Videokanál poslanca

Pán poslanec Mihál, myslím si, že toto bolo veľmi dobré vystúpenie a ľúbilo sa mi aj nakoniec to, že si sa sám čudoval tomu, koľko si hovoril, ale myslím si, že nie je čudo, lebo si hovoril o niečom, čomu rozumieš, a aj si myslím, že celkom dobre aspoň mne teda padlo, že si dokázal povedať aj pomenovať veci, s ktorými súhlasíš a s ktorými sympatizuješ v návrhu zákona, a možno aj takouto cestou znova by som vyjadril presvedčenie, že politické strany, alebo tá hra na politické strany Slovensku trochu škodí, lebo ak by sa dali dokopy ľudia, možno aj zo SMER-u, ktorí teraz niečo navrhujú, a ľudia aj z ostatných politických strán, kde by si určite bol aj ty, a pozeral by sa na problém trebárs dôchodkového zabezpečenia, dôchodkového systému, by sme pozerali komplexne a bez nejakých tých zbytočných politických okuliarov, tak verím tomu, že po tej odbornej stránke by sme dokázali prijať omnoho lepšie riešenie ako takto čisto politicky. Čiže dnes síce môžeš povedať kopu vecí, kopu dobrých nápadov a návrhov, čo by sa tam dalo prípadne zmeniť, ale myslím si, že to je, ako hrach na stenu keby si hádzal. Porozprávaš, SMER jedným uchom dnu, druhým von a nič nakoniec, aj tie dobré veci sa neprijmú, lebo politika. Bohužiaľ, toto vo mne iba utvrdzuje to presvedčenie, že systém politických strán, čisto iba systém politických strán nie je dobré riešenie pre akúkoľvek spoločnosť, že treba ho oživiť aj o taký prvok nezávislých poslancov, nezávislých odborníkov, a teba za jedného z takých považujem.

Pán poslanec Mihál, myslím si, že tá jedna citácia, ktorú ste citovali Národnú banku alebo stanovisko Národnej banky Slovenska, hovorí všetko za seba. Že keď Národná banka napíše, že za dva dni sa nedá zodpovedne zanalyzovať tento zákon a nedajú sa vyjadriť k nemu zodpovedne pripomienky, tak akú šancu má jednotlivý poslanec Národnej rady alebo poslanecký klub, alebo obyčajná verejnosť, ktorá by mala mať šancu sa vyjadriť k tomuto návrhu zákona? Keď nič iné, tak, ľudia v SMER-e, prosím vás, aspoň toto by mohlo na vás zabrať, keď inštitúcia s tisícdvesto ľuďmi, špičkovými odborníkmi na ekonomiku, nedokáže za dva dni zanalyzovať pripomienkového konania zákon, tak nechcite to, prosím vás, aj od ostatných ľudí.

Lojzo, priznávam sa aj k tomu, čo si pripísal Mirovi Beblavému, že hovoril, že druhý pilier je zavedený na Slovensku kvôli tomu, alebo teda aj niekde inde vo svete, kvôli tomu, aby sme sa chránili pred nezodpovednými politikmi. Ja si myslím, že na Slovensku sme, bohužiaľ, aj vzhľadom na takéto striedanie politických garnitúr nedospeli do nejakého stabilného prostredia, kde by sme si už mohli povedať, že aspoň jedno desaťročie sme nezažili nejakých nezodpovedných politikov pri koryte. Takže z tohto pohľadu druhý pilier brániť budem aj naďalej.
Len trošku ma mrzí, že si málo hovoril o skrátenom legislatívnom konaní, že to slovíčko nezaznelo z tvojich úst ani raz a že si nepovedal, že vlastne týmto skráteným legislatívnym konaním sa snaží vláda presadiť zákon, ktorý doslova ožobráči a zoberie 30 až 48 percent čistej mzdy chudobným 800 tisíc dohodárom, zväčša študentom, ktorí takto vypomáhajú svojim rodinám. Že si nehovoril o 300 tisíc živnostníkoch, ktorým zvýšime odvody o 300 eur ročne. Tieto dve témy mi tam trošku chýbali.

Pani predsedajúca Zmajkovičová, skúsim teda tiež reagovať na vás, keďže ste reagovali na mňa. Ja som nadobudol dojem z toho, jak ste mi skackali do reči, že ste nechápali vlastne súvis odvodov, alebo že možno ste nevedeli o tom, že teda vlastne navrhujete v skrátenom legislatívnom konaní zaviesť dvadsaťdeväťpercentné odvody pre študentov, tak som sa vám to snažil jednoducho vysvetliť. A keď som vám to vysvetlil, som sa opýtal, či to už chápete. Ako na tomto nebolo nič na urážku. To bolo normálne. Ja som vás nevidel, stáli ste mi za chrbtom. Opýtal som sa slušne, či to chápete. Nič viac.
Pani Tomanová, hovorili ste, že vlastne mnohí ľudia alebo sporitelia v druhom pilieri dnes stále nevedia, za akých podmienok budú mať vypočítané vlastne, tú svoju dôchodkovú rentu. Nám nič nebráni, aby sme prijali k tomu aj nejaký zákon, ktorý bude presne udávať dôchodcovským sporiteľom a DSS-kám kľúč, na základe ktorého tu dôchodcovskú rentu vypočítajú, a môžeme ľuďom túto istotu vlastne takýmto spôsobom cez legislatívny proces zabezpečiť. Nemusíme to nechať na DSS-ky.
Pán poslanec Podmanický, čiastočne uznávam, že som sa snažil rozprávať o zákone a využiť možno tento priestor. A na druhej strane, ja by som mohol v pohode tam rozprávať aj hodinu o skrátenom legislatívnom konaní, ale naschvál som to skrátil, lebo nechcel som zbytočne o tom rozprávať, ale uznávam, v tomto ste mali pravdu. A 7. mája, 7. marca, áno, to som sa pomýlil, 7. marca som myslel pre denník SME.
Pán poslanec Jasaň, hovoríte, že aký, či som sa opýtal tých živnostníkov, aký by mali dôchodok. No, viete, ono to je ten paradox, že vy teraz sa snažíte nahovoriť dôchodcom, že týmto budú mať vyšší dôchodok. Nie, oni budú mať taký istý, lebo za súčasného stavu by mali menšie ako životné minimum a cez životné minimum by sa im doplatilo do výšky takého istého, ako im zabezpečíte vy. Čiže živnostníci nezískajú viac.

Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, hneď na úvod poviem, že ani raz vám počas vystúpenia nebudem nadávať do zlodejov, ako si to mnohí moji opoziční kolegovia v tejto rozprave zvykli. Myslím si, že tadeto pravdepodobne cesta nevedie. Takisto nebudem hlbšie rozoberať dôvody, že či máte nejaké právo tieto veci meniť, alebo nie, a doťahovať sa o zákonnosti vášho konania, myslím si, že každé jedno vlastne to vystúpenie sa tohto dotýka. Opakovane a znova by to bolo asi iba opakovanie toho istého. A možno v duchu takom, že keď v živote stratíte pôdu pod nohami a nedokážete sa oprieť o zákony, tak vtedy musíte začať hľadať morálku. Možno tým naznačujem teda, o čom budem hovoriť, a neberte to, prosím vás, ako moralizovanie. A čiastočne to bude z môjho predošlého vystúpenia, a zase sľubujem, že aj v každej jednej možnosti vystúpiť pri tomto skrátenom legislatívnom konaní aj pri samotnom zákone toto vystúpenie plus-mínus budem opakovať. A budem to robiť z toho dôvodu, lebo chcem, aby sa hlas svedomia v jednotlivých poslancoch SMER-u zobudil a vyvinuli ste tlak na vašich predstaviteľov, aby ste aspoň niektoré ustanovenia v zákone cez pozmeňujúce návrhy zmenili.
Čiže ešte raz. Nebudem hovoriť o tom, či máte dôvod, či máte právo, ale budem rozoberať iba to, či máte morálne právo navrhovať to, čo navrhujete. Navrhujete, aby sme v skrátenom legislatívnom konaní, ľudovou rečou rýchlo, rýchlo schválili návrh zákona, ktorý má zabezpečiť viacero zmien. Ja by som sa upriamil na niektoré vaše predvolebné sľuby a vašich predstaviteľov a samotný obsah zákona, ktorý dnes navrhujete, aby sa prebral rýchlo, rýchlo, čiže v skrátenom legislatívnom konaní.
Pred voľbami, päť dní pred voľbami váš predseda strany Robert Fico v denníku SME na otázku, či SMER, ak sa dostane k moci, bude znižovať výšku odvodov do druhého piliera, tak odpovedal jednoduchým nie. Odpovedal nie, samozrejme, na základe toho sa zariadili mnohí vaši voliči, ktorým trebárs záležalo na zachovaní ich odvodu do druhého piliera. Na základe toho vás mnohí, možno desiatky tisíc ľudí, aj volili, nikto nevie, že či tento konkrétny sľub k tomu neprispel, na základe tohto ste získali moc a dnes, po voľbách, v zákone, ktorý predkladáte, predkladáte návrh, že znižujete o 55,5 percenta, čiže z 9 na 4 percentá odvod do druhého piliera.

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, chcem vás upozorniť, že rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní. Pokiaľ viem, ešte nie sme v prvom čítaní, takže, nech sa páči, dodržujte rokovací poriadok.

Matovič, Igor, poslanec NR SR
Pani predsedajúca, kebyže ste ma počúvali, čo som teraz pred chvíľkou povedal, a ja to zopakujem, aby ste pochopili, že hovorím o skrátenom legislatívnom konaní. Váš predseda strany SMER sľúbil pred voľbami, že nebudete znižovať výšku odvodov do druhého piliera, a vy dnes navrhujete urýchliť vlastne pošliapanie tohto, tohto sľubu. Čiže, pani predsedajúca, dúfam, že si uvedomujete súvis so skráteným legislatívnym konaním, o ktorom hovorím. Aj v skrátenom legislatívnom konaní sa hovorí o tom, že navrhujete rýchlejšie prerokovanie týchto konkrétnych zmien, o ktorých hovorím, tak poprosím vás, aby ste nehovorili, že to nesúvisí so skráteným legislatívnym konaním. Alebo ak si myslíte, že sa dá hovoriť o skrátenom legislatívnom konaní a zároveň nehovoriť o zákone, ktorého sa to skrátené legislatívne konanie dotýka, tak si myslím, že také vystúpenie v rozprave sa ani nedá urobiť, lebo musíte hovoriť o merite veci, vlastne čo chcete skracovať.
Čiže ešte raz opakujem, lebo teda pani predsedajúca ma prerušila. Prvý váš sľub pred voľbami a veľmi kľúčový a zásadný bol, že nebudete znižovať výšku odvodov do druhého piliera. Dnes idete narýchlo znížiť výšku odvodov do druhého piliera. Pred voľbami ste mnohokrát tvrdili, že nikdy nedopustíte, aby sa dôchodcom zvyšovali dôchodky len o dôchodcovskú infláciu. V minulom volebnom období takýto návrh vlastne zaznel zo strán vtedajšej vládnej koalície a vy ste naozaj tu možno deň bojovali za to, aby sa v žiadnom prípade takéto niečo nestalo, aby dôchodcovia nemali zvyšované dôchodky a dôchodcovskú infláciu. Stále ste tvrdili: Najlepší systém je, aby sa zvyšovali dôchodky o priemer medzi infláciou a nárastom priemerných miezd v hospodárstve. A tvrdili ste, že jednoducho takéto zdieranie dôchodcov nedopustíte, lebo vtedy by tí chudáci najbiednejší dôchodcovia na to doplatili a mali by vlastne veľmi nízke dôchodky. Dnes navrhujete v skrátenom legislatívnom konaní rýchlo prijať zmenu, aby sa dôchodcom zvyšovali dôchodky len o dôchodcovskú infláciu. Znova je to niečo, že navrhujete presný opak toho, čo ste sľubovali pred voľbami. Znova navrhujete niečo, čo je v príkrom rozpore s tým, na základe čoho ste získali hlasy vo voľbách. A pevne verím, že tí z vás, nieže tí z vás, ale všetci viete, dúfam, počítať a viete si spočítať, že ako sa budú zvyšovať dôchodky po zavedení tohto parametru a za súčasného stavu. A viete sami si prečítať aj dôvodovú správu, kde je napísané, že vlastne takýmto spôsobom sa budú dôchodky valorizovať v priemere o menšiu sumu na základe skúseností z minulých rokov.
Čiže tí dôchodcovia, ktorí vám dali hlas vo viere, že SMER ich ochráni, že SMER nedopustí niečo také pravičiarske, aby sa im zvyšovali dôchodky len o dôchodcovskú infláciu, títo ľudia vás volili, a vy dnes po voľbách im ukazujete, že bez najmenšieho problému to napíšete do zákona a ešte rýchlo, rýchlo, bez toho, aby sa o tom pomaly aj tí dôchodcovia dozvedeli, to chcete narýchlo prijať v skrátenom legislatívnom konaní.
Taktiež ste počas predošlej vlády, ale aj počas svojej prvej, prvej vlády hovorili, že nikdy nepodporí SMER zvyšovanie, akékoľvek zvyšovanie veku odchodu do dôchodku. Dnes zrazu chcete narýchlo prijať zrýchlené legislatívne konanie o návrhu, ktorý má zabezpečiť, aby čím skorej sa prijal návrh zákona, v ktorom je napísané, že sa postupne vlastne bude zvyšovať vek odchodu do dôchodku a tým pádom znova chcete urýchliť to, aby ste čím skorej nesplnili svoj vlastný sľub spred volieb. Nieže nesplnili, ale urobili presný opak toho, čo ste ľuďom sľúbili. Sľúbili ste, že nedopustíte zvyšovanie odchodu veku do dôchodku, a dnes zrazu v zrýchlenom legislatívnom konaní, v skrátenom legislatívnom konaní chcete odhlasovať postupné zvyšovanie veku odchodu do dôchodku. To je tretí sľub, ktorý idete v tomto, týmto skráteným legislatívnym konaním pošliapať a urobiť presný pravý opak toho, čo ste ľudom pred voľbami sľúbili.
Štvrtý sľub je, že sľub takisto, myslím si, že ľudia to vnímali ako sľub, ste hovorili, vždy ste to hovorili, až dodnes, alebo až dovtedy, dokedy ste predložili tento návrh zákona, že DSS-ky sú zdierači ľudí. Že DSS-ky sú tie, ktoré odčerpávajú ľuďom peniaze z ich súkromných účtov v druhom pilieri, majú veľmi vysoké poplatky a sú to vlastne nejakí paraziti na systéme, ktorí vlastne zbytočne ľudí okrádajú. Váš pán predseda, keď na túto tému nemal 20 tlačoviek, tak ani jednu, a keď to mohol spomenúť, tak to spomenul. A spomínal to pomaly na každom predvolebnom mítingu, ktorý ste mali. Dnes, po voľbách, alebo znova poviem, na základe tohto sľubu alebo tohto postoju k DSS-kám ste získali mnoho tisíc hlasov. Znova to mohli byť desiatky tisíc hlasov ľudí, ktorí verili, že keď prídete k moci, tak konečne tým zlým DSS-kám tie poplatky znížite, alebo zoberiete, jednoducho urobíte niečo proti tým zlým DSS-kám, ktoré ste kritizovali. Dnes, po voľbách, v duchu možno - ľudia zvykajte si, navrhujete skrátené legislatívne konanie, kde chcete urýchliť to, aby DSS-ky zarobili na ľuďoch ešte viac ako doteraz. Paradoxne navrhujete znížiť odvod z 9 na 4 percentá, ale cez zvýšené poplatky, ktoré navrhujete, idete zabezpečiť to, aby, ako to vypočítal kolega Mihál, namiesto súčasných 29 mil. eur ročne mali 48 mil. eur ročne. Ja sa pýtam znova, aké máte morálne právo urobiť presný opak toho, čo ste vlastne ľuďom sľúbili? Aké máte morálne právo pošliapať svoj vlastný sľub a namiesto toho, aby ste DSS-kám poplatky znížili, idete poplatky zvyšovať tak, aby DSS-ky z toho mála, ktoré vlastne od ľudí dostanú, lebo to znížite o viac ako polovičku, nakoniec zarobili ešte skoro o dvojnásobok viac ako doteraz. Toto je tá morálna stránka veci. Možno právo máte v rukách, máte možnosť stlačiť si gombík, ale to morálne právo, ktoré vychádza z vašich sľubov a vašich činov, jednoducho nemáte.
Nemáte žiadne právo na to, aby ste dnes navýšili poplatky DSS-kám, aby brali ľuďom ešte viacej peňazí, ako im doteraz brali. Za toto vás ľudia určite nevolili.
A pevne verím, že príde v druhom čítaní od poslancov strany SMER pozmeňujúci návrh, ktorý zabezpečí to, aby sme DSS-kám poplatky určite nezvyšovali.
Pán kolega spravodajca sa pýta, že či vás potom pochválim. Samozrejme, že vás pochválim, lebo potom budete možno konať niečo aspoň v súlade s vašimi predvolebnými sľubmi.
Piaty taký váš predvolebný sľub, a hlavne teda povolebný, je to, že budete konsolidovať, to je inou rečou povedané, že budete šetriť. Ľudia vnímajú, že teda áno, dobre, po voľbách ste prišli a priznali ste sa k záväzku, že teda v tomto roku bude deficit štátneho rozpočtu 4,6 percenta HDP, v budúcom pod 3 percentá, logicky to vnímajú tak, že áno, Robert Fico chce šetriť. Takisto pravicový volič to kvituje, ľavicový volič si možno až toľko neuvedomuje, čo presne ho týmto postrehne, ale každopádne to vníma tak, že áno, Robert Fico bude sa správať zodpovedne, aj strana SMER, a bude šetriť. A tak to aj vnímajú, to slovíčko teda - konsolidujeme, ktoré sme si teraz zvykli nejako tak v poslednej dobe používať. Ja si však myslím, že toto nie je konsolidovanie a šetrenie, to, čo robíte, a použil som to viackrát a použijem ten príklad znova. Vy nič iné nerobíte, iba ste si otvorili špajzu, alebo zamkli ste špajzu, do ktorej si ľudia odkladali peniaze na horšie časy, do druhého piliera, a povedali ste, ukázali ste, že nie, tuto nám to dones do obývačky a tuto na jedálenský stôl a si to rozložíme. To, čo doteraz sa odkladalo do druhého piliera, teraz iba presmerujete. Vy hovoríte, však vlastne sa to nestratí, bude to v Sociálnej poisťovni, ale nebude to, v tej Sociálnej poisťovni sa to v momente rozdelí v ten konkrétny mesiac. Čiže miesto šetrenia do druhého piliera a chystanie sa na horšie časy, čo nás určite čakajú, lebo ten demografický vývoj na Slovensku je zlý, presúvate peniaze do okamžitej spotreby na jedálenský stôl. Nič jednoduchšie sa urobiť nedá zo strany akejkoľvek vlády, ktorá by bola v tejto situácii, ako urobiť tento jednoduchý krok. Je omnoho jednoduchšie spraviť takúto jednoduchú zmenu v zákone, jedno čísielko, 9 zmeniť na 4 a nešetriť, nerobiť naozaj tie možno nepopulárne kroky a niekde možno prepustiť aj nejakých úradníkov, lebo to by možno vám zobralo nejaké hlasy. Ale radšej urobíte to, že presuniete peniaze, ktoré si ľudia odkladali do druhého piliera a miniete ich teraz.
Čiže znova nedodržané slovo z vašej strany, kde ľudia od vás očakávajú, že v prvom rade budete šetriť, a v žiadnom prípade od vás neočakávajú, že budete brať peniaze, ktoré si oni odkladajú niekam, a budete ich presúvať vlastne do okamžitej spotreby. Však pre mňa taký najzásadnejší sľub, ktorý týmto zrýchleným konaním chcete urýchliť, alebo porušenie, ktoré chcete urýchliť, je to, ktorý je vlastne povolebný sľub, ale zároveň aj predvolebný v tom, že Robert Fico vždy hovoril, že ak budete niečo robiť, vždy to bude na úkor tých najbohatších a v prospech tých najchudobnejších. Že neurobíte žiaden krok, ktorý by sa dotkol chudobných ľudí na Slovensku. Robert Fico teraz po voľbách, ak sa mu začalo postupne vypočítavať, čo všetko vlastne chystáte, aj okrem, okrem tohto samotného zákona, tak vymyslel si znova takú mantru a pustil do obehu, samozrejme, za dostatočnej asistencie médií, že vlastne vaše kroky sa negatívne dotknú len dvanástich percent najbohatších ľudí na Slovensku. A ja naozaj teda sa chcem s vami spoločne zamyslieť, či teda toto zrýchlené legislatívne konanie, či naozaj sa dotkne len dvanástich percent ľudí na Slovensku, tých najbohatších. Dvanásť percent, ak by sme si vypočítali z 5,4 mil., je približne 650, keď dobre počítam, čiže približne 650 tisíc ľudí by malo, najbohatších, doplatiť na vaše kroky, na vaše, na konkrétne trebárs aj tento zákon. Avšak v tomto zákone navrhujete, ktorý chcete teda urýchliť a čím skorej prijať, aby boli zvýšené minimálne odvody pre 300 tisíc živnostníkov. Dobre, môžeme si hovoriť, že 300 tisíc je stále menej ako 650, ako tých 12 percent. Ale týchto 300 tisíc živnostníkov, ktorí budú platiť vyššie minimálne odvody, a z nich, myslím, že 88 percent platí minimálne odvody zo živnostníkov, čiže skoro 270 tisíc ľudí, je, samozrejme, aj živiteľmi rodín, v ktorej sú dvaja-traja ďalší ľudia. Čiže 300 tisíc živnostníkov, ktorým zoberiete 300 eur ročne na vyšších minimálnych odvodoch, nakoniec nie je 300 tisíc dotknutých ľudí, ale možno dokopy milión ľudí, čo už je určite viac ako to, čo hovorí, o čom hovorí Robert Fico, že to bude iba 650 tisíc ľudí alebo iba 12 percent ľudí na Slovensku.
Tristotisíc, alebo z tých tristotisíc živnostníkov je, dovolím si tvrdiť, možno dve tretiny takých, ktorí by, ktorí vykonávajú svoju prácu de facto na živnosť, keď to tak poviem. Nie sú možno skutočnými živnostníkmi, ktorí vo svojom mene podnikajú, zamestnávajú možno nejakých drobných ľudí, a že vykonávajú možno nejaké to remeslo, ale boli možno prinútení situáciou, možno niekedy aj svojimi zamestnávateľmi, že museli ísť na živnosť. Títo ľudia sú veľmi radi, že majú aspoň takúto prácu. Týmto ľuďom, ktorí ledva prežívajú a žijú naozaj z ruky do úst, vy dnes idete zobrať 300 eur mesačne na vyššie minimálne odvody. (Pozn. red.: správne má byť "300 eur ročne".)
Druhá skupina dotknutých ľudí je stotisíc samoplatiteľov zdravotného poistenia, kde zavádzate povinnú výšku minimálnych odvodov z 26 na 55 eur. Znova je to rozdiel skoro 20 eur mesačne krát 12 mesiacov, 240 eur zoberiete týmto ľuďom, ktorí dnes nám nevisia na sociálnom systéme, ktorí si, dobrovoľne sa nenahlásia na úrad práce, a povedia si, dobre, budem si to platiť sám, nechcem tam možno chodiť, jednoducho nemáme ich z tohto pohľadu nejako na krku. Vy im zdvihnete odvody skoro na, nieže skoro, na dvojnásobok, viac ako na dvojnásobok, z 26 na 55 eur mesačne, a títo ľudia neurobia nič iné, iba budú utekať na úrad práce a my všetci sa týmto ľuďom budeme skladať na odvody, lebo v tom prípade nebudú platiť ani to minimum, tých 26 eur, ako samoplatitelia v zdravotnom poistení.
Taktiež na váš krok, iba v tomto jedinom zákone, ktorý chcete urýchliť, ktorého prijatie chcete urýchliť, doplatí 200 tisíc ľudí, ktorí si zarábajú trochu viac ako priemerná mzda, ktorí už budú platiť vyššie odvody. Znova 200 tisíc ľudí, 200 tisíc zamestnancov, na ktorých je naviazaných, ďalší dvaja-traja ľudia v domácnosti. Nie naj, alebo teda nie najmenšiu, a je to najväčšia skupina ľudí, ktorých sa s týmto zrýchleným legislatívnym konaním dotknete, je 800 tisíc dohodárov na Slovensku. A tu si myslím, že dokážete si najlepšie predstaviť to, že, a možno aj z vašeho okolia viete a poznáte ľudí, ktorí na dohody robia. Nehovorím o ľuďoch, ktorí robia na dohodu a vlastne takto obchádzajú klasický zamestnanecký pomer a zarábajú tisícky eur. O týchto ľuďoch nehovorím. Tí sú, tí sú v dramatickej menšine medzi týmito 800 tisíc ľuďmi a aj Sociálna poisťovňa ich vie veľmi ľahko identifikovať. Ale hovorím o stovkách tisíc ľudí, ktorí majú jedinú možnosť, ako si privyrobiť pár korún, že kedy-tedy robia niekde niečo na dohodu, či o vykonaní práce, alebo o pracovnej činnosti, či veľakrát pri organizácii možno nejakých dobrovoľníckych akcií niekde pomôžu a zarobia si pár korún navyše.
Títo ľudia sú neni tí, ktorí by boli, ktorí by mali byť terčom vášho záujmu, čo ste hovorili pred voľbami, že keď budete robiť niečo, tak to bude na úkor najbohatších. Títo ľudia sú tí možno najchudobnejší, ktorým je dobré aj tých 20, 30, 50, 100, 150 eur, že si zarobia popri svojej mzde a že takýmto spôsobom do svojho rodinného rozpočtu si niečo privylepšia, či už sú to rodičia, alebo či už sú to možno aj deti. A tu by som chcel ukončiť, pri tomto jednom bode. Ja sa pýtam, aké morálne právo máme my všetci, teraz nebudem hovoriť iba o vás, ale aké morálne právo máme deťom 16-, 17-ročným, ktoré sa miesto toho, aby trávili svoj voľný čas na ulici s kamarátmi, aby behali za frajerkami alebo za frajermi, aké máme my morálne právo týchto ľudí dávať na roveň všetkých ostatných a zobrať im teraz 29 percent z ich príjmu. My by sme mali tieto deti, 16-, 17-ročné, nosiť na zlatých táckach za to, že sa rozhodli v takomto veku, vtedy, kedy ich spolukamaráti alebo kamaráti behajú po ulici a nerobia nič pre to, aby pomohli svojim rodičom, takže tieto deti sa rozhodli svoju drobnú korunu, ktorú zarobia niekde na brigáde, takouto formou pomôcť rodinnému rozpočtu a pomôcť svojim rodičom.
A ja vás naozaj prosím, aby ste sa pri, ešte predtým, ako budete hlasovať o finálnom návrhu zákona, ešte pred druhým čítaním, aby ste niekto z poslancov SMER-u nabrali odvahu, prišli za vaším ministrom, prišli za ľuďmi, ktorí o tom rozhodujú, a potichu sa s nimi dohodli na pozmeňujúcom návrhu, aby sme, či študentov, alebo aspoň naozaj tie deti, nedospelé deti, ktoré pomáhajú svojim rodičom, aby sme vynechali z toho, že im zoberieme tieto, 30 percent vlastne z ich príjmu. Títo študenti robia za naozaj smiešne peniaze. Už dnes robia za smiešne peniaze. Vy im chcete zobrať 30 percent. Ja hovorím, ani vy, ani my, ani nikto v tejto sále nemá na to žiadne morálne právo a mali by sme robiť presný opak. Deťom, ktoré sa odmalička snažia si vlastne získavať pracovné návyky už tým, že ako 16-ročné idú niekde robiť, by sme mali umožniť, aby nemali z tej práce traumu, že donesie jedno euro už pomaly čistého domov, ale mali by sme im čo najviac pomôcť. Nestálo by nás to vôbec žiadny veľký peniaz. Ak by sa niekto bál, že takýmto spôsobom niekto bude obchádzať zákon a že bude rozpisovať potom nejaký svoj príjem na deti 16-, 17-ročné, tak to obmedzme výškou. Navrhnite 50, 100 eur, to už je na vás, ale urobte, prosím vás, niečo pre to. Jednoducho, tieto decká nie sú ľudia, ktorým vy ste pred voľbami sľúbili, že ich zdaníte a že im zoberiete to málo, ktoré majú. Naozaj, vážme si deti, ktoré pomáhajú od útleho veku vlastne, od šestnástich rokov sa snažia nájsť si nejakú prácu a chcú pomôcť svojim rodičom malou, drobnou korunou. Urobte naozaj ako v tomto, prosím vás, urobte zmenu, navrhnite zmenu do druhého čítania, aby, aj keď v obmedzenej výške, ale aby tieto decká zostali chránené. Či už sa rozhodnete to urobiť na všetkých študentov, myslím, že teda ten nový návrh je teraz do 25 rokov, alebo poviete si do 18 rokov, alebo do roku, kedy skončí 18 rokov. To už je na vás. Ale naozaj, keď sa pozeráme, a mám čerstvý zážitok z tých osád, tam si hovoríme, že najväčší problém je, že sme tých ľudí odučili pracovným návykom. My - politici sme ich odučili pracovným návykom.
Ja viem, že spoločnosť hovorí a ukazuje na nich prstom, že oni sa odučili, že oni nechcú robiť. Ale my tuná v tejto sále máme v moci prijať akýkoľvek zákon a títo ľudia fungujú iba podľa zákonov, ktoré sme prijali.
Ak identifikujeme problém v osadách, ako kľúčový problém. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, skrátené legislatívne konanie o sociálnom poistení, takže poprosím vás.

Matovič, Igor, poslanec NR SR
Ešte minútku, dokončím, dobre.
Čiže ak identifikujeme ako najväčší problém, že ľudia v osadách nemajú pracovné návyky. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, ale ja som nepovedala, že dokončite, aby ste hovorili k obsahu. Vy hovoríte úplne o niečom inom. Takže poprosím vás, dodržujte rokovací poriadok.

Matovič, Igor, poslanec NR SR
Dobre, tak to poviem tak, aby ste to pochopili. Navrhujete v skrátenom legislatívnom konaní zaviesť odvody pre deti, pre pracujúce deti,16-, 17-ročné deti, a chcete im zobrať 30 percent z ich príjmu, ktorý teraz majú. Ja vás prosím, chápeme teraz, pani predsedníčka? (Pozn. red.: správne má byť "podpredsedníčka".) Ja vás prosím, aby ste v druhom čítaní skúsili prísť s návrhom, ktorý bude chrániť tieto deti, ktorým chcete zobrať 30 percent ich príjmu, aby ste im nehádzali polená pod nohy, aby nedopadli tak ako deti v osadách, kedy nemajú ich rodičia žiadne pracovné návyky, a aby sme si vážili snahu týchto detí, že odmalička vlastne získavajú, a možno aj ich rodičov, že ich posielajú do práce, aby sme im nehádzali polená, nebrali im 30 percent príjmu, ale aby sme si ich vážili, že odmalička tie pracovné návyky získavajú, čo je pre nás ako pre spoločnosť, si myslím, že veľmi dobré.
Čiže ďakujem pekne za tento čas, ktorý ste mi venovali, aj keď bol prerušovaný a nebolo to vôbec príjemné.

Ďakujem za reakcie, ale dovolím si reagovať iba na jedného z vás a myslím si, že bol prvý v poradí, Tóno Martvoň.
Tóno, nezdá sa ti zvrátené to, čo si povedal? Neobanoval si tú svoju faktickú poznámku? Ja to skúsim zopakovať. Ako povedal si, že tie poplatky také vysoké ste nedali preto, aby zarobili viac DSS-ky, ale dali ste vysoké poplatky preto, aby to ľudí odradilo dávať si peniaze do druhého piliera a aby odtiaľ utiekli. (Ruch v sále.) Ako to je tak zvrátený argument, ako keď sa sám nad ním zamyslíš, že ak toto by mala byť naozaj pravda, tak dnes si dokonale nadstavil zrkadlo samému sebe alebo strane SMER. Ako skús si to napísať, prečítať a trikrát nad tým porozmýšľať a verím tomu, že potom niekedy, keď budeš dávať faktickú, tak povieš, že takto ste to nemysleli. Lebo ak takýto zvrátený postup ste zvolili na to, aby ste vyhnali ľudí z druhého piliera, že nakŕmite DSS-ky, finančné skupiny, voči ktorým vy sa vyjadrujete, že alebo Robert Fico povedal, že miluje ich ako koza nôž, a vy im jednoducho dáte vysoké poplatky iba za tým účelom, aby ste vystrašili ľudí alebo odradili ľudí od druhého piliera, naozaj nehnevaj sa, to je zvrátenosť nad zvrátenosť.

Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, začal by som jednou vetou, ktorú možno spoznáte, kto ju povedal: "Každý, kto má silné slová, by mal zvážiť, či má na to dôvod, či má na to právo." Povedal to kto? No predsa Robert Fico pri zdôvodnení, tom prvom zdôvodnení v utorok, tohto návrhu zákona.
Čiže skúsme si to rozobrať, či má na to dôvod a či má na to právo, keď má niekto silné slová. Robert Fico silné slová tu mal. Mnohí z vás, ktorí obhajujete návrh na skrátené legislatívne konanie, takisto tie silné slová máte, ale teda váš pán predseda povedal, že mali by ste mať na to dôvod a mali by ste mať na to právo. Dôvod, podľa všetkého, máte. Hovoríte, že je diera v rozpočte, alebo teda tie dôvody vymenoval pán predseda Fico tri.
Diera v rozpočte - 500 miliónov eur do konca roka a kvôli tomu treba rýchlo, rýchlo šetriť. Nieže šetriť, ale to, alebo logicky by malo byť rýchlo, rýchlo šetriť, ale teda vy prichádzate s návrhom, že treba čím skorej ľuďom zobrať peniaze z druhého piliera a čím skorej ich presunúť do Sociálnej poisťovne. Získate tým a argumentujete iba 40 miliónov eur, čo je teda iba zlomok z tých 500 miliónov eur, a ja si osobne myslím, že to nie je skutočný dôvod.
Druhý argument pán predseda Fico použil, že máte povinnosť konsolidovať verejné financie na 4,6 % HDP, že k tomuto ste sa zaviazali. Ja to rešpektujem a by som povedal, že až chválim, lebo som sa obával, že po voľbách práve tento náš záväzok roztrháte tak, ako roztrhal pán premiér Fico rozpočet, a poviete, že šetriť netreba a vlastne nebudete takéto záväzky medzinárodné dodržiavať. Čiže v tomto O. K., v tomto súhlasím.
Potom hovoríte, že máme, alebo tretí dôvod použil, že je finančne neudržateľný dôchodkový systém. Ale keď takýto názor máte, nemyslím si, že to je dôvod na skrátené legislatívne konanie, lebo predkladáte normálny zákon, ktorý by platil iba o mesiac neskôr a ja si nemyslím, že tým krokom, ktorý robíte, pomôžete finančnej udržateľnosti dôchodkového systému, ale skorej ublížite. Takže tento dôvod takisto je trošku asi sporný.
Možno ten skutočný dôvod, ktorý vás vedie k tomu, že predkladáte tento návrh na skrátené legislatívne konanie, tak je uhorková sezóna, ktorú zažívame, sezóna, kedy ľudia sú na dovolenkách, kedy niektorí sú v Chorvátsku, na chalupe, jednoducho nevenujú sa veciam verejným a aj keď by sa možno mohli venovať, tak jednoducho politika v strede leta je niečo úplne, úplne posledné, čo ich zaujíma.
Čiže ten váš skutočný dôvod, prečo predkladáte návrh na skrátené legislatívne konanie je to, že je uhorková sezóna. Vtedy, kedy sa ľudia jednoducho nezaujímajú o politiku, vtedy, kedy ich zaujíma všetko ostatné, len nie politika, inak povedané.
Čiže rozobrali sme si dôvody, keďže teda pán predseda povedal, že potrebuje mať dôvod. Teraz si rozoberme teda, že či máte právo predkladať návrh na skrátené legislatívne konanie. Dovolím si tak laicky, nie som právnik, rozdeliť to právo na dve časti, na také formálne právo a morálne právo. Čiže najprv začnem o tom formálnom a to rozdelím na dve časti, čiže či máte vlastne formálne právo, prvú časť takú, že či ste získali legitimitu vo voľbách. Získali ste ju, vyhrali ste voľby, máte právo predkladať zákony. Čiže áno, samozrejme, máte prvú časť formálneho práva, túto podmienku ste splnili, vyhrali ste voľby, predkladáte zákon. Jasné, všetko v poriadku.
Druhá časť toho formálneho práva, či tá forma, ktorou predkladáte tento návrh zákona, či je zákonná. Ja si dovolím tvrdiť, že zákonná nie je, lebo po prvé návrh nebol zverejnený na portáli právnych predpisov, po druhé medzirezortné pripomienkové konanie miesto zvyčajných 14 dní ste umožnili, aby trvalo necelé tri pracovné dni, a po tretie, je to § 96 rokovacieho poriadku. Ešte raz hovorím, nie som právnik, ale čítať ma naučili a keď si zoberiem túto knižku, ktorá sa volá Rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky, a to je zákon, tak v § 96 ods. 3 čítam: "Ak Národná rada návrh zákona neschválila", čo podľa všetkého sme neschválili včerajší návrh zákona, "nový návrh zákona v tej istej veci možno podať najskôr o šesť mesiacov odo dňa neschválenia návrhu zákona." Bodka. Teoreticky tam môže byť nejaká výnimka. Takže znova, naučili ma čítať, takže čítam: "To sa nevzťahuje na návrh zákona, ktorý Národná rada vrátila navrhovateľovi", čo sa nestalo, nikto vám zákon nevrátil alebo vláde sme včera nevrátili návrh, "návrh zákona na dopracovanie", teda to sme neurobili, alebo teda "návrh zákona o štátnom rozpočte", čiže to nebol návrh zákona o štátnom rozpočte a "nevzťahuje sa to taktiež na návrhy rozpočtov subjektov verejnej správy", taktiež sa to nevzťahuje na návrh rozpočtu subjektu verejnej správy, "ktorých rozpočty schvaľuje Národná rada a ktoré sa opätovne predkladajú za podmienok podľa osobitného zákona". Bodka. A za tou bodkou už nie je nič. Jednoducho tam končí zákon. Čiže aj keď nie som právnik a prečítam si týchto sedem-osem riadkov, tak myslím si, že úplne "lopatisticky" máme na papieri napísané, že nemôžme rokovať o niečom, čo nebolo vrátené predkladateľovi na dopracovanie. My sme nevrátili včerajším hlasovaním návrh zákona na dopracovanie, čiže nemáme právo. To, čo som hovoril, nemáte to formálne právo, lebo ste nedodržali, alebo spoločne sme nedodržali zákonný postup.
A teraz to nehovorím v zlom, ale naozaj by sme nemali tu iba preto, že máte 83 hlasov, lámať právo cez koleno. Jednoducho to, že máte tie hlasy, neznamená, že si môžete vyložiť zákon akokoľvek a čierne odrazu je modré alebo zelené. Čierne je biele. Či čierne, pardon, je, čierne je čierne na bielom, som chcel povedať a nemôžete teraz vy si vysvetľovať ten zákon inak. Naozaj vám odporúčam, máte ho, každý sme ho vyfasovali, rokovací poriadok, zákon, ktorý schválila Národná rada, ktorý je platný, § 96 ods. 3. Nič na základe tohto odstavca nám neumožňuje, aby sme dnes prerokovávali tento návrh zákona.
Druhá časť, alebo teda, to sme si prebrali to formálne právo. Čiže jedno máte, O. K., vyhrali ste voľby, ale druhé ste nedodržali, to formálne právo, nepredkladáte ten návrh zákona zákonným spôsobom. Čo je však pre mňa omnoho dôležitejšie aj v živote, je morálne právo na skutky a tomuto by som sa chcel viacej venovať a opýtať sa vás a verejnosti, či teda máte morálne právo predkladať takýto zákon. Ja dopredu si dovolím povedať, že nemáte žiadne. A poviem k tomu aj argumenty, aby teda som netáral do vetra.
Dňa 7. 5. pre denník SME sa Robert Fico vyjadril na otázku novinára, či SMER po voľbách, ak by teda mohol zostaviť vládu, bude meniť výšku odvodov do druhého piliera, tak sa vyjadril strohou odpoveďou: "Nie." Jednoducho váš predseda strany za vás všetkých sľúbil, že výšky odvodov do druhého piliera sa dotýkať nebudete. Keďže to sľúbil, tak podľa mňa nemáte žiadne, a vy ste získali na základe tohto sľubu státisíce hlasov vo voľbách, tak podľa mňa nemáte žiadne morálne právo poprieť svoj vlastný sľub a dnes ešte urýchľovať popretie toho vlastného sľubu. Jednoducho ho nemáte, nehnevajte sa, nemáte ho.
Keď dnes možno v tejto súvislosti zrazu, včera som počul také vyjadrenie, myslím, že hovorkyni Hudákovej, keď sa nemýlim, že tak sa volá, pána premiéra, hovorila, že nie, SMER neplánoval, ale vidíte, objavila sa odrazu diera v rozpočte 500 miliónov eur a musíme. Plus mínus v tomto duchu, parafrázujem. Neklamme zase aj verejnosť, nezneužívajme to, že ľudia si presne nepamätajú súvislosti. To nie je, vy nepredkladáte návrh zákona na zníženie príspevku do druhého piliera preto, lebo sa objavila diera v rozpočte 500 miliónov eur. Vy o tomto hovoríte už tri mesiace. Dávno ste to prerokovali na vláde, predložili ste to do parlamentu a teraz pár dní dozadu ste prišli s argumentom 500 miliónov eur. Jednoducho, chcete následne použiť nejaký argument, ktorý ste horko-ťažko niekde vypracovali a možno aj trošku skamuflovali, chcete ho použiť na to, aby ste si teraz podporili to, čo idete urobiť. Čiže nemiešajme si nejaký ten logický sled.
Druhý dôvod, prečo podľa mňa, nemáte morálne právo predkladať ten návrh, je to, že zároveň týmto urýchľujete, alebo teda tým zrýchleným konaním urýchľujete vlastne prijatie celého zákona, ktorý hovorí aj o iných veciach, ktoré ste predtým sa dušovali, že nikdy v živote nepodporíte. Pred voľbami ste sa dušovali, že nikdy nepodporíte zvyšovanie dôchodkov len o dôchodcovskú infláciu a doslova ste hovorili, že to masívne poškodí ľudí a tých najchudobnejších dôchodcov a podobne. Toto boli vaše argumenty. Ale dnes odrazu v tomto návrhu zákona, ktorý urýchľujete, chcete zaviesť vlastne zvyšovanie dôchodkov všetkým dôchodcom len o dôchodcovskú infláciu. Čiže už nebudeme brať do úvahy rast priemerných miezd, čo je, samozrejme, vždy viac, alebo teda štatisticky je to vždy viac, ako je dôchodcovská inflácia, ale už budete brať do úvahy iba dôchodcovskú infláciu.
Čiže znova, ľudia vás volili pred voľbami s tým, dôchodcovia, že ich budete ochraňovať, že nedovolíte to hnusné opatrenie, ktoré neviem kto z pravice tu navrhol počas vládnutia Radičovej vlády, a aby mali dôchodcovia, chúďatká, zvyšované dôchodky len o dôchodcovskú infláciu, za toto, vás tí ľudia volili a dnes vy ste si napísali do zákona, ktorým dnes chcete ešte urýchliť jeho prijatie, že budete tým dôchodcom zvyšovať o tú hnusnú pravičiarsku konštantu, o dôchodcovskú infláciu dôchodky. Znova druhý dôvod, prečo nemáte morálne právo predkladať, ešte aj zrýchľovať tento návrh zákona, lebo znova popierate a robíte presný opak toho, čo ste sľúbili pred voľbami.
Ďalší dôvod je to, že ste sa pred voľbami dušovali, že nepodporíte akékoľvek zvyšovanie veku odchodu do dôchodku. Toto ste pred voľbami hovorili, s týmto ste tu bojovali, s týmto vás ľudia volili, že áno, vy budete ochrancovia, Robert Fico a strana SMER budete ochrancovia dôchodcov, ktorých ochránia pred tými hnusnými pravičiarmi, ktorí hovoria, že to je asi nevyhnutné a odrazu vy si to napíšete do návrhu zákona, ktorý znova idete dnes urýchľovať, len aby bol čím skorej prijatý. Znova, to, čo ste ľuďom sľúbili, kvôli čomu vás volili, znova vy idete len čím skorej prijať a urýchliť vlastne pošliapanie svojho vlastného sľubu. Popretie svojho vlastného sľubu. Tretí dôvod, prečo nemáte morálne právo predkladať takýto návrh zákona.
Štvrtý dôvod je, že Robert Fico pred voľbami sľuboval a vy všetci v SMER-e na mítingoch určite ste sľubovali, že keď budete robiť nejaké úsporné opatrenia, alebo konsolidačné opatrenia, ako tomu moderne hovoríme, že to budú opatrenia, ktoré sa dotknú len tých najbohatších z najbohatších. Vieme, ako to dopadlo u firiem. Povedali ste, že zdaníte vyššou sadzbou 20 % firmy, ktoré budú mať zisk nad 33 alebo 30 miliónov eur, čiže nad miliardu korún. Dnes zrazu hovoríte o 23 percentách pre všetkých. Pre chudobnú firmičku z Hornej Dolnej, ktorá zamestnáva ledva dvoch-troch ľudí, aj pre tú naozaj, ktorá má miliardové zisky. Čiže, ale to nie je témou dnešného dňa, ale tam chcem povedať, že ako tam ste splnili sľub. Ale hovorili ste o tom, že keď budete robiť opatrenia, bolestivé opatrenia, alebo inak povedané, ako tomu hovoríme, uťahovanie opaskov, že sa to dotkne len tých najbohatších.
Robert Fico teraz pred týždňom niekde, keď už videl, keď sa ozývali hlasy, že teda sa to dotkne aj tých, aj tých, aj tých, aj tých, tak zase vyhodil do, medzi verejnosť mantru, iba 12 % ľudí na Slovensku doplatí na naše opatrenia, iba u 12 % ľudí sa dotknú naše šetriace opatrenia, iba 12 %. To znamená, že tých 88, keďže veria všetkému, čo Robert Fico povie, je spokojných. Tých 88 % ľudí, čiže deväť z desiatich je spokojných, však vlastne ten Robert Fico sa o nás postará, však preto sme ho volili, lebo to je náš, to je ten náš človek, ktorý sa o nás, obyčajných ľudí, postará.
Ale pozrime sa zase na skutočnosť. Z návrhu zákona, ktorý predkladáte a ktorý chcete týmto hlasovaním urýchliť, navrhujete, aby 300-tisíc živnostníkov platilo o 300 eur ročne vyššie odvody. Tých 300-tisíc živnostníkov je podľa vás tých 12 % najbohatších na Slovensku? Alebo podľa Roberta Fica? Nie je medzi tými živnostníkmi mnoho ľudí, ktorí jednoducho nedokázali sa zamestnať vo firme a zamestnávateľ možno im povedal, že zamestnám ťa iba vtedy, keď pôjdeš na živnosť, lebo jednoducho nemám na to, aby som ti platil až také vysoké odvody, a ten človek išiel, hovoríme tomu vynútené živnosti, išiel na tú živnosť, ale je rád, že je rád. Je rád, že má aspoň akú-takú prácu a síce robí na živnosť, ale má nejaký príjem, ktorý do tej svojej rodiny donesie. Verte tomu, že tí živnostníci, to sú neni tí, tí najhorší, najbohatší na Slovensku, ale že dve tretiny z tých ľudí sú naozaj možno chudobnejší ľudia ako sú priemerní zamestnanci, lebo jednoducho robia na tú živnosť, lebo inak by ich nezamestnali. Týmto ľuďom zvyšujete minimálne odvody. O 300 eur ročne. Sa znova pýtam, je to v súlade s vaším sociálnym cítením? Je to v súlade s tým, čo máte napísané za tou pomlčkou pri svojom názve strany? So sociálnou demokraciou? Že cítite možno s tými chudobnými? Neni to zvláštne, že keď o tom hovorím, že ja mám zimomriavky a vás to netrkne? Jednoducho, že vám to vôbec nevadí, že idete prijať opatrenie, ktoré je presne proti ľuďom, ktorých by ste mali vy ako sociálna demokracia chrániť? Odpovedzte si sami. Zákonom, ktorý predkladáte a ktorý chcete dnešným hlasovaním urýchliť, na tento zákon doplatí 800-tisíc dohodárov. 800-tisíc dohodárov bude platiť odvody, navyše z toho príjmu, čo doteraz neplatili, doteraz platili symbolické tuším 1,2 alebo 1,4 %, čiže nič, povedzme, budú platiť od 29 do 46 % odvody. Znova sa pýtam, je týchto 800-tisíc ľudí tých 12 % najbohatších na Slovensku? Tých, ktorých ste sľúbili, že postihnete vašimi úspornými opatreniami? Je tých 800-tisíc dohodárov tých najbohatších, ktorým teda treba zobrať na to, aby sme dali nejakej finančnej skupine na Cyprus? Za zdravotné poisťovne? Je toto toto to, čo ste ľuďom sľúbili? Zobrať tým najchudobnejším z najchudobnejších, ktorých už ani na tú živnosť nezoberú a ktorí sú radi, že si zarobia 100, 150, niektorí 50 eur na dohodu a že pomôžu tomu svojmu rodinnému rozpočtu? Niektorí, že si zarobia popri sociálnych dávkach, niektorí popri tom, že sú nezamestnaní, tak vy im zoberiete, odrazu títo sú objekt vašeho záujmu. Pred voľbami ste sľúbili, že objekt vašeho záujmu budú tí najbohatší. A zrazu znova je tu 800-tisíc ľudí, možno z nich 770-tisíc, možno 30-tisíc, dobre, obchádzajú zákon a obchádzajú to, aby neplatili vysoké odvody pri zamestnaní, ale gro týchto dohodárov je naozaj ľudí, ktorí si zarobia drobnú korunu na to, aby pomohli svojej rodine. Je tam stovky tisíc študentov, ktorí idú od 16 rokov pracovať preto, aby pomohli svojim chudobným rodičom. Jednoducho majú zodpovednosť. A miesto toho, aby my sme podporili decká, 16-ročné, ktoré idú pracovať, ktorí idú pomáhať svojim rodičom a aby sme si vážili tieto decká, že nerobia to, čo ostatní možno kamaráti, že neužívajú si detstvo na ulici, ale aby sme si ich vážili, že idú pomáhať svojim rodičom, tak vy im hodíte poleno pod nohy, zoberiete si od nich 29 % navyše voči tomu, čo teraz majú. Čo si myslíte, že teraz tie firmy im jednoducho dajú tie isté peniaze v čistom? Jednoducho im ich nedajú. Nebuďte naivní, neverte hlúposti, keď vám to niekto hovorí, nech to je aj Pán Boh vo vašej strane. Jednoducho im tie firmy tie peniaze nedajú. To decko keď si teraz zarobilo 2 eurá v čistom ako 16 ročné, ktoré v čase, kedy kamaráti chodili po ulici za frajerkami a ono "makalo" a robilo nejaké pomocné práce, len aby pomohlo chudobným rodičom, tak toto decko nedonesie 2 eurá, ale donesie mínus 30 %. Donesie 1,20 euro za hodinu. Toto spôsobíte. Pri niektorých firmách spôsobíte to, že tieto decká nedonesú nič, lebo tie firmy to jednoducho vzdajú. Ale zároveň, samozrejme, aj tie decká to bude menej motivovať pomáhať tým svojim rodičom, lebo robiť za euro už pomaly na hodinu bude žobračenka. Toto idete vy dnes urýchľovať. Ja sa pýtam prečo? Prečo, aké máte morálne právo na to, že odrazu pošliapete tých ľudí a robíte všetko proti tým ľuďom, ktorých vy ste mali chrániť? Máte za názvom sociálna demokracia. Prečo sa spreneverujte svojmu vlastnému názvu, svojmu vlastnému poslaniu? Prečo vy netlačíte možno na ministerstvo, na premiéra, na vládu, vy poslanci, však ste tu, nie ste teľatá, nie ste ovečky, ktorým niekto prikáže a stláčaj gombíčky? Prečo vy nepoviete, že nechcete popierať svoje sľuby, svoje cítenie? A pevne verím, že máte sociálne cítenie a že mnohí z vás naozaj to takto cítia, a ja vás preto vyzývam a prosím, sociálne cíťte, nezabúdajte na vaše cítenie. Je trochu niečo choré na tom, keď odrazu ľudia, ktorí pravicovo zmýšľajú, cítia viacej sociálne ako tí, ktorí sa tým vystatujú. Nie je to choré? Je to choré. To bol tretí dôvod.
Alebo nie. Ešte som nenominoval ľudí, ktorých teda akože Robert Fico zahrnul medzi 12 % najbohatších. Ďalšia skupina je 100-tisíc samoplatiteľov zdravotného poistenia, ktorí budú mesačne platiť miesto 26 eur 55 eur. Títo ľudia sa vám na to vykašlú. Jednoducho si povie, 55 eur, kašlem na to. Idem sa prihlásiť na úrad práce, úrad práce všetky odvody za mňa zaplatí, čo tým dosiahneme? Iba to, že budeme mať viacej nezamestnaných, viacej ľudí na krku a miesto tých 26 eur nebudeme mať 55, ale budeme mať nulu a, lepšie povedané, mínus, lebo budeme musieť týmto ľuďom tie odvody platiť my sami.
Takisto medzi týchto ľudí môžme zaradiť 200-tisíc ľudí zamestnancov, ktorí budú platiť vyššie odvody, teda nad určitý príjem. Každopádne, keď si tieto sumy zrátate, iba tieto, nehovoril som ostatné skupiny, ktoré postihnete, lebo tento zákon hovorí iba o sociálnom poistení, a teda tieto problémy rieši, tak je to 300 plus 800 plus 100 plus 200, je 1 400-tisíc ľudí. Týchto 1 400-tisíc ľudí je vlastne tých, ktorí prinášajú nejaký príjem do rodín. Čiže na týchto ľudí, na 1 400-tisíc ľudí je naviazaných v každej domácnosti možno ďalší dvaja, niekde možno traja ľudia. Keď si to vynásobíme, dobre, iba tými, o tých dvoch navyše, čiže tromi, tak už sme na nejakých 4,2 milióna ľudí. A keď to zrátate, odrazu zistíte, že nie že vy postihnete alebo budete brať 12 % bohatým, ale vy budete brať práve tomu opaku, čo zostane po tých 12 %, keď odrátame od 100. Vy budete brať 88 % ľudí, ktorí na Slovensku robia, a naozaj možno tých 12 % necháte na pokoji a obávam sa, že na konci, keď všetky opatrenia, ktoré SMER navrhne a prijmeme, tak na konci zostane naozaj iba to percento najbohatších. Tí, ktorí majú svoje firmy zaregistrované na Cypre, ktorým vy predáte Slovenské telekomunikácie, zoberiete miliardu eur a takto im dáte za ich Dôveru alebo za ich Union a podobne. To, čo zase ste znova sľúbili, že zakážete zisk zdravotným poisťovniam, a teraz zrazu idete urobiť niečo iné. Vy miesto toho, aby ste zakázali zisk zdravotným poisťovniam, kde kedykoľvek náš klub je vám k dispozícii k tomu, aby sme to urobili a plnili vás predvolebný sľub, vy miesto toho dnes hovoríte o tom, že vyplatíte tieto firmy, vyplatíte im odškodné, vykúpime si. A to znamená v normálnom slangu alebo v normálnom živote, že zaplatíte mnohonásobný ročný zisk dopredu. Čiže miesto toho, aby ste zakázali zisk zdravotným poisťovniam, vy im vyplatíte možno niekoľko desiatok rokov zisku dopredu. Znova ďalší sľub, ktorý úplne staviate z hlavy na nohy, alebo z nohy na hlavu. A ja sa pýtam, kedy sa vo vás ozve svedomie? Ja nechcem, aby ste robili, to riešili verejne s vašimi predstaviteľmi vrcholovými, aby si tuto robili s nimi pingpong a posielali niekam do kelu s návrhmi zákonov. Ale vy viete, keď hocijaký zákon, aj tento keď prišiel do pripomienkového konania, že vy máte možnosť, aby to vaše sociálne cítenie sa vzbúrilo a povedalo na tom vašom fóre potichu bez toho, aby to vedela verejnosť, že toto nie je v súlade so sľubmi, ktoré sme ľuďom pred voľbami dali. Ja chcem iba toto od vás. Ja nechcem, aby ste tu teraz, keď príde sem Robert Fico predkladať návrh zákona, aby vy ste ho tu kritizovali, hovoriť že nie, nie a hádzali mu polená pod nohy a dávali pozmeňováky. Nechcem to. Ale na vašich kluboch, tam, kde sa vy stretáte, odkiaľ nevyjde ani slovíčko bokom, aby tam ste povedali, že predsa nemôžu od vás chcieť, aby ste robili presný opak toho, čo ste pred voľbami sľúbili. Však s čím si ľudia spájajú SMER, keď si predstavia, že keď volia SMER, každý si predstavuje s niečím, možno keď volia Obyčajných ľudí, tak si predstavia nejakého šaša Matoviča. Ale keď volia SMER, tak si tí ľudia predstavia, tí vaši voliči si predstavia, že to sú tí, ktorí nás ochránia, nás najchudobnejších. Toto je prvá myšlienka, ktorá napadá vašich voličov, keď vás volia. Vy dnes podľa toho, čo som vymenoval, či živnostníci, či dohodári, či tí samoplatitelia, to sú tí najchudobnejší, ktorí na Slovensku sú. A vy odrazu týmto idete brať a vám, s vami to nič nepohne. Ja nevidím žiadne emócie, ja nevidím, že by ste úmysel, ktorý ministerstvo má, sa snažili akýmkoľvek, možno aj teda potichu spôsobom napraviť. A toto ma na vás mrzí. Mrzí ma na vás to, že popierate to, čo máte v názve. Úplne legitímne ste scelili celú ľavicu na Slovensku, úplne legitímne zastupujete sociálnu demokraciu, ale, bohužiaľ, vôbec sa tak nesprávate. A ja to nechápem. A dnes ešte chcete urýchliť tento návrh, ale preto, lebo sú tu tie uhorky, je tu uhorková sezóna. Lebo viete, a mnohí z vás si uvedomujú, že popierate svoje vlastné sľuby, možno práve ten najlepší váš marketér Robert Fico si uvedomuje, že popierate svoje vlastné sľuby a takéto nepríjemné niečo musíte urobiť vtedy, keď je uhorková sezóna. Preto ste to predložili, a preto to chcete takto rýchlo presadiť.
Piaty nemorálny dôvod alebo piaty dôvod, prečo nemáte morálne právo predkladať takýto návrh zákona je to, že ste pred voľbami hovorili, že DSS-ky to sú tie zlé, "bakané" súkromné firmy, ktoré kradnú peniaze tým našim ľuďom, a podľa toho, čo si pani Vaľová myslí, tie štátne peniaze vlastne, lebo podľa pani Vaľovej peniaze v DSS-kách sú vlastne štátne peniaze, čo teda bol celkom zaujímavý poznatok tohto týždňa. Čiže pred voľbami ste hovorili, že tie DSS-ky sú tie zlé, ktoré majú vysoké poplatky. Logicky, ľudia, ktorí vás volili, si mysleli, aj keď ste to možno nepovedali, že tie poplatky znížite, že prídete a že navrhnete návrh zákona, že znížme tým DSS-kám poplatky, 4 mesiace ubehli, žiadny návrh zákona neprišiel z vlády, neprišla iniciatíva od žiadneho SMER-áckeho poslanca, žiadne poplatky sa neznižovali. Zrazu je tu návrh na zníženie odvodu do 2. piliera a zrazu sa všetci čudujeme, že DSS-sky ani muk. Jednoducho, odkedy ste s tým prišli, DSS-ky nepovedali ani slovo. Prečo nepovedali ani slovo? Ako je to možné? Veď vždy ako tak bojovali, keď ste voči nim niečo chceli spraviť v minulosti, vždy bojovali proti tomu a pomaly robili petície, rozposielali nejaké obežníky po ľuďoch, po schránkach a dnes ani slovo. Odpoveď nájdeme znova v zákone, ktorý chcete urýchliť. Idete zvýšiť poplatky tak, čo tu hovoril Jožo Mihál, keď to prepočítal, idete zvýšiť poplatky DSS-kám tak, že oni zarobia v absolútnej sume namiesto tuším 27, 29 miliónov, 48 miliónov eur. V tejto dobe vy idete dať 19 miliónov eur, ale nie z vašich peňazí, z vašich peňaženiek, z peňaženiek ľudí, ktorí si dávajú peniaze do druhého piliera, tak idete dať ešte o 19 miliónov eur ročne viacej DSS-kám. Jasne, že sú ticho, však oni budú radi, keď to bude prijaté. Budú mať o viac ako polovičku menšiu robotu, lebo bude im chodiť o 55,5 percenta menej peňazí na účet a budú mať o 60 - 70 % viacej peňazí ako doteraz. Však super biznis. Jednoducho vy, ktorí ste hovorili pred voľbami a na tomto ste si robili politiku a na tomto ste získali hlasy, ktorí ste hovorili, že tie DSS-ky sú tie, ktoré zdierajú ľudí, vy odrazu ste vymysleli také vzorce, ktoré týmto DSS-kám dajú miesto 28 miliónov eur ročne 48. Alebo miesto 29, 48 miliónov eur. Vy sa znova idete, vy, ktorí máte pomlčka sociálna demokracia, znova podpísať pod niečo, čo niekto na vás ušil búdu, že dáte DSS-kám vyššie, viacej peňazí za menej roboty. Sa znova pýtam, nie je to v rozpore s vaším svedomím a presvedčením? Ja naozaj verím, že je. Možno v tom hlasovaní to nedokážete vyjadriť, lebo jednoducho nebudete mať tú odvahu, lebo možno si neviete predstaviť, že by ste sa inak dostali do parlamentu, a viete, že jedine na kandidátke v SMER-e máte akú-takú šancu. S tým zároveň upozorňujem na to, ako je dôležité vymyslieť spôsob, aby sa sem mohli dostať aj nezávislí poslanci, ktorým bude dovolené mať svoje vlastné svedomie a presvedčenie. Ale nie je to zvláštne, že vy, ktorí hovoríte, že budete bojovať, a sľúbili ste ľuďom, že budete bojovať proti najbohatším v prospech tých najchudobnejších, tak tým relatívne chudobným ľuďom, ktorí si dávajú tie peniaze do druhého piliera, zoberiete vlastne ročne 20 miliónov eur navyše voči tomu, čo teraz ste im brali? A DSS-kám to prihodíte, tým hnusným kapitalistom, voči ktorým ste predtým bojovali? Nie je to zvláštne? Minimálne?
Šiesty dôvod, na základe ktorého si myslím, že nemáte morálne právo predkladať toto zrýchlené konanie, je, že stále tvrdíte, že konsolidujeme, že týmto návrhom zákona vlastne šetríme peniaze. My nešetríme peniaze, ja som to tu už hovoril, vy týmto, čo ste urobili, ste si iba ušetrili robotu, nie peniaze. Lebo by bolo omnoho prácnejšie a náročnejšie, aby ste museli peniaze, ktoré chýbajú v rozpočte, zarobiť naozaj vlastnou prácou. Vy miesto toho, aby ste naozaj pritlačili na vašich "financmajstrov", na ľudí, ktorí sú zodpovední vo vláde za predkladanie zákonov možno, tak miesto toho urobíte ten najjednoduchší a najľahší krok. Prídete do špajze, odomknete si, zoberiete a presuniete na jedálenský stôl. Toto dokáže spraviť ktokoľvek. A na 83 poslancov, podľa mňa, je to veľmi málo. Ja by som očakával väčšiu odvahu. Povedať si, že nie. Je to síce bolestivé, je to strašné, mrzí nás to, že tie prachy nemôžeme použiť, ale nesiahneme na to, krvopotne budeme šetriť tak, aby sme tých 500 miliónov korún, či eur ušetrili nejakým iným spôsobom, ale výsledok by bol taký, že možno by sme mali efektívnejší štát, že menej by ten štát prežieral, pritom nejakom fungovaní. Ale vy miesto toho, aby sme toto využili ako tlak na predstaviteľov vlády, aby navrhli takéto opatrenie, vy podporíte to najjednoduchšie z najjednoduchšieho. Zobrať z druhého piliera a presunúť si na jedálenský stôl. Toto nie je odvážne a toto podľa mňa nie je hodné 83 poslancov. Toto nie je hodné sily, ktorú v parlamente máte, a verte tomu, ak by ste miesto tohto, miesto toho druhého piliera, chceli prísť s nejakými možno aj radikálnymi a nepopulárnymi opatreniami, ktoré by zefektívnili štát, verte tomu, že v pravicových stranách, ale aj u nás by sa našli ľudia, ktorí by vám drukovali a ktorí by vás aj podporili. Ale to by naozaj asi vyžadovalo to, čo hovoril Paľo Hrušovský, trošku menej nevraživosti a snahy sa dohodnúť. Verte tomu, že ak by ste prišli s tým, že dobre, o. k., nesiahneme na druhý pilier, ale podporte nám toto, toto, toto, tieto nepopulárne opatrenia, ktoré na konci vyústia do toho, že štát bude efektívnejší, verte tomu, že by sme sa na tomto, celé plénum, dokázali dohodnúť. Nebolo by to lepšie? Že by sme nechali peniaze v druhom pilieri, aby sme naďalej nesiahali do tej špajze, čo nám do budúcna rieši veľký problém a vymysleli, ako ten štát urobiť lepší, efektívnejší a lacnejší.
Poviem možno príklad Nórska. Nórsko je bohatá dosť krajina, hlavne na ropu a zemný plyn a oni si prijali taký úzus, že vlastne 95 % peňazí, ktoré utŕžia z ropy a plynu, odkladajú na účet budúcich generácií a tam sa taká, by som povedal, dôstojnosť vlády meria tým, že či si niekto trúfne, čo i len naznačiť, že by sa mal ten pomer zmeniť, že by odrazu tá vláda brala pre svoje fungovanie viac ako tých 5 % , ktoré jej zo zákona patria a Nóri sa hrdia tým, že zatiaľ sa nenašla žiadna vládna garnitúra, ktorá by si čo i len trúfla, nie že to urobila. Čo i len trúfla navrhnúť, že z tých 100 % nebude si brať iba 5 %, ale bude si brať akékoľvek percentíčko navyše. Jednoducho dohodli sa, uznáva to jedna, druhá, tretia, hocijaká garnitúra, ktorá vládne, že nie, budeme odkladať pre budúce generácie 95 % z príjmov z ropy a plynu a neexistuje, aby sme toto tabu prekročili. Takisto si myslím, že my sme sa mali postaviť k tomu druhému pilieru. Kým neurobíme si domácu úlohu, a hovorím, neurobíme aj spoločne, nezefektívnime štát, tak aby fungoval naozaj stopercentne efektívne, dovtedy sme na tieto peniaze nemali siahať. Tým, že ste toto tabu porušili, ja sa obávam do budúcna iba jedného, že kým štyri roky uplynú, na konci štyroch rokov žiaden druhý pilier už na Slovensku existovať nebude. Lebo dnes ste sa naučili, ako veľakrát vás tu porovnali so zlodejom, ale teraz ja to nechcem hovoriť ako zlodej, ale že by som vás chcel porovnávať so zlodejmi, ale že sa naučili urobiť to najjednoduchšie, ako keď zlodej miesto toho, aby si zarobil peniaze, ich ukradne. A toto, bohužiaľ, to prirovnanie mi k tomu najviac pasuje, že vy ste dnes si tú robotu veľmi zjednodušili. Zobrali ste peniaze tým najľahším spôsobom miesto toho, aby sme vymysleli možno aj spolu, aby sme boli nápomocní, ako šetriť.
Čiže keď to zhrniem, povedal som možno tie, alebo začínal som a skončím vetou vášho predsedu: "Každý, kto má silné slová, by mal zvážiť, či má na to dôvod, či má na to právo." Ja hovorím, dôvod skutočný, si myslím, že nemáte, je tá uhorková sezóna, ten dôvod asi bude, že chcete skryť pred zrakmi verejnosti toto prerokovávanie a tie nepopulárne opatrenia, ktoré presadzujete. Právo síce, tým, že ste boli zvolení vo voľbách, máte, ale žiadne morálne právo nemáte. Vymenoval som ich šesť a pevne verím, že vo vašich ušiach ešte dlho budú rezonovať.

Pán premiér Fico, možno nepočujete, možno počujete, každopádne by som vám chcel povedať, že veľkosť politika sa meria tým, čím pokornejšie dokáže priznať chybu, ak ju urobil. Vy miesto toho, aby ste priznali, že ste urobili chybu v tom, že ste počas začatého prvého čítania zákona predložili návrh na skrátené legislatívne konanie, miesto toho idete obviňovať opozíciu, že nedodržuje dohody. Ja si pamätám tú dohodu a tá dohoda znela o tom, že sa bude rešpektovať právo predkladať alebo zaraďovať nový návrh zákona na rokovanie Národnej rady, napriek tomu, že rokovací poriadok to neumožňuje. A myslím si, že nikto toto právo naozaj nespochybnil. Ešte raz zopakujem veľkosť politika sa meria podľa toho, že čím väčšiu moc má, tým pokornejšie si dokáže priznať chybu, keď ju spraví. Vy tým, čo ste tu urobili, ste si chybu nepriznali, iba ste sa vyhrážali a hrubo vyhrážali opozícii, že žiadne dohody neplatia.
Tak ja si dovolím pripomenúť dohody, ktoré sú akože také otvorené so stranou SMER a ktoré teda platiť nebudú. To znamená, že strana SMER nezneužije svoje postavenie a nebude meniť bez dohody s opozíciou volebný zákon, že strana SMER nezneužije svoje postavenie a nebude bez dohody s opozíciou meniť rokovací poriadok. To znamená, že strana SMER bude rešpektovať tradíciu a post predsedu NKÚ, na post predsedu NKÚ podporí kandidáta, ktorého predloží opozícia. Tieto dohody podľa vás neplatia, tak vieme, na čo sa máme tešiť. Pravdepodobne na to, čo tu už v minulosti niektorí poslanci SMER-u avizovali, že SMER zdvihne percento potrebné na vstup do parlamentu a už nebude stačiť 5 %, 6 %, 7 %, 8 %, a 9 %, ktoré majú opozičné strany, ale pravdepodobne iba 44 %.

Pani poslankyňa Žitňanská, som v celku rád, že ste odhalili v tomto konkrétnom prípade ako veľakrát marketing strany SMER alebo ani nieže marketing, ale predradenie marketingu nad záujem spoločnosti spôsobuje v podstate spoločnosti škody. To, čo ste povedali, je presne o tom. Robert Fico, strana SMER si vyhodnotili, že o deviatej, kebyže v utorok vystúpi pán predseda, bude tu iba jedna kamera, tak to sa neoplatí, tak radšej dáme na tu druhú to vystúpenie, dovtedy tie kamery ponaháňame a predradili marketing nad záujem spoločnosti a teraz všetci na základe toho trpíme. Tri dni sme tu zbytočne strávili, tri dni tu zbytočne strávili stovky zamestnancov, niekoľko desiatok tisíc eur v koši - spojené náklady so zasadnutím Národnej rady a ideme znova schvaľovať niečo, čo podľa všetkého sa už schváliť nedá na základe § 73, ktorý ste spomínali, čiže zase znovu teraz tu budeme tri-štyri dni na túto tému sa baviť a na konci, možno za dva roky vyhrajú DSS-ky svoje podanie na Ústavný súd a ten im prizná náhradu škody a všetci sa na to budeme skladať. Ale na začiatku bolo jedno, jediné. Predradenie marketingu strany SMER nad záujem spoločnosti.

Lojzo, uznávam a myslím si, že v tomto máš naozaj pravdu, že keď niekto kandiduje na post do správnej rady pozemkového fondu, tak mal by mať aspoň šajnu o tých pozemkoch, a nielen šajnu, ale keďže to je dosť kľúčová inštitúcia, tak mal by byť špičkový odborník. Bohužiaľ, toto je systém politických nominácií, ktorý my sme v minulosti nazývali a naďalej nazývame ako rakovinu politického systému. Rozdávanie trafík ľuďom, ktorí potom budú poslušní voči politickej strane, ktorá daného kandidáta nominovala, a potom sa nemôžme čudovať, že sú kauzy ako Veľký Slavkov a podobne.