Videokanál poslanca
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
30.10.2012 o 11:01 hod.
Mgr.
Igor Matovič
Videokanál poslanca
Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, hneď na úvod by som chcel povedať, že som z klubu, v ktorom je dovolené mať iný názor, a toto sú práve otázky, kde sa veľakrát rozchádzame. Nerozchádzame sa pri veciach, ako je boj proti korupcii, a možno v názoroch na to, že či politik má okrádať svojho voliča, alebo nie. Ale toto sú otázky, ktoré sú povedzmeže ideologické, a my sme si geneticky zapísali do kódu nášho hnutia alebo našej snahy, že je dovolené mať iný ideologický názor. Takže prezentujem názor, ktorý mám ja, možno, možno aj väčšina nášho klubu, ale zároveň jedným dychom dodávam, že sú ľudia, ktorí majú názor opačný alebo možno niekde taký tápajúci a hľadajúci.
Hneď na začiatok by som povedal, že tak sa inšpirujem tým, čo tu navrhovateľ Martin Poliačik vyčítal pánovi Bugárovi, že očakával by od strany MOST - HÍD ako zástancu menšín, alebo teda strany, ktorá sa prezentuje ako zástanca menšín, že bude zastávať aj túto menšinu, tak myslím si, že my sme takisto v podstate hnutie, ktoré ukázalo, že chceme dať priestor menšinám, chceme si zastávať menšiny, aj preto sme dali Petra Polláka na kandidátku. Ale opäť jedným dychom dodávam, ak by Peter Pollák prišiel s požiadavkou, aby náš klub predložil návrh zákona, že aby Rómovia od zajtra boli, mali všetci bielu pokožku, tak asi by sme sa na tom nedohodli. A takisto cítim aj návrh, ktorý predkladáte vy.
Predkladáte návrh, aby ľudia, ktorí nemajú žiadne parametre nato, aby boli manželmi, predkladáte návrh, ktorý de facto manželstvo medzi pármi rovnakého pohlavia uzákoňuje. Tým pádom podľa mňa predkladáte niečo, čo je absolútne neprirodzené a čo len chcete vyjsť v ústrety ľuďom, ktorí si povedali, že v dnešnej dobe, kedy bojujeme za svoje práva, oni by chceli byť manželia a chceli by sme, aby sme ich takto oslovovali, aby sme sa takto k nim správali, hoci žiadne parametre manželstva nespĺňajú.
Naša spoločnosť našťastie hovorí, že rodina je základom alebo základná bunka spoločnosti, a ja naozaj úprimne si neviem predstaviť rodinu, kde budú dvaja muži vychovávať jedno dieťa alebo dve ženy vychovávať jedno dieťa alebo viacero, nebodaj.
Zároveň sa obávam, že vy ste zvolili presne taký istý postup ako v ostatných krajinách, po ktorých by ste sa chceli opičiť, a to je, čisto sa tomu hovorí salámová metóda. Povedali ste si sami, že však teraz, ak by ste prišli rovno s návrhom, že aby si mohli homosexuáli alebo bisexuáli, alebo transvestiti adoptovať dieťa, tak asi pravdepodobne by sa ľuďom aj posledný chlp na tele zježil a tento návrh by vám tak ľahko neprešiel. Tak ste sa poučili a zobrali ste si návod z tých krajín, kde registrované partnerstvá a následne adopcie detí homosexuálmi uzákonili, a idete na to presne tak, ako to robili tam. Pekne, postupne, po každom jednom plátku salámy chcete krájať a postupne spoločnosť uvariť ako tú žabu, ktorú dáte do hrnca so studenou vodou a podkúrite jej a nakoniec je žaba uvarená bez toho, aby zistila, že ju niekto uvaril. Presne takýto prístup ste zvolili a myslíte si, že nás s týmto oblbnete.
Ja som našťastie nie že presvedčený, ale dnes už našťastie vieme, že môžte tu síce vykrikovať a môžte tu jeden deň sa tváriť za bojovníkov za práva LGBT ľudí, alebo z tejto komunity, ale našťastie väčšina v tejto sále má rozum a váš zvrátený návrh nepodporí.
Čiže na začiatok by som chcel poprosiť, aby ste sa netvárili, že tu navrhujete zavedenie registrovaných partnerstiev, ale aby ste sa nebáli pomenovať, že navrhujete zavedenie manželstiev homosexuálov, bisexuálov, transvestitov a podobných ľudí. Všetky znaky alebo všetky zmeny zákonov, ktoré navrhujete, v podstate napĺňate všetky charakteristiky manželstva. Tým pádom si myslím, že nie je namieste nazývať to partnerstvom, keďže v podstate navrhujete manželstvo. Len sa tvárite, aby to tak lepšie a neutrálnejšie vyzeralo, že to je iba partnerstvo.
Keď hovorím o tom, že dvaja ľudia rovnakého pohlavia nemôžu mať schopnosť byť manželia a nemôžu tým pádom reprezentovať manželstvo a nemôžu iba preto, alebo by sme im nemali iba preto, že oni chcú dať tento status a priznať tento status, tak hovorím práve o tom, že manželstvo vnímam ako inštitúciu, v ktorej sú dvaja ľudia, muž a žena, nehovorím schopní mať deti, ale so schopnosťou zdravo vychovávať deti. A keď hovorím so schopnosťou, tak hovorím preto, lebo mám rešpekt a úctu voči ľuďom, ktorí do manželstva vstúpia aj napriek tomu, že vedia, že nemôžu mať deti. Alebo do manželstva vstúpia a následne sa ukáže, že deti nemôžu mať. Takže hovorím o partnerstve alebo charakteristickom znaku manželstva ako o spoločenstve dvoch ľudí, ktorí majú schopnosť zdravo vychovávať deti.
A ak to postavíme takto, tak sa pýtam, akú schopnosť majú dvaja muži zdravo vychovávať deti? Možno vizuálne áno, že to dieťa vyrastie, dajú mu najesť, možno bude dobrý matematik, možno bude dobrý v slovenčine, možno bude naozaj z neho dobrý žiak, plus-mínus rovnaký možno ako všetky ostatné deti. Ale spôsobíte mu úplný chaos v hlave. To dieťa, alebo každé jedno dieťa si hľadá v prvom rade vzor v svojich rodičoch. Zvyčajne je to o tom, že dcéra v svojej mame a syn v svojom otcovi a snažia sa tie deti napodobňovať správanie svojich rodičov. Ak by sme sa vydali touto cestou, ktorú vy dnes navrhujete, ktorú vnímam ako ten prvý plátok z tej salámy alebo ako ten prvý spružeľ na rebríku, ktorým by ste chceli, aby sme sa vydali ako Slovensko, tak určite by sme sa dožili času, že navrhnete, aby si homosexuálne, bisexuálne, transvestitové, alebo jak to nazveme, páry mohli adoptovať deti a aby tieto deti mohli vychovávať.
A ja sa pýtam, je takéto partnerstvo dvoch ľudí prostredie, v ktorom zabezpečíme prostredie pre zdravý vývoj dieťaťa? Aké vzory správania si toto dieťa uchová? Nespôsobíme mu totálny rozvrat v jeho hlave a dieťa nakoniec, v podstate u neho nastane nejaká porucha nejakej rodovej identifikácie sa samého seba?
Martin Poliačik hovorí, že nie. Martin Poliačik si myslí, že keď dieťa od malička bude vyrastať v rodine, kde bude vlastne jeden chlap a druhý chlap, ktorý sa len bude tváriť, že je ženou, tak to dieťa že vyrastie úplne zdravé a nebude mať problém s tou svojou vlastnou identifikáciou sa. Martin Poliačik si myslí, že to dieťa nebude chcieť napodobňovať tých svojich rodičov a že sa neposunie to jeho vnímanie svojho samého seba tým trošku, podľa mňa, nie práve prirodzeným spôsobom alebo prirodzeným smerom. Ja som o tom presvedčený, že určite by tomuto dieťaťu sme ublížili. A to nehovorím o otázkach typu, že to dieťa by sme naveky vystavili posmeškom v jeho škole, že ho vychovávajú vlastne dvaja muži alebo dve ženy. A že samé to dieťa by nevedelo, akým spôsobom tých svojich rodičov by malo oslovovať.
Ako by ich vlastne oslovovalo? Čo by ste potom navrhovali? Po tomto zákone by ste prišli so zákonom, ktorý by zakázal, aby sme používali vo formulároch matka a otec. Ale keďže sú tam vlastne dvaja chlapi alebo dve ženy, tak asi nie je fér, aby sme im hovorili matka a otec, ale mali by sme im pravdepodobne hovoriť rodič 1 a rodič 2. Takto by sme dopadli. (Rečník tvrdenie demonštruje zápismi na dvoch papieroch A4.) Namiesto matky by sme mali rodiča 1, namiesto otca by sme mali rodiča 2. Toto chcete. Toto dnes navrhujete vy. Navrhujete prvý... (Reakcia poslanca z pléna.)
Martin Poliačik hovorí, že to v tom zákone nie je. Úplne prirodzene, že to tam nie je. Presne takisto, ako to nebolo v žiadnej inej krajine, kde sa touto cestou vydali. Na začiatku boli iba registrované partnerstvá, potom boli adopcie detí homosexuálmi a potom to bolo presne o tomto, že už dnes sú krajiny, v ktorých je zakázané používať vo formulároch, ktoré kedykoľvek vypisujeme, napísať si, že som matka alebo otec. Ale preto, aby sme boli demokratickí a uznávali práva homosexuálov, bisexuálov a transvestitov, tak si matka môže napísať rodič 1 a otec napísať rodič 2.
Chceme sa touto cestou vydať? Som rád, že absolútna väčšina v tejto sále má rozum a hovorí nie. Som veľmi rád.
Keď hovoríte, že títo ľudia majú nejaké problémy, že majú problémy informovať sa jeden o zdravotnom stave toho druhého človeka, tak pomôžme im riešiť ten problém. Ak im niekto bráni v tomto, tak im pomôžme. Ale ja si skorej myslím, že sú to iba akože problémy. Lebo dnes aj títo ľudia, aj vy veľmi dobre viete, že stačí napísať plnú moc, skočiť k notárovi a už sa bez problémov môžem informovať o zdravotnom stave svojho kohokoľvek. Či to je partner, nepartner, alebo jednoducho havino, ktorého chovám doma. Čiže v podstate všetky tieto problémy, ktoré ľudia z tejto komunity prezentujú a SaS-ka si ich zobrala za svoje a horlivo ich tu ústami predkladateľov predkladá, sú problémy, ktoré sa bez najmenších problémov v dnešnom právnom stave alebo v dnešnom právnom poriadku dajú riešiť zvyčajne vlastne plnou mocou.
Čiže vyrábame problém, ktorý v podstate tu neexistuje, len preto, aby sme zastreli snahu ľudí, ktorí sa nedokážu správať ako matka a otec, ktorí si jednoducho povedali, že niečo nenormálne je normálne, že niečo neprirodzené je prirodzené, že títo ľudia si teraz povedali, že nám ostatným, ktorí sa správame prirodzene, závidia, že my sme manželia a že nám štát priznáva právo alebo tento inštitút, že stojíme v tomto vzťahu ako manželia, ako muž a žena so schopnosťou zdravo vychovávať deti. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, prepáčte, ale chcela by som kolegom oznámiť, že 11.15 hod. bude poslanecké grémium a v schôdzi budeme ďalej pokračovať. Takže prepáčte, nech sa páči, máte opäť slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR
Ak máme ísť touto cestou, že bez naplnení vlastne parametrov vstupu do manželstva sa vlastne niekto má stať manželom, tak potom mi to pripadá tak, že úplne bez problémov môžme povedať, že pekár môže operovať a operatér môže piecť chlieb. Môžme si obidvaja povedať, že však áno, tak pekár keď bude operovať, tak pravdepodobne nejakého toho človeka zoperuje, ale pravdepodobne ten operovaný asi ani neprežije. A keď ten pekár bude piecť ten chlieb, tak či operatér bude piecť chlieb, tak pravdepodobne tiež ten chlieb nebude príliš dobre chutnať.
A toto je práve o tom, že keď niekto chce silou-mocou nadradzovať, nadradzovať svoje akože práva nad spravodlivo nadstavené podmienky v spoločnosti. Každá spoločnosť má právo a zároveň aj povinnosť určiť nejaké mantinely, určiť nejaké pravidlá, ktoré niekto musí splniť, ak chce dosiahnuť nejaký status. Naša spoločnosť, na Slovensku máme určené, že keď niekto chce byť manželom a keď chce vychovávať deti, tak musí to byť v prvom rade muž a žena, a nie muž a muž, žena a žena, alebo akoby muž, alebo akoby žena.
Čiže považujem váš návrh za prvý krok na ceste k úplnej deštrukcii rodiny, prvý krok na ceste k devalvácii pojmu rodina, k devalvácii pojmu manželstvo a považujem to za krok, ktorý len zapadá do počtu krokov, ktorému, bohužiaľ, dnes sme už tak vystavovaní. A keď sa pozrieme tak trošku z helikoptéry na posledných niekoľko desiatok rokov, kam sme sa vydali, tak je to práve posledné storočie, v ktorom sme zadefinovali, že v podstate podvádzať manželku a manžela je in alebo je to de facto normálne. Jednoducho, áno, sú komunity ľudí, sú ľudia, ktorí to takto berú a takto sa správajú a vôbec sa nehanbia, keď majú tretiu, štvrtú manželku a popritom nejakých pár tých mileniek. Jednoducho berú to, však sme slobodní, bezhranične slobodní, môžme to robiť. Práve v tom minulom storočí sme si povedali zrazu, sme dospeli k názoru, že rozvody sú normálne. Jednoducho rozviesť sa, zobrať si jednu ženu, byť s ňou 1, 2, 3, 4, 5, 10 rokov, a potom zase druhú a potom tretiu, je to jednoducho normálne.
Takisto aj minulé storočie nám prinieslo iné poznanie, ktoré povedalo, že potrat je normálny, že síce na jednej strane povieme, že, áno, život vzniká odvtedy, odkedy splynie vajíčko so spermiou, ale keď to dieťa zabije matka vlastne v svojom vlastnom tele, tak vtedy je to normálne a vlastne táto vražda vraždou nie je. To minulé storočie nám prinieslo túto vymoženosť.
Dnes sme možno na ďalšom tom rebríčku alebo ďalšom stupni toho rebríčka alebo rebríka smerom k absolútnej slobode, k bezhraničnej slobode, ktorá už nerešpektuje práva tých iných - a to je návrh práve váš. Keď ideme hovoriť, že dvaja muži, dve ženy alebo dvaja preoperavaní muži, dve preoperované ženy, alebo rôzne kombinácie týchto ľudí, jednoducho, ak sa rozhodnú, prídu k notárovi, za päť minút sú partneri, a ak sa niekedy rozhodnú, za päť minút partneri nie sú, ale v skutočnosti sú to manželia, ako som povedal na začiatku.
Takisto budeme v najbližšej dobe konfrontovaní, som o tom presvedčený, konfrontovaní s otázkou, či klonovanie ľudí bude normálne, alebo nie, a obávam sa toho, že, áno, znova tu budú akože západné demokracie, ktoré povedia - ale však prečo nie? Prečo nie, však milujeme sa navzájom, a keď raz som žil so svojou manželkou, zomrela mi, tak prečo by som si ju nemohol vyklonovať a, bohužiaľ, obávam sa, že k tomuto dospejeme.
Takisto som presvedčený, že dospejeme raz k tomu, dúfam, že nie na Slovensku, ale niekde v tej západnej demokracii, ktorú máme veľakrát vzorom a ktorú nám tu dnes SaS-ka vzorom dáva a vlastne mnohé krajiny už k tomu dospeli, že povedia, že adoptovať deti homosexuálmi, bisexuálmi, transvestitami je úplne normálne. Bohužiaľ, aj na tento rebríček alebo stupeň rebríka sme už vystúpili.
Obávam sa, že po tomto bude pokračovať ďalšou dekadenciou a budeme hovoriť, že vzťah akéhokoľvek počtu ľudí, akéhokoľvek pohlavia je vlastne normálny. Prečo iba dvaja, prečo nie traja, štyria, piati, desiati a prečo nie rozličný mix mužov a žien?
A obávam sa, že úplne na konci to bude o tom, že vzťah kohokoľvek už ani nie s kýmkoľvek, ale s čímkoľvek bude normálny. Či niekto príde naozaj s tou spomínanou kozou, o ktorej sa tu hovorilo, alebo niekto s nejakým káčerom dreveným. Jednoducho, však má svoje právo, tak mu to umožníme. Za päť minút prehlási, že s dreveným káčerom je partner, a my mu to umožníme.
A toto je dekadencia doby, ktorú prežívame. Dekadencia, ktorá možno uplynie v priebehu možno nejakých 100 rokov, odkedy sme začali s tými prvými dekadentnými krokmi, ktoré som spomínal, ale týmto smerom sme sa vydali. A ja sa pýtam, či naozaj tá západná demokracia by mala byť tým naším vzorom, bezbrehým vzorom, kedy si povieme, že všetko, čo na tom Západe je vymyslené, my budeme iba bezhlavo kopírovať.
Ja som v tomto rád a veľmi rád, že napríklad SMER sa neopičí silou-mocou po sociálnych demokraciách v západnej Európe a že ste nabrali odvahu povedať nie, že možno máte s tým problémy u svojich sociálnodemokratických partnerov niekde v Európe, ktorí vás niekde možno častujú, že nie ste príliš alebo dostatočne liberálni v tejto otázke, ale ja si myslím, že ste zvolili správnu cestu, a v tejto veci som veľmi rád, že dnes vládnete, ešte raz hovorím, v tejto veci. Lebo bojím sa, že ak vy by ste sa rozhodli, že to podporíte, tak sa práve vydáme tým smerom, o ktorom som pred chvíľkou hovoril.
Nemyslím si, že je jednoducho prirodzené a správne, aby sme neprirodzené správanie ľubovoľnej dvojice ľudí povýšili nad prirodzené správanie sa muža a ženy. Prečo hovorím o povýšili? Tak hovorím práve preto, lebo keď si prečítate návrh, ktorý predkladatelia navrhujú, tak vlastne navrhujú nadpráva, ak by som to tak povedal, ľuďom homosexuálne, bisexuálne a inak orientovaným, a to v tom, že kým mužovi a žene by stačilo na vstup do manželstva, alebo potreboval by na vstup do manželstva niečo, kde by ich zosobášil úradník, teda na úrade alebo v kostole, a museli by tí ľudia prejsť nejako prípravou a takisto pri rozvode by to len tak ľahko sa rozviesť nemohli a možno by sa ich niekto pýtal, možno niekedy aj na nepríjemné veci, tak predkladatelia návrhu hovoria, že tí ľudia, ktorí sú homo-, bi-, trans- a podobne orientovaní, tým by stačilo prísť, päť minút, podpísať, sme partneri, potom zase si po dvoch týždňoch rozmyslieť, prísť, päť minút, podpísať a už partnermi nie sme.
Ale ešte raz, netvárme sa, že tu oni predkladajú nejaký návrh na registrované partnerstvá. Predkladajú návrh na reálne manželstvá homosexuálov, bisexuálov a transvestitov, lebo všetky znaky, ktoré navrhujú, tieto manželstvá spĺňajú. To, že to nespĺňa napríklad znak toho, že by tam nebolo bezpodielové spoluvlastníctvo, tak skorej to mnohí manželia považujú za niečo obťažujúce, takže ako skorej tam sa zbavili niečoho, čo vlastne v tom manželstve by obťažovalo tých ľudí, len aby sa rýchlejšie vedeli brať a rozvádzať a podobne.
Ja si myslím, že takýmto spôsobom práve, ak by sme povýšili nadpráva homo-, bi-, trans- a podobne orientovaných ľudí, by sme diskriminovali manželov. Odrazu zanedbateľná menšina by išla diskriminovať tú normálne a prirodzene sa správajúcu väčšinu a tu si myslím, že jednoducho je hranica, kedy musíme, doslova musíme povedať stop. Sloboda nie je o tom, že je bezhraničná, sloboda má svoje mantinely a tie mantinely sú o tom, aby sme neporušili a nevstupovali do práv iných ľudí. Ak by takýmto spôsobom sme zrazu utláčali tých a dávali menej práv tým ľuďom, ktorí vstúpili do vzťahu manželského so všetkými predpokladmi byť alebo vytvoriť zdravé prostredie pre vývoj dieťaťa, tak nemáme žiadne právo takýto krok urobiť.
Ako som už hovoril, žiadna krivda sa týmto ľuďom v skutočnosti nedeje. Jedine nemajú to, po čom túžia, ale na čo nespĺňajú žiadne reálne predpoklady. Nemajú nato, aby boli manželia, nemajú nato, aby vytvorili zdravé prostredie pre vývoj dieťaťa, tým pádom nevidím žiadny dôvod, aby sme takýto krok urobili. Čo majú problémy, všetky si vedia riešiť zmluvou, alebo teda plnou mocou. Čiže je to čisto iba snaha o falošné rovnostárstvo a táto falošná snaha alebo snaha o falošné rovnostárstvo doslova ubíja slobodu prejavu a názoru tých, ktorí považujú homosexuálny, bisexuálny alebo vzťah transvestitov za zvrátený.
Dnes som si našiel na stole aj taký plagátik, odporúčam si prečítať, malo tam nejakú dúhovú vlajku na sebe a tam boli presne prípady ľudí, kedy sem majiteľ penziónu odmietol ubytovať napríklad ľudí, teda dvoch homosexuálov, a tento človek za to musel nejakým spôsobom trpieť. Nemôžme vyžadovanie si práva alebo vyžadovanie si nadpráva povýšiť nad práva väčšiny v spoločnosti a takýmto krokom, ak by sme tento váš návrh schválili, by sa presne takýto prípad stal.
Možno by som spomenul príklad toť Števa Kuffu, ktorý si tam poctivo niečo píše, ale tu by som aj tiež chcel o ňom, o tom jeho výroku k homosexuálom, ktorý tu bol možno pred pol rokom spomenutý, povedať jedno, že zase jak si urobili nadprácu práve naši liberáli slovenskí a médiá a urobili z neho magora, ktorý chce pomaly do siete odchytávať na ulici homosexuálov a násilím ich liečiť. Ak si dobre prečítate výrok a kontext, v ktorom to povedal, tak hovoril iba o tom, že ak títo ľudia prejavia záujem, aby boli liečení, tak spoločnosť by ich určite nemala odmietnuť a mala by im podať pomocnú ruku. A ak takýmto spôsobom sa pozriete na ten výrok, tak na ňom nie je absolútne nič zlé a ja sa bez problémov pod neho podpíšem. Ale ak ho budete prezentovať tak, ako ste ho prezentovali vy a naschvál ste ho skresľovali, samozrejme, potom to u niekoho vyvolá zbytočné vášne a nečudujem sa, že jednoducho tie vášne nastali.
Ak sa vydáme cestou, ktorú som spomínal, a spomenul som tých viacerých krokov, tak iba budeme pokračovať, pomôžem si zase vetou, ktorú povedal Miro Kadúc, "cestou totálnej dekadencie morálky, cestou, kedy pojmy strácajú svoj význam", cestou, kedy pojem manželstvo stratí význam a zrazu zistíme, že vlastne ja ani nechcem, aby mi niekto hovoril, že sme manželia, lebo zároveň viem, že dvaja bisexuáli takisto môžu byť manželia. Cestou, kedy sa zrazu manželia budú hanbiť za to, že budú manželia, lebo nebudú chcieť byť nazývaní rovnako ako tí, ktorí sa na manželov iba hrajú. Naozaj som hlboko presvedčený, že na to, aby sa muž stal matkou, si nestačí natrieť pery rúžom. Na to, aby sa muž stal matkou, sa musí tou matkou alebo tou ženou narodiť. A akékoľvek napodobňovanie, akákoľvek snaha a búšenie a argumentovanie nejakými právami a nedostatkom práv nikdy z muža matku alebo ženu neurobí.
LBGT komunita - LGBT znamená homosexuáli, lezby, bisexuáli, transvestiti, keď som to dobre povedal, alebo transgender, neviem ani presne jak -, komunita prezentuje ako nespochybniteľnú pravdu, že dvaja muži či dve ženy dokážu rovnako kvalitne vychovávať svoje dieťa ako normálny alebo heterosexuálny pár. Už som tu o tom hovoril, nebudem to spomínať možno opakovane, ale naozaj neuverme im túto lož. Nie je to pravda. Dieťa potrebuje mať dva vzory, potrebuje mať vzor mužský aj chlapský (pozn. red.: správne má byť „ženský“). Samozrejme, že sú rodiny, ktoré nie sú úplné, ale nesnažme sa povedať, že v tom prípade je lepšie menšie zlo, aby takéto dieťa vychovávali dvaja muži alebo dve ženy akože z lásky. Možno tá láska môže byť predstieraná, ale musíme mať vždy na prvom mieste v záujme záujem dieťaťa. Musíme pozerať to dieťa, že či to dieťa by takýmto spôsobom nebolo poškodené, či už v tom kolektíve svojich ostatných spolužiakov, alebo v tom, že by samo vlastne nevedelo, že či teraz má hrať v svojom živote rolu muža, alebo ženy, a malo by v tomto jednoducho v svojej hlave hokej.
Keď ešte možno tak nakoniec by som celkovo chcel odkázať komunite týchto ľudí na Slovensku, ak chcete, aby vaše problémy, ktoré v reálnom živote máte okrem tých, že sa chcete napodobňovať manželom, v tých vám ja osobne nikdy v živote nepomôžem a dúfam, že každý rozumný človek v tejto sále tiež nie. Tak musíte aj pozerať na to, kto vaše práva zastáva. Ak vaše práva tu obhajuje pani Nicholsonová alebo Lucia Nicholsonová, ktorá vlastne všetkých, ktorí v tejto sále, ktorí nesúhlasia s jej názorom alebo nesúhlasia s registrovanými partnerstvami, nazve, že sú latentní homosexuáli, tak sa ani nečudujte, že váš hlas vyslyšaný nebude. Ak vaše práva zastáva človek, ktorý bez najmenšieho problému povie vetu, že čistý heroín telu neškodí, hoci potom dodá tisíc ďalších viet a nechá deti, ktoré veľakrát zjednodušujú, veľakrát možno trpia práve nepochopením textu a podobne, nechá tieto deti napospas takémuto výroku, tak sa nečudujte, že ľudia v tejto sále nemajú chuť niekedy možno ani počúvať argumenty, aj keby boli pravdivé, od týchto ľudí. A taktiež, ak stranu SaS ste urobili nositeľom tejto témy, strany, ktorú v tejto sále poznáme ako stranu, ktorá hlása bezbrehú slobodu, kde všetko je naozaj dovolené a kde žiadne práva platiť nemusia. Od týchto ľudí veľmi ťažko, alebo keď týmto ľuďom necháte, aby naďalej túto tému prezentovali a snažili sa vám akokoľvek pomôcť, tak je dosť možné, že vám nepomôže sa práve preto, lebo ste týchto ľudí urobili nositeľom vašej témy.
Takže možno na záver by som iba hovoril, pozrieme sa, kto to hovorí a či naozaj si z tejto témy iba nerobí predvolebnú agitku, agitku, aby získali možno nejaké to percentíčko alebo zlomok percentíčka hlasov navyše, aby sa zachránili nad tou priepasťou, kde sa svojimi percentami popularity spoločnosti nachádzajú. Vyslovene si myslím, že SaS túto tému iba zneužíva na svoju vlastnú prezentáciu, a ak by jej o to nešlo, tak robila by to úplne iným spôsobom. Možno by sa snažila najprv získať alebo osloviť poslancov jednotlivých strán zvolať nejaké možno pracovné skupiny, akokoľvek by sme to nazvali, a neprišla by teatrálne s týmto návrhom do sály a búšila tu do ostatných a obviňovala nás z toho, že sme všetci latentní homosexuáli. Ak by im naozaj išlo o to, že by chceli riešiť problémy týchto ľudí, robili by to úplne, úplne inak.
A nakoniec si dovolím iba varovať pred týmto, čo nás čaká, ak dnes sa vydáme touto cestou. (Rečník opäť svoje tvrdenie demonštruje zápismi na dvoch papieroch A4.) Ak dnes sa vydáme schvaľovaním registrovaných partnerstiev, tak dočkáme sa času, kedy zakážeme vo formulároch hovoriť matka, otec a budú od nás vyžadovať, aby sme boli iba rodič 1 a rodič 2.
Ja odmietam byť rodič 1 alebo rodič 2. (Potlesk.)
Neautorizovaný
Videokanál poslanca
Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 17:00 - 17:01 hod.
Igor MatovičJa viem, že by ste sa chceli opičiť po iných krajinách, a teda honosne ich tu nazývaš a teda pozeráte sa týmto smerom, ale ja si myslím, že urobili veľmi veľkú chybu a oni to raz zistia. Tak ako svojho času si mysleli Nemci napríklad, že vyriešia svoju...
Ja viem, že by ste sa chceli opičiť po iných krajinách, a teda honosne ich tu nazývaš a teda pozeráte sa týmto smerom, ale ja si myslím, že urobili veľmi veľkú chybu a oni to raz zistia. Tak ako svojho času si mysleli Nemci napríklad, že vyriešia svoju demografickú krízu tým, že otvoria svoj trh Turkom, vítali ich otvorenou náručou a teraz po niekoľkých desiatkach rokov zistili, že je to druhá kultúra, ktorá si žije úplne svojím životom, a bola to veľká chyba. Jednoducho takisto aj tieto krajiny, ktoré uzákonili, že manželstvo nie je výsadou muža a ženy, aj tieto krajiny, som o tom presvedčený, hlboko presvedčený, raz zistia, že sa hlboko mýlili, tak ako sa dnes aj včera, aj asi do budúcna budeš mýliť v tejto otázke ty. A nie je to preto, že som si zmyslel, ale preto, čo som tu započul zozadu. Lebo zdravý rozum, lebo svedomie našťastie väčšiny ľudí v tejto sále, ktorí tento váš návrh nepodporia.
Vystúpenie v rozprave 30.10.2012 16:56 - 16:58 hod.
Igor MatovičNa druhej strane, samozrejme, jedným dychom opakujem to, čo som aj povedal vtedy, v žiadnom prípade tento návrh zákona nepodporím, lebo tuná niekto sa chce hrať na niečo, na čo jednoducho nemá právo. Nikto sa na Slovensku, ten, kto nemá schopnosť stať a vytvoriť zdravé prostredie pre vývoj dieťaťa, nemôže hrať na kandidáta na vstup do manželského zväzku. Takíto kandidáti na Slovensku sú a dúfam, že dlhé roky a storočia zostanú iba muž a žena.
Čiže vážení homo-, bi-, trans- a xy-sexuáli, nebudem všetky tie situácie menovať, nesnažte sa, prosím, hrať na niečo, čo nikdy nebudete. Buďte, prosím, sami sebou, žite si svoj život, ale rešpektujte, že manželstvo je výsadou muža a ženy.
Ďakujem veľmi pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 16:46 - 16:47 hod.
Igor MatovičVystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 15:40 - 15:42 hod.
Igor MatovičHovoril si, že ak tento návrh zákona schválime, tak pustíme do duše...
Hovoril si, že ak tento návrh zákona schválime, tak pustíme do duše tisícok ľudí pochopenie, plus-mínus hovorím, že táto spoločnosť ich toleruje. Ale ja si myslím, že tento zákon nie je o tom, že tolerujeme ľudí LGBTI, ako Jozef povedal, a som presvedčený o tom, že nikto tým ľuďom neupiera žiadne právo na vyznanie lásky. Ako oni to právo majú, nikto ich za to nebude odsudzovať, a keď ich niekto odsudzovať bude, tak ho odsudzujme. Ale tu iba otázka, že títo ľudia si pýtajú určité nadpráva, a je iba teraz, takto stojí ten zákon a návrh zákona, či im tie nadpráva priznáme, alebo nie.
A keď si hovoril ten príklad so synom, ono to je síce také srdcervúce, že ak by sa nám taký syn narodil, či by sme pre neho niečo takéto nechceli. No ja ti sám za seba môžem povedať, že ak by sa mi narodil homosexuálny syn, v žiadnom prípade by som nebojoval pre neho za nejaké nadpráva. Mal by rovnaké práva a chránil by som, aké majú dnes. Snažil by som sa, hájil by som ho za to, aby nebol diskriminovaný, ale v žiadnom prípade by som pre neho nechcel vybaviť, aby odrazu mohol vstupovať do nejakého manželstva iba zato, že je homosexuál. Jednoducho raz by na to nesplnil podmienky, tak mu to nepatrí. A myslím, že tak by sme sa mali k tejto veci stavať.
A možno trošku ešte inak by som to povedal, že ono tiež, ono je to asi tak, jak keby, keď máme vodičák na to, aby sme mohli šoférovať auto. Ak sa narodí slepý človek, tak ten človek nie je druhej kategórie, ale nikdy nemôže šoférovať auto.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 14:38 - 14:40 hod.
Igor MatovičNemôžem s tebou súhlasiť, ale na druhej strane, že nám tu vládne, v tejto sále, nejaký tvrdý, chladný, racionálny pragmatizmus. Ja si naozaj myslím, že nám tu vládne v tejto veci našťastie svedomie a zdravý rozum. A na rozdiel od teba mne absolútne nevadí, že SMER sa neopičí v tejto veci po západných akože sociálnych demokraciách, len nech naďalej si SMER zachová tento názor, konkrétne v otázke registrovaných partnerstiev. Myslím, že Slovensku to iba pomôže.
A hovoríš, že túto tému nevieme inak vyriešiť, len jej vyriešením. Ja si myslím, že aj jej odsunutím na vedľajšiu koľaj, lebo jednoducho v skutočnosti to téma nie je. Niekto tu ide vyrábať akože tému, ale ak si niekto povie, že jak som hovoril príklad, keď si kuchár povie, že on silou-mocou chce operovať, tak to jednoducho nemôže byť pre spoločnosť téma. Ak si ľudia, ktorí nemajú schopnosť vytvoriť zdravé prostredie pre vývoj dieťaťa, povedia, že silou-mocou chcú byť manželmi, tak to pre spoločnosť nemôže byť téma.
Hovoríš, že LGBT komunitu považuješ za menšinu, aj ja ju považujem za menšinu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 11:35 - 11:37 hod.
Igor MatovičKeď si používala príklad v USA a si išla...
Keď si používala príklad v USA a si išla vykresliť také harmonické súžitie detí, ktoré sú vychovávané homopartnermi alebo bipartnermi a transpartnermi, ktoré sú vychovávané v škôlkach, v ktorých zároveň sú aj deti s Downovým syndrómom, ktoré sú zo sociálne iných nejakých vrstiev a ako krásne v súžití sú vychovávaní navzájom, tak toto je presne ten obraz, ktorý vy zneužívate. Idete povedať všetko pekné, idete vyvolávať pocit súcitu a zároveň popritom hovoríte krutú nepravdu, že tieto deti, že vlastne nič im tu neubližuje, že tá výchova v homosexuálnych pároch im neubližuje. Hlboko im ubližuje.
A nadviažem na to, čo hovoril Martin Poliačik, že chcel spochybniť teda to, čo som povedal, že vieš, ale, Martinko, kebyže počúvaš, tak by si počúval, že ja som nehovoril, že sa kopíruje správanie dieťaťa alebo správanie rodičov na dieťa, ale hovoril som, že spôsobuje chaos v ich dušiach a budú mať problém so svojou vlastnou identifikáciou. Nebudú vedieť, či majú byť chlap, alebo žena, lebo to vidia u tých svojich rodičov. Ja som hovoril iba o tomto, že spôsobuje to v ich hlavách a v ich dušiach chaos.
A keď hovoríš o tom a spochybňuješ to, že to na Západe robili salámovou metódou, tak nepoužívaj jeden jediný príklad Španielska, ale použi príklad ostatných krajín, kde absolútna väčšina z nich to robili presne salámovou metódou: najprv registrované partnerstvá, potom adopcie, potom všetko ostatné.
Vystúpenie v rozprave 30.10.2012 11:01 - 11:28 hod.
Igor MatovičHneď na začiatok by som povedal, že tak sa inšpirujem tým, čo tu navrhovateľ Martin Poliačik vyčítal pánovi Bugárovi, že očakával by od strany MOST - HÍD ako zástancu menšín, alebo teda strany, ktorá sa prezentuje ako zástanca menšín, že bude zastávať aj túto menšinu, tak myslím si, že my sme takisto v podstate hnutie, ktoré ukázalo, že chceme dať priestor menšinám, chceme si zastávať menšiny, aj preto sme dali Petra Polláka na kandidátku. Ale opäť jedným dychom dodávam, ak by Peter Pollák prišiel s požiadavkou, aby náš klub predložil návrh zákona, že aby Rómovia od zajtra boli, mali všetci bielu pokožku, tak asi by sme sa na tom nedohodli. A takisto cítim aj návrh, ktorý predkladáte vy.
Predkladáte návrh, aby ľudia, ktorí nemajú žiadne parametre nato, aby boli manželmi, predkladáte návrh, ktorý de facto manželstvo medzi pármi rovnakého pohlavia uzákoňuje. Tým pádom podľa mňa predkladáte niečo, čo je absolútne neprirodzené a čo len chcete vyjsť v ústrety ľuďom, ktorí si povedali, že v dnešnej dobe, kedy bojujeme za svoje práva, oni by chceli byť manželia a chceli by sme, aby sme ich takto oslovovali, aby sme sa takto k nim správali, hoci žiadne parametre manželstva nespĺňajú.
Naša spoločnosť našťastie hovorí, že rodina je základom alebo základná bunka spoločnosti, a ja naozaj úprimne si neviem predstaviť rodinu, kde budú dvaja muži vychovávať jedno dieťa alebo dve ženy vychovávať jedno dieťa alebo viacero, nebodaj.
Zároveň sa obávam, že vy ste zvolili presne taký istý postup ako v ostatných krajinách, po ktorých by ste sa chceli opičiť, a to je, čisto sa tomu hovorí salámová metóda. Povedali ste si sami, že však teraz, ak by ste prišli rovno s návrhom, že aby si mohli homosexuáli alebo bisexuáli, alebo transvestiti adoptovať dieťa, tak asi pravdepodobne by sa ľuďom aj posledný chlp na tele zježil a tento návrh by vám tak ľahko neprešiel. Tak ste sa poučili a zobrali ste si návod z tých krajín, kde registrované partnerstvá a následne adopcie detí homosexuálmi uzákonili, a idete na to presne tak, ako to robili tam. Pekne, postupne, po každom jednom plátku salámy chcete krájať a postupne spoločnosť uvariť ako tú žabu, ktorú dáte do hrnca so studenou vodou a podkúrite jej a nakoniec je žaba uvarená bez toho, aby zistila, že ju niekto uvaril. Presne takýto prístup ste zvolili a myslíte si, že nás s týmto oblbnete.
Ja som našťastie nie že presvedčený, ale dnes už našťastie vieme, že môžte tu síce vykrikovať a môžte tu jeden deň sa tváriť za bojovníkov za práva LGBT ľudí, alebo z tejto komunity, ale našťastie väčšina v tejto sále má rozum a váš zvrátený návrh nepodporí.
Čiže na začiatok by som chcel poprosiť, aby ste sa netvárili, že tu navrhujete zavedenie registrovaných partnerstiev, ale aby ste sa nebáli pomenovať, že navrhujete zavedenie manželstiev homosexuálov, bisexuálov, transvestitov a podobných ľudí. Všetky znaky alebo všetky zmeny zákonov, ktoré navrhujete, v podstate napĺňate všetky charakteristiky manželstva. Tým pádom si myslím, že nie je namieste nazývať to partnerstvom, keďže v podstate navrhujete manželstvo. Len sa tvárite, aby to tak lepšie a neutrálnejšie vyzeralo, že to je iba partnerstvo.
Keď hovorím o tom, že dvaja ľudia rovnakého pohlavia nemôžu mať schopnosť byť manželia a nemôžu tým pádom reprezentovať manželstvo a nemôžu iba preto, alebo by sme im nemali iba preto, že oni chcú dať tento status a priznať tento status, tak hovorím práve o tom, že manželstvo vnímam ako inštitúciu, v ktorej sú dvaja ľudia, muž a žena, nehovorím schopní mať deti, ale so schopnosťou zdravo vychovávať deti. A keď hovorím so schopnosťou, tak hovorím preto, lebo mám rešpekt a úctu voči ľuďom, ktorí do manželstva vstúpia aj napriek tomu, že vedia, že nemôžu mať deti. Alebo do manželstva vstúpia a následne sa ukáže, že deti nemôžu mať. Takže hovorím o partnerstve alebo charakteristickom znaku manželstva ako o spoločenstve dvoch ľudí, ktorí majú schopnosť zdravo vychovávať deti.
A ak to postavíme takto, tak sa pýtam, akú schopnosť majú dvaja muži zdravo vychovávať deti? Možno vizuálne áno, že to dieťa vyrastie, dajú mu najesť, možno bude dobrý matematik, možno bude dobrý v slovenčine, možno bude naozaj z neho dobrý žiak, plus-mínus rovnaký možno ako všetky ostatné deti. Ale spôsobíte mu úplný chaos v hlave. To dieťa, alebo každé jedno dieťa si hľadá v prvom rade vzor v svojich rodičoch. Zvyčajne je to o tom, že dcéra v svojej mame a syn v svojom otcovi a snažia sa tie deti napodobňovať správanie svojich rodičov. Ak by sme sa vydali touto cestou, ktorú vy dnes navrhujete, ktorú vnímam ako ten prvý plátok z tej salámy alebo ako ten prvý spružeľ na rebríku, ktorým by ste chceli, aby sme sa vydali ako Slovensko, tak určite by sme sa dožili času, že navrhnete, aby si homosexuálne, bisexuálne, transvestitové, alebo jak to nazveme, páry mohli adoptovať deti a aby tieto deti mohli vychovávať.
A ja sa pýtam, je takéto partnerstvo dvoch ľudí prostredie, v ktorom zabezpečíme prostredie pre zdravý vývoj dieťaťa? Aké vzory správania si toto dieťa uchová? Nespôsobíme mu totálny rozvrat v jeho hlave a dieťa nakoniec, v podstate u neho nastane nejaká porucha nejakej rodovej identifikácie sa samého seba?
Martin Poliačik hovorí, že nie. Martin Poliačik si myslí, že keď dieťa od malička bude vyrastať v rodine, kde bude vlastne jeden chlap a druhý chlap, ktorý sa len bude tváriť, že je ženou, tak to dieťa že vyrastie úplne zdravé a nebude mať problém s tou svojou vlastnou identifikáciou sa. Martin Poliačik si myslí, že to dieťa nebude chcieť napodobňovať tých svojich rodičov a že sa neposunie to jeho vnímanie svojho samého seba tým trošku, podľa mňa, nie práve prirodzeným spôsobom alebo prirodzeným smerom. Ja som o tom presvedčený, že určite by tomuto dieťaťu sme ublížili. A to nehovorím o otázkach typu, že to dieťa by sme naveky vystavili posmeškom v jeho škole, že ho vychovávajú vlastne dvaja muži alebo dve ženy. A že samé to dieťa by nevedelo, akým spôsobom tých svojich rodičov by malo oslovovať.
Ako by ich vlastne oslovovalo? Čo by ste potom navrhovali? Po tomto zákone by ste prišli so zákonom, ktorý by zakázal, aby sme používali vo formulároch matka a otec. Ale keďže sú tam vlastne dvaja chlapi alebo dve ženy, tak asi nie je fér, aby sme im hovorili matka a otec, ale mali by sme im pravdepodobne hovoriť rodič 1 a rodič 2. Takto by sme dopadli. (Rečník tvrdenie demonštruje zápismi na dvoch papieroch A4.) Namiesto matky by sme mali rodiča 1, namiesto otca by sme mali rodiča 2. Toto chcete. Toto dnes navrhujete vy. Navrhujete prvý... (Reakcia poslanca z pléna.)
Martin Poliačik hovorí, že to v tom zákone nie je. Úplne prirodzene, že to tam nie je. Presne takisto, ako to nebolo v žiadnej inej krajine, kde sa touto cestou vydali. Na začiatku boli iba registrované partnerstvá, potom boli adopcie detí homosexuálmi a potom to bolo presne o tomto, že už dnes sú krajiny, v ktorých je zakázané používať vo formulároch, ktoré kedykoľvek vypisujeme, napísať si, že som matka alebo otec. Ale preto, aby sme boli demokratickí a uznávali práva homosexuálov, bisexuálov a transvestitov, tak si matka môže napísať rodič 1 a otec napísať rodič 2.
Chceme sa touto cestou vydať? Som rád, že absolútna väčšina v tejto sále má rozum a hovorí nie. Som veľmi rád.
Keď hovoríte, že títo ľudia majú nejaké problémy, že majú problémy informovať sa jeden o zdravotnom stave toho druhého človeka, tak pomôžme im riešiť ten problém. Ak im niekto bráni v tomto, tak im pomôžme. Ale ja si skorej myslím, že sú to iba akože problémy. Lebo dnes aj títo ľudia, aj vy veľmi dobre viete, že stačí napísať plnú moc, skočiť k notárovi a už sa bez problémov môžem informovať o zdravotnom stave svojho kohokoľvek. Či to je partner, nepartner, alebo jednoducho havino, ktorého chovám doma. Čiže v podstate všetky tieto problémy, ktoré ľudia z tejto komunity prezentujú a SaS-ka si ich zobrala za svoje a horlivo ich tu ústami predkladateľov predkladá, sú problémy, ktoré sa bez najmenších problémov v dnešnom právnom stave alebo v dnešnom právnom poriadku dajú riešiť zvyčajne vlastne plnou mocou.
Čiže vyrábame problém, ktorý v podstate tu neexistuje, len preto, aby sme zastreli snahu ľudí, ktorí sa nedokážu správať ako matka a otec, ktorí si jednoducho povedali, že niečo nenormálne je normálne, že niečo neprirodzené je prirodzené, že títo ľudia si teraz povedali, že nám ostatným, ktorí sa správame prirodzene, závidia, že my sme manželia a že nám štát priznáva právo alebo tento inštitút, že stojíme v tomto vzťahu ako manželia, ako muž a žena so schopnosťou zdravo vychovávať deti. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, prepáčte, ale chcela by som kolegom oznámiť, že 11.15 hod. bude poslanecké grémium a v schôdzi budeme ďalej pokračovať. Takže prepáčte, nech sa páči, máte opäť slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR
Ak máme ísť touto cestou, že bez naplnení vlastne parametrov vstupu do manželstva sa vlastne niekto má stať manželom, tak potom mi to pripadá tak, že úplne bez problémov môžme povedať, že pekár môže operovať a operatér môže piecť chlieb. Môžme si obidvaja povedať, že však áno, tak pekár keď bude operovať, tak pravdepodobne nejakého toho človeka zoperuje, ale pravdepodobne ten operovaný asi ani neprežije. A keď ten pekár bude piecť ten chlieb, tak či operatér bude piecť chlieb, tak pravdepodobne tiež ten chlieb nebude príliš dobre chutnať.
A toto je práve o tom, že keď niekto chce silou-mocou nadradzovať, nadradzovať svoje akože práva nad spravodlivo nadstavené podmienky v spoločnosti. Každá spoločnosť má právo a zároveň aj povinnosť určiť nejaké mantinely, určiť nejaké pravidlá, ktoré niekto musí splniť, ak chce dosiahnuť nejaký status. Naša spoločnosť, na Slovensku máme určené, že keď niekto chce byť manželom a keď chce vychovávať deti, tak musí to byť v prvom rade muž a žena, a nie muž a muž, žena a žena, alebo akoby muž, alebo akoby žena.
Čiže považujem váš návrh za prvý krok na ceste k úplnej deštrukcii rodiny, prvý krok na ceste k devalvácii pojmu rodina, k devalvácii pojmu manželstvo a považujem to za krok, ktorý len zapadá do počtu krokov, ktorému, bohužiaľ, dnes sme už tak vystavovaní. A keď sa pozrieme tak trošku z helikoptéry na posledných niekoľko desiatok rokov, kam sme sa vydali, tak je to práve posledné storočie, v ktorom sme zadefinovali, že v podstate podvádzať manželku a manžela je in alebo je to de facto normálne. Jednoducho, áno, sú komunity ľudí, sú ľudia, ktorí to takto berú a takto sa správajú a vôbec sa nehanbia, keď majú tretiu, štvrtú manželku a popritom nejakých pár tých mileniek. Jednoducho berú to, však sme slobodní, bezhranične slobodní, môžme to robiť. Práve v tom minulom storočí sme si povedali zrazu, sme dospeli k názoru, že rozvody sú normálne. Jednoducho rozviesť sa, zobrať si jednu ženu, byť s ňou 1, 2, 3, 4, 5, 10 rokov, a potom zase druhú a potom tretiu, je to jednoducho normálne.
Takisto aj minulé storočie nám prinieslo iné poznanie, ktoré povedalo, že potrat je normálny, že síce na jednej strane povieme, že, áno, život vzniká odvtedy, odkedy splynie vajíčko so spermiou, ale keď to dieťa zabije matka vlastne v svojom vlastnom tele, tak vtedy je to normálne a vlastne táto vražda vraždou nie je. To minulé storočie nám prinieslo túto vymoženosť.
Dnes sme možno na ďalšom tom rebríčku alebo ďalšom stupni toho rebríčka alebo rebríka smerom k absolútnej slobode, k bezhraničnej slobode, ktorá už nerešpektuje práva tých iných - a to je návrh práve váš. Keď ideme hovoriť, že dvaja muži, dve ženy alebo dvaja preoperavaní muži, dve preoperované ženy, alebo rôzne kombinácie týchto ľudí, jednoducho, ak sa rozhodnú, prídu k notárovi, za päť minút sú partneri, a ak sa niekedy rozhodnú, za päť minút partneri nie sú, ale v skutočnosti sú to manželia, ako som povedal na začiatku.
Takisto budeme v najbližšej dobe konfrontovaní, som o tom presvedčený, konfrontovaní s otázkou, či klonovanie ľudí bude normálne, alebo nie, a obávam sa toho, že, áno, znova tu budú akože západné demokracie, ktoré povedia - ale však prečo nie? Prečo nie, však milujeme sa navzájom, a keď raz som žil so svojou manželkou, zomrela mi, tak prečo by som si ju nemohol vyklonovať a, bohužiaľ, obávam sa, že k tomuto dospejeme.
Takisto som presvedčený, že dospejeme raz k tomu, dúfam, že nie na Slovensku, ale niekde v tej západnej demokracii, ktorú máme veľakrát vzorom a ktorú nám tu dnes SaS-ka vzorom dáva a vlastne mnohé krajiny už k tomu dospeli, že povedia, že adoptovať deti homosexuálmi, bisexuálmi, transvestitami je úplne normálne. Bohužiaľ, aj na tento rebríček alebo stupeň rebríka sme už vystúpili.
Obávam sa, že po tomto bude pokračovať ďalšou dekadenciou a budeme hovoriť, že vzťah akéhokoľvek počtu ľudí, akéhokoľvek pohlavia je vlastne normálny. Prečo iba dvaja, prečo nie traja, štyria, piati, desiati a prečo nie rozličný mix mužov a žien?
A obávam sa, že úplne na konci to bude o tom, že vzťah kohokoľvek už ani nie s kýmkoľvek, ale s čímkoľvek bude normálny. Či niekto príde naozaj s tou spomínanou kozou, o ktorej sa tu hovorilo, alebo niekto s nejakým káčerom dreveným. Jednoducho, však má svoje právo, tak mu to umožníme. Za päť minút prehlási, že s dreveným káčerom je partner, a my mu to umožníme.
A toto je dekadencia doby, ktorú prežívame. Dekadencia, ktorá možno uplynie v priebehu možno nejakých 100 rokov, odkedy sme začali s tými prvými dekadentnými krokmi, ktoré som spomínal, ale týmto smerom sme sa vydali. A ja sa pýtam, či naozaj tá západná demokracia by mala byť tým naším vzorom, bezbrehým vzorom, kedy si povieme, že všetko, čo na tom Západe je vymyslené, my budeme iba bezhlavo kopírovať.
Ja som v tomto rád a veľmi rád, že napríklad SMER sa neopičí silou-mocou po sociálnych demokraciách v západnej Európe a že ste nabrali odvahu povedať nie, že možno máte s tým problémy u svojich sociálnodemokratických partnerov niekde v Európe, ktorí vás niekde možno častujú, že nie ste príliš alebo dostatočne liberálni v tejto otázke, ale ja si myslím, že ste zvolili správnu cestu, a v tejto veci som veľmi rád, že dnes vládnete, ešte raz hovorím, v tejto veci. Lebo bojím sa, že ak vy by ste sa rozhodli, že to podporíte, tak sa práve vydáme tým smerom, o ktorom som pred chvíľkou hovoril.
Nemyslím si, že je jednoducho prirodzené a správne, aby sme neprirodzené správanie ľubovoľnej dvojice ľudí povýšili nad prirodzené správanie sa muža a ženy. Prečo hovorím o povýšili? Tak hovorím práve preto, lebo keď si prečítate návrh, ktorý predkladatelia navrhujú, tak vlastne navrhujú nadpráva, ak by som to tak povedal, ľuďom homosexuálne, bisexuálne a inak orientovaným, a to v tom, že kým mužovi a žene by stačilo na vstup do manželstva, alebo potreboval by na vstup do manželstva niečo, kde by ich zosobášil úradník, teda na úrade alebo v kostole, a museli by tí ľudia prejsť nejako prípravou a takisto pri rozvode by to len tak ľahko sa rozviesť nemohli a možno by sa ich niekto pýtal, možno niekedy aj na nepríjemné veci, tak predkladatelia návrhu hovoria, že tí ľudia, ktorí sú homo-, bi-, trans- a podobne orientovaní, tým by stačilo prísť, päť minút, podpísať, sme partneri, potom zase si po dvoch týždňoch rozmyslieť, prísť, päť minút, podpísať a už partnermi nie sme.
Ale ešte raz, netvárme sa, že tu oni predkladajú nejaký návrh na registrované partnerstvá. Predkladajú návrh na reálne manželstvá homosexuálov, bisexuálov a transvestitov, lebo všetky znaky, ktoré navrhujú, tieto manželstvá spĺňajú. To, že to nespĺňa napríklad znak toho, že by tam nebolo bezpodielové spoluvlastníctvo, tak skorej to mnohí manželia považujú za niečo obťažujúce, takže ako skorej tam sa zbavili niečoho, čo vlastne v tom manželstve by obťažovalo tých ľudí, len aby sa rýchlejšie vedeli brať a rozvádzať a podobne.
Ja si myslím, že takýmto spôsobom práve, ak by sme povýšili nadpráva homo-, bi-, trans- a podobne orientovaných ľudí, by sme diskriminovali manželov. Odrazu zanedbateľná menšina by išla diskriminovať tú normálne a prirodzene sa správajúcu väčšinu a tu si myslím, že jednoducho je hranica, kedy musíme, doslova musíme povedať stop. Sloboda nie je o tom, že je bezhraničná, sloboda má svoje mantinely a tie mantinely sú o tom, aby sme neporušili a nevstupovali do práv iných ľudí. Ak by takýmto spôsobom sme zrazu utláčali tých a dávali menej práv tým ľuďom, ktorí vstúpili do vzťahu manželského so všetkými predpokladmi byť alebo vytvoriť zdravé prostredie pre vývoj dieťaťa, tak nemáme žiadne právo takýto krok urobiť.
Ako som už hovoril, žiadna krivda sa týmto ľuďom v skutočnosti nedeje. Jedine nemajú to, po čom túžia, ale na čo nespĺňajú žiadne reálne predpoklady. Nemajú nato, aby boli manželia, nemajú nato, aby vytvorili zdravé prostredie pre vývoj dieťaťa, tým pádom nevidím žiadny dôvod, aby sme takýto krok urobili. Čo majú problémy, všetky si vedia riešiť zmluvou, alebo teda plnou mocou. Čiže je to čisto iba snaha o falošné rovnostárstvo a táto falošná snaha alebo snaha o falošné rovnostárstvo doslova ubíja slobodu prejavu a názoru tých, ktorí považujú homosexuálny, bisexuálny alebo vzťah transvestitov za zvrátený.
Dnes som si našiel na stole aj taký plagátik, odporúčam si prečítať, malo tam nejakú dúhovú vlajku na sebe a tam boli presne prípady ľudí, kedy sem majiteľ penziónu odmietol ubytovať napríklad ľudí, teda dvoch homosexuálov, a tento človek za to musel nejakým spôsobom trpieť. Nemôžme vyžadovanie si práva alebo vyžadovanie si nadpráva povýšiť nad práva väčšiny v spoločnosti a takýmto krokom, ak by sme tento váš návrh schválili, by sa presne takýto prípad stal.
Možno by som spomenul príklad toť Števa Kuffu, ktorý si tam poctivo niečo píše, ale tu by som aj tiež chcel o ňom, o tom jeho výroku k homosexuálom, ktorý tu bol možno pred pol rokom spomenutý, povedať jedno, že zase jak si urobili nadprácu práve naši liberáli slovenskí a médiá a urobili z neho magora, ktorý chce pomaly do siete odchytávať na ulici homosexuálov a násilím ich liečiť. Ak si dobre prečítate výrok a kontext, v ktorom to povedal, tak hovoril iba o tom, že ak títo ľudia prejavia záujem, aby boli liečení, tak spoločnosť by ich určite nemala odmietnuť a mala by im podať pomocnú ruku. A ak takýmto spôsobom sa pozriete na ten výrok, tak na ňom nie je absolútne nič zlé a ja sa bez problémov pod neho podpíšem. Ale ak ho budete prezentovať tak, ako ste ho prezentovali vy a naschvál ste ho skresľovali, samozrejme, potom to u niekoho vyvolá zbytočné vášne a nečudujem sa, že jednoducho tie vášne nastali.
Ak sa vydáme cestou, ktorú som spomínal, a spomenul som tých viacerých krokov, tak iba budeme pokračovať, pomôžem si zase vetou, ktorú povedal Miro Kadúc, "cestou totálnej dekadencie morálky, cestou, kedy pojmy strácajú svoj význam", cestou, kedy pojem manželstvo stratí význam a zrazu zistíme, že vlastne ja ani nechcem, aby mi niekto hovoril, že sme manželia, lebo zároveň viem, že dvaja bisexuáli takisto môžu byť manželia. Cestou, kedy sa zrazu manželia budú hanbiť za to, že budú manželia, lebo nebudú chcieť byť nazývaní rovnako ako tí, ktorí sa na manželov iba hrajú. Naozaj som hlboko presvedčený, že na to, aby sa muž stal matkou, si nestačí natrieť pery rúžom. Na to, aby sa muž stal matkou, sa musí tou matkou alebo tou ženou narodiť. A akékoľvek napodobňovanie, akákoľvek snaha a búšenie a argumentovanie nejakými právami a nedostatkom práv nikdy z muža matku alebo ženu neurobí.
LBGT komunita - LGBT znamená homosexuáli, lezby, bisexuáli, transvestiti, keď som to dobre povedal, alebo transgender, neviem ani presne jak -, komunita prezentuje ako nespochybniteľnú pravdu, že dvaja muži či dve ženy dokážu rovnako kvalitne vychovávať svoje dieťa ako normálny alebo heterosexuálny pár. Už som tu o tom hovoril, nebudem to spomínať možno opakovane, ale naozaj neuverme im túto lož. Nie je to pravda. Dieťa potrebuje mať dva vzory, potrebuje mať vzor mužský aj chlapský (pozn. red.: správne má byť „ženský“). Samozrejme, že sú rodiny, ktoré nie sú úplné, ale nesnažme sa povedať, že v tom prípade je lepšie menšie zlo, aby takéto dieťa vychovávali dvaja muži alebo dve ženy akože z lásky. Možno tá láska môže byť predstieraná, ale musíme mať vždy na prvom mieste v záujme záujem dieťaťa. Musíme pozerať to dieťa, že či to dieťa by takýmto spôsobom nebolo poškodené, či už v tom kolektíve svojich ostatných spolužiakov, alebo v tom, že by samo vlastne nevedelo, že či teraz má hrať v svojom živote rolu muža, alebo ženy, a malo by v tomto jednoducho v svojej hlave hokej.
Keď ešte možno tak nakoniec by som celkovo chcel odkázať komunite týchto ľudí na Slovensku, ak chcete, aby vaše problémy, ktoré v reálnom živote máte okrem tých, že sa chcete napodobňovať manželom, v tých vám ja osobne nikdy v živote nepomôžem a dúfam, že každý rozumný človek v tejto sále tiež nie. Tak musíte aj pozerať na to, kto vaše práva zastáva. Ak vaše práva tu obhajuje pani Nicholsonová alebo Lucia Nicholsonová, ktorá vlastne všetkých, ktorí v tejto sále, ktorí nesúhlasia s jej názorom alebo nesúhlasia s registrovanými partnerstvami, nazve, že sú latentní homosexuáli, tak sa ani nečudujte, že váš hlas vyslyšaný nebude. Ak vaše práva zastáva človek, ktorý bez najmenšieho problému povie vetu, že čistý heroín telu neškodí, hoci potom dodá tisíc ďalších viet a nechá deti, ktoré veľakrát zjednodušujú, veľakrát možno trpia práve nepochopením textu a podobne, nechá tieto deti napospas takémuto výroku, tak sa nečudujte, že ľudia v tejto sále nemajú chuť niekedy možno ani počúvať argumenty, aj keby boli pravdivé, od týchto ľudí. A taktiež, ak stranu SaS ste urobili nositeľom tejto témy, strany, ktorú v tejto sále poznáme ako stranu, ktorá hlása bezbrehú slobodu, kde všetko je naozaj dovolené a kde žiadne práva platiť nemusia. Od týchto ľudí veľmi ťažko, alebo keď týmto ľuďom necháte, aby naďalej túto tému prezentovali a snažili sa vám akokoľvek pomôcť, tak je dosť možné, že vám nepomôže sa práve preto, lebo ste týchto ľudí urobili nositeľom vašej témy.
Takže možno na záver by som iba hovoril, pozrieme sa, kto to hovorí a či naozaj si z tejto témy iba nerobí predvolebnú agitku, agitku, aby získali možno nejaké to percentíčko alebo zlomok percentíčka hlasov navyše, aby sa zachránili nad tou priepasťou, kde sa svojimi percentami popularity spoločnosti nachádzajú. Vyslovene si myslím, že SaS túto tému iba zneužíva na svoju vlastnú prezentáciu, a ak by jej o to nešlo, tak robila by to úplne iným spôsobom. Možno by sa snažila najprv získať alebo osloviť poslancov jednotlivých strán zvolať nejaké možno pracovné skupiny, akokoľvek by sme to nazvali, a neprišla by teatrálne s týmto návrhom do sály a búšila tu do ostatných a obviňovala nás z toho, že sme všetci latentní homosexuáli. Ak by im naozaj išlo o to, že by chceli riešiť problémy týchto ľudí, robili by to úplne, úplne inak.
A nakoniec si dovolím iba varovať pred týmto, čo nás čaká, ak dnes sa vydáme touto cestou. (Rečník opäť svoje tvrdenie demonštruje zápismi na dvoch papieroch A4.) Ak dnes sa vydáme schvaľovaním registrovaných partnerstiev, tak dočkáme sa času, kedy zakážeme vo formulároch hovoriť matka, otec a budú od nás vyžadovať, aby sme boli iba rodič 1 a rodič 2.
Ja odmietam byť rodič 1 alebo rodič 2. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2012 10:46 - 10:47 hod.
Igor MatovičKeď si hovoril, že tvojím heslom je "milovať budeš blížneho svojho ako seba samého", ale potom to asi zle chápeš. Milovať neznamená dovoliť svojmu blížnemu čokoľvek, čo si tvoj blížny zmyslí. Milovať znamená mu povedať v tej správnej chvíli, pozor, tuná je hranica a tu by si vstúpiť nesmel, lebo ti to môže ublížiť.
A ak by si hovoril, že ak by sám Ježiš sedel v tejto sále, tak by hlasoval za, tak ti na to môžem povedať iba jedno jediné: láskavo si neobtieraj svoju nevymáchanú liberálnu hubu o Ježiša!
Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2012 15:22 - 15:24 hod.
Igor MatovičTakže začneme tým, že Martin Poliačik vyslovil takú zaujímavú teóriu, že som dva-tri mesiace nevedel ani to, čo to je rómska téma, a teraz potom zrazu, ako som si sadol s Luciou Nicholsonovou tak som dve hodiny písal ako český žandár a všetko mi to ona vysvetlila, ja som to teraz predložil s Petrom Pollákom ako rómsku reformu.
Tak chcem ti povedať,...
Takže začneme tým, že Martin Poliačik vyslovil takú zaujímavú teóriu, že som dva-tri mesiace nevedel ani to, čo to je rómska téma, a teraz potom zrazu, ako som si sadol s Luciou Nicholsonovou tak som dve hodiny písal ako český žandár a všetko mi to ona vysvetlila, ja som to teraz predložil s Petrom Pollákom ako rómsku reformu.
Tak chcem ti povedať, Martin, po prvé, to, že tu je Peter Pollák, je práve to, že som si uvedomoval, čo to je rómska téma. Zároveň som vedel, že SaS-ka prišla do minulej vlády s tým, že chce túto tému riešiť, pričom neurobila absolútne nič, za 18 mesiacov nepredložila jedno jediné riešenie, hoci mala zodpovednú svoju ženu na poste štátneho tajomníka, ktorý bol zodpovedný za riešenie rómskej problematiky. Takže to bol výsledok vašej práce. To, že tu Peter Pollák je, jednoducho je preto, lebo som si uvedomil, že treba sa k tejto téme zodpovedne postaviť. Umožnili sme mu, aby kandidoval. Je tu, takže vyprosím si, že som dva-tri mesiace nevedel, čo je zodpovedné riešenie rómskej témy.
K tomu, že som sedel dve hodiny s Luciou Nicholsonovou. Ona mi diktovala, ja som si písal ako český žandár, vydržal som sedieť asi 30 minút, vydržal som sedieť, som bol zhrozený z toho, ako neschopná ženská viedla ministerstvo práce a bola zodpovedná za túto tému ako štátna tajomníčka, a po 30 minútach som nejakým spôsobom sa pokúsil ukončiť toto stretnutie. A ani raz som nechytil pero do ruky a nenapísal som jedno jediné slovo na papier, lebo nebolo čo napísať, jednoducho z prázdna nenapíšeš nič.
A čo sa týka potom tých ďalších tvojich poznámok, som prekvapený z toho, ako hlboko dokážeš klesnúť.
Vystúpenie v rozprave 29.10.2012 15:02 - 15:12 hod.
Igor MatovičKaždopádne ešte možno k tej Lomničke by som sa chcel vyjadriť. Bol som v tej Lomničke a potom po nejakom tour de roma aj bez kamier, aj bez nejakého sprievodu. A zobral som tam moje dve malé deti aj s manželkou. A išli sme na, doslova poviem, cigánsku omšu. Chcel som im sprostredkovať tento zážitok. A keď sme sedeli v kostole ako jediní „bieli" a plný kostol možno 150 detí a pár dospelých, jednoducho chcel som im sprostredkovať tento taký trošičku možno aj kultúrny šok. Je to každopádne zároveň vcelku zaujímavá dedina. Je to jediná rómska dedina na Slovensku, v ktorej je tuším iba 10 Nerómov žijúcich a teda 2 400 Rómov, zároveň, podotýkam jedným dychom, 0 rozvodov a 0 detí v detských domovoch. A ja by som chcel poprosiť každého kritika aj tej pôrodnosti v tejto osade, nech mi nájde jedno jediné sídlisko, jednu jedinú dedinu na Slovensku, ktorá pri takomto počte ľudí má 0 rozvodov a 0 detí v detských domovoch. Čiže tá Lomnička, áno, materiálne je v 15. storočí, ale duchovne je tam asi tiež. A ja si myslím, že nemali by sme teraz hľadať cestu k tomu, aby sme ju silou-mocou posunuli duchovne do 21. storočia, mali tam každú druhú domácnosť rozvedenú a možno kopec detí v detských domovoch.
Riešenie situácie týchto detí aj konkrétne, keď sme to tak personifikovali na tú Lomničku, nie je v tom, že zakážeme matkám v Lomničke mať ďalšie deti, že im dáme nejaký bonus alebo nejakú motiváciu, aby išli na sterilizácie, lebo tomu by sme sa neubránili podľa tohto návrhu zákona, ale v tom, prísť do Lomničky a dať tým otcom v tým rodinách prácu. Ak budú mať prácu, začnú naberať aj iné vzorce správania a budú sa postupne možno meniť a nebude tam štandard 8, 9, 10 detí, ale postupne ten počet detí možno klesne.
Tiež by som k tej Lomničke chcel povedať jednu vec. Zase si smeráci nemusíte robiť výčitky, že ste spôsobili nejakým rodičovským nejakú pohromu alebo nejaký pôrodný bum. Presne rovnaká pôrodnosť bola v Lomničke pred 30, pred 20, pred 10 rokmi. A dnes je tam stále taká istá. Čiže nie je to dôsledok toho, že sa zaviedlo pôrodné na Slovensku, pričom zároveň Lomničku považujem za dôkaz toho, že práve motivácia finančná cez pôrodné na tieto ženy nefunguje pozitívne, že by kvôli tomu mali viacej detí.
Zároveň pri tomto návrhu zákona chcem podotknúť ešte jednu vec, ktorá tu asi dnes nebola povedaná, to, že predkladateľka návrhu zákona prejavila zásadné nepochopenie mentality Rómov alebo rómskych žien v osadách. Žena, ktorá nemá deti, ktorá nemôže mať deti alebo ktorá by akýmkoľvek spôsobom vstupovala do svojej schopnosti mať deti, sa stáva v rómskej osade menejcennou, na ktorú budú ukazovať ostatní prstom, o ktorú muž stratí záujem. A jednoducho žiadna žena, som presvedčený o tom, v týchto osadách by o takýto posun svojho statusu nemala záujem. Ak by teda takých bolo, tak by ich bolo naozaj zanedbateľne málo, a teda by som nepoužíval absolútne vyjadrenie.
Čo však je omnoho teda závažnejšie, tak to sú tie chyby v návrhu zákona, ktoré som sa snažil už spomenúť viackrát, i keď na jednej strane hovoríte aj priznávate, hoci zo začiatku sa mi zdalo, aj som chcel Luciu pochváliť, keď predstavovala ten návrh zákona na začiatku, tak to bolo možno 20 minút a žiaden Róm nebol spomenutý, žiadna osada nebola spomenutá. Pomaly som išiel začapkať a na konci sa neubránila, bolo tam tých 14 – 15 detí a už sme boli v osadách a tam sme aj skončili. Takže som rád, že ste si priznali farbu. Ide vám o pôrodnosť v osadách, okej. Dobre, priznali ste to, aj keď možno nechtiac, a nejako sa vykľulo to šidlo z klbka von, ale hovorili ste to, že chcete chrániť tieto ženy a chcete im umožniť, aby náhodou sa im nestala nejaká nezákonná sterilizácia, aby boli dostatočne informované.
A ja aj z tohto miesta chcem upozorniť na dva bludy, ktoré máte napísané v zákone.
Po prvé: „Ak pacient požiada o prítomnosť ďalšieho svedka podľa vlastného výberu, v prípade uvedenom v § 40 ods. 3, poskytovateľ je povinný to umožniť.“ Čiže chcem vidieť tú negramotnú ženu, ktorá si prečíta zákon a bude vedieť, že má právo požiadať o prítomnosť nejakého svedka pri výkone sterilizácie. Jednoducho je to nonsens. Čiže akože chránite záujem tej ženy, ale nezabezpečili ste to, aby ona o tom vlastne vedela, že takéto právo má. Nezabezpečili ste ho. A keď ste povedali, že je to zabezpečené cez sociálneho pracovníka, tak klamete, lebo ten sociálny pracovník nikde nie je spomenutý v zákone, že sociálny pracovník bude kvázi nejaká komisia, ktorému sa má každá jedna žena spovedať, že chce podstúpiť sterilizáciu.
Po druhé: „Ak v písomnej žiadosti osoba požiada o písomný informovaný súhlas v jazyku národnostnej menšiny, poskytovateľ je povinný to umožniť.“ Čiže keďže ste hovorili o matkách so štrnástimi či pätnástimi deťmi, predpokladajme, a je dôvodné predpokladať, že aj takáto matka môže byť negramotná, nehovorím o gramotných matkách, tak vy od negramotnej matky, ktorá nevie písať a čítať, vyžadujete, aby písomne požiadala o to, aby, v slovenskom jazyku, samozrejme, o to, jej vydali informatívny súhlas napríklad v rómskom jazyku. Takže znova si asi každý v tejto sále vie odpovedať na otázku, teda či naozaj chránite záujem prípadnej negramotnej matky, ktorá by takýmto spôsobom sa mohla pritrafiť v gynekologickej ambulancii, kde by jej náhodou vykonali nejakú sterilizáciu.
Čiže sú to dve zásadné chyby v zákone. Ale vám to nebráni obviňovať tu pomaly každého druhého z toho, že nečítal zákon. Ale vy tam napíšete niečo, čo je v príkrom rozpore s tým, čo prezentujete. A stále hovorím o negramotných matkách. Jednoducho vôbec nechránite potenciálne negramotné matky, ktoré by sa takýmto spôsobom nemuseli dozvedieť, vlastne aký výkon sa im vykonať ide.
Čo mi zásadne vadí, je to, že chcete, aby tento výkon bol hradený z verejného zdravotníctva, to znamená z peňazí nieže nás všetkých v tejto sále, ale z peňazí všetkých ľudí na Slovensku, ktorí platia zdravotné odvody. Nevidím absolútne žiadny dôvod, aby ľudia, ktorí sú možno aj ideologickí, možno aj z iného dôvodu presvedčení o nesprávnosti tohto postupu, prispievali na niečo, čo si vy vymyslíte.
Pri tejto príležitosti znova opakujem ponuku, ktorú som vám dal, keď ste presvedčení o tom, že je to správne a že takéto ženy sa v tých osadách naozaj nachádzajú, zriaďte fond či zo svojich výplat alebo z príspevku, ktorý ste dostali na činnosť vašej politickej strany, a hraďte vy, strana SaS, tieto zákroky a nikto vám nebude vyčítať, že takéto niečo robíte.
Čo mi, po štvrté, vadí, tak to je to, že ste si zvolili vlastne tú najjednoduchšiu cestu. Dobrý politik nehľadá najjednoduchšie riešenie, ale aj napriek nevôli verejnosti vždy hľadá to riešenie spravodlivé. To riešenie, ktoré vy ste navrhli, je to naj, naj jednoduchšie riešenie. A ideme sa tu byť do hrude, ako ste vyriešili rómsky problém. Nevyriešili ste ho, lebo, ešte raz, to som spomenul, absolútne nechápete mentalitu rómskych žien, nechápete to, že mať deti v osade je to najväčšie a najcennejšie a najviac možno obdivované rómskym mužom a žena, ktorá by sa takýmto spôsobom o svoju plodnosť pripravila, by bola vo svojej osade odsúdená. Jednoducho nechápete tých ľudí a od pása, od zeleného stola sa snažíte prísť akože so spravodlivým riešením.
Ja chápem, že teraz keď tu vystupujem, tak 90 % ľudí na Slovensku so mnou nesúhlasí. Chápem, že možno z tohto dôvodu sa zástupcovia iných politických strán do tejto debaty ani nezapájajú. Ale vtedy, keď som sa rozhodol, že dáme na kandidátku Petra Polláka, som si takisto uvedomoval, že sa verejnosť otočí voči nám, že nám to neprinesie politické body. Ale robil som to preto, lebo som bol presvedčený, že je to správne riešenie.
A takisto dnes tu vystupujem preto, lebo som presvedčený, že správne riešenie nie je to najjednoduchšie, ktoré vy ponúkate. Riešenie je práca, to, čo ste presne vy mali na bilbordoch pred voľbami, práca miesto dávok. Dnes zavádzate dávku alebo chceli by ste zaviesť dávku na sterilizáciu. A to riešenie podľa môjho názoru určite nie je, lebo práca je riešenie. Čiže dajte týmto ľuďom prácu. A keď chcete týmto ľuďom dať prácu, musíte si najprv vy vykonať vašu prácu ako prácu politikov, poslancov. A vymyslite spôsob ako ľuďom v týchto osadách dáme do rúk prácu. potom budú mať možno aj menej detí, keď po tom túžite. To je všetko, čo som vám chcel povedať.