Videokanál poslanca

Pán podpredseda, kolegovia a kolegyne, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 292), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 14., t. j. dnešnej schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 290 z 9. novembra 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Len veľmi stručne. Pán podpredseda, aj teda milí kolegovia, aby som to trošku spestril, tú komornú atmosféru a rutinu, aby teda nejaké rozpravy prebiehali.
Presne ja si takto predstavujem prácu poslancov. Príde nejaký problém, vyskytne sa, dve malé deti, chúďatká, v tom Senci sa utopili a možno iba preto, lebo je nejaká diera v zákone, hlúpa, ktorá práve neukladala takúto povinnosť, aby tam ten plavčík bol.
Takže ja som veľmi rád a takýmto spôsobom, hovorím, si predstavujem prácu poslanca, takže v plnej miere podporujem.

Vážený pán podpredseda, milé dámy, milí páni, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Pavla Hrušovského, Moniky Gibalovej a Martina Fronca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 271), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 14., t. j. dnešnej schôdze NR SR.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
To je asi všetko.

Lojzo, aj keď si v podstate v tom vypočítavaní náš klub označil de facto za klub s najvyššou účasťou percentuálneho zastúpenia vlastne tuná v pléne, a tým pádom to viac-menej bolo niečo, čo nám pomohlo, alebo si nás vlastne teda pochválil, dovolím si ohradiť sa voči pár veciam.
Jedno, mrzí ma klamstvo, ktoré si povedal, citujem: "Poslanecké grémium naprieč politickým spektrom odporučilo nezverejňovať záznamy z kamier pánovi predsedovi parlamentu." Tým pádom si povedal, že aj zástupca nášho klubu na poslaneckom grémiu hlasoval za, alebo odporučil nezverejňovať záznamy z kamier. Po prvé nemáš to odkiaľ vedieť a po druhé to nie je pravda, a inak povedané, je to hrubá lož. Nikto za náš klub nikdy nehlasoval a neodporúčal predsedovi Paškovi, aby nezverejňoval nejaké záznamy z kamier.
Druhá vec je, keď si povedal, že kľúčový moment pre parlamentnú demokraciu bude sprístupnenie záznamov z kamier. Ja si myslím, že sa hlboko mýliš. Lebo viem, že, viem si predstaviť viacerých poslancov, ktorí keď nemajú čo robiť, tak si prídu sadnúť do sály a tvária sa teda, že niečo robia, a v skutočnosti nerobia. Naozaj, poslanecká práca nie je iba o vysedení si tu nejakého vajíčka alebo znesení nejakého vajíčka, sedenia nezmysluplného v pléne, ale veľakrát aj o stretaní sa s ľuďmi. A keď sa pôjdeš pozrieť do našich priestorov nášho klubu, tak tie tri miestnosti, ktoré máme, tak sú permanentne plné s nejakými ľuďmi, ktorí za nami prídu, s ktorými sa stretáme, a aj naši poslanci tam sú.
Čiže búšiť tu teraz populisticky do toho, že jedinou prácou poslanca je sedieť v pléne, tak je naozaj čistý, hrubý, vulgárny populizmus. Jasné, uznávam mieru, že každý teda ten poslanec by sa tu aspoň kedy-tedy mohol ukázať aspoň pri tých zákonoch, ktoré spadajú do jeho odbornosti.

Pán exminister, som rád, že podporuješ ten návrh, ale zároveň hovoríš, že je nevykonateľný, ktorý som predložil. Ale neboj sa, alebo teda v podstate ja sa nebojím a neboj sa ani ty. Jednoducho ministerstvo má päť mesiacov, alebo my poslanci máme päť mesiacov na iniciatívu, aby sme jednoznačne zákonom zadefinovali, čo slovenský výrobok je a čo nie. A keď si teda prečítaš ten pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil, tak v podstate tých päť mesiacov vlastne máme priestor na to, aby sme tento krok urobili, a takýmto spôsobom potom aj ten pozmeňujúci návrh naozaj bude jednoznačne vykonateľný a nespochybniteľné informácie nám takýmto spôsobom aj tí predajcovia poskytnú.
Takže nemaj strach, päť mesiacov môžeš využiť ty, môžem využiť ja, môže využiť ministerstvo. Takže nevidím problém, aby sme to nepodporili.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, nechcel som byť posledný, len som si chcel ešte pár poznámok urobiť do rozpravy. Tak čo už? Neurobím.
V podstate chcem prečítať, alebo teda podať pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona, ktorý som tu pred dvomi-tromi mesiacmi predkladal, keď bol otvorený zákon o neprimeraných obchodných podmienkach, a vtedy som tam vlastne dával ako v podstate nepriamu novelu zákona o potravinách. Ale potom sme sa s pánom ministrom dohodli, že bude lepšie a čistejšie, keďže tento zákon sa vlastne bude následne otvárať, čo dnes teda je už otvorený, teda v druhom čítaní dať ho priamo do tohto zákona, do ktorého patrí, aby teda niekto náhodou niečo nevyčítal a tak podobne.
Najprv prečítam teda ten pozmeňujúci návrh, alebo teda poviem, o čo vlastne ide, trošku sa teda opakujem spred tých pár mesiacov, ale treba to povedať, lebo som ho vtedy stiahol.
Dnešný stav je taký, a to vieme a počujeme to vlastne každý pomaly deň a možno aj veľakrát alebo viacejkrát a ja som veľmi rád, že konečne táto téma zaznieva v médiách a to je podiel slovenských potravín v obchodoch. Myslím si, že sa nemýlim, keď poviem, že súčasný podiel predaja slovenských potravín v obchodoch je približne 46 %, pán minister, myslím, že tuším tak to vychádza, to číslo, podľa poslednej štatistiky. Čiže znamená, že Slováci na Slovensku viac ako polovičku potravín, ktoré kupujú, nakupujú také, ktoré nie sú vyrobené na Slovensku. Zároveň keď sa pýtate ľudí, že prečo nekupujú slovenské potraviny, tak jedni vám povedia, že ako taký kľúčový dôvod, lebo sú drahé. Ale tak logicky môžme si všetci aj na to odpovedať, však logicky, že sú drahé alebo možno sú aj teda veľakrát drahšie, lebo keďže ich je relatívne málo, tak tým pádom aj tá výroba je asi menej efektívna a tým pádom drahšia. Inak povedané, keď nám bude ešte klesať podiel predaja slovenských potravín v obchodoch, tak slovenské výrobky budú ešte drahšie, ešte drahšie, ešte drahšie v porovnaní so zahraničnými a na konci si tu už naozaj budeme kupovať iba prebytky výrobcov v Nemecku, v Belgicku, vo Francúzsku, ktorí budú mať lepšie dotácie možno od svojich vlád na svoju výrobu a zahltia nám tu svoj trh úplne.
Preto hovorím ešte raz, že som veľmi rád, že pán minister posledné mesiace túto tému otvára, že robí tlačové konferencie aj teda s ľuďmi na túto tému a vlastne takýmto spôsobom, v ľuďoch minimálne, im dáva červíčka do hlavy, aby sa pri tom nákupe zamýšľali teda, že či nie je výhodnejšie pre Slovensko, keď už aj nie priamo pre neho, kúpiť si ten slovenský výrobok.
Druhí ľudia, taká celkom zaujímavá skupina, keď sa ich opýtate, že či si kupujú slovenské výrobky, tak vám povedia, že jasné. A keď sa ich opýtate, že nech povie nejaký najznámejší slovenský výrobok, tak vám povie Slovakia Chips. A to mňa osobne veľmi mrzí, lebo keď si pozriete každý jeden balíček tých čipsov známych slovenských, našich, na ktorých máte pomaly zástavu, tak na každom jednom máte napísané vyrobené v Českej republike. Jednoducho toto je nechutné svinstvo, ktoré takisto by sme sa, pán minister, mali nad tým zamyslieť a mali by sme tu prijať tiež nejakú zákonnú normu, ktorá by zakazovala akémukoľvek výrobcovi vykazovať svoj výrobok ako za slovenský a vlastne takouto klamlivou reklamou obalamutiť ľudí a vyvolávať pocit, že vlastne kupujú si nejaký slovenský výrobok. Ešte raz hovorím, krásny príklad Slovakia Chips, kde si všetci myslíme, že to sú naše zemiakové lupienky, slovenské, vyrobené v Českej republike. Ani na jednom balíku som nenašiel nápis, že by bol vyrobený na Slovensku.
Keďže... Teda v súlade s týmto, vlastne takouto tendenciou podpory predaja slovenských výrobkov predkladám pozmeňujúci návrh, ktorého cieľom je, aby sme dosiahli vlastne stav, kde pri vstupe do predajní desiatich najväčších predajcov potravín, desiatich, približne desiatich to asi vyjde, najväčších predajcov potravín na Slovensku s obratom viac ako 10 mil. eur ročne, aby na každom vstupe určenom pre spotrebiteľov bola informácia, zjednodušene vlastne plagát, kde by bol zoznam všetkých týchto predajcov s percentuálnym podielom slovenských potravín v každej jednej predajni.
Čiže napríklad, neviem presne, ako teda tá štatistika dopadne, ale napríklad na prvom mieste bude svietiť Jednota, percentuálny podiel slovenských potravín 72 %. Na poslednom mieste možno bude svietiť Lidl, podiel slovenských potravín 14 %.
Ide čisto o to, aby ľudia pri vstupe do predajne vždy mali tú informáciu, aby vedeli, do akej predajne vstupujú, a podľa osobných preferencií človeka, ktorý možno chce chodiť do predajne, ktorá má vysoký podiel slovenských potravín, aby si povedal sám pre seba, áno, som na správnom mieste, vstupujem do predajne, ktorá má vysoký podiel slovenských potravín, možno ten na prvom mieste. Alebo teda teoreticky si viem predstaviť aj niekoho, stretol som raz takého človeka, mal občianku, že vraj občan Slovenskej republiky a Slovák na Slovensku narodený, a o ňom som teda vedel, že jeho nákupné správanie bolo také, že zo zásady si kupoval všetko zahraničné. Takže teoreticky, keď sa takýto úchyl nejaký ďalší na Slovensku nájde a bude chcieť chodiť do predajní a bude chcieť preferovať predajne, ktoré predávajú čo najviac zahraničných výrobkov, nech sa páči, informáciu má a vlastne vie, do ktorej predajne by mal vstúpiť, ak chce kupovať v takej, ktorá predáva čo najviac zahraničných výrobkov.
Samozrejme, môj osobný cieľ s týmto pozmeňujúcim návrhom je dosiahnuť, aby sme ľudí motivovali kupovať slovenské výrobky.
Je na hanbu, keď Francúzi kupujú 85 % svojich vlastných výrobkov a iba 15 % dovážaných a keď my, Slovensko, ktoré svojho času bolo potravinovo naozaj sebestačné, že ako ponímanie v tom duchu, že skoro všetko, čo sme kupovali, pochádzalo zo Slovenska, a teda nie len pre to, lebo jednoducho tie ostatné výrobky sem nemohli byť dovážané, ale dokázali sme si naozaj všetko u seba aj vyrobiť, tak dnes ani nie polovičku nakupujeme výrobkov vyrobených na Slovensku.
Takže dovoľte mi, aby som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča a Miroslava Kadúca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 279).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I sa za bod 4 vkladá nový bod, ktorý znie: X. za § 12 sa vkladá § 12a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 12a
Povinnosti prevádzkovateľa
(1) Prevádzkovateľ, ktorého obrat z predaja potravín v predchádzajúcom kalendárnom roku dosiahol viac ako 10 miliónov eur, je povinný každoročne dvakrát, a to do 31. januára a 31. júla, informovať ministerstvo o údajoch predošlého kalendárneho pol roka, a to o percentuálnom podiele každej z prvých piatich krajín pôvodu, ktoré sú najviac zastúpené podľa obratu
a) na potravinách z celkovej ponuky predávaných potravín,
b) v celkovom predaji v členení podľa jednotlivých výrobných odborov potravinárskeho priemyslu.
(2) Prevádzkovateľ podľa odseku 1 je povinný mať na každom vstupe do svojej prevádzkarne určenej pre konečného spotrebiteľa a tiež na svojom webovom sídle zverejnený zoznam podľa § 30a ods. 2. Táto povinnosť platí odo dňa nasledujúceho po uplynutí 30 dní od doručenia zoznamu ministerstvom až do uplynutia 30 dní odo dňa doručenia nového zoznamu."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
V čl. I sa za bod 16 vkladá nový bod, ktorý znie: V § 28 sa odsek 2 dopĺňa písmenami q) a r), ktoré znejú:
"q) nesplnil povinnosť uloženú v § 12a ods. 1 alebo pri plnení svojej povinnosti poskytol nepravdivé informácie,
r) nesplnil povinnosť určenú v § 12a ods. 2."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
V čl. I 3. odsek, v čl. I sa za bod 25 vkladá nový bod, ktorý znie: doterajší text "§ 30a" sa označuje ako "odsek 1" a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
"(2) Ministerstvo po oznámení údajov podľa § 12a ods. 1 vydáva v tlačenej podobe zoznam prevádzkovateľov, v ktorom uvedie percentuálny podiel výrobkov vyrobených v Slovenskej republike z celkovej ponuky jednotlivých prevádzkovateľov podľa § 12a ods. 1 a doručí ho týmto prevádzkovateľom na zverejnenie do 28. februára a 31. augusta."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie k bodom 1 až 3: Prijatím tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu sa zavedú opatrenia, na základe ktorých sa konečný spotrebiteľ dozvie, aké percento slovenských výrobkov, resp. zahraničných výrobkov predávajú veľké obchodné spoločnosti, a bude sa môcť orientovať na tie, ktoré preferuje. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh tiež ukladá sankciu za nesplnenie informačnej povinnosti podľa § 12a ods. 1 zákona.
Takže ešte stručne zopakujem. Účelom tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je, aby sme dosiahli stav, aby pri vstupe, aby spotrebitelia pri vstupe do každej jednej obchodnej prevádzky tých prevádzkovateľov alebo predajcov potravín, ktorí dosahujú ročný obrat z predaja potravín viac ako 10 mil. eur, čiže ide o všetky tie najväčšie známe potravinové reťazce, ktoré na Slovensku máme, aby spotrebiteľ vždy disponoval hneď pri vstupe informáciou, aký percentuálny podiel slovenských potravín v danej prevádzke alebo v danom reťazci obchodnom sa predáva alebo je zastúpený. A zároveň aby dostal aj informáciu nie iba o tom, že aký je percentuálny podiel predaja v tej danej sieti obchodnej, ale aj vo všetkých tých sieťach, ktoré majú ročný obrat viac ako 10 mil. eur. Čiže zároveň dostane vlastne informáciu aj o tých konkurenčných prevádzkach. Čisto zamerané na vyššiu informovanosť spotrebiteľov, aby tí, ktorí chcú sa na základe preferencií takýchto podľa miesta, alebo teda podľa pôvodu výrobku rozhodovať, tak aby sa vlastne lepšie rozhodovať mohli.
Ďakujem za podporu tohto pozmeňujúceho návrhu aj pánovi ministrovi, aj teda vám, páni poslanci, ktorí sa rozhodnete ho podporiť v hlasovaní.

Ja si neodpustím iba jednu takú malú poznámku smerom k poslancom SMERU, že ja som naozaj po dlhom čase, po tom, ako ste predstavili vášho kandidáta Kalinu, naozaj som začal váhať a som rozmýšľal, že ako teraz ten problém vyriešiť, že keď som vlastne dopredu dal prísľub, že budem voliť pána Mikloška, a odrazu SMER predstavil kandidáta, ktorého považujem osobne možno v tejto veci za lepšieho odborníka, a normálne som mal dilemu. Ale teda vy ste túto dilemu za mňa vyriešili, že ste ho stiahli. A je mi to o to viac ľúto, že konečne som mohol prvého vášho kandidáta podporiť.

Pán predseda, z obdobného dôvodu ako poslanec Hlina, chcel by som poprosiť o presunutie môjho návrhu č. 73 alebo bodu 73, ktorý rieši financovanie politických strán, za návrh Daniela Lipšica a Jany Žitňanskej, ktorý takisto rieši tú istú problematiku. Je to bod č. 55. Čiže bod 73 za bod 55.

Ja viem, že už som tretí z nášho klubu, ktorí sme navyše (smiech v sále, ruch v sále) a nechcem vám popriať po trnavsky, lebo myslím si, že tak už slovenčina tu zaznela, ale inšpiroval som sa trošičku Števom Kuffom a viem, že mnohí, mnohým som možno slovne ublížil a chcel by som sa vlastne aj takouto cestou tiež inšpirovaný Števom Kuffom komukoľvek z vás, koho sa moje slová dotkli, ospravedlniť z tohto miesta, lebo myslím si, že do toho nového roku by sme mohli ísť s čistým stolom.
A ešte jednu vec. Raz som počul takú múdru vec od múdreho muža, že najlepšie je priať si múdrosť, lebo, že keď budeme mať múdrosť, pochopíme, že keď nebudeme mať dostatok zdravia, šťastia a lásky, pochopíme, prečo ich nemáme.

Pán minister, chcem sa vám vlastne poďakovať z tohto miesta, že ste prijali tú výzvu na nejaký okrúhly stôl alebo nejakú diskusiu ešte ďalej o tomto zákone a že ste otvorený tak, ako ste povedali, prípadnému doplneniu toho zákona. Ja si myslím, že si nezaslúži jednoducho, aby na základe jedného zákona, jedného zle zákona možno aj niekedy aj zle pochopeného zákona, aby ste si urobili meno zlého ministra, ktorý prišiel iba urobiť nejaký biznis pre nejakú konkrétnu finančnú skupinu do vlády. Čiže ešte raz vítam podanú ruku a teším sa na pozvánku.