Videokanál poslanca

Lojzo, možno je to zvláštne, ale ja aj naozaj s tebou súhlasím v tej podstate veci, že naozaj je nezodpovedné sa správať v takejto situácii nezodpovedne, keď podľa mojich informácií prvýkrát za predsedovania pána poslanca Madeja ústavnoprávnemu výboru kandidáti do disciplinárnych senátov nebudú vypočutí na ústavnoprávnom výbore. Mne to je naozaj ľúto. Ja by som ich naozaj veľmi rád podporil, ale keď neviem, kto tam je, bohužiaľ, nemôžem hlasovať aj za vašich kandidátov. Čiže tu nejde momentálne o stranícke nominácie alebo nestranícke nominácie. Veľmi rád, by som vám ich podporil. Neumožnili ste nám to.
A, Lojzo, nepreceňuj sa, zas na druhej strane ja si myslím, že pán predseda parlamentu ťa zoberie s nadhľadom a ani si ťa nevšimne a budeš tam niekde búchať topánkou a v kľude určite za tebou nepošle žiadnych bodyguardov.

Pán poslanec Madej, hovoríte, že nechceme diskusiu, alebo teda kolega Martvoň potom váš hovoril o tom, že sme tam, že tí ľudia sú možno dobrí, alebo neviem, kto to z vás ešte iný spomínal zo strany SMER, ale ja som vôbec nespochybňoval kvalitu tých ľudí. Ja som iba hovoril to, že ja som si z nich chcel vybrať možno niektorého, ktorého by som rád išiel voliť, vášho kandidáta, úplne v poriadku, ale vy ste mi to neumožnili. Bola to podľa mňa legitímna požiadavka, aby tí ľudia aspoň na tom ústavnoprávnom výbore vystúpili.
A, pán predseda ústavnoprávneho výboru Madej, ja si myslím, že ak by vám išlo o to, aby ste získali pre týchto ľudí aj podporu z opozície a nechceli by ste si ich pretlačiť iba svojím valcom, 83-členným, tak by ste sám navrhli, aby títo ľudia prišli na váš výbor, ktorému predsedáte. A nepotrebujete k tomu žiadny návrh žiadneho poslanca, lebo ak by ste si vážili tú demokraciu a chceli získať podporu pre týchto ľudí, sám by ste s tým návrhom prišli. A pokiaľ viem, tak kolega Kadúc bol v tom čase jediný opozičný, ktorý sa vám vopred z toho konkrétneho rokovania ospravedlnil. Takže to už si vysporiadajte vy.
Pán kolega Gál, keď hovoríte, že kvôli mne a podobným ľuďom títo ľudia nechcú kandidovať, lebo boli by označení za straníckych nominantov. Odpovedal som aj na to predtým. Ja som ich neoznačoval, že sú stranícki nominanti. Ja by som v poriadku, v pohode sám podporil človeka, ktorého aj SMER predloží, ale chcem ho aspoň vidieť, aspoň raz chcem vidieť toho človeka. Čo by sa stalo, ak by ste nám toto sprostredkovali? Ja viem, že sú tu ľudia, ktorým stačí možno rozdať nejaké lístočky, pričom automaticky volia, aj keď v živote toho človeka nevideli, a krúžkujú. Jednoducho ja taký nie som, my takí nie sme a my takto politiku robiť nechceme, či sa to niekomu páči, nepáči, jednoducho je to náš spôsob robenia politiky.
A keď hovoríte, pán kolega Madej, že týchto sudcov personálne a morálne kvality posudzovala Súdna rada, dúfam, že nemyslíte tú Súdnu radu, ktorej predsedá Štefan Harabin.

Pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, budem určite kratší. Chcem v tejto veci s vedomím, v akom stave súdnictvo na Slovensku je a akú dôveru požíva, vyjadriť svoje hlboké sklamanie z toho, že na tomto mieste ste, myslím si, neuváženým spôsobom využili a podľa mňa aj doslova zneužili svoju moc, keď ste odmietli návrh, aby kandidáti, ktorých ste navrhli, lebo de facto iba strana SMER ich navrhla, títo ľudia boli vypočutí aspoň na ústavnoprávnom výbore. Nikdy som s tým nesúhlasil. A myslím si, že by to bolo hlúpe teátro, ak by sme pristúpili na to, čo, myslím, poslanec Hlina navrhoval, aby tí ľudia sa predstavovali v pléne parlamentu, že tu by sme asi pravdepodobne nevedeli tých ľudí dostatočne dobre konfrontovať. Ale na výbore príslušnom, na ústavnoprávnom výbore aby kandidáti na členov disciplinárnych senátov, ľudia, ktorí následne budú rozhodovať o tom, či nejakého sudcu potrestajú alebo nie, si myslím, minimálne na tomto odbornom priestore alebo na tomto odbornom mieste sme bez problémov tých ľudí mohli vypočuť.
Veľmi mi bolo ľúto, že ste ten návrh nepodporili. A verím, že aj niektorým z vás je to ľúto, lebo nikomu by sme tým neubrali ani nepridali. A mali by sme tak možnosť. Aj ja osobne veľmi rád by som išiel voliť, ak by som tých ľudí aspoň raz videl. Jednoducho nie som človek, ktorý dokáže voliť človeka, ktorého absolútne nepozná a o ktorom v tomto prípade možno Miro Kadúc na ústavnoprávnom výbore by mi mohol povedať, že, áno, tento človek v ňom vyvolal dobrý dojem, tamten ho nevyvolal. Mal by o ňom viacej informácií. Možno aj sám by som vtedy na ten výbor nešiel, ale tam od nás išli by určite tí ľudia, ktorí by následne mohli dať informáciu ostatným.
Tým že ste ten návrh nepodporili, zamedzili ste, aby sme my v opozícii sa mohli s týmito ľuďmi nejakým spôsobom zoznámiť. A to by vôbec neublížilo. Možno by ste tým mali iba o tri, štyri, päť, možno dvadsať hlasov navyše pri tých jednotlivých kandidátoch a mňa by to na vašom mieste tešilo.
Jasné, uznávam, máte 83 hlasov, máte v rukách veľký valec, ktorým môžete si prevalcovať čokoľvek, ale veľakrát ukazujete a od viacerých vašich ministrov vidím ten ústretový prístup.
Aj minister Kaliňák pred chvíľou, keď tu bol, v priebehu hodiny, dvoch hodín v podstate odsúhlasil nejaké štyri pozmeňujúce návrhy opozičným poslancom pri zákone o verejnom obstarávaní. To bol príklad vyslovene racionálneho prístupu a ústretového prístupu k opozícii. Aj veľmi by som bol rád, aby takýmto spôsobom sa tu budovali vzťahy.
To, že neumožníte, aby títo ľudia ani na ústavnoprávnom výbore vystúpili, iba mi je jednoducho ľúto. Veľmi rád by som sa s tými kandidátmi zoznámil, nepoznám ich, neumožnili ste mi to. Tým pádom ja osobne za seba hovorím, určite voliť nejdem, zvoľte si ich sami. Je to vaše rozhodnutie.

Prepáčte, nezdržujem, ale zabudol som iba pánovi Jarjabkovi povedať, že, samozrejme, ak sa ukáže, že to nie je pravda, že ten občan ma zaviedol a preposlal mi nejaký vymyslený e-mail, samozrejme, sa mu ospravedlním. Povedal som to na začiatku aj na konci toho vystúpenia. Prepáčte.

Tak začnem od konca, lebo potom si to lepšie ľudia pamätajú.
Ďuro Miškov, hovoríš, že mal som jedinečnú možnosť vypovedať. Vieš, ale ja som jediný v tejto sále, ktorý mal odvahu ísť na detektor a odpovedať na otázku, či... (Smiech v sále.) Môžete sa všetci zbabelci smiať, koľko sa vám to páči. Pani Vášáryová, vy by ste tú odvahu nemali, lebo viete, prečo by ste ju nemali. Čiže, ešte raz, ja som jediný v tejto sále, a bez problémov to spravím kedykoľvek, odpovedal na otázku, Juraj, aj ty sa môžeš smiať a nebudem ti hovoriť to, čo pani Vášáryovej, ktorý nabral tú odvahu a zodpovedal túto otázku, či niekedy dostal ponuku na relevantný úplatok. To som ti zodpovedal týmto.
Peter Pollák bol vyžiadaný stranou SMER a obávam sa... (Smiech v sále.) Smejte sa, koľko chcete. A obávam sa, ak by sme sa na Petrovi Pollákovi nedohodli, nebude rómska reforma, bohužiaľ.
Čiže, Dano Krajcer a Martin Poliačik, hovoríte, že napomáhame strane SMER. Vy si nepripadáte trápne, že dnes nominujete tretíkrát človeka, o ktorom vám dvakrát poslanci strany SMER povedali, že je neakceptovateľný? Tak myslím si, že nemá to žiadny zmysel.
Takže zároveň chcem povedať tým, že nepôjdeme voliť. Zrejme viacerí sme slobodní, každý sa rozhodne, ako chce. Krysy z opozície, ktoré doteraz tvárili sa pred kamerami, že podporujú spoločného opozičného kandidáta, dnes môžu so slobodným svedomím hlasovať zaňho. (Reakcia z pléna.) Áno, pán Přidal, k vám hovorím. Aký orgán hovorí o obsadení našej kandidátky? Určite lepší ako ten, ktorý vybral vás na kandidátku, pán Přidal, lebo inak určite by ste neprešli.
Pán Mikloško, Beppe Grillo dokázal, že treba veriť obyčajným ľuďom. A ja si myslím, že raz táto doba nastane na Slovensku.
A či sa vám to všetkým páči alebo nie, opakujem to, čo bolo na tom plagáte, stranícke nominácie sú korupcia. Stranícke nominácie sú korupcia ako vyšitá. A toto rozožiera Slovenskú republiku.

Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, milí kolegovia, nechcem vás zdržovať, alebo teda prišli ste na hlasovanie, ale cítim potrebu možno trošku aj zopakovať to, čo som hovoril pri predošlej voľbe predsedu NKÚ. A jednoducho cítim potrebu to zopakovať.
Podľa môjho názoru post predsedu NKÚ je najvyšší kontrolný post v Slovenskej republike. A myslím si, že práve preto by sme mali pristupovať k voľbe človeka, ktorý tento post bude zastávať, veľmi obozretne a vybrať veľmi kvalitného a nespochybniteľného kandidáta. My sme za náš klub povedali opozičným stranám, a v tomto prípade SaS, že podporíme vlastne opozičného kandidáta. De facto trikrát sme podporili a ďalej už podporovať nebudeme kandidáta, ktorý bude vybraný na základe nejakého straníckeho systému, že sa politické strany dohodnú, teraz nominujeme tohto kandidáta, ale podľa nášho názoru veľmi netransparentným spôsobom, jednoducho vybraného kandidáta. Tým nespochybňujem kvalifikáciu konkrétneho človeka, ktorého predkladáte. Ale myslím si, že už iba ten post, alebo Slovensko, alebo ľudia na Slovensku, ktorí sa pred rokom znechutili Gorilou a ktorí dlhodobo trpia nedôverou voči politikom a politickému systému, tak očakávajú, že na takéto posty budeme dosadzovať ľudí, ktorí budú vybraní veľmi čistým, transparentným a nespochybniteľným spôsobom, a nie v nepodstatnom rade odborníka. Preto som povedal teda aj opozičným stranám, že iba do určitého momentu budeme podporovať toho straníckeho kandidáta, keď teda na takejto dohode sa dohodli. Ale keďže sme videli, že v troch voľbách opozičné strany, bohužiaľ, neboli schopné dať dokopy ani svoje vlastné hlasy, ale to nevyčítam, poslanci hlasujú slobodne, ale hlavne opozičné strany neboli schopné presvedčiť poslancov strany SMER, aby im podporili kandidátov, ktorých opozičné strany navrhli, tak si myslíme, že najlepšia cesta, ako prinútiť poslancov strany SMER alebo postaviť ich do horšej situácie pri hlasovaní o kandidátovi na predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, je vybrať kandidáta vo verejne prístupnom výberovom konaní, kde každý záujemca, ktorý bude chcieť získať v tomto prípade, povedzme, nomináciu opozície, verejne pred médiami a tým pádom pred ľuďmi, pred poslancami, ktorí budú chcieť, pred kýmkoľvek na Slovensku bude musieť vystúpiť so svojím projektom, predstavou, akým spôsobom chce ten úrad viesť, akým spôsobom chce zabezpečiť transparentnosť nakladania s verejnými prostriedkami, akým spôsobom sa chce chopiť funkcie, veľmi dôležitej, šéfa Najvyššieho kontrolného úradu. Myslím si, že nič opozičným stranám nebránilo v tom, aby sme urobili takýto precedens, aby sme takýmto transparentným spôsobom kandidáta vybrali a ukázali potom prípadne prstom, stále by ste mali možnosť, politické strany, povedať, áno, tento kandidát, si myslíme, je najlepší, preto, preto, preto, preto. Ľudia by mohli konfrontovať vaše kritériá s ich kritériami alebo s ich pohľadom na vec. A myslím si, že takto vybraný kandidát, ak by bol pod verejnou kontrolou vybraný, tak by bol veľmi silný a legitímny kandidát. A poslanci strany SMER alebo strana SMER by bola vo veľmi zlej situácii alebo ťažkej situácii, aby povedala, že nie, tento kandidát je netransparentným spôsobom vybraný alebo nie je dostatočný odborník. A preto som presvedčený, že v situácii, v ktorej vidíme, že SMER prisľúbil síce podporu opozičnému kandidátovi, ale v skutočnosti ju v tajnom hlasovaní nie je ochotný ju dať, tak myslím si, že toto je jediná cesta, akým spôsobom získať podporu jednotlivých poslancov strany SMER, keď by vlastne videli, že opozícia sa snažila naozaj postaviť nespochybniteľného kandidáta cez verejne prístupný konkurz vybraného.
Tým som chcel iba obhájiť ten náš postoj, keď sme si povedali „trikrát a dosť“, pán Lipšic. V tomto prípade ide o stranícku nomináciu. Klub Obyčajných ľudí ďalej sa nebude podieľať na straníckych hrách v prípade nominácií na šéfa predsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Stojíme si za tým a prišli sme do politiky, aby sme politiku očistili v prvom rade od straníckych nominácií, v prvom rade od toho, čo považujeme za korupciu, lebo, či sa nám to páči alebo nie, ak si raz niekto môže dosadiť, nehnevajte sa, neviem teraz presne, ktorá z vás to bola, svoju dcéru za šéfku daňových kontrolórov, aj keď nemá vôbec šajnu tá jej dcéra o tejto robote, nikdy v živote tam nebude zachovaná objektivita tých daňových kontrol, ktoré tam budú vykonávané. Takto nemôžeme ďalej fungovať. Slovensko na toto zomiera. Stranícke nominácie sú rakovinou politického systému, lebo rozožierajú ten systém. Kým budú mať politici možnosť nominovať vedenie polície, kým budú mať politici možnosť nominovať vedenie de facto prokuratúry, kým budú mať politici možnosť nominovať vedenie súdov, dovtedy spravodlivosť na Slovensku nebude. A my si myslíme, že musí nastať táto chvíľa, keď spravíme hrubú čiaru medzi politiku, verejnú správu, políciu, prokuratúru a súdy. Bude to bič na nás všetkých, samozrejme, ale vtedy začne byť politika naozaj o výkone verejnej služby, o službe občanom, lebo každý z nás alebo naši ľudia niektorí, ktorých niekde by sme si dosadili, budú žiť v strachu, že niekto nezávislý im pozerá na prsty. Súčasný systém, keď si politik dosadí svojich ľudí de facto do inštitúcií, ktoré ho majú vyšetrovať, obžalovať a následne súdiť, jednoducho nemôže fungovať. Tento systém je zlý. A, bohužiaľ, v tomto sme tam, kde sme boli pred rokom 1989. Čiže toto je moje presvedčenie. A toto je presvedčenie nášho klubu. (Ukážka transparentu.) Hovoril som to aj v predošlom volebnom období. Nie je to nič nové. Stranícke nominácie sú jednoznačná korupcia, lebo umožňujú korupciu, vytvárajú korupčné prostredie a vytvárajú priestor, kde môže korupcia rásť, lebo ak raz niekto žije v pocite beztrestnosti, kde vie, že vlastne môžem kradnúť, lebo potom moji chlapci mi neklepnú po prstoch, ktorých som si niekam dosadil, tak tento systém vytvára priestor na korupciu. Ak každý z nás, a nepochybujem o nikom v tejto sále, hovorí o tom, že korupcia je zlá a chceme ju vykynožiť, tak jediná cesta a základná cesta je odstrániť stranícke nominácie zo slovenského politického systému.
Ak by som ešte povedal v pozícii, prečo je ešte možno taký trošku dôkaz, taký zvláštny a prekvapivý, prečo je veľmi dôležité konečne nominovať predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, tak použijem na to možno zvláštnu vec. (Ukázanie e-mailu.) Ale dostal som to od občana. A dostali to aj viacerí ľudia. Dostal tento e-mail do schránky aj predseda vlády, myslím si, aj predseda parlamentu, myslím si, aj niektoré médiá. Ale nikde som to nepostrehol a nikto o tom nehovorí. Ja priznám sa, že neviem, či je pravda, čo je tu napísané. Ale dostal som preposlanú kópiu e-mailu, vraj od predsedu Najvyššieho kontrolného úradu pána Jasovského. A dovolím si ho vám ukázať. Neviem, či to budete úplne presne vidieť, ale keď nie, tak potom vám to prečítam. Je tam komplet napísané – from Ján Jasovský, nku.gov.sk, wednesday (streda), 6. marec, 14.15 hodín (Posiela to PaeDr. Jánovi Labaničovi.), subjekt, odpoveď na nejaký e-mail, Obecný úrad Horné Orešany, výzva). Vraj Ján Jasovský predseda slovenského Najvyššieho kontrolného úradu odoslal tomuto človeku, občanovi, ktorý sa sťažoval, zrejme omylom e-mail so znením: "Prosím, rieš tohto úchyláka, treba mu vysvetliť, že nemá čo žiadať!" Ak toto je pravda, je to katastrofa. Ak najdôležitejší kontrolný post v štáte, predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, zastáva človek, ktorý svojmu podriadenému zrejme chcel preposlať e-mail, alebo poslať e-mail a omylom ho poslal občanovi s takýmto znením, že označuje občana, ktorý sa sťažuje, za úchyláka, tak myslím si, že neexistuje lepší dôkaz toho, že stranícke nominácie zlyhali. Ján Jasovský štyri alebo päť rokov predtým, ako sa dostal na tento post, bol poslancom za HZDS v slovenskom parlamente. Ja verím, že nikto z vás sa takýmto spôsobom nevyjadruje o ľuďoch, ktorí s vami komunikujú. Nepoznám pána Labaniča. Možno je to človek, ktorý je profesionálny sťažovateľ. Sú takí, existujú takí, ale myslím si, žiadnemu predsedovi Najvyššieho kontrolného úradu nie na Slovensku, ale v žiadnej krajine na svete nemôžu tak rupnúť nervy, že žiadneho občana nemôže označiť za úchyláka. Ešte raz na konci hovorím, neviem, či to je pravda, ale neverím, že by občan posielal mne aj predsedovi parlamentu, aj predsedovi vlády e-mail, ktorý by bol vymyslený. Keď iný dôvod nie je na to, aby sme spoločne sa dohodli na tom, že treba konečne zvoliť predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, toto určite dôvod je. Dovolím si ten e-mail ukázať aj na druhú stranu (Ukázanie e-mailu časti pléna.)
Takže už, poslanci zo strany SMER, nemusíte si robiť srandu, ešte slzy. Ja viem, keď som tu minule bol, neviem, na akú tému to bolo, tie emócie som neudržal, ale ja si myslím, naši liberálni bratia, SaS-kári, sa rehocú, lebo im to nič nehovorí. Hrajú politiku svojím systémom, do stroja nalejú nejaký olej a myslia si, že emócie do politiky nepatria. Ja som prišiel do politiky robiť ju od srdca, tak ako to cítim. A odprezentoval som tu iba normálne veci. Myslím si, že ak odprezentujem e-mail od nejakého človeka, robiť si z toho srandu nie je asi dôstojné, pán kolega.

Tóno, však to by som ti dal, keby si návrh, ktorý si podpísal, nepodporil. Takže to je povinná jazda, sorry. Každopádne ďakujem ešte aj takouto formou. Mne, čo len teda hovorím, chýba vzhľadom na to množstvo pozmeňujúcich návrhov a pozmeňujúcich návrhov, pozmeňujúcich návrhov, dať tomu ešte možno jednodňovú nejakú pauzu na vychladnutie hláv a v kľude si to vysvetliť. Veľmi rád by som podporil všetky dobré veci, možno aj keď celý zákon nie. Ale aspoň jednoducho tie dielčie veci by som tam veľmi rád podporil. Ale chcel by som mať v tom prehľad. A myslím si, že hovorím za viacerých poslancov opozície a určite aj vládnej strany.

Pani predsedajúca, milé kolegyne, milí kolegovia priznám sa vôbec nemám chuť opakovať sa po svojich opozičných kolegoch a hovoriť tie konkrétne výčitky vlastne, ktoré možno naďalej ešte sa dajú použiť voči tomuto zákonu. Aj mňa mrzí ten proces, ktorý možno dosť zásadne tú situáciu zneprehľadnil. A chcel by som hneď aj takto na začiatok poprosiť prípadne pána ministra nech zváži, že či by pre taký väčší pokoj neprospela taká jednodňová pauza, kde by možno si sadol s tými opozičnými poslancami, ktorí o to stoja, lebo niektorí iba prezentujú, že o to stoja, ale v skutočnosti by na také stretnutie neprišli, prišiel a možno poveril nejakého svojho človeka, keď majú otázky, prejsť si to vlastne súčasné znenie, ku ktorému sme sa nejakým spôsobom dopracovali, aby vedeli, keď chcú naozaj hlasovať v súlade so svojím svedomím a presvedčením, a nie v nejakej nevedomosti alebo v chaose, naozaj o čom hlasovať chcú. Ja by som to urobil na vašom mieste, pán minister. A bol by to celkom taký sympatický krok a možno vyvrcholenie možno takej dosť veľkej snahy. Nechcel by som hovoriť, že vidím tu iba stále snahu, že by ste chceli iba si nachystať nejaké korupčné prostredie na nejaké väčšie kšefty. Je dosť veľa dobrých vecí v samotnom návrhu zákona. Ale sú tam jednoznačne dosť veľké otázniky, ktoré treba vyriešiť.
Chcel by som predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh mňa a Petra Polláka podľa môjho názoru riešiaci dosť kľúčovú vec pri verejnom obstarávaní. A pevne verím, že tento názor po predstavení toho pozmeňujúceho návrhu budete mať aj vy. Dnešný systém je asi taký, a my sme to pred voľbami párkrát riešili a ľuďom, priznám sa, sme aj sľubovali, že tento problém sa pokúsime riešiť, to je problém taký, že, áno, sú draci, ktorí vyhrávajú verejné obstarávania, následne si prenajmú živnostníkov alebo nejakých svojich subdodávateľov, ktorí pre nich pracujú. A tí draci zinkasujú peniaze za štátnu zákazku, ale nezaplatia ďalej tým živnostníkom alebo dodávateľom, ktorí tú zákazku realizovali, ktorí následne takisto majú nejakých svojich buď živnostníkov, alebo zamestnancov, alebo subdodávateľov ďalších, ktorí takisto pre nich možno tú zákazku dodávajú alebo dodali nejaký materiál alebo tovar potrebný na realizáciu zákazky.
Ten pozmeňujúci návrh, ktorý predstavím alebo ktorý vám predstaviť chcem, chce vyriešiť práve tento problém spôsobom takým, že vlastne firmám tak podvodníckym, ktoré vstupujú do verejných obstarávaní za tým účelom, podbíjajú v podstate niekedy systematicky ceny. A následne neplatia svojim dodávateľom alebo živnostníkom, čo podotýkam, sme tam pridali, máte nové znenie v laviciach, aj zamestnancom. Tak týchto by sme de facto chceli vylúčiť z verejného obstarávania pri subdodávateľoch a živnostníkoch tým pádom, lebo to sú teda vlastne tieto osoby. Čiže pri týchto firmách a živnostníkoch by to boli nezaplatené vlastne záväzky, ktoré už sa vymáhajú výkonom rozhodnutia, ale ktoré súvisia s verejným obstarávaním. Ale pri zamestnancoch sme postavili tak tú podmienku, že ak firma raz má záväzok voči zamestnancovi, ktorý sa vymáha výkonom rozhodnutia, čiže už je v exekúcii a je na základe akéhokoľvek titulu alebo ten záväzok je bez ohľadu na to, či to bolo za výkon práce, ktorý súvisí alebo nesúvisí s realizáciou zákazky pri verejnom obstarávaní, tak automaticky takáto firma by sa jednoducho nemohla zúčastňovať verejného obstarávania. Riešime to formou teda čestného vyhlásenia, kde v prípade, ak by tá firma to čestné vyhlásenie nedala alebo nebolo by pravdivé, tak následne by nasledovali sankcie a by sa následne už nemohla nie iba toho jedného verejného obstarávania, ale ani ďalších verejných obstarávaní zúčastňovať. Čiže o tomto je tento pozmeňujúci návrh. Čiže, stručne, jasne, ešte raz, ak chceš súťažiť, musíš preukázať, že platíš svojim dodávateľom, teda či eseročkám, či akciovým spoločnostiam, či živnostníkom, a ak chceš súťažiť vo verejnom obstarávaní musíš zároveň platiť aj svojich zamestnancov. Čiže, inak povedané, podvodníci nesúťažia, čestné firmy súťažia.
Dovoľte teda, aby som teraz prečítal samotný pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča a Petra Polláka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 359).
Prvý bod. V článku I bod 31 znie: „V § 26 sa odsek 1 dopĺňa písmenami i) a j), ktoré znejú: „i) nemá nesplnenú povinnosť vyplatenia odmeny alebo odplaty zo zmluvy s osobou, ktorá je alebo bola subdodávateľom vo vzťahu k zákazke, zadanej podľa tohto zákona, ktorá sa vymáha výkonom rozhodnutia, j) nemá nesplnenú povinnosť vyplatenia mzdy, platu alebo inej odmeny za prácu, náhrady mzdy alebo odstupného, na vyplatenie ktorých má zamestnanec nárok, ktoré sa vymáhajú výkonom rozhodnutia“.“
Bod druhý. V článku I sa za bod 32 vkladá nový bod 33, ktorý znie: „V § 26 sa odsek 2 dopĺňa písmenom g), ktoré znie: „g) písm. i) a j) čestným vyhlásením“." Ostatné novelizačné body vo vládnom návrhu sa v nadväznosti na túto zmenu príslušne prečíslujú.
Tretí bod. V čl. I (doterajšom) bode 119 § 129 ods. 2 prvej vete sa za slová „písm. f)" vkladajú slová „a písm. g)".
Odôvodnenie k bodom 1 až 3. Navrhovaná úprava vychádza z toho, že obstarávateľ vo verejnom
obstarávaní vynakladá prostriedky vo verejnom záujme a je teda vo verejnom záujme aj to, aby tieto prostriedky boli použité aj na uhradenie všetkých záväzkov, ktoré úspešnému záujemcovi vzniknú voči subdodávateľom. Úprava zároveň predpokladá u záujemcu neexistenciu záväzkov voči zamestnancom, ktoré sa vymáhajú výkonom rozhodnutia.
Navrhovaná úprava sa premieta do troch ustanovení zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
K bodu 1. V ustanoveniach týkajúcich sa osobného postavenia záujemcu o účasť vo verejnom obstarávaní sa navrhuje doplniť požiadavku platobnej disciplinovanosti voči subdodávateľom pre
zákazky z verejného obstarávania. Rovnako sa navrhuje vyžadovať dodržiavanie záväzkov voči zamestnancom záujemcu.
K bodom 2 a 3. Novú požiadavku formulovanú v bode 1 preukáže záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi čestným vyhlásením a toto čestné vyhlásenie aj predkladá na účely zápisu do zoznamu podnikateľov.
To je znenie teda celého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu zákona.
Tak ako bolo spomenuté, aj v odôvodnení, ktoré som čítal, ak raz spomíname verejné obstarávanie, tak zároveň poznáme s tým aj druhý pojem. A to je verejný záujem. Čiže ak hovoríme, že verejné obstarávanie sa realizuje v súlade s verejným záujmom tak v súlade alebo na základe použitia zdravého rozumu, tak každý štát, ktorý chce niečo realizovať vo verejnom záujme, by mal sledovať celý možno ten reťazec toho verejného záujmu. Nemalo by byť záujmom štátu mať ten vzťah iba s tým prvým súťažiacim, ktorý verejné obstarávanie vyhrá, tento mať vlastne vysporiadaný a čistý a nezaujímať sa o to, vlastne ten súťažiaci akým spôsobom pristupuje k svojim dodávateľom, hlavne v tomto prípade ako najzraniteľnejším práve tým živnostníkom a zamestnancom. Čiže tento pozmeňujúci návrh zabezpečuje podľa nás takú základnú spravodlivosť pri verejnom obstarávaní, aby to nebolo iba o tom, že vyplatíme peniaze tomu veľkému, ktorý má schopnosť vyhrať veľkú zákazku, lebo doteraz realizoval veľké kšefty, ale naozaj, aby sa tie peniaze dostali aj k tým najposlednejším, ktorí tu prácu pri tej verejnej zákazke vykonávajú. A to sú na samom konci hlavne práve tí ľudia, zamestnanci, či už vo forme zamestnaneckého vzťahu alebo vo forme živnostenského oprávnenia pracujúci pre subdodávateľov, ich subdodávateľov alebo subdodávateľov, subdodávateľov, subdodávateľov, to je úplne jedno, v podstate aby tento vzťah bol čistý, pretože to je vo verejnom záujme. Vo verejnom záujme každého rozumného štátu musí byť to, aby vzťahy medzi podnikateľmi boli čisté. A ak do toho vstupuje štát, tak si myslíme, že má na to takýto následný nástroj, ktorým je možnosť povedať, že ľudí alebo firmy, ktoré čestne nehrajú, nepustia ani do systému verejného obstarávania.
Čo chcem na záver k tejto veci povedať, tak je podľa mňa veľmi konštruktívny a, myslím si, férový prístup pána ministra k veci, keď som mu tieto dve idey predstavil, a myslím si, že trvalo to veľmi krátko, tak veľmi rýchlo sme sa dohodli. A myslím, že takto by to mohlo fungovať aj pri ostatných veciach. Jednoducho keď to má hlavu a pätu, keď to je v súlade so zdravým rozumom, keď to je v súlade s verejným záujmom, tak sa na dobrej veci dohodneme. A teraz je pár dní po výročí jedného roku od volieb. My sme hneď v ten deň, keď sa vyhlasovali výsledky volieb, verejne sľúbili, že budeme sa správať konštruktívne, že budeme konštruktívnou opozíciou. Áno, ľudia vo voľbách rozdali karty tak, ako rozdali. Vy ste získali väčšinu alebo strana SMER získala väčšinu. My ste vtedy uznali svoju porážku. A povedali sme, že budeme konštruktívnou opozíciou, ale v tom duchu konštruktívnou, že budeme podporovať dobré veci, ktoré vládna strana predkladať bude, a budeme kritizovať tie veci, ktoré sa nám nepozdávajú. Čiže odmietame politikárčenie a búšiť do vás iba preto, lebo jednoducho teraz vy vládnete, tak ako je to, bohužiaľ, už dlhé roky na Slovensku módou. Vtedy sme zároveň aj vyslovili možno také iba zbožné prianie, že rovnakého prístupu sa dočkáme zo strany vládnej moci. A toto je taká malá lastovička, keď aj tento pozmeňujúci návrh sme vypracovali so súhlasom pána ministra. S prísľubom podpory tohto pozmeňujúceho návrhu sa mi aj poslanec Martvoň zo strany SMER na pozmeňovák symbolicky podpísal. Takže pevne verím, že pozmeňovák si nájde podporu a pri všetkých veciach, ktoré v tom zákone sa upravujú, budeme mať možno dušu namieste, že sme pomohli v tomto prípade naozaj tým najzraniteľnejším, tým, ktorí stoja na samom konci toho radu subdodávateľov pri verejných zákazkách, doteraz dlhé roky na Slovensku štát voči nim pristupoval doslova ignorantsky, že nás vlastne nezaujímalo, čo následne ten súťažiaci s tými svojimi peniazmi urobí, či vyplatí toho malého drobného živnostníka na konci alebo ho nechá jednoducho vyhladovať. V súčasnej dobe, keď ste im zdvihli odvody, keď nie je moc práce k dispozícii na Slovensku, keď prežíva kopa firiem z ruky do úst, je veľmi dôležité chrániť tých najzraniteľnejších. A toto v tomto prípade, keď zahlasujete za ten pozmeňujúci návrh, urobíte. A pevne verím, že to urobia aj poslanci opozičných strán, lebo tento návrh nemá v sebe politikum, tento návrh má iba v sebe zdravý rozum. Ďakujem pekne za podporu a ďakujem pekne aj ministrovi.

Pani kolegyňa Žitňanská, ja sa chcem toho jedného momentu chytiť, ktorý ste spomínali, kde ste predstavili takú myšlienku, či by teda nám nemohlo ministerstvo ako predkladateľ predložiť nejaké kompletné ucelené znenie vlastne toho zákona, ja si myslím, naozaj pre taký pokoj možno aj v tejto sále, a aj z dôvodu toho, že ide o kľúčový zákon, ktorý rieši verejné obstarávanie, veľmi citlivý moment. A v podstate teoreticky chceme odstrániť aj týmto zákonom vlastne nejaké to korupčné prostredie. Alebo keď ministerstvo tento úmysel má, tak ja si myslím, že jeden deň navyše napríklad dať tomu, to zosumarizovať, pôvodný návrh, potom to vyčistenie o tú rýchlu novelu, teraz prvý Bagačkov pozmeňujúci návrh, druhý Bagačkov pozmeňujúci návrh, prípadne ostatné pozmeňujúce návrhy, ktoré budú, a sadnúť si s opozičnými poslancami tými, ktorí chcú, a vysvetliť a možno prejsť si tie jednotlivé body a urobiť vlastne z toho nejaký materiál, kde by sme mali pomôcť aj možno pri tom hlasovaní, by bolo iba na prospech veci, lebo sám, priznám sa, rád by som zahlasoval za dobré veci, ale keď z toho bude chaos, tak radšej sa zdržím hlasovania, lebo jednoducho v rýchlosti takto náročný zákon sa nedá naozaj naštudovať a ten jeden deň by, myslím si, ukázal dobrú vôľu, ktorú, si myslím, teraz veľakrát ministerstvo ukázalo pri prejednávaní toho zákona aj pri tom, že sa vlastne odtiaľ vyčistili tie možno najproblematickejšie veci. A tento jeden deň by upokojil situáciu a možno viacerí by sme potom mali dobrý pocit pri tom hlasovaní, aj keď vo finále možno by sme ho nepodporili celý, ale za tie jednotlivé dielčie veci v pozmeňujúcich návrhoch by sme mohli v kľude hlasovať.

Neviem, či poslanec Hrušovský náhodou nechcel ísť s faktickou.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Procedurálny tam vidím.

Matovič, Igor, poslanec NR SR
Nie?
Kolega Šebej, ja chápem, jednoducho toto sú dva rozličné svetonázory: váš a môj. Vy ste fundovaný, rodený a dlhoročný politik, ktorý si myslí, že tí najlepší ľudia sú iba medzi politikmi a v politických stranách. Ja si myslím, že mimo politických strán a mimo politiky sa nachádzajú ešte lepší ľudia, ako si myslíte, že ste možno vy a vaši kolegovia, ale to ako nehovorím nejako v zlom. Ja si myslím, že tieto dva svety nie sú to isté, ako hovoríte vy, že vlastne politici sú zároveň občania, lebo sa jednoducho tak nesprávajú.
Ľudia si v novembri ´89 vyštrngali niečo iné. Vyštrngali si to, aby konečne skončila doba, kedy nejaká správna farba straníckej knižky rozhodovala o tom, kto bude sedieť na vedúcom mieste na nejakom úrade, alebo nie. Bohužiaľ, aj vy ste podporovateľom systému, ktorý ide v príkrom rozpore s tým, za čo ľudia v novembri ´89 na námestiach bojovali.
Dnes po 23 rokoch, aj keď telefonujete, dúfam, že ma počúvate, dnes po 23 rokoch naďalej funguje systém, kedy rozhoduje správna farba straníckej knižky. Či niekedy možno OKS, MOST - HÍD, SMER, KDH, SaS, to je jedno, keď som niektorú stranu zabudol, nech mi odpustí. Naďalej sme v tomto systéme, kedy je to o tom, že keď jedna strana, či červení získajú moc, vymaľujú Slovensko načerveno a potom, keď získajú modrí moc, vymaľujú Slovensko namodro. A v tomto je obrovský rozdiel medzi politickým vnímaním robenia politiky a občianskym vnímaním robenia politiky, a preto hovorím o tom, že občiansky kandidát je správne riešenie pre Slovensko.
Som si naschvál pozeral, že ktorí ľudia vám čapkali, a videl som, že vo veľkom poslanci z KDH, čiže vieme, čo nás asi čaká. KDH nominuje svojho človeka a, bohužiaľ, neodolá tomuto pokušeniu. Mne je to iba ľúto, ja vás však budem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)