Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.4.2014 o 16:58 hod.

Doc. RNDr. DrSc.

Jozef Mikloško

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.5.2014 10:49 - 10:49 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Moja otázka je troška mimo témy, ale je k téme pána poslanca Hlinu. Ja som to chcel dať na zajtrajšiu otázku pánovi ministrovi, ale keď ju môžem dneska povedať, tak potom nemusím mu napísať.
Mne sa zdá, že v poslednom čase najmä banky mimoriadne prekračujú určité etické normy v snahe získať najmä mladých, povedal by som, ľahkomyseľných ľudí. Napríklad to sa mi teraz stalo veľmi blízko, že bez žiadosti ponúknu zvýšenie nekrytej karty, ktorá má 500 euro, nekrytie na 1 500 euro. Keď zákazník povie, on to nepotrebuje, ale my vám to dávame. Je to Tatra banka napríklad. Alebo Tatra banka zatelefonuje klientovi, že mu schválila mimoriadnu pôžičku 5 000 euro, o ktorú nežiada. Už je schválená. Takto mladým ľuďom, ktorí sú hlúpi, proste si chytá do pazúrov. Alebo mladý človek, najmä ľudia po detských domovoch, keď naraz nevedia so sebou čo, narobia si dlžoby, ponúkne im naraz, že všetky dlžoby zakryje, ale poďte len k nám a takto toho človeka držia do smrti potom v svojich pazúroch, lebo oni mu všetko zaplatia, ale na druhej strane je už zadlžený len u nich a tam sú tie úroky tiež veľké, o exekúcie a tak ďalej.
Čiže ako by sa dalo zákonne predísť tomuto, že proste neskúseným hlúpym mladým ľuďom strpčujú prakticky do smrti ich život, lebo on nikdy nebude zamestnaný, pretože ich plat vždy pôjde na takéto veci? Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 2.4.2014 14:56 - 15:02 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, tak ja dovolím si povedať pár slov, najmä keď ma tu bude náš predseda klubu počúvať. Za tento zákon mu ďakujem, aj ostatným. Je dobrý, treba ho podporiť, je to jednoduchý a zrozumiteľný zákon, ktorý každý pochopí. Naozaj tie časy dané Ústavnému súdu na riešenie boli dlhé, absurdné a sú aj dlhé a tých 90 dní aspoň na to, keď sa jedná o pozastavenie účinnosti napadnutých právnych predpisov, je absolútne nutný. Nemôžme čakať polroka, rok na to, aby sa nejaký predpis, ktorý už platí, pozastavil, keď Ústavný súd rozhodne, že je v nesúlade s našou ústavou. Za 90 dní sa dá naozaj veľa rozhodnúť, iste tých sudcov nie je tam veľa, ale iste majú svojich poradcov a najmä v jednoduchých prípadoch, keď sa dá odpovedať áno - nie, 90 dní je bohate na to, aby sa to stalo.
Zaujímavé ovšem je to, a na to by som chcel povedať, že za prvé, že Ústavný súd je svojim spôsobom dnes spolitizovaný, ten človek je toho, ten človek je toho a tak ďalej, to keď pozriete napríklad na Ameriku, alebo pozriete na Nemecko, tak skutočne sú to organizácie nedotknuteľné, neovplyvniteľné, ktoré sú niekde ďaleko, vysoko a rozhodujú veľmi rýchlo a veľmi promptne. Čiže toto určite by sa malo v budúcnosti zmeniť. Pamätáte sa ešte za vlády pána Mečiara v 1994-1998, keď jeho vláda ignorovala 10, 12 rozhodnutí Ústavného súdu, čo bolo absurdné, proste ignoroval to, ale zaujímavé je to, že vlastne dnes, keď sa v niečom rozhodne, tak vlastne môže sa aj nič nezmeniť. A to sa veľmi často stáva. Čiže v tomto smere neviem, ako by sa dalo dosiahnuť to, že keď Ústavný súd nejakým spôsobom rozhodne, tak naozaj tie ministerstvá, alebo vláda musí im vyhovieť a dať taký návrh zákona alebo smernice, alebo predpisu, ktorý naozaj dáva zadosť tomu rozhodnutiu Ústavného súdu.
Ja poviem taký jeden príklad, ktorý poznám náhodou. Napríklad v ústave nie je napísané, že komunálne voľby určuje, kto môže voliť nejaký iný zákon. Chýba tam veta: "podrobnosti stanoví zákon". A čo sa potom stáva a stalo, že pár dní pred voľbami sa v nejakej dedinke, mestečku prihlási 100, 150 cudzích ľudí, z ktorých si vyvolia starostu, ktorý ovplyvní celé dianie napríklad v Demänovskej doline a keď sa tam všeličo sprivatizuje a zbúra a postaví a ešte skôr, ako sa to stane, vlastne to odsúhlasia a potom sa vyparia, odídu, odhlásia sa z pevného, z trvalého bydliska a všetko ide ďalej.
Tak dal som napríklad interpeláciu na pána ministra vnútra v tomto smere, najmä v súvislosti s tou Demänovskou dolinou a interpelácia bola, by som povedal, nechcem povedať, že šlendriánsky, ale neodpovedal mi na moju otázku. A zato to spomínam v súvislosti s Ústavným súdom, že som si potom zohnal to rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré bolo 41-stranové, veľmi precízne vysvetlenie, prečo tie voľby, napríklad to bolo v 2006, ale aj ďalšie voľby boli podobné v tejto doline boli, prečo zrušili voľby komunálne a zneplatnili a museli sa opakovať, ale v súvislosti s tým, že aj ústava sa má zmeniť, aby v tom paragrafe v ústave boli tie tri slová, že "podrobnosti stanoví zákon", podrobnosti stanoví zákon, to už tam niekto nedal, čiže stále je to možné. Čiže keď budú komunálne voľby, týždeň pred voľbami sa môžte hocikde prihlásiť masove, odvoliť si, dať tam svojho starostu a potom sa odhlásiť masove za tri dni a nič sa nestane.
Čiže takýto je momentálny stav, no. Iste aj Ústavný súd musí na svojej, na svojom renomé pracovať, chodia chýry. Tak pamätajme na prípad Čentéša, ktorý donekonečna sa preťahoval, ochrana života donekonečna a zlé jazyky hovoria a ja verím, že to je tak, že plénum sa dá zvolať iba vtedy, keď je jasné, že aký, aký bude záver, pretože ten záver môže niekomu vadiť a niekomu byť dobrý. Tak toto som už povedal, nie celkom politicky korektne, ale ten krok, aby sa stanovilo 90 dní na to, aj spätne od 30. júna je veľmi rozumný, jednoduchý a naozaj posilní naše právne vedomie a právnu istotu. Takže vrele odporúčam to schváliť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2014 16:58 - 17:00 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Ďakujem za tento príspevok, aj keď, samozrejme, troška si to dramatizoval, priateľu. Ja som, nie som v druhom pilieri a celkom som nebol ani zaň, to viete dobre už. Ale všetky štáty o tom diskutujú, čo ďalej, keď prvý pilier nebude vedieť vyriešiť, detí a pracujúcich bude stále menej. A ten trend, že je stále menej práce, ten je tu aj z dôvodov kybernetiky, robotiky a umelej inteligencie a tak ďalej. Čiže máme ilúziu, keď si myslíme, že stálym rastom bude stále rásť aj počet pracovných miest a teraz stále budeme mať viac. Nie je to tak, je to celkom ináč, bohužiaľ, o tom málo hovoríme. Čiže tento zákon, pokiaľ som pochopil, hovorí najmä o prvom pilieri, zaručuje nejaký prírastok, aby teda aspoň prvý pilier tu bol aj v budúcnosti, ktorý by mal byť istý, a samozrejme treba hľadať aj myšlienky ako riešiť ináč dôchodky druhým, tretím pilierom, ale to je ešte vec diskusie. A nedivme sa tým, ktorí o nej diskutujú, a nijako im to nezazlievajme.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.4.2014 16:49 - 16:56 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia. Ja som mladý poslanec, dvadsať rokov som tu nebol, takže do týchto bitiek, ktoré boli predtým, sa nemôžem zapojiť, lebo som tu nebol a vtedy som to menej sledoval.
No ale pár slov by som predsa chcel povedať ako predseda Združenia kresťanských seniorov Slovenska, ale aj ako za Jednotu dôchodcov. Sú to dve jediné celoslovenské organizácie, ktoré majú spolu asi 75 000 ľudí, členov, čo je v podstate sila, teda najmä v Jednote dôchodcov je ich v podstatne viac ako medzi kresťanskými seniormi. A teda chcem povedať, že tuná svet starne, stále viac ho budú obývať starší ľudia, to je fakt. A teda budúcnosť patrí nám starším, či sa na tom zasmejete alebo nie. Je to troška vtip. Seniori mi vždy zatlieskajú. A keď ste mi nezatlieskali, nevadí. (Potlesk.) Potlesk sa dá do zátvorky k môjmu prejavu.
Seniorov je dnes 1,3 mil. na Slovensku, to mi aj pán minister povedal. Takže, vážení, keď spravíme politickú stranu, tak budúca vláda bude seniorská a potom tu schválime takéto zákonníky veľmi hravo. Toto v Taliansku bolo, Partita di Seniori, ale už teda zanikli, väčšinou vymreli, ale môžme to aj my opakovať.
Ale teraz už vážne. Tento návrh ústavného zákona sa týka určite všetkých, lebo mladí sú takí, akí sme my boli pred päťdesiatimi rokmi, a starí sme takí, ako budú mladí o päťdesiat rokov. Dnes tu máme demografickú krízu, a to, čo voľakedy robil Bismarck, ako seniorský systém, tak to robil pre seniorov, ktorí boli v penzií pár rokov. Dneska seniori žijú aj tretinu svojho života v penzii veľmi aktívne. Priemerný život, ľudský život sa každoročne zvyšuje o tri mesiace, čiže naozaj, keď sa nebudú deti rodiť, tak spoločnosť bude silne starnúť, čo sa dnes nazýva demografickou krízou. Tento zákon pomáha, ja som vrele zaňho, aj rieši vzťah zodpovednosti detí a rodičov. Je to aj v zákone o rodine, kde rodičia sa majú starať o svoje deti, ale aj neskôr sa majú deti starať o svojich rodičov, keď zostarnú. A tento zákon robí dôchodcov nezávislejšími.
Viete, že sú krajiny v Ázii, napríklad vo Filipínach, kde vôbec nie sú penzie, dôchodky, pretože deti sa o svojich rodičov postarajú. A u nás tá situácia nie je taká. Keď navštívite domovy dôchodcov a uvidíte tam tých ľudí, ktorí predali svoje byty a svoje domy a dali to svojim deťom, ktoré sú teraz nemajetné po pár mesiacoch a nevedia ani korunu za nich zaplatiť. Ale to je trolinka iná téma.
Ale tento zákon rieši problém aj nezávislejšieho života seniorov. Treba ho podporiť, aj keď troška predpokladám, že, čo som sa presvedčil, že to asi nie je pravdou, že navrhovatelia málo hovorili s vládnymi poslancami. Ale tuná aj vidíte to, že nie každý, kto rokuje alebo hovorí s koaličnými, opozičnými poslancami, nemusí byť jako, nemusíme o ňom hovoriť, že je to zmluva s diablom, lebo keď chceme naozaj niečo pre ten národ urobiť, tak musíme spolu rokovať a hľadať kompromisné riešenie a hľadať to, čo je spoločné. A v oblasti seniorov naozaj je toho veľa spoločného, lebo každý máme dedkov a babky. Naši seniori si určite zaslúžia viac istôt, nateraz ich nemajú. Stále ich strašíme, že príde čas, keď nebudete mať na penzie, nebudete mať na prvý pilier. V Nemecku napríklad sú traja pracujúci na jedného dôchodcu, pomaly to klesá, nejaký odhad, za 10 rokov bude to 1:1. Čiže každý penzista bude mať svojho pracujúceho, ktorý bude na neho pracovať. U nás je to myslím, ale to presne neviem, nestačil som si to overiť, asi 6:1, ale tiež to klesá a tiež to za chvíľu bude tak, ako je to inde v Európe.
Určite všetci viete, že seniori to nemajú ľahké, že najmä starodôchodcovia. Nedávno bola taká štatistika, že asi 15 tisíc ľudí má na Slovensku dôchodok menší ako 200 euro. Tí, čo mali penzie do roku 2004, sú na tom omnoho horšie, ako tí, čo boli po 2004, to tiež opakujem. A dnešný priemer je tiež, som si to nestačil celkom overiť, ale okolo 390 euro a pomaličky stúpa, ale nie preto, že by sme im pridávali, ale pretože tí starí s tými najnižšími penziami umierajú a vymierajú. Bohužiaľ, je to tak. Tí ľudia celý život pracovali a je nedôstojné teraz, keď v penzii musia otáčať každý cent.
Pokladám za pozitívne krátky zákon, 5 paragrafov alebo odsekov. Krok dopredu je pojem "osobného účtu" aj "sadzba povinného príspevku pre zamestnávateľa", ktorá naozaj rastie rozumne, lineálne, pomaly. Ja by som ešte dal do ústavy, ale to nesúvisí s týmto, aj problematiku diskriminácie podľa veku. Máme tam zakázanú diskrimináciu podľa rasy, pohlavia, náboženstva a ďalších čŕt, ale diskrimináciu podľa veku tam nemáme. No, nechcem toto tu rozširovať, ale porozmýšľajme o tom. Iste sa mi nezdá šťastný príklad, keď bola debata o Šatanovi, že zato, že bol starý, ho nemenovali za hokejistu. Tam v športe je to troška ináč, ale to, že diskriminácia podľa veku v našej ústave nie je, skúste si všimnúť. Že to tu je, to vidíme, preto skúste mať 50 alebo 60 rokov a skúste sa zamestnať, ťažko sa naozaj presadíte dneska, nájdete si prácu.
Treba tento zákon podporiť alebo urobiť spoločný návrh opozično-koaličný. Alebo treba urobiť aj vládny návrh zákona, ktorý by tento problém riešil, lebo tie dôchodky sa týkajú všetkých nás. A nie je to problém dneška, ale je to problém budúcich vlád a budúcich parlamentov, ktorý keby sme im to nejakým spôsobom vyriešili, iste by nám v budúcnosti poďakovali.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2014 15:24 - 15:26 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Ja, ja tiež vítam, samozrejme, hocijaké komisie a subkomisie, ktoré budú tento problém riešiť. Len fakt, že čas beží, dva roky prešli a mnohých ľudí necháme v ich nešťastiach a na základe viny iných potom krachujú. Pán poslanec Zajac hovoril, že neplatenie faktúry je národným športom. Niekedy áno, niekedy nie. No napríklad telefóny, internet, televízia, poistenia, nájmy a tak ďalej, keď nezaplatíte, rýchlo vám klepnú po tomto, po rukách, zastavia služby a tak ďalej. Ale zas niekde inde to trvá mesiace, roky, alebo sa nedočkáte nikdy, firma skrachuje a môžete sa sťažovať na lampárni, no.
Napríklad jednou takou veľmi vážnou situáciou, v ktorej som aj ja troška pracoval, bola distribúcia kníh. Tam sa knihy berú do komisie, vy vlastne ich odovzdávate, tam trčia rok, dva, aj viac. Keď ich kníhkupec predá, má povinnosť vám to hlásiť. Nehlási vám to, alebo veľmi neskoro. Potom rýchlo píšete faktúru, on má za ňu zaplatiť, zas ju nezaplatí, čakáte zase dlho, dlho, dlho. A takto to veľmi, veľmi často chodí, je na to veľmi veľa konkrétnych príkladov. Čiže napríklad aj v týchto malých veciach by nebolo zlé naozaj urýchliť už či nejaký súd alebo nejaký špeciálny úrad, ktorý, keď zistí, že sa to neplatí, je to, má to zaplatiť a nezaplatil, je nejakou rýchlou exekúciou alebo nejakým iným pozastavením ďalších dotácií alebo ďalších zákazok.
Čiže v tomto smere prosím v tom, kolega, veľmi súhlasím s týmto zákonom, ktorý sa opakovane sem dostáva, ale nemá žiadnu, žiaľ, odozvu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.3.2014 12:09 - 12:11 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Moja poznámka bola tá, že nebolo sa treba odvolať na veľmi pochybné rozhodnutia medzinárodných organizácií, aj slávnych, keď kompetencie v tomto smere sú naozaj kompetencie národných štátov. Dostupnosť antikoncepčných prostriedkov, na to sa netreba odvolávať na OSN ani na Európsky parlament, ani ja neviem čo. To sa dá troma slovenskými vetami pekne vysvetliť.
Reprodukčné zdravie je naozaj v tých dokumentoch a všelikde inde krycí názov pre všetko možné, aj pre potraty, aj pre - všetko, no. Čiže to slovo reprodukčné zdravie, naozaj, tak jak ho oni chápu, tak ja ho nikdy nebudem chápať, normálny človek to nemôže takto chápať. Treba to povedať inými slovami a treba to nie generalizovať pre sto prípadov, ale treba to špecifikovať pre jeden konkrétny prípad a nemusí sa to vtedy nazývať reprodukčné zdravie.
Ale chápem to, ste lekárka, máte o to záujem a oceňujem vašu aktivitu v tomto smere. A prepáčte mi, že ja ako nelekár, ale praktik troška, som pár slov k téme povedal z môjho laického postoja.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.3.2014 11:58 - 12:07 hod.

Jozef Mikloško
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 27.3.2014 14:53 - 14:54 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Ďakujem za odpoveď. V podstate ani nechcem dať ďalšiu otázku, teda pokračovať v tejto téme. Viem, že ľudia z ulice sa veľmi k nej vyjadrujú. A majú pravdu, že je to nejasné a že musia veľa platiť a tak ďalej. Aj oni si všetci kúpili ako ja za tisíc korún vtedy tú knižku a majú aj pekné večné pero. A zo začiatku sme dostávali po sto korún, nejaké tie dividendy. Ale po rokoch to išlo potom do stratena. A dneska mnohí musia platiť 12 eur ročne, ale aj omnoho viacej. Čiže sú o tom ešte ďalšie otázky. Ja sa rozprávam s ľuďmi, ktorí tomu dobre rozumejú. A keď teda budem vidieť, že tých otázok je stále viac a veľa, tak si dovolím ešte interpeláciou sa obrátiť na vás alebo aj na niekoho iného kompetentného. Myslím si, že predsa len ministrovi financií to asi patrí, s cieľom pomôcť ľuďom a pomôcť aj vám, aby ste sa tohto apendixu nejakým spôsobom zbavili alebo to vyriešili. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.3.2014 18:26 - 18:31 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, pani podpredsedníčka, kolegovia, kolegyne, no, už som to tu naznačil v predchádzajúcom prejave, ja som si neuvedomil, že tento zákon hneď teraz pôjde, ale je to naozaj moja trocha srdcovka a tej téme sa venujem teda prakticky 14 rokov a mrzí ma, že... Proste vôbec ma to nemrzí, že ste to teraz priniesli. Veľmi to podporujem, vítam to, naozaj je tam legislatívna diera a treba ju nejakým spôsobom zaplniť, no.
Ja som tu naznačil v predchádzajúcom rozhovore, ktorý súvisel s autami, že naozaj sa nám stalo - ja som z toho auta vystúpil 10 minút predtým - to, že auto plné piatich ľudí sa na Račianskom mýte, idúc šesťdesiatkou po jednej ceste, auto, ktoré išlo v protismere 109 kilometrov, preletel cez celý pás, vbehol do nich a bola to masakra riadna. Vnúčik na mieste bol mŕtvy, polročný, a štyria ľudia ďalší boli potlčení riadne, no a auto teda, samozrejme, mohlo ísť tiež do šrotu, no.
Tak 8 rokov trvalo, kým sa okolo toho všetko dotiahlo, ja som bol vlastne advokát, tak by som povedal, chodil som na tie súdy, obhajcu sme nemali a všimol som si teda to, že naozaj najmä voči mŕtvemu to bolo až cynizmus advokáta toho partnera, ktorý tvrdil, že čo chcete, vlastne je mŕtve a je, prečo sa vôbec o to zaujímate. Ja som potom o tom aj knihu napísal, nerád jatrím rany zbytočne, je to maličká brožúrka, volá sa to, že: "...ktorého si, Mária, do neba vzala" - a je to taká, taká spomienka moja, šoféra a tej matky na toto všetko, no. Hovorím, nechcem jatriť rany, ale máme legislatívnu dieru, ktorá nie je v súlade s európskym právom. Ani v Čechách. V Čechách často brali európske právo, toto možná teraz medzitým sa to už aj upresnilo svojím vlastným zákonom. To som teda, bohužiaľ, nesledoval, ale chcem povedať, že ja som požiadal Parlamentný inštitút, už je tomu pár mesiacov, odpoveď som dostal v októbri minulého roku veľmi kvalifikovanú. Tu ju mám na 10 stranách, pani JUDr. Eva Panenková to vypracovala, kde naozaj veľmi dobrá analýza, čo sa v tomto smere dá robiť. A práve mrzí ma, že som, bol by som sa na toto vystúpenie podstatne lepšie pripravil, ale teraz vidím, vy sa tomu venujete, a teda veľmi rád vám to odovzdám.
Záleží mi na tom, aby ľudia, ktorí sa zo zanedbania toho druhého - ale nemusí to byť, že len zanedbaním - zomrú, už či sa jedná o dieťa, vtedy je to najhoršie, ale aj dospelého, pretože nateraz naozaj nie je žiadna možnosť, nebola žiadna možnosť, ako sa to má riešiť. V našom prípade sa to po 8 rokoch nejako vyriešilo práve aproximáciou toho európskeho práva, sudkyňa oddelila tento prípad od ďalších, ktorí tam boli v občianskoprávnom konaní, áno. A nakoniec, pokiaľ sa pamätám, tá matka dostala po 8 rokoch asi 3 300 euro za to, že to dieťa tam na mieste zomrelo. Už neviem presne, ako to je, ja sa obávam, že to celé nebolo od poisťovne. Poisťovňa, nečakajme od nej veľké radosti v tomto smere, naozaj boli v tomto smere veľmi neochotní, bolo treba dokázať aj to, že naozaj ste na tom pohreb potrebovali ten, čo ja viem, ten čierny šál alebo nejaké čierne šaty pre niekoho, pre tú matku a tak ďalej. Čo odsúvali to, odsúvali to, a teda neviem, či toto zákonné poistenie je možno aj dobré, to skutočne nefunguje v tomto prípade, ale treba rozmýšľať a možno aj rokovať s tými poisťovňami, ale treba to pustiť do druhého, druhého kola, pretože naozaj je to neriešený problém, a v našom Trestnom zákonníku a nikde inde neexistuje možnosť odškodniť, napríklad keď vám niekto..., doslova dieťa zomrie nie vašou vinou na ceste, tak proste vlastne nedostanete za to nič. Nakoniec aj tí ľudia, ktorí tam boli dotlčení, rozbitá pánev a ruky, nohy atď., dostali, pokiaľ sa pamätám, od 14-tisíc korún do 25-tisíc korún maximálne, no. To, že celý život budú pajdať alebo nejakým spôsobom ich to bude bolieť, keď je zmena, to je ďalšia vec, ale to už je nespravodlivosť voči takýmto veciam celková.
Takže veľmi vás prosím, prepáčte, toto bolo trošička osobné aj z mojej strany zanedbané, pretože tú zákonnú úpravu, ja si ju stiahnem a zajtra vám ju asistent dá, aby ste videli, ale Parlamentný inštitút veľmi precízne na 10 stranách túto situáciu popísal a zdôvodňuje, prečo je nutné v tom niečo robiť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.3.2014 17:57 - 17:58 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. V podstate súhlasím s obidvoma diskutérmi. Ja by som pána Martvoňa, kolegu, možno požiadal, lebo vidím, že tomu rozumie, tak spojte sa s pánom Zajacom a vytvorte niečo také spoločné, kde tieto všetky aspekty zohľadníte, a aj dobrý nápad, že nielen pokuta a basa, ale aj odobratie licencie, zákaz činnosti podnikania a tak ďalej.
My sme sa s Tonym Martvoňom spojili na Slovenskom historickom ústave a dneska ten historický ústav už existuje, takže nevidím dôvod, prečo by sme sa, prečo by ste sa nemohli aj v tomto smere nejakým spôsobom spojiť a niečo rozumné, lebo vidíte, že je tam problém. Dva roky sme tu už v parlamente a ľudom by to pomohlo, keby sa takýto zákon schválil.
Ďakujem.
Skryt prepis