Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

8.7.2014 o 15:04 hod.

Ing.

Jozef Mikuš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.7.2014 15:04 - 15:05 hod.

Jozef Mikuš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister, povedali ste, že dnes ste urobili razantný krok, respektíve že ste začali konať razantne. Nemyslím si, že ste začali konať razantne dnes, ale práve razantne ste začali konať vtedy, keď ste doniesli do parlamentu alebo priniesli do parlamentu túto novelu zákona, o ktorej rokujeme.
Ale ak to myslíte vážne s tou ochranou vody, tak stiahnite tento návrh zákona. Lebo vy hovoríte o politikárčení, ale ja neviem si predstaviť, do akej situácie sa dostaneme. Tento návrh zákona, a vy to veľmi dobre viete, zavádza možnosť predaja aj pitnej vody do zahraničia, ale vy súčasne oznamujete, že, že idete pripraviť novelu ústavy, ktorá zakáže predávať vodu. Čiže dnešná novela, táto, o ktorej rokujeme, je podľa mnohých dnes na hrane súčasnej ústavy. Ak ho schválime a vy súčasne možno na jednej schôdzi Národnej rady v septembri prídete s návrhom novely ústavy, ktorá zakazuje tento návrh, tento zákon, čiže bude tento návrh zákona protiústavný s novou vašou novelou ústavy. No tomuto už hovorím úplne Kocúrkovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.7.2014 17:30 - 17:30 hod.

Jozef Mikuš
Ďakujem kolegovi Feckovi za faktickú poznámku. A nemôžem nič iné povedať, len že máš úplnú pravdu. No a skúsme to zmeniť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.7.2014 17:22 - 17:29 hod.

Jozef Mikuš Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený novozvolený alebo novovymenovaný pán minister, milé kolegyne, vážení kolegovia, no nie som veľmi nadšený, že pán minister prišiel do takéhoto návrhu zákona, a myslím, že Martin Chren to veľmi pekne povedal pri lúčení sa z predchádzajúcim ministrom, že nie je dobré pri takomto zákone sa lúčiť, pretože je pravdou, že tento návrh zákona nespĺňa v žiadnom prípade kvalifikačné predpoklady skráteného legislatívneho konania.
Obsahuje tri články, z ktorých prvý článok hovorí o ochrane spotrebiteľa a tretí o reklame, ktoré sú navrhnuté pre výtku z Európskej únie a čl. 2 zákona 178 o podmienkach predaja výrobku a poskytovania služieb na trhových miestach, opravuje zlý zásah do tohto zákona v nedávnom, v nedávnej minulosti. Napriek tomu oceňujem odvahu pána ministra, toho predchádzajúceho, Malatinského, že vedel o tom a musel vedieť o tom, že bude podrobený kritike, a zobral na seba to bremeno a prišiel s týmto návrhom do parlamentu, pretože treba oceniť tú odvahu, že ide naprávať chybu, ktorú urobil poslanecký klub SMER. Takže napriek tomu, že si myslím, že tento návrh zákona nespĺňa predpoklady alebo podmienky skráteného legislatívneho konania, ho v prvom aj druhom čítaní určite podporím.
A teraz k vecnej stránke. Nebudem sa vyjadrovať k článku 1 a 3, to znamená výtky Európskej únie k našim zákonom alebo k aproximácii práva, chcel by som povedať pár viet o tom, o tej oprave článku 2 v tom zmysle, že myslím a domnievam sa a som o tom presvedčený, že sťažovanie podmienok predaja, akékoľvek sťažovania predaja podmienok, hlavne na vidieku, vidieku veľmi škodí. Malí podnikatelia alebo aj tí strední, ktorí sa snažia, sú tí najpružnejší v ekonomike, ktorí sa vedia prispôsobovať, sú tí, ktorí zamestnávajú sami seba, to znamená, sú samozamestnávatelia, v mnohých prípadoch sami samozásobovatelia a hlavne využívajú zdroje našich regiónov. Častokrát som aj tu, myslím, za týmto pultom, hovoril o tom, že nemôže viesť všade diaľnica a nemôžu byť všade priemyselné parky. A u nás na vidieku žije cca 50 % obyvateľstva. To znamená, jedna polovica žije inde ako v mestách a často okrem obchodu a služieb je jediným zdrojom pracovného miesta práve pôda, ak, samozrejme, beriem do úvahy aj lesy. A práve intenzívnejšie využívanie pôdy môže byť tým ťahúňom povedzme aj zamestnaneckých miest, ktoré v týchto regiónoch potrebujeme. Ale to chce komplexnejší pohľad na vidiek alebo resp. na naše regióny a nielen z uhlu pohľadu ministra hospodárstva.
A ak sme sa dostali do tej roviny, že bránime alebo nejakým spôsobom sťažujeme buď výrobe, alebo predaju našich výrobkov na vidieku, tak jednoducho tá filozofia je zlá. Práve naopak, mali by sme sa zamerať na podporu malých podnikateľov, teda hlavne poľnohospodárov alebo tých, ktorí vyrábajú svoje produkty na pôde, a nielen podporou predaja z dvora alebo podporou na trhoviskách, ale možno v budúcnosti aj zadefinovaním napríklad štatútu farmárskej rodiny.
Veľmi dobre, myslím, pán minister pôdohospodárstva, sa snaží podporovať zintenzívneniu využívania pôdy aj pre veľkých farmárov podporou napríklad výroby dobytčích jednotiek a následne prepočítavané na iné, na iné produkty, poviem, chovu. Ale to isté platí aj pri podpore cestovného ruchu a agroturizmu ako jeho podmnožiny a, samozrejme, aj výroby energií z obnoviteľných zdrojov energie. Len takýmito opatreniami môžme zabezpečiť viac pracovných miest na našom vidieku, ale aj zvýšiť našu potravinovú bezpečnosť a, samozrejme, zabezpečiť diverzifikáciu obnoviteľných, diverzifikáciu zdrojov energií a tým aj energetickú bezpečnosť Slovenska.
A ešte vecne by som sa chcel dotknúť toho čl. 2, pretože, myslím, že kolega Simon to v skrátenom konaní trošku naznačil. Ja si dovolím zacitovať, čo sa bude môcť predávať na trhoviskách alebo v mobilných stánkoch z toho, čo povedzme vieme, čo sa tam predáva teraz, na porovnanie. Citujem v bode 4, čo sa týka potravín, tak je to:
bod d) jedlá a nápoje určené na priamu konzumáciu na mieste,
bod e) je balená zmrzlina,
bod f) ovocie a zelenina a
bod g) potraviny v súlade so všeobecne záväzným nariadením obce.
Myslím si, že je to obmedzenie aj súčasného stavu, resp. stavu spred prijatím toho predchádzajúceho zákona a možno by ešte bolo sa pohrať s týmto návrhom v druhom čítaní, pretože, keď si len, predstavte, čo sa tam všetko dnes predáva alebo čo by sa tam mohlo predávať, samozrejme, za všetkých podmienok regulácie z hľadiska veterinárnej alebo potravinovej bezpečnosti, alebo z pohľadu, samozrejme, finančnej kontroly.
Napriek tomu všetkému, ako som podotkol alebo povedal úvodom, podporím tento návrh zákona. Myslím, že aj moji kolegovia z celého klubu.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

3.7.2014 15:28 - 15:31 hod.

Jozef Mikuš Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k odpovedi na interpeláciu č. 15628/2014/A220-OVPA/34504-M, ktorú som dostal od pána ministra Počiatka na štyri otázky, ku ktorým chcem zaujať stanovisko, že ich nepovažujem za úplné a presné, a chcem navrhnúť, aby v písomných odpovediach, ktoré máme pod tlačou 1031, odpoveď na moju otázku, ktorá je pod číslom 9, sa hlasovalo zvlášť, a považujem ju za nedostatočnú a neuspokojivú z takého dôvodu, že pýtal som sa na uznesenia vlády, resp. na výkon alebo vykonanie uznesenia vlády z 10. júla 2013 č. 390/2013 k Návrhu opatrení na konsolidáciu železničnej nákladnej dopravy Slovenskej republiky. Vykonaním toho uvedeného uznesenia vlády bol minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Ján Počiatek a predmetom mojej interpelácie bolo doslova:
"Aké konkrétne opatrenia, resp. rozhodnutia boli prijaté na vykonanie uznesenia vlády" a tak ďalej "k Návrhu opatrenia na konsolidáciu železničnej nákladnej dopravy Slovenskej republiky?"
Po druhé: "Kto tieto opatrenia (resp. rozhodnutia) prijal a kedy?"
A po tretie: "Boli tieto opatrenia (resp. rozhodnutia) skutočne vykonané?"
A po štvrté: "Považujete tieto opatrenia (resp. rozhodnutia) za transparentné?"
Pán minister mi odpovedal veľmi zoširoka a veľmi podrobne, za čo sa mu chcem poďakovať, aj keď tu nie je, ale na moju otázku, kto a akým spôsobom vykonával tieto opatrenia, mi nebolo odpovedané. Vzhľadom k tomu, že Cargo nie je, resp. nemôže samo od seba konať na základe uznesenia vlády, a toto uznesenie je uložené jej ministrovi, preto si dovolím dať ešte jednu interpeláciu pánovi ministrovi, ktorú teraz prečítam a písomne ju doručím.
Vážený pán minister, ďakujem za vaše odpovede. Musím však s poľutovaním skonštatovať, že na otázky č. 1 a 2 ste mi neodpovedali úplne a presne, a to z toho dôvodu, že spoločnosť Cargo, a. s., nemôže sama od seba konať na základe uznesenia vlády, a ktorých plnenie bolo udelená vám ako členovi vlády Slovenskej republiky. Dovoľte pán minister, aby som na Vás v tejto súvislosti znova obrátil prostredníctvom interpelácie s presnejšími otázkami.
1. Aké konkrétne opatrenia, rozhodnutia boli Vami prijaté: rozhodnutie jediného akcionára, úloha z porady ministra, písomný príkaz štatutárnemu orgánu Cargo a tak ďalej na vykonanie uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 390/20013 zo dňa 10. júla 2013 k Návrhu opatrení na konsolidáciu železničnej nákladnej dopravy Slovenskej republiky?
2. Kto, napríklad vy ako minister, štátny tajomník, tieto opatrenia, rozhodnutia prijal a kedy?
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2014 16:02 - 16:04 hod.

Jozef Mikuš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Novotný, súhlasím naprosto s tebou, že voda je strategická surovina a mali by sme si ju chrániť. A takisto je faktom, čo si hovoril, že v súčasnosti neexistuje relevantná cena vody, dnes neexistujú žiadne pravidlá, neexistuje burza, neexistujú regulatívy, prakticky nie je nič pri jej predaji. A za tohto stavu vláda sa rozhodla udeľovať licencie podľa nejakých kritérií bez akýchkoľvek analýz, bez akýchkoľvek štúdií. Čo by sa stalo potom, keď istá kapacita vody by sa teoreticky vyviezla do zahraničia. Považujem to za obrovský hazard?
A druhú takú myšlienku si spomenul, že komu to bude slúžiť a že je to biznis. Áno, často sme za nielen za súčasnej ale aj za prvej Ficovej vlády svedkami toho, že sem prichádzajú zákony, ktoré sú účelové, to znamená, že pomáhajú určitej skupine obyvateľstva alebo určitým vybratým podnikateľským subjektom na trhu.
Bolo tu tiež už spomenuté, hovorí sa o prvej Ficovej vláde, že predala slnko, vodu aj vzduch, slnko cez fotovoltaické elektrárne, vodu cez prideľovanie úsekov na malé vodné elektrárne a vzduch cez emisie. Súčasná vláda toto už dokonáva tým, že malým vodným elektrárňam špeciálnou výnimkou nezaťažuje tieto malé vodné elektrárne do 5 megawattov G-komponentom, teda poplatkom alebo daňou za pripojenie do siete. No a dnes sme svedkami návrhu zákona, ktorý ide vlastne povoľovať predaj strategickej suroviny vody. Čiže odpoveďou je, samozrejme, že to pomáha opäť možným vybraným skupinám obyvateľstva v biznise.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.7.2014 18:50 - 18:52 hod.

Jozef Mikuš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Chcem nadviazať na tú časť vystúpenia môjho kolegu Viliama Novotného, v ktorej hovoril o tej motivácii a o možnej odmene alebo motivačne pôsobiť na aktívnych ľudí. Po roku 1990, keď sa zrušila pracovná povinnosť, tak vo väčšej miere politici, tretí sektor, všetci reagovali a hľadali riešenia pre tých, ktorí zostali bez práce z takého alebo onakého dôvodu, a dôsledok sa dostavil postupom času taký, že dnes môžu predkladatelia návrhu novely konštatovať, že niekomu v tejto republike sa neoplatí pracovať, lebo sociálne dávky sú podstatne vyššie, resp. sociálne dávky nenútia pracovať ľudí, aby si na svoje živobytie zarábali prácou. Vláda robí nejaké kroky, ktoré ale považujeme za málo dostačujúce. Ja vítam preto kolegov, ktorí prišli s návrhom zákona aj s tou myšlienkou, že ani dávka, ktorá je zadarmo pre tých, ktorí nie sú zamestnaní, by prakticky nemala byť zadarmo, pretože potom núti ľudí rozmýšľať inakším spôsobom ako motivačným alebo aktivačným.
A už je načase, aby možno sa zdvihol hlas aj na podporu nielen tých, ktorí nemajú prácu, ale práve na podporu tých, ktorí nejakým spôsobom sa snažia tú prácu získať. A toto v jednej časti návrhu sa hovorí a hovoril o tom aj kolega Novotný, že títo aktívni ľudia by mali byť určitým spôsobom motivovaní, pretože oni zarábajú na tých, ktorí sú bez práce, resp. ktorí sú na aktivačných prácach alebo sú nezamestnaní a poberajú dávku v hmotnej núdzi.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 27.6.2014 10:31 - 10:31 hod.

Jozef Mikuš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 320 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 1061.
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby v prípade postúpenia do druhého čítania prerokovali uvedený návrh zákona výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 4. septembra 2014 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2014 od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.6.2014 18:08 - 18:11 hod.

Jozef Mikuš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, ja sa veľmi krátko vyjadrím podporným stanoviskom k tomuto návrhu zákona, pretože som presvedčený o tom, že samospráva od roku 1990, kedy vznikla novodobá samospráva, ukázala vo viacerých smeroch svoju životaschopnosť. Napriek tomu, že, samozrejme, ako vo všetkých sférach života, aj v samosprávach existujú nezodpovedné samosprávy alebo rizikové, hlavne z dôvodu udržateľnosti financovania alebo zadlženosti, čo sa ráta, samozrejme, aj do verejných financií, všeobecne sa dá konštatovať, že samospráva veľmi dobre zvláda prenesený výkon štátnej správy, čo sa ukázalo aj po veľkej reforme verejnej správy na začiatku tohto storočia, respektíve v rokoch po roku 2003.
Častokrát v tejto Národnej rade otvárame zákony, ktoré, ako aj môj predrečník povedal, idú akoby zvrchu, a potom môže to pôsobiť tak, že majú nejaký politický podtext alebo podtón. Teraz, kolega, my prichádzame s návrhom zákona, ktorý ozaj je viac-menej alebo vychádza viac-menej zo skúseností z fungovania samosprávy a mnoho vecí, ktoré zavádza tento zákon, jednotlivé samosprávy už majú zavedené, ale nemajú oporu v zákone. V niektorých veciach zase by to chceli aj riešiť, ale zákon im robí akoby určitú prekážku. Keďže podmienky v živote človeka aj samospráv sa menia a treba flexibilne reagovať na to, som rád, že aj v spolupráci so ZMOS-om a Úniou miest vznikol tento návrh zákona, ktorý jednak zlepšuje postavenie medzi daňovníkom a samosprávou v tom zmysle, že upravuje niektoré skutočnosti. Už tu kolega hovoril a som veľmi rád, že rieši aj komunálny odpad, ale aj definuje ľudí, ktorí môžu požiadať, a samospráva môže dať úľavu na daniach alebo na poplatkoch. Tak isto dáva možnosti riešiť daňovú povinnosť v splátkach. Precizuje niektoré veci alebo precizuje definíciu daňovej povinnosti vznikajúcu dedením, kde vznikali obrovské problémy práve s tým určením kedy. Ale takisto aj precizuje daňovú povinnosť vznikajúcu z ubytovania alebo už spomenuté nadzemné, podzemné garáže a poprípade trafostanice alebo prenosné stánky.
Ja tak isto ako moji predrečníci chcem požiadať ctenú snemovňu o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2014 10:03 - 10:05 hod.

Jozef Mikuš Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým, ktorí reagovali na mňa faktickými poznámkami. Skúsim veľmi stručne a rýchlo. Myslím, že o hodnotách nielen EÚ, ale aj našich, ale v tomto prípade hovoríme o hodnotách EÚ, lebo je tu správa predložená, jednoducho nie je nikdy dosť, teda diskutovať o týchto témach nie je nikdy dosť.
Žijeme v krajine, ktorá dlho žila v režime, ktorý uznával iné hodnoty, ako chceme, a predpokladám, že všetci chceme, uznávať a chceme podľa nich žiť. A ak chceme, aby im občania rozumeli, tak o nich treba, o nich treba hovoriť, aby to pochopili.
Pán kolega Fecko, ja s tebou súhlasím, len sa ťa spýtam: keby sme neboli v Európskej únii a keby sme neaproximovali tých, množstvo zákonov, bolo by to životné prostredie lepšie alebo horšie? A ja som presvedčený, že lepšie, pretože takmer všetky zákony, ktoré prijímame v oblasti ochrany životného, pardon, horšie, horšie, samozrejme, pretože prakticky všetky zákony, ktoré prijímame v oblasti ochrany životného prostredia, preberáme z európskej legislatívy. Ja neviem, ja nepoznám tu nejakú iniciatívu v takej zásadnej oblasti alebo v zásadnej oblasti ochrany životného prostredia. Čiže ja porovnávam alebo snažil som sa porovnávať stav veci, keď, čo nám priniesla Európska únia, a či Európska únia vyznáva ochranu životného prostredia alebo nie.
A to isté kolegyňa Mezenská, o tej suverenite. No boli by sme suverénnejšia krajina, keby sme neboli v Európskej únii, keby sme boli pokračovali v tom tempe rozvoja krajiny, ako sme pokračovali povedzme do ´98. roku? Čiže z môjho pohľadu tým, že sme v Európskej únii, sme suverénnejšia krajina, môžme ovplyvňovať stav veci v rámci Európy.
A kolega Brocka, opäť musím súhlasiť, samozrejme, len teraz je tu v programe schôdze Národnej rady hodnotiaca správa o Európskej únii. A veľmi rád, samozrejme, podporím, ak sa prejaví... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.6.2014 9:39 - 9:53 hod.

Jozef Mikuš Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážená kolegyňa, kolegovia, pán minister, diskutujeme o hodnotiacej správe po desiatich rokoch členstva Slovenskej republiky v Európskej únii a o ďalších dvoch správach. Ja sa vyjadrím k tejto konkrétnej správe.
A keď som si v nej listoval, respektíve keď som ju čítal, tak som si tiež začal uvedomovať, že v čom sme sa asi za tých desať rokov posunuli ďalej, ale nielen za tých desať rokov, ale možno za tých dvadsaťštyri rokov od nežnej revolúcie. A s odstupom času stále počúvam viac ľudí okolo seba, ktorí na otázky, kam sme sa posunuli, odpovedajú väčšinou negatívne, ako napríklad diktát z Bruselu, nová byrokracia, korupčné eurofondy, cudzie potraviny, konzumná kultúra. Móda či krátkozraká nevedomosť vyzdvihuje tieto negatíva a určite aj iné. Mnohí kolegovia poslanci, ktorí vystúpili predo mnou, hovorili o týchto alebo o podobných negatívach, ako ľudia vnímajú aj náš vstup do Európskej únie alebo demokraciu ako takú.
A ja som tiež vo svojich faktických poznámkach niekoľkých vystúpil kriticky, ale vo svojom príhovore sa chcem venovať skôr hodnotám, čo pre Slovensko znamená Európska únia, a možno aj kam sme sa posunuli za tých niekoľko rokov v jej členstve. Budem veľmi stručný k jednotlivým tým hodnotám ktoré som si vybral. Je ich niekoľko. A nechcem ich číslovať, aby to nebolo brané, že niektorým dávam väčšiu váhu, pretože všetky považujem ako súbeh hodnôt, ktorými sa riadia krajiny, alebo, hovoríme o tom, vyspelej západnej Európy už dlhodobo a my sa jej, my sa im snažíme aj tým, že sme vstúpili do Európskej únie, v týchto hodnotách priblížiť, respektíve ich vyznávať.
Sloboda. Možno nikomu sa zdá dnes ako prázdny, niekomu sa zdá ako prázdny pojem. Ale slobode sa najviac darí vždy vtedy, keď ju nevnímame. A ak si niekto nevie uvedomiť, že máme slobodu, odporúčam mu vycestovať aj do niektorých iných krajín aj v rámci Európy.
Demokracia. Módou je dnes na ňu nadávať, lebo niektorí politici ju zneužívajú, ale to je povrchný pohľad. Demokracia je zodpovednosť dať hlas takému zástupcovi, ktorý bude toho hoden. Demokracia je možnosť, ktorú máme, ale ak sa jej zbavíme, tak sa nám to vypomstí. A dnes sme svedkami toho, že útok na demokraciu je z rôznych strán, možno zmena systému, možno zmena aj tejto hodnoty.
Rovnosť. Za komunizmu bol taký obľúbený vtip, že všetci sú rovní, len niektorí sú rovnejší. To boli tí pohlavári, ktorí osobitne, ako osobitná kasta si užívala možno lepšie podmienky na úkor ostatných. Európska únia, ale aj hodnota rovnosti na Slovensku dáva rovnosť každému pred zákonom a dáva aj rovnosť šancí.
Právny štát. Ak v niečom aj po dekáde zaostávame za Európskou úniou, a vážne zaostávame, tak je to asi otázka právneho štátu. Naše zákony sú často nevymožiteľné. O tom hovoríme dosť často aj v tomto pléne, lebo majú chyby, ale hlavne aj preto, lebo nie je ich, alebo, respektíve nemá ich kto účinne vymáhať. V tomto sú nám vyspelé krajiny zatiaľ nedosiahnuteľným cieľom.
Rešpektovanie ľudských práv. V tejto oblasti určite nájdeme medzery, ale podľa môjho názoru v tomto sme urobili najväčší pokrok, alebo jeden z najväčších pokrokov po ´89., respektíve ten pokrok je najciteľnejší. Rovnako platí, že ľudské práva sa najviac uznávajú vtedy, keď najmenej pociťujeme, že ich nám štát upiera. A práve prijatie uznávania hodnôt a začlenenia Slovenska do priestoru, kde sú už dlhšie zažité, nám umožnilo dosiahnuť niektoré významné úspechy. Ak sa Slovensko v minulosti od štandardu odklonilo aj v dodržiavaní ľudských práv, bolo v záujme celej EÚ, aby sa situácia napravila, a aj isté signály samozrejme chodili. Niekedy sme toho svedkami aj dnes.
Civilizačný skok. Slovensko sa včlenením do EÚ stalo súčasťou západoeurópskej civilizácie, čo v doterajšej histórii nebola žiadna samozrejmosť, pretože najbližšie sme k tomu mali v minulosti iba raz za, v období prvej Československej republiky. A keď si spomenieme, že ešte v 19. storočí tvrdil rakúsky kancelár Metternich, že Ázia sa začína za východnými hranicami Viedne.
Garancia suverenity. Mladá Slovenská republika sa stala členom EÚ, ale aj svojím vznikom už sa plne garantuje, teda vstupom do Európskej únie a, samozrejme, aj do obranného spoločenstva NATO sa garantuje jej samostatnosť a územná celistvosť.
Garancia mieru. Toto troška aj podčiarknem, pretože to bola prvotná filozofia zakladateľov Európskeho spoločenstva, z ktorej potom neskôr vyrástla Európska únia. Podobne, ako vzniklo pôvodné Európske spoločenstvo, ako nástroj za zachovanie mieru v západnej Európe, dnes môžme konštatovať, že rozšírením o bývalé socialistické krajiny sa hranica mieru posunula podstatne ďalej na východ.
Národná hrdosť a európska spolupatričnosť. O tom som hovoril pred chvíľočkou aj vo faktickej poznámke. Slováci môžu byť hrdí na to, kde dnes sú, pretože sú tam, kde neboli nikdy v minulosti. A cítia to aj osobne. Možno si to mnohí neuvedomujeme pri cestovaní do zahraničia či zámoria, pretože služby sa poskytnú občanovi Slovenskej republiky aj v tretích štátoch, ktoré im poskytne zastupiteľstvo členského štátu EÚ.
Ústretovosť k národnostiam. Národnostné menšiny sú dnes na štandarde EÚ, čo určite aj zlepšilo aj postavenie Slovenska.
Voľný pohyb. Občan Slovenskej republiky môže voľne cestovať po celej EÚ, čo sa ešte zvýraznilo prijatím do schengenského priestoru. Dnes to už berieme ako úplnú samozrejmosť. Na druhej strane podobne sa ocitajú na Slovensku aj občania iných členských štátov, pričom sem prinášajú vlastnú kultúru, vlastný hodnotový systém, čo obohacuje určite aj náš priestor. Všeobecne dlhodobý pozitívny vývoj. Ak sa porovnáme, Slovensko napríklad s Ukrajinu alebo Srbskom, tu chcem podotknúť, že Juhoslávia bola jedným z najvyspelejších socialistických štátov, vidíme úplne odlišný vývoj aj v iných oblastiach alebo vo všetkých oblastiach. Nie je to samozrejmosť. Samozrejme za to môžme vďačiť aj prijímaním štandardov Európskej únie. A samozrejme budeme aj vítať, predpokladám všetci, rozširovanie EÚ aj v týchto priestoroch.
Lepšie vedomosti. Slováci dnes môžu bežne študovať na vyspelých európskych univerzitách. V rámci Erasmu študovalo v EÚ 17 000 slovenských študentov. Vedci sa bežne zúčastňujú na programoch inštitúcií v iných vyspelých štátoch a to prispieva k rastu vedomosti, čo sa prejavuje v celkovej vyššej životnej úrovni na Slovensku.
Práca v zahraničí. Po otvorení pracovného trhu opäť môžme všade pracovať. Dnes pracuje v zahraničí približne 140 000 Slovákov. Nechcem suplovať správu.
Lepšie životné prostredie. Opäť možno si to ani niekedy neuvedomujeme, ale aj v tejto oblasti sme museli prijať mnohé štandardy a vďaka tomu žijeme v kvalitnejšom životnom prostredí. Niekedy máme problém práve doma so štandardami Európskej únie a berieme to, ako keby to bolo na príťaž, pritom zlepšenie životného prostredia by malo byť jednou z priorít každej vlády členského štátu Európskej únie.
Transformácia hospodárstva, rast bohatstva, dostupnosť všetkých tovarov. Dnes môže obyvateľ Slovenska siahnuť po akomkoľvek tovare, ktorý je dostupný vo vyspelej Európe. Ak chce, môže si ho kedykoľvek kúpiť doma alebo v zahraničí. Napriek tomu, že tu bola kritika, máme vyššiu energetickú bezpečnosť, pretože systém solidarity v EÚ si Slovensko mohlo overiť už v roku 2009. Bolo tu už o tom hovorené, nechcem to teraz rozvádzať.
Kritika európskych fondov. Môžem súhlasiť aj s časťou, s veľkou časťou toho, čo hovoril kolega Hlina, keď tu prepočítaval. Ale opäť nie je to problém Európskej únie, je to problém nás, Slovákov, akým spôsobom využijeme to, že občania iných krajín Európskej únie dotujú Slovensko dnes preto, aby dlhodobý vývoj na Slovensku, alebo, respektíve aby v nejakom čase, dohľadnom, sme sa priblížili vyspelým krajinám Európskej únie. To, ako si nastavíme náš strategický rámec, ako využívame tieto eurofondy, na čo ich využívame, je vecou Slovákov a Európska únia je v tomto nápomocná. A ak sa vám tam prejavujú nejaké korupčné veci alebo míňanie zbytočne, to, čo hovoril kolega Hlina, je to vecou nás.
A v neposlednom rade poviem, stabilná mena, ktorá sa vstupom do menovej únie, alebo ktorá, vstupom do menovej sme získali nové výhody. O tom sa hovorí na iných fórach, tak nechcem zabíjať tento čas.
Samozrejme, máme aj, alebo treba spomenúť aj určité negatíva, ktoré vyplývajú z povinnosti člena spolku alebo klubu, ktorý potrebuje dodržiavať určité pravidlá, napríklad pod dohľadom Bruselu, pod dohľadom Bruselu, to je tá hodnota. Slovensko ako členský štát samozrejme musí dodržiavať v hospodárskej oblasti stanovené pravidlá. Napríklad schodok verejných financií. Ale opäť, možno keby sme neboli v Európskej menovej únii, možno by sme robili väčšie schodky, čo by bolo možno na úkor, teda určite na úkor budúcich generácií.
Akceptovanie právneho prostredia. Opäť Slovenská republika je povinná preberať nadriadenú európsku legislatívu. V praxi to znamená, že tretina zákonov prijímaných v tejto Národnej rade má pôvod v Bruseli. Čiže sme prišli o časť svojej suverenity. Ale je aj na nás, akým spôsobom ovplyvňujeme dianie v Európskej únii, akým spôsobom sa prijíma legislatíva v Európskej únii, ktorá potom následne sa aproximuje v národných zákonoch.
A posledné negatívum by som spomenul, ktoré určite nie je posledné v zmysle veľkosti, bujnejúca európska byrokracia. Je pravdou, že v centre Európskej únie sa vytvorila byrokratická štruktúra, nad ktorou strácajú už dohľad aj niektoré alebo aj väčšina jednotlivých členských štátov. Tá má snahu diktovať celému priestoru Európskej únie a vytvoriť zo seba akúsi európsku vládu, pričom právomoci členských štátov by sa minimalizovali. Ale opäť je tu priestor pre jednotlivé členské štáty Európskej únie, akým spôsobom zabezpečia výkon funkcií a zabezpečovanie hodnôt, na ktorých jednotlivé členské štáty stoja v rámci celého priestoru Európskej únie.
Napriek spomenutých negatívam sa domnievam, že desať rokov strávených v Európskej únii sú najlepšie v histórii Slovenska pre jej obyvateľov a možno je aj na nás, samozrejme, na všetkých predstaviteľoch štátu, možno na iných elitách tejto krajiny, aby to pochopili aj tí ľudia.
A opäť sa vrátim možno k tomu, čo povedal môj predrečník Ľudo Kaník, že pán prezident vo svojej inauguračnej reči povedal, že áno, dnes asi máme najbohatších obyvateľov, alebo Slovensko na obyvateľa je najbohatšie vo svojej histórii, ale občania to tak necítia, nevedia a možno ani nechcú cítiť. A je preto na nás, aby sme o tomto hovorili viac.
A znova trošku negatívne skončím, mrzí ma, že diskusia, ktorá prebieha v Národnej rade, jednak je aj vo veľkej miere negatívna, ale je na môj vkus dosť slabá.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis