Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec Kolesík, ja by som teraz v tomto aktuálnom čase do tých diplomov veľmi nešiel a najmä nie v prípade strany SMER - sociálna demokracia, ale dobre. Nemám síce doktorát z matematiky, mám doktorát z manažmentu a viem, že v právnom štáte platí právo bez ohľadu na to, či 51, alebo 49. Ak raz bolo SPP sprivatizované takým spôsobom, že 49-percentný akcionár dostal manažérsku kontrolu, dostal ju na základe platných zmlúv. Tie zmluvy sú platné, doteraz ich nikto nespochybnil, tak jednoducho právo platí.
To znamená, že nemusím s tým síce súhlasiť a ani nesúhlasím a ani si nemyslím, že to je dobré, ale 49-percentný akcionár má na základe platných privatizačných zmlúv manažérsku kontrolu nad SPP. Je to jednoducho tak a budeme sa s tým musieť zmieriť. Inak môžete SPP znárodniť, ale teda to je už potom úplne iná téma.
Vážený pán poslanec, možno ešte jedna poznámka, nuž, ak je problémom to, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví bol zahlcovaný množstvom nezmyselných cenových podaní, dokonca jeden subjekt predložil až 8 cenových podaní ročne. Nuž čo vám bráni potom obmedziť alebo regulovať množstvo podaných cenových podaní, ktoré môže jeden regulovaný subjekt podať bez toho, aby sme vstupovali do zmluvnej slobody formou Občianskeho zákonníka, kde chceme jednoducho vynútiť prekladanie cenových návrhov na valné zhromaždenie?
Ja si jednoducho myslím, že takýto zásah nie je vôbec potrebný. A pokiaľ ide o to, aby sme uchránili pána Holjenčíka, ktorý je platený z našich peňazí, alebo teda z peňazí daňových poplatníkov od množstva roboty, no tak potom regulujme počet návrhov, ktoré môže regulovaný subjekt podať.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Veľmi krátko na niektoré otázky, ktoré zazneli, teda tie, ktoré boli otázkami.
A na pána kolegu Přidala by som rád reagoval. Áno, no v prípade, že tento návrh prejde, budeme naozaj zvažovať aj teda s kolegami a budeme sa snažiť získať podporu aj ďalších poslancov o podaní na Ústavný súd.
Čo sa týka pána kolegu Muňka. Áno, no, viete, v čase, keď sa privatizovalo SPP, ale takisto sa privatizovali aj ďalšie podniky na Slovensku, strana Sloboda a Solidarita v parlamente nebola. Ja som sa niekoľkokrát otvorene vyjadril, že tá privatizácia, ktorá bola urobená, bola urobená nie úplne najlepšie. Bola urobená s chybami a dôkazom teda toho sú aj tie problémy, s ktorými sa stretávame dnes, či je to problém, ktorý máme s vyplácaním dividend v prípade Slovenských telekomunikácií, alebo teda Slovak Telekom, kde nebol urobený žiadny dividendový plán, alebo takisto aj v podstate predaj 49-percentného podielu spolu s manažérskou kontrolou nepovažujem za úplne najšťastnejší. Takisto ten predaj SPP uskutočnený spôsobom takým, že sa vytvorilo konzorcium dvoch konkurentov, nepovažujem za veľmi šťastný, pretože v tomto prípade títo dvaja konkurenti sa navzájom blokovali a blokovali tak ďalší rozvoj SPP.
Čiže mohol by som k tomu veľmi dlho hovoriť, ale možno sa ešte krátko vyjadrím k pánovi poslancovi Briximu. Nuž, v tomto sa možno naše názory rozchádzajú. Viete, s tými cenami je to tak, že ceny niekedy klesajú, ale niekedy aj stúpajú, pán poslanec, s tým sa budete musieť zmieriť.
Ďakujem.

Príjemné dobré ráno prajem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podaniu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, do Národnej rady Slovenskej republiky 17. apríla 2012 predchádzali okrem iného aj nasledovné verejné vyjadrenia predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica, ktoré vyjadrujú skutočný cieľ predkladaného návrhu.
Citujem: "Zabránime podávaniu nezmyselných návrhov na zvyšovanie plynu, ktoré sa často prakticky na dvojmesačnej báze objavovali."
Alebo iný citát pána Fica: "Myslím si, že ak je štát väčšinový akcionár, tak má čo do toho hovoriť. Prečo by Nemci a Francúzi mali rozhodovať o tom, či sa nejaká cena plynu na Slovensku by mala zvyšovať."
V dôvodovej správe je uvedené, že cieľom predloženého návrhu je, aby do pôsobnosti valného zhromaždenia obchodných spoločností, ktorými sú spoločnosti s ručením obmedzeným a akciové spoločnosti, patrilo aj právo valného zhromaždenia rozhodovať o schválení návrhu ceny a iných návrhov v cenovom konaní pred Úradom pre reguláciu sieťových odvetví.
Nuž, vychádzajúc z verejných prejavov pána Fica, ktoré som citoval, vyplýva, že skutočným cieľom predkladanej novely je zabrániť spoločnostiam ako regulovaným subjektom vykonávajúcim činnosť dodávky plynu, aby mohli žiadať úrad ako štátny orgán vykonávajúci cenovú reguláciu v plynárenskom sektore o schválenie zvýšenia regulovanej ceny dodávky plynu, a teda vytvoriť tzv. predreguláciu, napriek tomu, že cenová regulácia v oblasti dodávok určitých tovarov a služieb, napríklad aj dodávok plynu pre domácnosti, je podľa zákona o regulácii plne zabezpečovaná a vykonávaná Úradom pre reguláciu sieťových odvetví.
Predkladaný návrh len naoko, ale skutočne naoko nediskriminačne reguluje vnútorné záležitosti všetkých regulovaných subjektov založených ako akciové spoločnosti alebo spoločnosti s ručením obmedzeným, t. j. nad rámec štandardných oprávnení valného zhromaždenia vyplývajúcich z ustanovení Obchodného zákonníka stanovuje, že rozhodovanie o cenových a iných návrhoch v týchto subjektoch patrí valnému zhromaždeniu. Ako by nestačilo, že valné zhromaždenie si môže vyhradiť rozhodovanie v akýchkoľvek otázkach na základe dohody jednotlivých akcionárov.
Tento návrh cielene a špecificky zasiahne práve tie spoločnosti, ktorých akcionárom alebo spoločníkom je Slovenská republika a na ktorých valnom zhromaždení môže Slovenská republika blokovať prijatie uznesení, resp. môže blokovať prípadného druhého akcionára. Čiže navrhovaná novela diskriminuje spoločnosti s majetkovou účasťou štátu s právom blokovať rozhodnutie valného zhromaždenia voči iným spoločnostiam, na ktorých podnikaní sa štát nepodieľa.
Som presvedčený, že návrh pánov poslancov strany SMER - sociálna demokracia, pánov Kondróta a Kolesíka, je v priamom rozpore s legislatívnymi normami, ktorých dodržiavaním je Slovenská republika viazaná. Predkladaný návrh je v rozpore s primárnym právom Európskej únie, konkrétne so zákazom diskriminácie, slobodou usadzovania sa a voľným pohybom kapitálu vrátane princípu proporcionality.
V súlade s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie sa od každého legislatívneho opatrenia členského štátu Európskej únie, ktoré bráni výkonu základných slobôd stanovených zmluvou o fungovaní Európskej únie, to sú spomínaný zákaz diskriminácie, sloboda usadzovania sa a voľný pohyb kapitálu, alebo tieto slobody robí menej atraktívnymi, tak v týchto prípadoch sa vyžaduje splnenie nasledujúcich štyroch tzv. Kraussových kritérií:
1. Kraussovo kritérium hovorí, že toto opatrenie musí byť nediskriminačné,
2. Kraussovo kritérium hovorí, že musí byť ospravedlniteľné kategorickými požiadavkami vo všeobecnom záujme,
3. kritérium hovorí, že musí byť spôsobilé zabezpečovať dosiahnutie cieľa a
4. kritérium, musí byť proporcionálne a nevyhnutné na dosiahnutie stanoveného cieľa.
Zo skutočností, ktoré som vo svojom vystúpení uviedol, jednoznačne vyplýva, že návrh je diskriminačný a je diskriminačným obmedzením základných slobôd stanovených zmluvou o fungovaní Európskej únie. Navyše schválenie takéhoto návrhu bude mať veľmi negatívny dopad na záujem zahraničných investorov o investovanie kapitálu do spoločnosti vykonávajúcich regulované činnosti v zmysle zákona o regulácii v sieťových odvetviach. A to nehovorím o negatívnom signále, ktorý vyšleme všetkým ostatným investorom.
Predkladaný návrh nespĺňa tzv. Kraussove kritériá, o ktorých som hovoril a ktoré sú nutné pre obmedzenie základných slobôd stanovených zmluvou, a preto je v rozpore s primárnym právom Európskej únie, konkrétne so spomínaným zákazom diskriminácie.
Ďalším dôvodom, pre ktoré(ktorý) by predkladaný návrh poslancov nemal byť nikdy schválený, je taktiež rozpor návrhu s Ústavou Slovenskej republiky. V zmysle čl. 1 ods. 1 a čl. 13 ods. 4 ústavy, ako i príslušnej judikatúry Ústavného súdu právne predpisy musia spĺňať požiadavku legality a proporcionality. Predkladaný návrh odporuje požiadavke legality, pretože jeho skutočným cieľom je objektívne neodôvodniteľná diskriminácia spoločností, na ktorých podnikaní sa štát podieľa, s právom blokovať rozhodnutie valného zhromaždenia voči spoločnostiam, na ktorých podnikaní sa štát nepodieľa, prípadne ich druhého akcionára, zakázaná podľa čl. 13 ústavy a nemôže obstáť v teste proporcionality podľa čl. 13 ods. 4 ústavy, pretože vytvorenie predregulácie zo strany štátu tam, kde existuje funkčná regulácia vykonávaná podľa zákona o regulácii, je nadbytočné a nepotrebné.
Podľa čl. 35 ods. 1 ústavy má každý právo podnikať, pričom toto základné právo sa podľa Ústavného súdu priznáva každej osobe. V súlade s judikatúrou Ústavného súdu obmedzujúci zásah do ústavných, do základných práv a slobôd musí rešpektovať princíp proporcionality, pričom obmedzenie, resp. zasahovanie do ústavou chránených práv a slobôd, teda aj do základného práva podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť podľa čl. 35 ods. 1 ústavy, je ústavne akceptovateľné len vtedy, ak je ustanovené zákonom, zodpovedá niektorému ustanovenému legitímnemu cieľu a je nevyhnutné v demokratickej spoločnosti na dosiahnutie sledovaného cieľa, t. j. ospravedlňuje ho existencia naliehavej spoločenskej potreby a primerane alebo spravodlivo vyvážený vzťah medzi použitými prostriedkami a sledovaným cieľom.
Zo všetkých citovaných skutočností teda vyplýva, že návrh odporuje princípom právneho štátu, je diskriminačnou a disproporčnou formou cenovej regulácie, ktorá prekračuje požiadavky proporcionality vyjadrenej v čl. 13 ods. 4 ústavy a nespĺňa ústavné limity obsiahnuté najmä v čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4, čl. 20 a 35 ods. 1 ústavy.
Nuž, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi záver môjho vystúpenia zhrnúť do niekoľkých viet.
Návrh, o ktorom dnes máme rokovať a hlasovať, je v rozpore s právom Európskej únie, je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Návrh, ktorý nám páni poslanci zo SMER-u predložili, je protiprávny, škodlivý a zbytočný. Vysiela veľmi zlý signál investorom, znižuje úroveň právnej istoty a výrazne zhoršuje podnikateľské prostredie, ktoré sa aj táto vláda Roberta Fica zaviazala zlepšovať. Ja som veľmi zvedavý akým spôsobom.
Schválenie tejto novely má však jeden veľký cieľ. Cieľ, ktorý sa ani náznakom nespomína v dôvodovej správe návrhu zákona. Ten cieľ je marketingový. Predseda vlády Robert Fico potrebuje okamžite po schválení predloženého návrhu zvolať tlačovku, tváriť sa na nej ako všemocný Boh regulácie, ktorý ovládol ceny energií na Slovensku. Robert Fico potrebuje napínať svaly a ubezpečiť svojich voličov, že nedovolí, aby nejakí Nemci alebo Francúzi v SPP zvyšovali ceny Slovákom. Preto sa on, Robert Fico, rozhodol, že tomu zabráni týmto návrhom zákona. Ak by nedajbože tie ceny rástli predsa len ďalej, pretože sa tak rozhodne nejaký Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, možno mu kolega Kažimír nakreslí graf, kde klesnú ceny plynu o 90 %, odprezentuje graf v niekoľkých televíziách a bude vymaľované. Alebo dôrazne požiada ministra hospodárstva, aby pripravil návrh, ktorým zakáže rast cien energií na Slovensku priamo v zákone.
No ale vážne. Vážení páni kolegovia poslanci Kondrót a Kolesík, skúste mi, prosím, vysvetliť logiku vami predloženého návrhu. Ja mu totiž nerozumiem. Máme nezávislého regulátora Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Asi budete so mnou súhlasiť. Ročne na jeho fungovanie idú milióny eur zo štátneho rozpočtu. Je tak? Je tak. Sedí tam váš nominant pán Holjenčík. Počas celej vašej a dokonca aj našej vlády ani raz pán Holjenčík neschválil nijaký návrh na zvýšenie cien plynu tak, ako si ho predložilo SPP. Prečo mu teda chcete ďalej brániť vykonávať úlohy, za ktoré je z peňazí ľudí tohto štátu platený? Prepáčte mi, ale to je tak, ako keby ste si kúpili psa, kŕmili ho a štekať a naháňať zlodejov by ste museli namiesto neho sami. Kde je tu vôbec nejaká elementárna logika? Viete mi to, páni poslanci, vysvetliť?
Vážení páni poslanci, hlavne teda poslanci a poslankyne zo strany SMER - sociálna demokracia, v predvolebnej kampani ste sľubovali svojim voličom istoty. Jedinou istotou, ktorú váš volič získa, ak zahlasujete za schválenie tohto právneho paškvilu, sú miliardové súdne spory a arbitráže. Akoby nestačilo, že už onedlho budú musieť občania Slovenska sa práve kvôli vám skladať aj na Grécko.
Ak nechcete, aby sa vami sľubované istoty premenili na ďalšie rany istoty občanom, odporúčam, aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu zákona. A v prípade, že by sa tak stalo, tak vám odporúčam, aby ste spoločne s naším poslaneckým klubom SaS hlasovali proti posunutiu tohto návrhu zákona do druhého čítania.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja možno len v krátkosti budem na pána poslanca Hlinu, ja som tak len nad tým rozmýšľal, že či to vyjadrenie, ktoré prezentoval, má predznamenávať to, že poslanci za Obyčajných ľudí nebudú hlasovať za zrušenie trestnoprávnej imunity a za zníženie počtu poslancov? Ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán predseda vlády, vážené dámy, vážení páni, je základným prejavom slušnosti a dobrých mravov v prvom rade poblahoželať začínajúcej vláde strany SMER - sociálna demokracia a jej predsedovi k volebnému výsledku. Dovoľte mi preto aj v mene poslaneckého klubu strany Sloboda a Solidarita v prvom rade zaželať nielen tejto vláde, ale celej krajine, nášmu Slovensku, aby v najbližších rokoch zažila čo najviac úspechov a čo najmenej problémov.
Vláda jednej strany je čímsi, na čo sme si už po dvoch desiatkach rokov odvykli. Nesie so sebou bremeno obrovskej zodpovednosti, stratu akejkoľvek možnosti presúvať vinu za možné neúspechy a problémy na kohosi iného, ale aj hrozbu a riziko opojenia mocou, až straty súdnosti.
Nikdy si nedovolím spochybniť silný mandát strany SMER - sociálna demokracia, dostala ho od občanov vo voľbách a získala ho demokratickým spôsobom. Zároveň však musím pripomenúť, že ani dosiahnutý volebný výsledok ešte neznamená, že Slovensko patrí SMER-u. Slovensko patrí jeho občanom. Slovensko si po 20 rokoch opäť zažije vládu jednej strany a opäť, tak ako v nedávnej minulosti, bude to strana, ktorá sa hlási k ľavicovým prúdom, tentokrát nie ku komunizmu, aspoň nie otvorene, ale k sociálnej demokracii. Je to pritom už viac ako 20 rokov, čo Slovensko opustilo socialistickú plánovanú ekonomiku a päťročnice. Nebolo to kvôli tomu, že sme získali demokraciu, ale bolo to preto, že takýto spôsob fungovania ekonomiky jednoducho skolaboval. Napriek všetkým týmto skúsenostiam nám vláda jedinej strany SMER vo svojom programovom vyhlásení opäť ponúka návrat k socializmu. V mene poslaneckého klubu SaS jednoznačne odmietam vyvolávanie akéhosi triedneho boja, vyvolávanie nenávisti voči tzv. bohatým, ktorý medzi riadkami svojho programového vyhlásenia vláda SMER-u podsúva verejnosti.
Vo viacerých vašich vystúpeniach, pán premiér, deklarujete snahu o sociálny zmier, sociálny dialóg. Váš program a rovnako aj predložené Programové vyhlásenie vlády sú však v príkrom rozpore s týmito deklaráciami. Vytváranie obrazu, že za problémy chudoby a sociálnej nerovnováhy spoločnosti sú zodpovední iba tí úspešnejší a majetnejší, vytváranie takéhoto obrazu je nepravdivé, nebezpečné a v prípade tých, ktorí takýto obraz vytvárajú a zároveň užívajú majetok, aj veľmi pokrytecké.
Jednoznačne odmietame zavedenie takejto dane zo závisti, ktorá by napokon len demotivovala ľudí v snahe tvoriť hodnoty pre spoločnosť. Rovnako ako odmietame znovuzavedenie dane zo smrti, o ktorom už nový minister financií verejne uvažuje. Pri snahe o budovanie hospodárskych a sociálnych úspechov krajiny nie je riešením zvyšovanie priamych daní, ako to sľubujete. Rovnako, ako je absolútne neprimerané označovať strednú vrstvu za bohatých a navrhovať ich vyššie zdanenie, ako o tom hovorí vaše programové vyhlásenie.
Vážený pán predseda vlády, viem že ste odborníkom na populizmus, ako ste to kedysi verejne priznali, a viem, že vo svojom okolí máte tiež nemálo expertov na marketing, napriek tomu mi dovoľte pripomenúť vám, že vy a vaša strana ste pred voľbami ľuďom sľubovali istoty, a preto vás ľudia volili. Dnes prezentované programové vyhlásenie vašej vlády jedinej strany o tom, ako si predstavujete riadenie štátu, však žiadne istoty neponúka. Tvrdíte, že vaše zmeny sa dotýkajú len zopár najbohatších, a sám dobre viete, že to nie je pravda. Nový šéf inštitútu finančnej politiky z ministerstva financií síce včera v denníku Pravda s fanfárami ohlásil, že trojizbové byty na perifériách miest vaša daň z luxusu zasiahne iba minimálne. Nuž takto rozmýšľať však v skutočnosti môže len ten, kto sa nás jedného dňa bude snažiť presvedčiť, že luxusom je aj vlastná strecha nad hlavou. Trestať ľudí za to, že sa snažia byť úspešní, že sa snažia postarať o vlastnú budúcnosť, je veľmi zlá cesta.
Vážený pán predseda vlády, povedzme si to otvorene, SMER jednoducho nie je schopný plniť predvolené sľuby. Nedokážete ponúkať istoty a zároveň zabrániť tomu, aby sa štát ďalej zadlžoval. Vedeli ste to aj vy v Smere a napriek tomu ste to pred voľbami voličom sľubovali. Prešlo niekoľko týždňov od volieb a istoty sa menia na rany istoty. Chcete zrušiť rovnú daň, chcete obrať ľudí o budúceho dôchodky, chcete brať peniaze živnostníkom a dohodárom, chcete policajtom a vojakom zobrať výsluhové dôchodky a mladým rodinám siahnuť na rodičovské príspevky a príspevky na dieťa.
Ak sa so svojou vládou naozaj rozhodnete vykročiť týmto smerom, tak absolútne znechutíte každého jedného tvrdo pracujúceho človeka. Ba čo viac, v priebehu pár rokov úplne dorazíte celú strednú vrstvu. Vážený pán predseda vlády, len zdravé podnikateľské prostredie a stredná vrstva sú schopní tvoriť nové pracovné miesta. Hlavným znakom povolebného posolstva vašej strany je však len selektívne zvyšovanie daní, zrušenie rovnej dane, návrat k deštruktívnym zásahom do druhého dôchodkového piliera a návrat k socialistickému plánovaniu vo všetkých sférach ľudského života a národného hospodárstva.
Strana Sloboda a Solidarita v posledných dvoch rokoch pripravila rozsiahle koncepty riešenia opatrení na podporu podnikateľského prostredia a na tvorbu pracovných miest. A práve v tejto oblasti ma teší, že aj vaše programové vyhlásenie predstavuje kontinuitu a preberá takmer všetko, čo sme v minulých rokoch na ministerstve hospodárstva naštartovali, najmä v oblasti znižovania administratívneho zaťaženia a odstraňovania zbytočnej byrokracie. Ale populistické zvyšovanie daní je brzdou ekonomiky a dlhodobo neprinesie žiadne efekty. Štát nevytvára pracovné miesta, jeho úlohou je správne nastavenie podmienok a podporovanie slobodnej spoločnosti. A práve s týmito cieľmi sú všeobecné frázy vo vami predloženom programovom vyhlásení v príkrom rozpore. Vo svojom programovom vyhlásení sa vaša vláda jednoznačne prihlásila nie k budovaniu štátu, ale k budovaniu štátneho molocha, biblického leviatana, ktorý bude trestať úspešných, uvaľovať dane na pracujúcich, kontrolovať, čo robíte vo vlastnej spálni, a neustále ľuďom vyťahovať viac a viac peňazí z peňaženiek. Nie len tých bohatých, ale z peňaženiek všetkých ľudí.
Programové vyhlásenie, ktoré ste nám predložili je nekonkrétne, plné všeobecných fráz. V niektorých oblastiach, akou je napr. reforma verejnej správy, dobre pomenúva problémy, ale opäť neponúka žiadne riešenia. Predvolebné sľuby o istotách sú uvádzané alibistickou formuláciou "v medziach ekonomickej možnosti", čo vzhľadom na vyjadrenia o zlej ekonomickej situácii môže znamenať jediné, žiadne istoty od vlády SMER-u občania čakať nemôžu. Zopár vhodných verejných investícií, na ktoré sa odvolávate a ktoré by mali naštartovať hospodársky rast, absentuje. V skutočnosti totiž neviete, kam by mal štát investovať, aby z toho daňoví poplatníci získali dostatočnú návratnosť. Teda ak nehovoríme o investíciách, akými sú nový jadrový blok v Jaslovských Bohuniciach, ktorý naša vláda plánovala postaviť bez koruny štátnych investícií. Alebo projekt širokorozchodnej železnice, ktorého jedinou istotou je, že je ekonomicky nerentabilný a že pravdepodobne pripraví o prácu stovky ľudí na východe Slovenska.
Vážené dámy, vážení páni, 4. augusta 2010 označil vtedajší poslanec Robert Fico vo svojom vystúpení v rozprave Programové vyhlásenie vlády Ivety Radičovej za nedôveryhodné. Pri obhliadnutí sa cez rameno na posledné dva roky korunované úspechmi v politike transparentnosti, boja proti korupcii, starostlivosti o mladé rodiny, v získavaní investorov do najmenej rozvinutých regiónov Slovenska, musím konštatovať, že ak mal Robert Fico pred dvoma rokmi pravdu, tak potom predložené programové vyhlásenie jeho vlády nespĺňa ani najzákladnejšie požiadavky demokratickej legitimity a je skôr generálnym podrazom na voličoch.
Na základe skúseností s vládou SMER-u v rokoch 2006 - 2010 je dôvod na reálne obavy, že v takých dôležitých otázkach, akými sú očista verejného života, zlepšenie vymožiteľnosti práva, zastavenie zadlžovania, rešpektovanie písaných i nepísaných pravidiel demokratickej správy vecí verejných, strana SMER zlyhá opäť. A to aj napriek tomu, že mnohé z týchto oblastí dokázala vo svojom programovom vyhlásení správne pomenovať. Absencia konkrétnych riešení, ktorých plnenie by bolo možné kontrolovať a za ktoré by vláde bolo možné vystaviť konečný hodnotiaci účet, však optimizmus do žíl naliať nedokáže.
Vyslovujem obavy, že vzhľadom na existujúce skúsenosti a hodnoty pomenované v predloženom programovom vyhlásení bude vláda SMER-u nekritickým prijímateľom rozhodnutí bruselskej byrokracie, ktoré poškodzujú Slovensko z hľadiska udržateľnosti verejného dlhu, jeho daňovej suverenity, ktoré zhoršujú konkurencieschopnosť slovenských podnikateľov na slovenskom trhu, osobitne farmárov a ktoré majú negatívny dopad na ceny produktov na domácom trhu.
O to vypuklejšie ako SMER chýba akákoľvek konkrétna predstava o reálnych úsporách vo verejnej správe, o zefektívnení správy štátu o dôležitých reformách v zdravotníctve, justícii, školstve či vede a ako tento nedostatok v riešení prekrýva preberaním častí volebných programov a koncepcií vytvorených stredopravými stranami, ktorých vládu ešte donedávna nazýval zlepencom.
V mene poslaneckého klubu strany Sloboda a Solidarita chcem ubezpečiť všetkých liberálne orientovaných ľudí, že bude fundovanou a zodpovednou opozíciou. Na rozdiel od vlády jedinej strany budeme účinným a dôstojným reprezentantom ľudí, ktorí si ctia slobodu, ľudí, ktorí si ctia trhovú ekonomiku a majú rešpekt k ľudským právam a k právam menšín.
Vláda Roberta Fica od nás získa šancu potvrdiť, že jej vlastné slová o modernej politike, stabilite, ako aj vlastné volebné sľuby myslí vážne. Hneď po schválení programového vyhlásenia získa mašinéria 83 parlamentných hlasov možnosť splniť prvý zo svojich deklarovaných sľubov. Poslanci strany Sloboda a Solidarita predložili na rokovanie parlamentu prvé návrhy zákonov, rovnako, ako v našom referende v roku 2010 sa usilujeme o zrušenie trestnoprávnej imunity poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. K tomuto zámeru sa verejne prihlásila aj strana SMER a ja teraz verejne prisľubujem jedenásť hlasov poslaneckého klubu strany Sloboda a Solidarita, ktoré spolu s hlasmi poslancov strany SMER predstavujú ústavnú väčšinu.
Vážená pani predsedajúca Národnej rady, vážený pán predseda vlády, vážené dámy, vážení páni, prajem tejto krajine a ľuďom tejto krajiny len to najlepšie a želám si vyššiu kvalitu života pre každého občana tejto krajiny. Nekonkrétne Programové vyhlásenie vlády však nedáva žiadnu nádej, že sa ľudia na Slovensku počas vlády Roberta Fica budú mať lepšie. Preto ho poslanci za stranu Sloboda a Solidarita nepodporia. Ďakujem. (Potlesk.)