Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

20.6.2012 o 18:11 hod.

Mgr. PhD.

Oľga Nachtmannová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 14:26 - 14:27 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Poliačik, prosím vás pekne, o čom to hovoríte, aký normalizačný valec? Ak sa budeme snažiť zvrátiť upadajúce školstvo, vy to nazývate takýmto pejoratívnym výrazom? Snáď ide o to, že všetci spoločne sa musíme snažiť, veď všetci sme mali vo volebných programoch niečo o vzdelanostnej ekonomike, o vzdelanostnej spoločnosti. Ak budú zlé základy, a tým je práve regionálne školstvo, tak ako to máme budovať? V roku 2003 sa urobili zásadné zmeny v školstve bez serióznej analýzy kvalitatívnych dopadov. Doteraz takáto analýza urobená nie je. Ľudia z praxe, ja viem, že vy ste tiež pedagóg, neviem, koľko ste debatovali s pedagógmi, ktorí 20, 30 rokov pôsobia, ktorí môžu porovnávať, a povedia vám. Ja som sa skutočne, môžem povedať v 99 percentách prípadov rozhovorov s pedagógmi stretla s tým, že normatív považujú za základ znižovania kvality vzdelávania. Od toho roku 2003 skutočne tá úroveň vzdelávania ide dole.
Ak je žiak nositeľom peňazí, z psychologických i logických dôvodov musí takéto financovanie skôr či neskôr priniesť úpadok. Hovoríte o tom, že rodič má hodnotiť kvalitu vzdelávania. Ale v návrhu, v zdôvodnení sa hovorí, že by malo ísť o objektívne kritériá hodnotenia kvality. Rodič je vždy len a len subjekt, aké potom objektívne hodnotenia? Myslím si proste, že tento návrh zákona nie je opodstatnený, neprinesie zmenu, práve naopak, opäť zdôrazním, môže spôsobiť ďalšiu devalváciu úrovne školstva.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 14:11 - 14:13 hod.

Oľga Nachtmannová
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2012 9:35 - 9:37 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina, nie je mi celkom jasné z vášho vystúpenia, kde sa vám ten incident stal, lebo hovoríte o Bruseli a zároveň hovoríte o Rade Európy. Tak myslím, že viete, že Rada Európy nesídli v Bruseli, sú to dve úplne nezávislé inštitúcie, Rada Európy je niečo iné. To v prvom rade.
A na druhej strane ešte by som vám chcela povedať, osobne si myslím a myslí si to väčšina z nás, že na ľudské práva sme všetci mimoriadne citliví, nielen vy. Ľudské právo je prirodzené, univerzálne právo všetkých ľudských bytostí. Nie je závislé od nejakej jurisdikcie. V tomto sa snáď stotožníme. Čiže nie je dôležité to, ako presne bude zastrešené, dôležité je, aby sa v štáte rešpektovali ľudské práva, aby sa rešpektovala Všeobecná deklarácia ľudských práv a slobôd. Tá ľudská dôstojnosť musí byť základom úplne všetkých zákonov, všetkých právnych noriem a správania sa všetkých občanov, koľko je ich v tom štáte, nielen exekutívy a nielen legislatívcov.
A ešte jeden pohľad trošku filozofický. Viete, veľakrát diskusia o ľudských právach skĺza až k takej určitej anarchii. Musíme si tiež uvedomiť, že niekedy naše ľudské právo naráža na ľudské právo niekoho iného. Proste sloboda jednotlivca končí tam, kde začína sloboda ďalšieho človeka. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2012 21:45 - 21:46 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Pán poslanec Sulík, ja osobne nebudem dvíhať ruku ako poslušný žiačik, ako ste tu pred chvíľočkou prezentovali. Ja tú ruku zodvihnem vyslovene na základe vlastného slobodného rozhodnutia. Nie je jednoduché a ozaj ani populárne, a obzvlášť pri vašich neustálych demagogických tvrdeniach, obhajovať ESM. Áno, v Európe sú choré prvky, a práve ESM je snaha, je pokus o spôsob, ako tieto choré prvky v eurozóne ozdraviť, vyliečiť. Ja proste chápem ESM ako určitú finančnú chemoterapiu. Je tam určitá voľba vyššieho princípu. Už bolo viacejkrát spomínané, áno, vieme o tom, prináša to náklady a riziká, ale tie dôsledky by boli podstatne horšie. Už bolo prezentované viacejkrát, čo by to mohlo pre Slovensko znamenať. A ja sa pod to nepodpíšem, aby som tento ozdravný mechanizmus, pokus o ozdravenie eurozóny nepodporila. Ja viem, že je vám to v podstate jedno, ja osobne som presvedčená o tom, že vám na osude Slovenska veľmi nezáleží. Spomínam si na vaše vyhlásenia, že vy v podstate na Slovensku ani žiť nechcete a vašim snom je stráviť zvyšok života v Austrálii.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2012 18:11 - 18:12 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Pán minister, v spojitosti s odvolávaním riaditeľky RTVS pani Zemkovej sa veľa hovorí o pošliapavaní jej profesionálnej cti. V spojitosti s týmto som si spomenula na obdobie, keď pani Zemková bola starostkou Starého mesta a práve v tomto období, keď bola starostkou Starého mesta sa Štefánka stala čínskou reštauráciou. Práve pani Zemková urobila zo Štefánky čínsku reštauráciu. Zo Štefánky, ktorá bola mekkou slovenských intelektuálov. Smrek a ďalší slovenskí intelektuáli sa určite musia v hrobe obracať, pretože miesto, ktoré poznali asi všetci Bratislavčania a nielen oni, už neexistuje. Chodíme tam dennodenne okolo tohto miesta a viete, že to poslanie sa už nikdy nevráti. Bolo by to možno ospravedlniteľné, ak by pani Zemková bola absolventkou nejakej kulinárskej odbornej školy. Ale, ak si dobre spomínam, pani Zemková si v životopise uvádzala, že je historička umenia. Čiže aj takto môže vyzerať profesionálna česť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2012 17:00 - 17:01 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kollár, akú hru hrá SMER – sociálna demokracia, ktorú treba demaskovať? Pán poslanec, veď vy ste sa túto hru, ako vy to nazývate, snažili demaskovať počas volebnej kampane SaS. Veď predsa gro volebnej kampane SaS bolo založené na kritike plánov strany SMER – sociálna demokracia. Tak asi tá demaskácia veľmi úspešná nebola. Už pred voľbami sme predsa všetci vedeli, že nová vláda bude musieť konsolidovať verejné financie. Konsolidačný balíček strany SMER – sociálna demokracia bol prezentovaný počas celej kampane otvorene a konzistentne. Strana SMER – sociálna demokracia v žiadnom prípade nechcela ísť vašou cestou, vašimi plánmi zvýšiť DPH o 54 %. Tým by sme ozaj, a teraz použijem vaše slovo, ošklbali väčšinu občanov Slovenska. Máme inú cestu, ktorú, opakujem, sme prezentovali v kampani a následne zakomponovali do programového vyhlásenia vlády. My plníme iba to, čo sme sľúbili vo volebnom programe. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2012 9:28 - 9:29 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Miškov, podľa vás, podľa vášho vystúpenia väčšinový vlastník nemôže v podstatných veciach vstupovať do rozhodovania menšinového vlastníka. Rada by som videla, ako by ste túto tézu a toto vaše tvrdenie a túto vašu logiku obhajovali pred prvákmi Ekonomickej univerzity. V opačnom prípade tvrdíte, že ak to tak nie je, tak je to diskriminačné, už bolo vysvetlené, že nie je to vhodne použitý pojem, a neproporcionálne. Mne elementárna logika hovorí úplne niečo iné. Práve súčasný stav je výrazne neproporcionálny. A už vám bolo pred chvíľočkou vo faktickej poznámke povedané, ja sa k tomu prikláňam, rada by som videla vás ako vlastníka majetku, keď predáte menšinu zo svojho majetku, že sa potom mlčky budete pozerať, ako aj o vašom majetku rozhoduje práve tá menšina. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2012 18:26 - 18:27 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kaník, váš vstup bol neskutočne trápny, obzvlášť preto, že ste ekonóm. Podceňujete výrazne občanov Slovenska. A ozaj nepodceňujte ich. Veľmi dobre vedia ľudia na Slovensku, že rovná daň neznamená rovnakú sadzbu dane. To ste, prosím vás, kde počuli, že takto chápu? A kedy ste to počuli od nás?
Ďalej tvrdíte, že budú utekať do daňových rajov. Už vám to tu kolegovia vysvetľovali. No toto si pamätám, toto fungovalo veľmi dobre za Dzurindových vlád. Týmto ste stále operovali, prečo by mala byť rovná daň. No a to, keď ste prízvukovali, ako výrazne narástli daňové príjmy po zavedení rovnej dane, nebolo to náhodou preto, že obdobie predtým tento štát evidentne bol riadený skupinou neschopných odborníkov? Veď sme to mali možnosť aj teraz vidieť začiatkom roka pri finančnej správe. Veď sa pozrime len ku susedom, Rakúsko, Nemecko, nemusíme ísť ďaleko. Majú tam rovnú daň? Vyhýbajú sa títo ľudia platiť dane? Unikajú do daňových rajov?
Pán kolega, choďte sa niekedy pozrieť na daňové úrady, dajme tomu v Nemecku a uvidíte, čo tam všetko nájdete. Ľudia si považujú za svoju povinnosť a česť platiť dane tak, ako im určí štát. Vy len stále zavádzate. A keď tu hovoríte niečo o propagande, tak vy ste vyslovene majstrom propagandy. A väčšinou to je za nie malé peniaze daňových poplatníkov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2012 17:35 - 17:37 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Pán poslanec Mihál, hovoríte o tom, že táto vláda chce zmeniť Zákonník práce v prospech zamestnancov. A prosím vás pekne, k čomu Zákonník práce ako legislatívna norma všade vo svete slúži? Mimochodom nebol to nápad socialistov, ako nás často nazývate, toto je nápad, ktorý funguje od 20. rokov minulého storočia. Boli to práve podnikatelia, ktorí prišli s takýmto nápadom. Prosím vás, naštudujte si niektoré veci.
To, čo sa deje, udialo v našom Zákonníku práce, sa vymyká ozaj normálnemu chápaniu v európskom priestore. Spomeniem konkrétne. Vy ste v Zákonníku práce stanovili, že kolektívna zmluva môže byť dohodnutá v niektorých častiach horšie pre zamestnancov, ako je to v Zákonníku práce. Ak toto nie je svetový unikát, tak je to minimálne európsky unikát. Keby ste sa zúčastnili počas prípravy Zákonníka práce diskusie ozaj s odborníkmi v oblasti pracovného práva, tak by vám to boli určite povedali.
Ďalej, prečo sa musí meniť Zákonník práce, veď tu máte aj logické nedôslednosti. Paragraf 90 ods. 7 hovorí, že: "Nočná smena je pracovná smena, ktorej prevažná časť spadá do času medzi 22.00 hodinou a 6.00 hodinou ráno." Ale už v § 98 hovoríte o tom, že: "Nočná práca končí o 5.00 hodine ráno." Prečo ste to urobili? Aby ste tých ľudí obrali o ten príplatok za nočnú prácu. A vy hovoríte o tom, že my ľudí hádžeme niekde dozadu, že im berieme peniaze? Že sa vôbec nehanbíte!
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2012 16:47 - 16:49 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, keďže som vedela, že budete vystupovať, tak som si pozrela programové vyhlásenie vlády z obdobia, kedy ste boli poslankyňou, za ktoré ste hlasovali. Keďže ste od začiatku začali, že toto programové vyhlásenie týkajúce sa školstva je iba na šesť strán, tak ja vám poviem, že to vaše bolo na päť strán. A tak isto s tou vágnosťou rôznych pojmov a riešení, prečítajte si pozornejšie vaše programové vlády týkajúce sa oblasti školstva. Myslím, že nemá zmysel takto sa prekárať, vágne, nevágne, určité, skôr si uznajme, že školstvo sa dostalo do stavu totálneho zlyhania. To vám povedia ľudia z praxe, nehovorím teoreticky. Ja sama som pedagóg už ozaj dlhé roky, viem, o čom hovorím a celý profesionálny život komunikujem so všetkými pedagógmi. To, čo momentálne v školstve je, tak to ozaj nemá obdobu.
Nemala by som reagovať na pána poslanca Poliačika, ale neodpustím si, pán kolega, sú dve rozdielne kategórie - jedna kategória rovnosť a druhá rovnakosť.
Ďakujem.
Skryt prepis