Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dzurinda, vaša veta v súvislosti s konfliktmi v Iraku, v Sýrii, severoafrických krajinách ma zamrazila. Budem vás citovať: "Aj za cenu bolesti sa rodí to, čo má perspektívu." To ste mysleli vážne?! Státisíce mŕtvych, tisícky zavraždených - kvôli čomu? Pričom išlo vo väčšine prípadov o civilistov, deti, ženy, bezbranných ľudí. Kvôli akej perspektíve? Násilie plodí a plodilo vždy len násilie.
Hovoríte o tom, že nemáme vidieť veci sploštene a demagogicky, ľuďom treba hovoriť pravdu. V tom s vami súhlasím. Skutočne múdry, rozhľadený človek, ak vidí, že kráľ je nahý, tak to povie. Ale vo vašom prípade, aj keď to vidíte, vy budete kričať, stále kričať, že kráľ má krásne rúcho.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Lipšic, hovoríte síce veľmi, veľmi sugestívne, ale tak klamete. To je neuveriteľné, čo som tu počula, ako som vošla, ako urobila, ako urobilo Slovensko hanbu, keď Parlamentné zhromaždenie Rady Európy dvakrát odmietlo našu kandidátku.
Pán poslanec, naštudujte si veci, keď idete tuná sugestívne klamať. Prepáčte, ale Parlamentné zhromaždenie zatiaľ nerozhodovalo o kandidátke Slovenska. Naštudujte si, čo to je poradný panel a ako fungujú tieto procedúry. A neklamte tuná v priamom prenose.
Ďakujem.

Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňujem sa, ale mala som všetky červené, ktoré som mohla chytiť na križovatkách. Ale stihla som.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania poslaneckého návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 29. mája 2014 č. 1161 sa uzniesla prerokovať predmetný návrh zákona na vydanie zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Mojmíra Mamojku a Ľubice Roškovej na vydanie zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 438 z 20. júna 2014 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 136 z 11. júna 2014, v ktorých zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod, uvedených v spoločnej správe pod bodmi 1 a 2 spoločne a tieto schváliť. Ďalej gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákonov, pardon, návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Mojmíra Mamojku a Ľubice Roškovej na vydanie zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktorý bol gestorským výborom, z 26. júna 2014 č. 138. Týmto uznesením ma zároveň poveril, aby som informovala o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru, a zároveň ma poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, pán podpredseda, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.

Pán poslanec, ja takisto chcem oceniť váš racionálny tón a pridávam sa k tomu, čo tvrdí naša ústava, že jazykové práva menšín ochraňujeme na území Slovenska. Ale realita je taká, že ozaj ich ochraňujeme.
Spomenuli ste výsledky Benátskej komisie. Ale veď všetky zákony, ktoré sme tu prijali, ktoré sa týkali jazykov národnostných menšín, zákon o štátnom jazyku, boli Slovenskou republikou posun, teda posúdené v Benátskej komisii. A vždy konštatovala, že sú plne v súlade so všetkými zákonmi, smernicami, ustanoveniami, ktoré rešpektujú ľudské práva.
Poviem vám svoju vlastnú osobnú skúsenosť. Keď v roku 2009, hneď po júni, keď sme prijali novelu, teda zákon č. 318, ktorý vstupoval do štátneho jazyka, tak ste okamžite poslali protesty do Rady Európy. V septembri som mala rozhovor s pánom predsedom, vtedajším predsedom Parlamentného zhromaždenia Rady Európy Luisom Maria de Puigom a on, keď sme sa teda porozprávali, mal množstvo dezinformácií typu: v kaderníctve, aj keď sú obidve ženy maďarskej národnosti, musia sa rozprávať slovensky. Čo bol totálny nezmysel. A viete, čo mi na všetko nakoniec povedal, bol veľmi prekvapený zo všetkého a povedal: "Ja som Katalánec, moji rodičia celý život žili v Katalánsku, nikdy odtiaľ nevytiahli päty. Dobre, ja španielčinu perfektne ovládam, ale rovnako aj moji rodičia, pretože žijeme v Španielskom kráľovstve a prvoradý je pre nás jazyk španielsky."
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, kolegovia, za vašu podporu. Pevne verím, že všetci tí, ktorí sú tuto v sále a majú historickú pamäť, tak uznajú, že to, čo tu zaznelo, nepláva na vode, je to, je to realita, odráža to pravdu, ktorá tu nastala. Tak isto uznáte, poznáme to všetci zo svojho života, ak sa nejaké pravidlá raz nastavia a v tom duchu sa rozbieha množstvo procesov, tak je veľmi ťažké to zvrátiť. A určite na to nestačí vytrhnutie jedného slabého ohnivka z reťaze, keď tá reťaz je momentálne veľmi, veľmi slabá.
Ale pevne verím, že vytvoríme spoločne ale ozaj komplexný návrh zákona, ktorý bude riešiť aj túto oblasť. Ja som to ozaj konzistentne rozprávala od roku 2006, že treba posilňovať bakalársky stupeň vzdelávania. Hovoríme to stále. Priznám aj to, že pán kolega Fronc už tiež dlhšiu dobu o tom hovorí, takže myslím si, že nás bude čoraz viac.
Ďakujem.
Ale nie takýmto populistickým návrhom, ktorý teraz momentálne vznikol.

Vážená pani podpredsedníčka, vážená kolegyňa, kolegovia, dovoľte mi, aby som aj ja zaujala stanovisko. Tak isto môžem povedať, že je veľmi dobré, že takýto postoj odrazu nastal, že sa konečne zmenil prístup k vysokoškolskému vzdelávaniu, ale nedá mi, skutočne mi nedá, aby som spomenula samotný začiatok, ako sa formovalo školstvo, ako nadväzoval na Bolonský proces.
Pán navrhovateľ, vy ste v tom čase boli štátnym tajomníkom ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, keď sa... (Reakcia predkladateľa.) V ďalšej, ale vy ste mali tu možnosť štyri roky meniť zákon o štátnej službe a zákon o verejnej službe potom, ktorý ste zmenili na zákon o zamestnávaní zamestnancov pri prácach vo verejnom záujme. Prečo ste v týchto zákonoch nastavili pravidlá tak, že každý jeden zamestnanec v týchto službách alebo pri prácach vo verejnom záujme musí mať minimálne magisterský stupeň vzdelávania, každý jeden referent? Tam mohol byť začiatok, aby sme skutočne racionálne budovali školstvo. Vy teraz vytrhávate nejaké hrozienka. Treba skutočne bakalársky stupeň upevniť, presadiť. Lenže v roku 2002 a niekoľko rokov tiež pred tým sa nám zo školstva začal formovať veľmi výnosný biznis.
Ja vám pripomeniem fakty. V roku 2002 na Slovensku 22 vysokých škôl, za 4 roky neskôr na Slovensku už je 34 vysokých škôl. A pozrime sa, väčšinou tie vysoké školy, ktoré vznikali, súviseli práve s vami prijatými zákonmi. To bolo tak perfektne nastavené. Ja som už v tom období hovorila – a pán kolega to môže potvrdiť –, že väčšina vysokoškolsky vzdelaných ľudí v krajinách starej Európy má bakalársky stupeň vzdelania, treba v tom niečo robiť. Lenže veľmi dobre všetci vieme, že keď nastavíme pravidlá na začiatku, tak je podstatne ťažšie ich potom meniť. Ale určite urobíme všetko pre to, ale nie takto kuso, treba sa na to pozrieť širokospektrálne a treba ozaj to vysokoškolské vzdelávanie posunúť na inú úroveň.
Ja by som sa inak pozastavila aj nad tým, čo sa deje v ostatnom období, ako sa nám posúva doktorandský stupeň vzdelávania. Keď si vezmeme štatistiky v starej Európe, tak tam minimum ľudí má PhD. A kam sme sa dostali na Slovensku? Pričom má ísť o vedecký titul. Za človekom má byť vedecké bádanie. A čítam tlač dennú, niekto si už založil firmu aj na písanie, nieže diplom, bakalárskych diplomových, ale aj na dizertačné práce. Čiže aj na toto sa treba pozrieť, treba ozaj ten problém riešiť komplexne.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Chren, v úvode sa vám určite poďakujem za to, že chcete konštruktívne riešiť niečo, čo ste niekedy pobabrali, že k tomu pristupujete. A chcela som oceniť aj to, že dávate mimo ideológiu, ale, žiaľbohu, v závere vášho vystúpenia sa to už minulo, takže táto pochvala určite tu už nie je.
Hovorili ste v úvode svojho vystúpenia, že ste prísne nastavili pravidla, že dokonca sa ste obávali, že nebudú mať súkromné správcovské spoločnosti záujem o podnikanie na Slovensku. Pán kolega, buď ste totálne neznalý, alebo zámerne zavádzate, a keďže vás považujem za inteligentného človeka, tak viem, že pravda je, že ste to tvrdili vyslovene účelovo. Prečo ste museli, keď to bolo tak perfekte urobené všetko, urobiť tú ohlupujúcu kampaň, ktorá tu bola, na ktorú si Slovenská republika brala úver zo Svetovej banky, ktorý potom splácali daňoví poplatníci?! (Reakcia z pléna.) Ďalej... No inak by vám nebolo 1 500 000 poistencov prišlo do II. piliera. Bola to vyslovene ohlupujúca kampaň.
Ďalej nastavenie pomerov. Veď to bolo vo svete nezvyklé pol na pol. Našťastie toto sme už zmenili. Také pravidlá podnikania, aké ste vy nastavili pre súkromné správcovské spoločnosti, boli pre nich bezprecedentné. Veď kto by nepodnikal bez akéhokoľvek rizika s maximálnymi garanciami štátu?!
Hovorili ste, že vy máte patent na pravdu, na realitu a rozum. A realita je taká, že ak boli neplatiči v II. pilieri, tak za týchto neplatičov všetky tieto nedoplatky platila Sociálna poisťovňa, ktorá si to následne vymáhala. Toto sú podľa vás rozumne, reálne nastavené pravidlá? Takto to môže nastaviť len hlupák. Alebo je to robené účelovo kvôli určitým subjektom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Mojmíra Mamojku a Ľubice Roškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii Ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, tlač 987. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Prosím, pani podpredsedníčka, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, hlbšie ste v tomto parlamente ozaj už klesnúť nemohli. Tie vulgarizmy, ktoré ste tu už používali, a veľmi právom vás pani spravodajkyňa napomenula, pretože, prepáčte, ale váš kolega Mičovský neustále zdôrazňuje, aká je tu sieň zákonnosti, a to, čo ste tu vy predviedli, toto sa nepoužíva ani v štvrtej cenovej skupine.
Samozrejme, nedá sa úplne na všetko reagovať, ale mimo iné ste spomenuli, že kde je dôkaz, že pán Andrej Kiska patrí medzi scientológov. Iste uznáte, že základom úspechu v súčasnej dobe sú informácie. Ak teda prijmeme výrok, že Andrej Kiska je úspešný podnikateľ, veď prednášal kvôli tomu na pôde školy manažmentu Ronalda Hubbarda a tam ho pozvali predsa ako úspešného podnikateľa, aspoň tak to prezentoval. Ako to, že si nepozrel, kam ide prednášať? Veď ako úspešný podnikateľ neustále pracuje s informáciami.
Myslím si, že priemerne inteligentný človek vie, čo je to za školu, kto za touto školou stojí. A rovnako ak v októbri pán Andrej Kiska, konkrétne 3. 10. 2013, o 18.00 hod. krstil knihu Ivety Pačutovej "Vykupiteľ duší", takisto stačí, keď si nahodíte to meno do Googlu, tak vám vyskočí, že táto pani sa priznala k scientológii, dokonca je zakladateľkou scientologického centra v Trebišove. A takisto myslím si, že vysokoškolsky vzdelaný človek, a myslím si, že na to netreba ani vysokú školu, vie, že toto je odnož scientologickej cirkvi.
Tak mi, prosím vás, nehovorte, ak niekto je tak úspešný, a teda asi musí mať vždy dostatok informácií, nevedel, kde prednáša, kto mu vydáva knihu, s kým sa stretáva, komu krstí knihu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vaše vystúpenie bolo skutočne veľmi podnetné. Dalo by sa o mnohých otázkach ďalej a ďalej diskutovať.
Ja by som upriamila svoju pozornosť na časť, kde ste sa zaoberali časťou ľudských práv, kde ste vyzdvihli, že veľmi dlho sme v rámci ľudských práv spomínali len občianske práva a zabúdalo sa na tie sociálne.
Sociálne a občianske práva sú ozaj spojené nádoby, žiaľbohu, nie všetci politici sú inteligentní osvietenci a, naopak, sledujú len svoje egoistické záujmy. Ich ústa unisono opakujú neoliberálne dogmy, z ktorých mnohé odmietol už pred niekoľkými rokmi prezident davoského fóra Klaus Schwab, ktorý ich tiež dlhé roky vyznával, ale uznal chybu a povedal, že tieto veci sú dávno, a obzvlášť v Európe, prekonané. Máme totižto to životné šťastie, že sme súčasťou Európy a európske myslenie vychádzajúce z antickej filozofie kladie dôraz na slobodný rozvoj každého ľudského jedinca. Aby bol však človek skutočne slobodný, musí mať zabezpečený určitý životný štandard. Dôstojný život je najlepšou zábezpekou proti negatívnym javom v občianskej spoločnosti. Beznádej a zúfalstvo ženie ľudí do extrémistických a xenofóbnych pavučín.
Ozaj aj myslím to osobne rovnako ako vy, áno, zabezpečenie sociálnych práv občanov Európskej únie zabezpečí aj dodržiavanie občianskych práv.