Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.5.2015 o 17:09 hod.

Mgr. PhD.

Oľga Nachtmannová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.5.2015 17:09 - 17:11 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Pán minister, vaše slová o momentálnej finančnej situácii Slovenských elektrární, teda vlastne talianskych elektrární, myslím si, že veľa vypovedajú. Pretože reagovali ste tým na pána poslanca Přidala, pretože on tým začínal, prečo bolo potrebné privatizovať Slovenské elektrárne, pretože boli stále zadlžené. To, že štát je zlý vlastník, sme počúvali dennodenne a v určitým tých rokoch 2005 a 2006 z ministerských kresiel privatizáciu Slovenských elektrární dohadovali Jirko Malchárek, Ivan Mikloš, Pavol Rusko, ktorým kraľoval Mikuláš Dzurinda. Takto to trio dennodenne skutočne hlásalo, pričom veľa z našich zlatých nosníc bolo sprivatizovaných štátom kontrolovaných spoločností krajín starej Európy. V starej Európe je bežným javom, že popri súkromných existujú silné štátne podniky. Ale samozrejme majú taký manažment, ktorý tvrdo a efektívne riadi tieto podniky. Prečo naši páni, ktorí vtedy vládli, nedokázali dať takýto manažment do podnikov?
Niekoľko rokov pán prof. Milan Šikula hovoril, že nemôže počúvať tie hlúposti a demagógiu z úst týchto pánov, že štát je zlý vlastník. Vždy hovoril: veď oni vlastne kritizujú sami seba, kritizujú svoju neschopnosť, dokladujú svoju neschopnosť.
A ešte k tej odmene, ktorú ste spomenuli, pre privatizačného poradcu Slovenských elektrární, nedá mi, lebo som to svojho času spracovávala. Koľko dostal privatizačný poradca pri privatizácii SPP? Bolo to 32 mil. USD. V tej dobe sa pohyboval kurz medzi 40 – 43 korunami slovenskými. To znamená, bolo to, keď to prepočítam, je to vyše miliardy. Nech to dáme tých štyridsať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.5.2015 12:05 - 12:07 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Beblavý, v poslednom čase vaše vystúpenia sa hemžia rôznymi výrazmi. Dehonestujete prácu mnohých ľudí, dehonestujete mnohé názvy. Viete, minule, keď ste tuná tak veľmi zvláštne používali na ľudí pojem súdruh, mimochodom, tento pojem je, myslím si, pozitívny druh a súzvuk duší. My tento pojem vôbec nepoužívame, hoci myslím si, že je to aj chyba. Ale vy ste asi vyrastali v prostredí, kde sa to dennodenne používalo a keďže trošku poznám vašu genézu, ale nechcem to tu vťahovať, tak to prenášate na všetko a tá nenávisť u vás pravdepodobne pramení z tohto faktu. Čiže teraz mi to už nedalo, musím vám pripomenúť toto vaše vystúpenie, keď zasa pojmy ako bábky, biznismeni, žraloci, čím ste boli vy v tom roku, keď ste boli štátny tajomník na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny? Pravdepodobne bábkou, keďže ste vtedy akurát končili štúdium bábkoherectva, pretože inak by ste asi boli protestovali proti tomu, čo vtedy urobil minister Kaník, keď s agentúrou Markant podpísal zmluvu o komunikačnej stratégii, o reformách, konkrétne o dôchodkových reformách bez výberového konania, tá zmluva bola na 3,5 mil. slovenských korún. Ďalej ešte v predvstupových rokovaniach, keď sa ešte tie prvé fondy vôbec čerpali, tak Promedia Partner, opäť bez výberového konania bola podpísaná zmluva s ministerstvom, kde ste boli štátny tajomník, na tri milióny korún na zákazku, a teraz dobre počúvajte, Komunikačná kampaň na uľahčenie podpory legislatívneho procesu v televíznej žurnalistike. Tak skutočne na toto ste sa pozerali? Boli ste ozaj iba tá bábka?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.4.2015 14:49 - 14:51 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis

48.
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Matovič, ja nadviažem na slová, ktoré povedal pán poslanec Raši. Mne je tiež ľúto vašej osobnej skúsenosti, ale uvádzať to ako dôvod na odvolanie pána ministra Čisláka. No, tak myslím si, že si poslucháči, občania urobia vlastný názor.
Rozoberali ste tu v začiatku veľmi sugestívne naše svedomie. Tak vám poviem, o moje svedomie obavy mať nemusíte. Ja som na Slovensko nepriniesla rozobratý tlačiarenský stroj, ktorý by som si nechala zložiť na Slovensku. To ste urobili vy! A to ste urobili len preto, aby ste ho zaúčtovali ako náhradné diely, aby vám to umožnilo vyšší odpočet z daní. ako keby ste ho priviezli vcelku.
A to vy si dovolíte hovoriť o okrádaní občanov na daniach? Práve vy?! Túto časť ste si ozaj mohli odpustiť, pretože logicky vám toto z minulosti povieme.
Príčiny krízy v zdravotníctve sú podstatne, podstatne skôr. Ak ste nezachytili, hlavná príčina, ja teda nie som zo zdravotníctva, ani by som sa k tomu nevyjadrovala, keby ste vy tu neboli vystúpili.
Príčiny sú v tom, že hrozienka z koláča boli dané do súkromných rúk. Svojho času zo Zajacovej reformy. RZP, biochemické laboratóriá, dialýzy, všetko to, čo prinášalo zisk, išlo do súkromných rúk. A to, čo bolo stratové, zostalo štátnym nemocniciam. Z čoho mala štátna nemocnica veľakrát sanovať stratové oddelenie? Koľkokrát sa stalo, že röntgen v nemocnici sa dal súkromnej firme? A ešte navyše to za pána Zajaca sa zaviazalo niekoľkoročnými zmluvami, čiže nasledovná vláda to vôbec nemohla zrušiť.
Čiže, pán poslanec Matovič, pozametajte si pod vlastným prahom. Vy si síce hovoríte, že homo vulgaris znamená človek obyčajný, ale snáď sme ľudia rozumní, čiže homo sapiens.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.4.2015 13:10 - 13:12 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Jarjabek, ja vám ďakujem, lebo ste ma inšpirovali, ja som si ešte rýchlo pozrela trošku genézu historickú na internete, pretože som sa nad tým zamyslela, čo ste hovorili. Skutočne tie problémy vznikli veľmi, veľmi dávno, hneď po 89. roku.
Ja som našla taký zaujímavý citát v jednom blogu, ako vyzerala privatizácia na Slovensku: "Kde bolo, tam bolo, bola raz krajina, kde sa majetok sypal a presýpal sa cez tunely." A tuná jedna taká, všetci na to pamätáme, kto bol ministrom privatizácie, síce krátko, ale bol v rokoch ´91 - 92? No bol to pán Ivan Mikloš. Väčšinou ho všetci uvádzajú až v období prvej Dzurindovej vlády, ale on bol už vtedy minister privatizácie za vlády Jána Čarnogurského.
A vážny fakt, kedy vznikli prvé finančné skupiny, tie, ktoré tu máme doteraz, tí tzv. finanční žraloci. No je to presne v tomto období, je to presne v tomto období. (Výkriky v sále.) Nemám na to čas, aby som to mohla dokumentovať, ale teraz som si pár vecí za tú krátku dobu pozrela. (Výkriky v sále.) A zbytočne po mne vykrikujete, pán Lipšic, je to tak. Zoberte si genézu vývoja privatizácie, počínajúc kupónovou privatizáciou, zoberme si holandské dražby. Čo sa dialo počas holandských dražieb? Povedzte mi, kto mal v tých rokoch, keďže nebola mena peňazí, kto mal peniaze na skupovanie majetku? Ja som sa v tom čase rozprávala s mnohými ľuďmi, ktorí boli vedci z akadémie vied. Aj keď chodili na zahraničné stáže, mohli mať maximálne 300-tisíc a neboli to milióny, ktoré sa odrazu v holandských dražbách objavili. A čo sa nám dialo? Mnohí tam chceli aj čestne podnikať. Prišli, ale boli okamžite zahnaní do kúta inými, ktorí sa im veľakrát vyhrážali. Zbytočne tu po mne, pán kolega, vykrikujete. Takže tuná hľadajme prvopočiatok a nemýľme si... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.4.2015 18:45 - 18:46 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kadúc, ja som v podstate chcela povedať zo začiatku to isté, čo povedal pán poslanec Cicoň. Už som to tu dnes hovorila. Skutočne chýbate pri tom hlasovaní, keď vám ide o to systémové riešenie. Tam už sa mohlo udiať niečo, aby živnostníci mali silnejšie postavenie. Veľmi ma teší, že ste vlastne priznali a vy ste pri tvorbe zákona o reštrukturalizácii neboli. Neboli ste ani v tom období, keď sa vyslovene nenormálne zvýhodnili banky v tých rokoch, keď vládla pani Radičová. Tento zákon vtedy chystala pani vtedy ministerka Žitňanská, novelu. Vtedy ste tu neboli a teraz sám hovoríte, že treba to systémovo riešiť, že ten zákon nie je dobrý o reštrukturalizácii.
Takže snáď v budúcnosti, nie v budúcnosti, už zajtra snáď to zmeníme, zlepšíme. Ja nie som až taký optimista. Myslím, že dnes to nezačneme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.4.2015 16:58 - 17:00 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Šípošová, ja som nechcela vyťahovať nejakú minulosť, ale vy ste v úvode svojho vystúpenia hovorili na pána Figeľa, taký perfektný človek a komu česť, tomu česť a vyzdvihli ste jeho pôsobenie, keď bol hlavným vyjednávačom pri vstupe Slovenska do Európskej únie. No prepáčte, ale práve v týchto otázkach si myslím, že totálne, ale totálne zlyhal. Ja vám poviem prečo. Prečo Slovensko v prístupových rokovaniach klasifikovalo pôdu ako tovar, čo nám potom následne priniesla a prináša množstvo problémov? Maďarská republika definovala pôdu ako národné bohatstvo. To už je úplne iná východisková pozícia. Prečo pán Figeľ vtedy ako hlavný vyjednávač súhlasil s odstávkou Jaslovských Bohuníc, hoci boli úplne zdravé? Veď niekoľko rokov predtým sa do toho dali miliardy slovenských korún, aby zodpovedali všetkým bezpečnostným štandardom!
Vôbec sme sa nejak nebili za to, nedokazovali, že sú v poriadku, že sú bezpečné. Nie, samozrejme, treba to podpísať. Zoberte si, ako vystupovali iné krajiny, ako suverénne Maďari, Poliaci. Nielen my sme všetko, čo sa donieslo... Takže prepáčte, ale v tomto bode s vami nesúhlasím. V tomto prípade si pána Figeľa ako hlavného vyjednávača nemôžem vážiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.4.2015 16:29 - 16:31 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán kolega Kuffa, ja rovnako ako moji predrečníci, poviem, že si vás vážim ako človeka, a teda a chápem mnohé veci, ktoré hovoríte, a preto aj chápem, že ste v začiatku vystúpenia apelovali na to, akú mal pán Figeľ snahu, ale my pána Figeľa neodvolávame - a nadviažem na to, čo hovoril pred chvíľočkou kolega Lebocký - kvôli výsledkom. Popisovali ste nám tu, ako žijú drobní živnostníci. Viete, aj ten zákon o reštrukturalizácii bol prijímaný v roku 2005 hlasmi SDKÚ - DS, KDH, SMK a áno, následne počas Radičovej vlády bol doplnený ešte väčšou ochranou bánk. Viete, je mi trošku ľúto, pozrela som si hlasovanie, ktoré bolo v decembri, keď sme hlasovali o Obchodnom zákonníku, ktorý bol vrátený pánom prezidentom, a práve tento Obchodný zákonník mal zlepšiť postavenie živnostníkov, pretože sme predvídali mnohé problémy, ku ktorým dôjde, a, žiaľbohu, vy ste sa vtedy zdržali hlasovania, chýbal nám vtedy jeden hlas. Proste ide tu o to, že pán Figeľ skutočne volil nezodpovedný prístup. On mal predsa len sledovať, aká je štátna expertíza na výstavbu diaľnic, a ak niekto tak vysoko podlezie tieto ceny, lebo ako som už doobeda hovorila, to nie je o lacnej výstavbe, to je o dampingovej výstavbe. Pravdepodobne Váhostav čakal, že to bude ako v minulosti, že dodatkami si doplní túto cenu, ale našťastie táto vláda padla a my sme už nedovolili žiadne dodatky k podpísaným zmluvám.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.4.2015 11:15 - 11:17 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Hlina, vám je všetko hneď jasné. Hneď v úvode ste povedali, že kolega je pedagóg na "Ekonomickej univerzite Komenského", takže máme novú vysokú školu, ale rovnako ako hneď viete vinníka. Za všetko viete hneď vinníka. Kto je zodpovedný, položili ste a hneď ste do tejto rovnice nasadili toho vinníka.
A, pán kolega, netreba si odpovedať aj na tieto otázky? Prvá otázka. Aká bola odborná spôsobilosť poradcu, ak vybral ponuku, ktorej cena nezodpovedala náročnosti a rozsahu požadovaných prác? Veď pri stavbe diaľnic vždy existuje expertízny posudok. Vždy. A keď sa tak vysoko podliezol tento expertízny posudok, ako je to vôbec možné? Viete, jedna vec je stavať lacno a druhá vec staviť dampingovo. Tu je veľký rozdiel. To asi z tejto prvej otázky vyplýva hneď aj druhá otázka.
Kto kontroloval výsledok súťaže na ministerstve? A tuná myslím si, že plnú zodpovednosť nesie vtedajší minister, ktorý viedol tento rezort.
No a posledná otázka. Kto vytvoril právnu normu chrániacu len vyššiu vrstvu vyvolených, teda banky? Na základe ktorej vlády - vieme veľmi dobre, že to bola na základe, počas vlády Ivety Radičovej - sa schválil zákon, ktorý určil nenormálne nerovnaké podmienky medzi podnikateľom, živnostníkom a bankou?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.2.2015 18:00 - 18:01 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Pán poslanec Blaha, ja budem veľmi krátka, ale predsa nedá mi upriamiť znova pozornosť na to, čo ste povedali, čo je základom dnešného vývoja: komunikácia, dialóg. Sú možné viaceré scenáre ako môže situácia, ktorá je v tom medzinárodnom kontexte, pokračovať, ale toto je ten najoptimálnejší variant, scenár, aký môže nastať. Teda je veľmi dobré, že si to poprední európski politici uvedomili a že teraz to prevažuje v tých želaniach, či už premiéra, pardon, prezidenta Hollanda alebo kancelárky Merkelovej. Pretože ozaj, čo teraz potrebujeme v Európe, lebo tu nejde len o Slovensko. My síce máme hranicu, ale keby sa niečo udialo, tak sa to bude dotýkať celej Európy, takže Európa v tomto musí byť ozaj veľmi racionálna. Čiže ozaj kľúčové slová: komunikácia, dialóg.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.2.2015 16:22 - 16:24 hod.

Oľga Nachtmannová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šebej, ja sa dotknem úvodnej časti vášho vystúpenia, tých vašich rôznych historických reminiscencií... (Reakcia z pléna.) Áno, dobre ste podčiarkli, ozaj čierny výkričník nad Paktom Molotov – Ribbentrop. Lenže rovnako, rovnako čierny výkričník patrí aj pod Mníchovskú dohodu, to ste už nespomenuli. (Reakcie z pléna.) Ale nie v tomto kontexte, nie v tomto kontexte.
Pani poslankyňa Vášáryová, vy stále nevykrikujte! Akonáhle hovorím, vy vždy začnete vykrikovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
Poprosím, poprosím, ak sa dá, ukľudniť sa.

Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR
Ďalšia vec, raz a navždy, Sovietsky zväz sa nerovná Rusko. To chcete povedať, že Brežnev, Chruščov boli Rusi? Veď to boli Ukrajinci. Stalin, Beria, to boli Rusi? Veď to boli Gruzínci. Proste história ide svojou cestou. Rusko sa nerovná Sovietsky zväz.
Viete, spomenuli ste vo svojom vystúpení, že máte deja vu. Ja mám tiež deja vu, niekedy si myslím, že sa nachádzam pred rokom ´89, keď je tu veľmi silný sklon k totálnej servilnosti. Vtedy sa kričalo k veľkej láske k Sovietskemu zväzu, teraz sa kričí zase niečo opačné. A, žiaľbohu, veľakrát to zaznieva od tých istých subjektov. Prečo sa snažíte tak prevrátiť objektívny pohľad? Ja skutočne, ja si myslím, že to vedie vaša prílišná zaslepenosť a nenávisť voči Rusku. Skutočne ten svet je, má všetky svetové strany. My aj kritizujeme, keď je čo kritizovať, ale zásadne nie týmto spôsobom. Pomaly už ozaj II. svetovú vojnu začali Rusi, pričom do roku ´44 to boli hlavne Rusi, na pleciach ktorých bola vojna... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis