Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

2.7.2012 o 15:55 hod.

MUDr.

Viliam Novotný

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.8.2012 9:58 - 10:00 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Myslím, že pani poslankyňa Žitňanská veľmi jasne vyargumentovala, že naozaj niet legislatívnych dôvodov na skrátené legislatívne konanie v zákone takéhoto rozsahu, ako to bolo veľmi dobre vyargumentované. Ale veď dôvody na skrátené legislatívne konanie ani nikdy neboli, veď celé skrátené legislatívne konanie je jedna veľká kamufláž. Kamufláž, ktorá slúži lne na to, aby vláda mohla potichu ukradnúť budúce dôchodky v priebehu leta, keď je pozornosť ľudí aj médií omnoho zníženejšia, na to slúžil aj ten roztrhnutý rozpočet, aby tá kamufláž, tá vízia toho, aká je ťažká situácia, aké jediné riešenie máte k dispozícii - skrátené legislatívne konanie k zákonu, kde mnohé ustanovenia budú platiť od roku 2014 alebo 2016, ste výborne vykryli. To, že rokujeme o tom istom zákone v priebehu dvoch dní napriek tomu, že neprešla 6-mesačná lehota, lebo už raz Národná rada o tom zákona rokovala, je ďalšie flagrantné porušenie rokovacieho poriadku. Porušovali rokovací poriadok v utorok, porušujú ho v piatok. Faktom je, že táto vláda je taká babrácka, sú to takí babráci, že ani tie dôchodky nevedia ukradnúť v zmysle rokovacieho poriadku. Vy ste takí babráci, že keby bola súťaž vlád o najväčšiu babrácku vládu, skončíte druhí. Lebo ste takí babráci, že ani tam nevyhráte. Jedno sme sa ale v tomto parlamente naučili. Naučili sme sa cestovať v čase. Dneska je 3. augusta piatok, ale vlastne sme znovu 31. júla utorok. Chýbal len ten roztrhnutý rozpočet. Prosím vás, niečo roztrhajte. Bojím sa ale, aby sme v tomto cestovaní v čase nakoniec nedošli až do februára '48. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 11:43 - 11:45 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali. Pokúsim sa aspoň na niektoré reakcie odpovedať.
Pán poslanec Podmanický, ja poznám vašu interpretáciu. Veď od včera ju tu počúvame opakovane z vašich úst, aj z úst predstaviteľov vašej politickej strany. Ale dovolil som si povedať, ako to vidím ja. A znovu len skonštatujem, že podľa mňa hráte divadlo, divadlo presvedčivé, ale nie pravdivé. V piatok pán minister Richter hovoril, že žiadne skrátené legislatívne konanie nebude, v pondelok ste zrazu zistili, aká je zlá makroekonomická prognóza, a jediné riešenie, ktoré musíte okamžite urobiť, je skrátiť legislatívne konanie k tomuto nešťastnému zákonu, aby sa to veľmi rýchlo vybavilo v lete, keď sú ľudia na dovolenke a možno majú trošku zníženú pozornosť. Neverím vám, je to nepravdivé, neúprimné, je to kamufláž.
Viete, obviňujete nás, že sme zlodeji dôchodkov. Prepáčte, dámy a páni, vy teraz v priamom prenose navrhujete znížiť dôchodky mojej generácii, ľuďom vo veku do 50 rokov, ktorí chodia do práce a platia si odvody o polovicu v budúcnosti. A my sme zlodeji dôchodkov? Prepáčte, pán poslanec, vy ste zlodeji dôchodkov. Vy ste obyčajní zlodeji dôchodkov. Idete vykradnúť budúce úspory pracujúcich ľudí. Idete im znížiť dôchodok o polovicu. Tak pomenujme tých, ktorí sa chystajú znížiť budúce dôchodky. A to ste vy v súčasnosti.
Pani poslankyňa Vaľová, my vraj obhajujeme DSS-ky. No ale vy im teraz momentálne zvyšujete poplatky, teda zvyšujete ich príjmy.
A, áno, mám osobný záujem na 2. pilieri, lebo rád by som odišiel do dôchodku a mal nasporené na dôchodok, nerád by som odchádzal v sedemdesiatke a mal tretinový dôchodok v porovnaní so súčasnosťou. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1.8.2012 11:22 - 11:34 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, dámy a páni, chystal som sa vystúpiť včera, ale nedostal som sa do poradia, resp. na rad, ale dúfam že aktuálnosť toho, čo som chcel povedať aj k vystúpeniu pána premiéra včera o druhej hodine, nič nestratila ani posunom času o jeden deň. Takže hneď na úvod by som chcel pogratulovať pánovi predsedovi vlády k jeho včerajšiemu vystúpeniu o druhej hodine. Musím povedať, že spôsob akým odôvodnil skrátené legislatívne konanie, tá vehemencia, to odhodlanie, tá dramatickosť boli veľmi presvedčivé. A myslím si, že aj presvedčil mnohých fanúšikov a podporovateľov strany SMER. Musím priznať, že keby som ako nestranný pozorovateľ sedel na balkóne a pozoroval toto vystúpenie pána predsedu vlády, možno by presvedčil aj mňa. Kto ale má viacej informácií a pozná viac súvislostí a skutočností, tak pre tohoto to vystúpenie až také presvedčivé nebolo.
Musím povedať a musím zagratulovať strane SMER, že má veľmi kvalitnú P. R. agentúru, naozaj predvčerom dramaticky roztrhnutý rozpočet, včera obvinenie opozície zo zlého vývoja rozpočtu, chýbajúcich 500 mil. oproti schválenému rozpočtu, potom neobyčajné hrdinstvo pána predsedu vlády, keď povedal, že to zvládneme so všetkými alebo proti všetkým, to je jedno, ale zvládne túto náročnú situáciu, a na záver veľká skromnosť, že vlastne ani nerozumie tejto nervozite, ktorá tu je v pléne Národnej rady, lebo vlastne on nič nechce, on chce len posunúť účinnosť zákona, ktorá by bola k 1. októbru na 1. september, to je všetko, jeden jediný mesiac a my okolo toho toľko kričíme. Tak ako som to včera povedal pánovi ministrovi Richterovi, bolo to veľmi presvedčivé, ale nepravdivé.
Dámy a páni predovšetkým z vládnej strany SMER, milá vláda Slovenskej republiky, ak sa dobre pamätáte na to, čo sa tu dialo v priebehu roku 2011, ako sa pripravoval rozpočet na rok 2012, tak viete, že makroekonomická prognóza v priebehu roku 2011 sa opakovane menila, spresňovala a, žiaľ, zhoršovala. Posledné úpravy v reálnom rozpočte boli robené doslova v novembri za chodu, keď sa objavila posledná makroekonomická prognóza, ktorá bola horšia ako plánovaný rozpočet. Takže znovu sa upravovali tie čísla. Skutočnosť, že je teraz zase horšia makroekonomická prognóza, je javom spojeným so svetovou hospodárskou krízou. Ak dneska niekto tvrdí, že má takú makroekonomickú prognózu, podľa ktorej sa na cent presne vyvinie napr. budúcoročný štátny rozpočet, tak nehovorí pravdu. To totižto ani nie je možné v situácii, keď sa veľké ekonomiky v Európe boria tým, že sa zhoršuje ich situácia. Odhadnúť podľa makroekonomickej prognózy v lete, keď sa pripravuje štátny rozpočet, jeho presné plnenie v ďalšom kalendárnom roku je veľký problém, dámy a páni. A to si treba veľmi pokojne povedať.
Viete, táto logika, ktorú tu predviedol pán premiér a ktorú tu predvádzajú kolegovia zo strany SMER, je zhruba v tej úrovne ekonomického myslenia ako hedžovanie ropy, určite sa na to pamätáte, alebo ako keď súčasný minister financií pán Kažimír energicky obhajoval dramatické zníženie cien plynu, z ktorého napokon bola štatistická zmena v jednotkách, v ktorých sa plyn meria, a nie v cene.
Naozaj dobromyseľne by som chcel poradiť strane SMER aj pánovi premiérovi, že ak v súčasnej zostave na ministerstve financií naozaj trvalo štyri mesiace, až do tohto pondelka, kým prišla na to, že rozpočet sa vyvíja horšie, ako bol schválený v Národnej rade v decembri minulého roku, tak je otázne, či táto zostava je vhodná pre stranu SMER v čase hospodárskej krízy. Veľmi dlho im to trvalo, kým prišli na to, že makroekonomický vývoj je trošku iný.
Samozrejme, logika pána premiéra a strany SMER je neobyčajne jednoduchá a neobyčajne zavádzajúca. Za schodok väčší o 500 mil. eur, ako to bolo naplánované v štátnom rozpočte, môže, samozrejme, opozícia, nie makroekonomické ukazovatele, ale len a len opozícia. A to, samozrejme, legalizuje konanie strany SMER. Tým sa SMER legalizuje vo svojom konaní. A tak musí urobiť to, čo je nevyhnutné, a teda znížiť odvod do 2. piliera z 9 % na 4 %, presvedčivé, nepravdivé, znovu to chcem podčiarknuť, mne už nič neostalo, len s určitou dávkou irónie možno dodať k tomuto, že už mi chýba len obvinenie opozície z toho, že vlastne to zníženie z 9 % na 4 % je pre nás, lebo keby sme boli zodpovednejší v predchádzajúcom období, vlastne ani to by nebolo treba urobiť, za všetko v podstate môže opozícia, nie meniace sa makroekonomické ukazovatele v dôsledku hospodárskej krízy a zhoršeného vývoja v celej Európskej únii, dámy a páni, veľmi presvedčivé, ale nepravdivé. To hovorím po tretíkrát.
A ak budem teraz chvíľu hovoriť o vládnom návrhu zákona, ktorý budeme prerokovávať zrejme v skrátenom legislatívnom konaní, nech je mi to odpustené, veľmi úzko to spolu súvisí. Totižto SMER pred voľbami ani raz, ani jedinký raz nepovedal, že zníži odvod do 2. piliera. Dámy a páni z vládnej strany, na to ste mandát od občanov nedostali, nepýtali ste si ho. Pán premiér, vtedajší líder opozície, opakovane poprel na priamu otázku médií, že po voľbách plánuje znížiť odvod do 2. piliera. Postavte sa pred voľbami pred ľudí, pýtajte si na to mandát, získajte ho a potom pre mňa za mňa zrušte 2. pilier, ale na to ste mandát od ľudí nedostali. Zníženie odvodu do 2. piliera je, prepytujem, podvod na voličoch, pretože na to vám mandát nedali v týchto parlamentných voľbách. Opakovane ste popreli, že sa chystáte znížiť tento odvod do 2. piliera. Dnes teda pristupujete prakticky skoro k likvidácii dôchodkového sporenia tak, ako na Slovensku funguje, 1,5 mil. obyvateľov Slovenska, ktorí si sporia v 2. pilieri na svoje budúce dôchodky, bude mať v budúcnosti za takto nastavených parametrov o polovicu nižší dôchodok. A to im treba povedať, lebo je to fér im to povedať. SMER rieši aktuálne problémy tým, že sa chystá ukradnúť budúce úspory pracujúcich ľudí na ich osobných účtoch. Na úkor budúcich dôchodkov pracujúcich ľudí riešite aktuálne problémy. Je to nezodpovedné. Ale čo je najdôležitejšie? Nedostali ste na to mandát od ľudí.
To, že to bude znamenať masívne zníženie dôchodkových úspor občanov v budúcnosti, zníženie výšky budúcich dôchodkov, ale v budúcnosti aj zníženie schopnosti Sociálnej poisťovne vyplácať dôchodky z priebežného piliera a s veľkou pravdepodobnosťou zvyšovanie odvodov a zrýchlené posúvanie veku odchodu do dôchodku smerom nahor, myslím, už veľmi dobre odargumentovali mnohí moji predrečníci, a preto sa tomu nebudem venovať, vrátim sa len k podstate vášho návrhu zákona, ktorý sa snažíte riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, 1,5 mil. pracujúcich ľudí chcete ročne pripraviť o 500 mil. eur, ktoré chcete použiť niekde inde. A vymieňate to za vágny prísľub, že im v budúcnosti raz niektorá vláda zabezpečí rovnaké dôchodky z priebežného 1. piliera. To je pravda, to je skutočnosť, všetko ostatné je síce presvedčivá, ale nepravdivá kamufláž.
A prečo teda skrátené legislatívne konanie, aby som sa vrátil k návrhu, ku ktorému vystupujem? No lebo veľmi dobre viete, že ľuďom sa to nepáči. Vy veľmi dobre viete, že drvivá väčšina z 1,5 mil. ľudí, ktorí si sporia v 2. pilieri, by chcelo mať radšej svoje peniaze na svojich účtoch, ako ich zveriť do rúk vlády. Vy veľmi dobre viete, že ľudia spisujú petíciu na ochranu svojich úspor v 2. pilieri. A vy veľmi dobre viete, P. R. agentúra, ktorá vám tak dobre poradila, milí kolegovia zo strany SMER, ako zahrať úvod tohto týždňa, vám určite povedala aj to, že toto nie je populárna téma, toto sa ľuďom nebude páčiť, toto vám budú pripomínať, na to sa budú stále pýtať. Tak sa to chystáte vybaviť rýchlo, najlepšie za jeden-dva dni, v strede leta, keď ľudia mnohí dovolenkujú, ani veľmi nesledujú, čo sa deje na Slovensku.
Dámy a páni, celý ten príbeh, dramatický príbeh so zlou makroekonomickou prognózou, s roztrhaným rozpočtom je len kamufláž na to, aby ste mohli v skrátenom legislatívnom konaní bleskurýchlo nepríjemnú tému odohrať v priebehu leta.
A na záver mi dovoľte ešte jedno prirovnanie. Mnoho z 1,5 mil. pracujúcich, ktorí si šetria na svoje budúce dôchodky v 2. pilieri, v súčasnosti dovolenkuje, na Slovensku alebo v zahraničí. Išli na dovolenku, zavreli bezpečnostným zámkom svoj rodinný domček alebo svoj byt, poprosili susedu, aby občas prišla poliať kvety, vyvetrať a skontrolovať, či sa nič mimoriadne nestalo, poistili sa na cestu, keby sa im náhodou stratila batožina, aby boli spokojní v priebehu dovolenky, že sa im nič nemôže stať. Ale musím konštatovať, že sa nepoistili dostatočne, lebo kým sú na dovolenke, im socialistická vláda pokojne ukradne ich budúce dôchodky. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.7.2012 19:02 - 19:03 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister, vaše vystúpenie bolo presvedčivé. Musím povedať, že vystúpenie pána premiéra o druhej bolo ešte presvedčivejšie. Ten problém je ale, že oba vystúpenia boli nepravdivé. A vy to veľmi dobre viete. Aj pán premiér to veľmi dobre vie, aj vy to veľmi dobre viete. V piatok ste ešte tvrdili, že žiadne skrátené legislatívne konanie nebude.
V pondelok podľa najnovšej makroekonomickej prognózy vláda zistila, že schodok rozpočtu bude o 500 mil. väčší, než bol pôvodne plánovaný v schválenom štátnom rozpočte. A vy okamžite potrebujete riešiť túto situáciu a idete ukradnúť budúce dôchodky pracujúcich ľudí v skrátenom legislatívnom konaní. Nedovolíte ani normálnu diskusiu v parlamente. A ja vám poviem, prečo ju nedovolíte. Preto, lebo viete, že je to nepopulárne. Viete, že ešte mesiac ťahať túto diskusiu v spoločnosti vám neprirobí dobre body. Viete, že jeden a pol milióna sporiteľov, ktorí si odkladajú svoje peniaze do druhého piliera na budúce dôchodky, nechcú, aby ste im budúce dôchodky znížili o polovicu. Je to nepopulárna, zlá téma. Táto vám zoberie body. A tak piár manažéri poradili, spojte horšiu makroekonomickú prognózu so znížením odvodov do druhého piliera a rýchlo to vybavte v lete, kým ľudia prídu z dovolenky, zistia, že sa im socialistická vláda vlúpala do ich osobných účtov, na ktorých si šetria na svoje budúce dôchodky. Toto je skutočná pravda. Všetko ostatné je kamufláž, aj keď veľmi presvedčivá, musím uznať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.7.2012 11:47 - 11:49 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Rozumiem tomuto pozmeňovaciemu návrhu, ktorý dal pán poslanec Chren, len si myslím, že ide už nad rámec zákona. Možno to treba ešte raz vysvetliť a povedať jasnejšie, o čom je tento návrh zákona, aby sme pochopili aj tento pozmeňovací návrh. Ak v obci existuje územný plán a v tom územnom pláne je nakreslené, že tu bude skládka, príde investor a chce tam postaviť skládku, prejde celou tou tortúrou, ktorú veľmi dobre popísal pán poslanec Chren, mestské, miestne, obecné zastupiteľstvo mu do toho zasahovať nebude. Nemôže arbitrárne rozhodovať, o tom nie je tento návrh zákona. Tento návrh zákona je o inej možnosti. Že v danej obci neexistuje územný plán, a príde investor, odkúpi si nejaký pozemok a tam začne stavať skládku. V tejto chvíli dáva táto novela možnosť mestskému, obecnému, miestnemu zastupiteľstvu sa k tomu vyjadriť. Dať k tomu svoj názor, svoj postoj. Čo si myslíme, že je správne, a myslím si to aj ja, že predkladatelia to odhadli správne vzhľadom na to, že sú to volení zástupcovia občanov. Teda prostredníctvom nich, prostredníctvom zastupiteľskej demokracie sa môžu občania k tomu vyjadriť. Ak by sme prijali tento pozmeňujúci návrh, teda, že desať percent občanov môže, ak sa nájde desať percent občanov, dať zastupiteľstvu možnosť vyjadriť sa k akejkoľvek, príklad, novej skládke, tak vlastne ideme už nad rámec tohto zákona, lebo sa dostaneme do situácie, že keď je v územnom pláne nakreslená skládka, v danej chvíli by sa už nemohlo obecné zastupiteľstvo k tomu vyjadriť, ale ak desať percent občanov o to požiada, tak môže. A to už je nad rámec predkladanej novely zákona.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 16:37 - 16:39 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Sľubujem pánovi poslancovi Matovičovi, že vo všetkých svojich ďalších rečníckych vystúpeniach na podobnú problematiku sa vystríham toho, aby som šíril nejaké fámy, a teda som rád, že pán poslanec sa chystá pozrieť do niektorých tých najvychytenejších inkriminovaných oblastí, kde žije pohromade veľa ľudí, ktorí sú zo sociálne vylúčených skupín. Chcem len povedať, že ja tam žijem a rozprávam sa s ľuďmi, veľa chodím po východnom Slovensku, ktorí ma poznajú, veľmi rád som v teréne a tie príbehy poznám. Bol som aj v takých osadách, kde možno zamieri počas svojich letných potuliek pán poslanec, či už v Žehre, v Kecerovciach alebo v Bystranoch. Niekedy sa treba naozaj porozprávať aj s lekármi aj s poštármi a tú otázku, ktorú som ja povedal, že otázka na výšku sociálnej dávky vo vzťahu k, povedzme k počtu detí, veľmi často dostávajú a veľmi často o tom rozprávajú.
Ja som si všimol, viete, ja som neurochirurg, veľmi častý jav, že keď pooperujete pacienta, ktorý má prácu, tak jeho prvá otázka je, ako rýchlo sa vie dostať späť do pracovného procesu. Pooperujete pacienta, ktorý nechce mať prácu, ani si ju nehľadá, jeho jediná otázka po operácii je, že čo ešte treba urobiť, aby mal invalidný dôchodok. A my to žijeme v praxi. Tieto príbehy rozprávajú ľudia, rozprávajú lekári, rozprávajú sestry, rozprávajú poštári, rozprávajú sociálni pracovníci, rozprávajú starostovia, rozprávajú ľudia v obciach, kde je veľká skupina sociálne vylúčených obyvateľov. Treba sa tam ísť pozrieť a porozprávať sa s nimi a možno prídete aj na nové nápady a nové myšlienky.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.7.2012 16:14 - 16:16 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali a diskutovali o tomto probléme, a naozaj sa ani netvárim, ani nechcem tváriť, že mám patent na rozum. Rozumiem tomu, čo povedal pán poslanec Pollák, a verte mi, že som čítal niekoľko štúdií aj veľmi zaujímavých knižiek o tejto problematike. Naozaj to sedí, že chudobnejšia komunita ako keby viedla k tomu, že je tam viacej detí. Je to dlhodobo pozorované, nielen u sociálne vylúčených skupín v súčasnosti, ale aj v minulosti. Ten príklad je úplne namieste. A nemáme ambíciu riešiť týmto návrhom zákona úžeru. To sedí, ani nie o tom je tento návrh zákona, ale o tom, aby sa pracovať oplatilo, aby sa študovať oplatilo.
Čiže je to skôr motivačný návrh zákona. A neviem sľúbiť ani to, čo odo mňa pýtal pán poslanec Jasaň. Naozaj to neviem sľúbiť, lebo na to by sme museli ísť s komplexom návrhov zákonov. To nemá ambíciu tento zákon riešiť. Naozaj, ambíciou tohto návrhu zákona je riešiť to, aby sa pracovať oplatilo, aby sme motivovali túto sociálnu skupinu. Takže rozumiem tejto otázke, ale neviem to sľúbiť.
Rozumiem aj tomu, čo povedal pán poslanec Podmanický aj pán poslanec Bublavý. Chcem len povedať pánovi poslancovi Mihálovi na tú jeho poznámku, že naozaj sa ale v praxi stretávate s tým, tí ľudia to veľmi nerozlišujú, že vám povedia, že táto pani nikdy nepracovala, a má 240 euro. A ja som pracovala 20 rokov a mám 190 euro. Tak ako je to možné? A veľmi ťažko sa na to odpovedá. Tento problém považujem za nespravodlivý. A to, čo chceme riešiť týmto návrhom zákona, je pomoc riešiť sociálnu nespravodlivosť, že vyšší dôchodok má ten, kto nepracoval, že pracovať sa neoplatí, lebo dávky sú vyššie, že študovať sa neoplatí, lebo potom máte rovnaké dávky, že stačí mať deti, lebo znamenajú príjem a netreba sa o nich ani veľmi starať. A že je lepšie mať deti, ako pracovať, lebo znamená. (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.7.2012 15:55 - 16:07 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som zareagoval ako spolupredkladateľ na predložený návrh zákona, povedal niekoľko možno myšlienok, ktorou, ktorými posuniem túto diskusiu ďalej, a ak budem reagovať aj na niektoré vyjadrenia z rozpravy, ktorá plynie do týchto chvíľ, tak nech je mi to dovolené ako spolupredkladateľovi, reagovať na tieto vyjadrenia. Nechcel som zdržiavať čas zbytočne faktickými poznámkami, keď mám teda priestor na vystúpenie. Naozaj, tento návrh zákona aj ten ďalší, ktorý po ňom prerokujeme, sa snaží riešiť situáciu v sociálne vylúčených skupinách, ktorú všetci pozorujeme. Všetci ju vidíme, možno kolega Kaník, kolega Frešo a ja sme mali tú odvahu aj v tomto novom funkčnom období otvoriť túto tému konkrétnym návrhom zákona. A chcem povedať, že sme pripravení na túto diskusiu, aj na vecné pripomienky, aj na zmeny tohto zákona v druhom čítaní, keď budú niektoré konkrétne návrhy, ktoré tento zákon vylepšia. Každopádne ale nemôžme privierať oči nad skutočnosťou, že plodenie, rodenie detí sa stalo zárobkovou činnosťou pre veľkú skupinu ľudí, ktorých označujeme za sociálne vylúčených. A nemôžme zatvárať oči ani pred tým, že deti majú deti. A tento jav sa stáva v týchto sociálne vylúčených skupinách bežnou praxou, skôr je výnimkou, že tomu tak nie je.
Pán poslanec Pollák, skôr ako by aj mňa možno obvinil z toho, že mám nejaké predsudky, chcem otvorene povedať, že žijem na východnom Slovensku, celý život žijem na východnom Slovensku a chodím veľmi často okolo rómskych osád a nemám voči týmto ľuďom dešpekt, som lekár. Veľa im som pomohol v bolesti v chorobe. Nemám absolútne žiadne predsudky, rasové, etnické, vidím ale to, že tá situácia tam nie je dobrá. Zo zdravotno-sociálneho pohľadu nie je dobrá v týchto rómskych osadách a potrebujeme nejaké riešenia. Toto je pokus, je zlý, dajte iný pokus, dajte iný konkrétny návrh, poďme o ňom diskutovať. Tento návrh zákona, prosím, vnímajte ako snahu riešiť tento problém, keď rodenie detí je zaujímavejšou zárobkovou činnosťou, ako hľadanie si práce. Naozaj, v týchto skupinách ľudí sa pracovať neoplatí. Ten, kto pracuje, poznáme tie príbehy, že ten, kto pracuje, skôr je na smiech pre tých ostatných, pretože tí ostatní sa vedia dostať k lepším peniazom ako ten, ktorý chodí do práce a nájde si prácu. To nie je dobrý jav, je tu systémová chyba. Veľmi jednoducho si ju pomenujme, nie je predsa normálne, ak máte šikovného zvárača v súkromnej firme a ten vám príde povedať, že dáva výpoveď, a na otázku prečo odchádza, odpovedá, lebo jediný z tej skupiny ľudí chodí ráno do práce a všetci sa mu smejú. Konkrétny príklad živnostníka, môžem ho pomenovať, ktorý mi tento príbeh porozprával, to je zlé. Toto nie je dobré, my tých ostatných musíme motivovať, aby si prácu hľadali. Ja si uvedomujem aj to, čo povedal pán poslanec Brixi, tiež žije na východnom Slovensku, je problém s prácou. Raz som o tom rozprával v Trebišove a prihlásila sa veľmi šarmantná dáma v najlepších rokoch a povedala: "Máte svätú pravdu, pán poslanec, ja tú prácu hľadám, pomôžte mi ju nájsť." A je priestor v aktivačných prácach a prídeme s takýmito návrhmi, je priestor v aktivačných prácach, lebo naozaj nájsť inú prácu v niektorých regiónoch Slovenska, hlavne na východnom Slovensku, je obrovský problém, ktorí tam žijeme, to vidíme. Ale to nič nemení na podstate, že tento návrh zákona má motivovať ľudí študovať, chodiť do školy, chodiť na aktivačné práce a snažiť sa vykonávať aktivačné práce, alebo hľadať si prácu, hoci na dohodu, hoci brigádnickú, hoci len na určitý čas, ale byť motivovaný hľadať si prácu, niečo robiť, nie doma počítať, ako je výhodné mať koľko detí, aby bola efektivita zo sociálneho systému čo najvyššia. Ktorí sme praxovali občas vo východoslovenských pôrodniciach, alebo máme kolegov, ktorí v nich pracujú, túto otázku mnohokrát od žien z týchto sociálne vylúčených skupín budete počuť, keď sa vás opýtajú, pán doktor, to koľko detí musím mať na takú a takú cieľovú sumu? Opýtajte sa tých lekárov, donesiem vám ho tu, spýtajte sa ho, konkrétne z nemocnice z Krompách. Čiže viete, ako môžme sa tváriť, že tento problém neexistuje a nechajme ho ďalej narastať, alebo poďme hľadať riešenia, nie silové, nie agresívne, nie proti deťom, nie proti týmto ľuďom, ale také, ktoré budú motivovať dospelých, tých, ktorí chcú založiť rodinu a mať deti, študovať a pracovať, hľadať si aspoň prácu, snažiť sa hľadať si túto prácu. Chcem hneď povedať, že som veriaci človek a mnohopočetné rodiny nie sú niečím zlým, ale sú žiaducim v našej spoločnosti. Ja mám tri deti a bývam so susedmi, kde majú všetci jedno alebo dve deti. A väčšinou moju ženu prekvapia otázkou, že to ako vlastne my sme prišli k takému veľkému množstvu detí, to ako vlastne žijeme s toľkými deťmi. Skúste si zaplatiť dovolenku, máte problém, dva plus dva je žiaduce číslo, traja je problém, skúste dať tri detské sedačky na zadné sedadlo. A ja tieto problémy poznám. Naša spoločnosť sa nastavila na model dva plus dva, to je tak správne, dvaja rodičia, jedno, dve deti, stačí. Nie, keď tak sledujem zámery našich kolegov z najsilnejšej strany v tomto parlamente, priam budeme nutne potrebovať mnohopočetné rodiny, keď budeme chcieť ufinancovať sociálny dôchodkový systém z prvého piliera. Kolega Uhliarik tiež prikyvuje. Prečo to hovorím? Môj otec pochádza z rodiny, kde bolo päť detí, a moja babička z rodiny, kde bolo jedenásť detí. Môj otec od šestnástich rokov pracoval a popri práci skončil strednú školu a študoval vysokú školu. Ani ich nenapadlo v tej rodine počítať sociálne dávky, bolo úplne normálne, že prácou musíme uživiť deti. No, len iste, keď je systém nastavený tak, že je výhodnejšie poberať dávky ako pracovať, že z dávok získate viac ako z práce, tak to fungovať nikdy nebude. A o tom je tento návrh zákona.
O to viac si dovolím ešte na jednu citlivú oblasť možno poukázať, a nech je mi vopred odpustené, keď to bude znieť tak trošku neotesane. Ale predstava o tom, že tie peniaze naozaj sa dostanú k tým najslabším prostredníctvom týchto rodičovských príspevkov, že naozaj to tí rodičia v týchto sociálne vylúčených skupinách použijú na výchovu detí, na nákup školských pomôcok, na nákup kozmetických prípravkov, liekov, na nákup lepšej stravy, je dosť iluzórna. Mnohokrát, žiaľ, tieto peniaze skončia ako lepší príjem pre rodičov v alkohole a cigaretách a, žiaľ, často končia v rukách úžerníkov. Čiže predstava, že týmito peniazmi pomáhame práve tým deťom a my teraz tým deťom chceme zobrať peniaze, je veľmi iluzórna a veľmi diskutabilná.
Zopakujem ešte raz, návrh tohto zákona je o tom, aby motivoval ľudí, ktorí si chcú založiť rodinu, ktorí majú rodinu, ktorí chcú mať veľa detí, aby pracovať a študovať sa oplatilo. Rád by som zareagoval aj na vystúpenie pána poslanca Mihála a na jeho pripomienku o osemnástich rokoch, veľmi jednoducho to, to skrátim, dostal som veľa mailov a veľa návrhov presne rovnakého znenia, ako ste vy povedali v ostatných týždňoch alebo dňoch po podaní tohto návrhu zákona. Myslím si, že je to naozaj inšpiratívny návrh, treba o tom diskutovať, ako by to vyzeralo, keby sme naozaj explicitne napísali do zákona, že naším záujmom je, aby príspevky dostávali rodičia, ktorí obidvaja majú 18 rokov. Vtedy je, myslím, čas zakladať rodinu a starať sa o svoju rodinu.
Otvorí to ale mnoho iných otáznikov, a nechcem teraz o tom do detailu hovoriť. Pán poslanec Bublavý hovoril o tom, že prečo to predkladáme teraz, prečo sme to nepredkladali v minulosti alebo, respektíve, keď sme to predkladali, pán poslanec Kaník to predkladal aj v predchádzajúcom období, to nezískalo podporu. Chcem na záver možno povedať, že, pán poslanec, nezískalo to podporu, lebo tá diskusia bola veľmi podobná ako teraz. A zrejme veľmi podobná ako bude aj k ďalšiemu návrhu zákona. Chcem ale povedať, že to budeme predkladať vždy znovu a znovu a budeme o tom diskutovať a budeme na tento problém upozorňovať, pretože taká základná, logická spravodlivosť v tejto spoločnosti by mala existovať. Malo by napríklad platiť to, že nebude mať vyšší dôchodok ten, kto nikdy nepracoval. Dnes, keď chodíte medzi ľudí, tak budete počuť, že odpracovali desať, dvadsať, tridsať rokov, a tí, ktorí nikdy nepracovali, keďže sa im dôchodok počíta z priemernej mzdy, ho majú vyšší. To je spravodlivé? To je sociálna spravodlivosť? Malo by platiť v tejto spoločnosti, že pracovať sa oplatí, lebo dnes platí hlavne v týchto sociálne vylúčených skupinách, že pracovať sa neoplatí, lebo dávky znamenajú lepší príjem. Nemalo by platiť, že študovať sa neoplatí, lebo keď študujem, nakoniec aj tak skončím na tých istých rovnakých dávkach, ako keď neštudujem, tak načo chodiť do školy? Nemalo by platiť, že stačí mať veľa detí, lebo oni znamenajú lepší príjem, ale už ďalej neplatí, že sa treba o nich aj poriadne starať, lebo predpokladám, že to nie je naším záujmom. A určite by nemalo platiť, a o tom je aj tento návrh zákona, že je lepšie mať deti ako pracovať, lebo keď máte deti, a nepracujete, ste na tom sociálne lepšie, ako keď pracujete, lebo vtedy sa dokonca neviete ani takto postarať o svoje deti.
Dámy a páni, toľko som chcel povedať a teším sa na vaše faktické poznámky, ktorých, ako vidím, pribúda.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2012 17:41 - 17:42 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Mne sa veľmi páči zanietenie pána poslanca Hlinu. Veľmi sa mi páčilo to zanietenie, keď reagoval na faktické poznámky aj pri návrhu zákona kolegov Štefanca a Freša, ale rád by som mu dal do pozornosti výsledok hlasovania. Viete, keď stoštyridsať členov tejto snemovne má názor súhlasný s predkladaným návrhom zákona a vy máte názor iný, nestojí to za také krátke zamyslenie pred ďalším ohnivým vystúpením? Neviem celkom presne, prečo anglickú kráľovnú ťahajú štyri kone. To je fakt. Ale neviem prečo o tom diskutujeme pri bode návrh na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska.
A chcem ešte povedať, že určite bude zaujímavý ten váš návrh ohľadom pohybu poslancov v Národnej rade. Myslím, že čipy by to mohli riešiť. Som veľmi zvedavý, s čím prídete, ale skôr ako prídete s touto určite zaujímavou legislatívnou iniciatívou, dal by som vám do pozornosti, aby bola nejaká rušička na sledovanie v prípade návštevy toalety.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Prednesenie interpelácie 28.6.2012 15:31 - 15:32 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážení páni dvaja ministri, interpelujem ministerku zdravotníctva Slovenskej republiky.
Vážená pani ministerka, pre médiá ste povedali, že podľa vás zisk do zdravotných poisťovní nepatrí. V TA3 22. apríla 2012. Zároveň sa verejnosť dozvedela, že počas vášho nedávneho pôsobenia v predstavenstve súkromnej zdravotnej poisťovne Dôvera, akciová spoločnosť, ste ako podpredsedníčka predstavenstva podpísali záväzok poisťovne Dôvera voči jej akcionárom, podľa ktorého si akcionári zdravotnej poisťovne môžu vyplatiť viac ako 400 mil. eur, a to aj v prípade, že by došlo k zákazu zisku, ba čo viac, nemusia z toho zaplatiť daň.
Pani ministerka, nemyslíte si, že vaším rozhodnutím ako podpredsedníčky predstavenstva zdravotnej poisťovne Dôvera, akciová spoločnosť, ste pripravili pôdu pre obchádzanie prípadného zákazu zisku? Hovoríte o zákaze zisku, dokonca pripravujete návrh zákona. Nejde len o marketing a mediálnu hru? Ako sa v skutočnosti prípadný zákaz zisku dotkne akcionárov vášho bývalého zamestnávateľa? Necítite sa byť v konflikte záujmov? Ak áno, ako ho chcete riešiť?
Za odpoveď ďakujem.
Skryt prepis