Videokanál poslanca

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážená pani ministerka, vážený pán spravodajca, dámy a páni, tak pred chvíľou ma pán spravodajca napomenul, že keď som hovoril, každý tu zaspí v tejto sále, tak chcem vás trošku zobudiť, aby sme neboli taký prispatí, aj keď je také nejaké spacie počasie a zatiahnuté oblaky nad Bratislavou. Chcel by som sa ešte predsa len zastaviť pri výmenných lístkoch, dámy a páni. Budem sa snažiť byť čo najstručnejší, ale ukážem vám aj niekoľko reálnych výmenných lístkov z praxe a rozhodnite sa sami, veď uvážte to, ale musím mať aj ja svoju dušu na pokoji, aj svedomie na pokoji, že urobil som všetko pre to, aby sme dnes znovuzavedenie výmenných lístkov tak, ako to navrhli poslanci na výbore pre zdravotníctvo, nezaviedli.
Chcem hneď na úvod povedať, že veľmi si vážim prácu všeobecných lekárov, či už pre dospelých, alebo pre deti a dorast a nijakým spôsobom nechcem dehonestovať, práve naopak, chcem pochváliť ich zodpovednú a spoločensky dosť málo ocenenú a váženú prácu. Stále ako si tých v úvodzovkách "po starom obvodných lekárov" vnímame tak, že no tak oni tam sedia na tej ambulancii a idem k nim len s tou najzákladnejšou diagnózou a mnohokrát to v tých čakárňach nevyzerá veľmi dobre, ani čo sa týka vybavenia, sú to staršie ambulancie, staršie polikliniky. Chcem len povedať, že ambícia ministerstva zdravotníctva, žiaľ, nie je vyjadrená vo vládnom návrhu zákona, len dodatočne verbálne vyjadrená podporou pozmeňujúcich návrhov, sa mi páči. Naozaj potrebujeme posilniť inštitúciu všeobecných lekárov v Slovenskej republike.
Dámy a páni, máme problém so všeobecnými lekármi. Máme problém, je to málo zaujímavé pre absolventov lekárskych fakúlt byť všeobecnými lekármi. Nemáme dobre vyriešený systém vzdelávania a prípravy všeobecných lekárov. Akosi sa to žiadnej fakulte nechce robiť, a keď to aj robí, tak naráža na reálne implementačné problémy v praxi. Pravdou je, že priemerný vek všeobecných lekárov na Slovensku už prešiel cez hranicu 50 rokov, dokonca v mnohých prípadoch sú už všeobecní lekári v dôchodkovom veku a máme problém ich v praxi nahradiť lekármi, ktorí by mali ambíciu robiť prax všeobecného lekára. Je to problém a hovoríme o tom možno v období dvoch, troch, štyroch ministrov zdravotníctva, keď si to prehrám ten film nazad, ako hovoril pán spravodajca, ja už si niečo pamätám ako večná dvojka v rezorte, takže si to prehrávam tak spätne ten film a naozaj všetci ministri úprimne chceli posilniť všeobecné lekárstvo a hľadali nejaké modely, ako to urobiť, ale nikomu sa to nejak veľmi významne nepodarilo a nepodarilo sa urobiť nejaký prielom.
Chcem tiež povedať, že si vážim odbornosť a prax a skúsenosť všeobecných lekárov, a nikto nespochybňuje, chcem to podčiarknuť, že prídete k všeobecnému lekárovi, Števo Kuffa, s nejakými potiažmi poradiť sa: "Čo mám robiť? Čo poviete, pán doktor, pani doktorka, ako to vy vidíte, aké treba doplniť vyšetrenia?" Idem k všeobecnej lekárke pre deti a dorast a povie mi, že so synom potrebujem ísť na pľúcne alebo na krčné. Ona to vidí tak, ona chce mať istotu. Treba urobiť výter na K plus C. O tom tu nikto nediskutuje. Tieto výmenné lístky sú ale o niečom inom. Tieto výmenné lístky nie sú o tom, že lekár lekárovi posiela správu o tom, že potrebuje doplniť, spresniť, dodiagnostikovať, diferenciálne dodiagnostikovať pacienta, aby sa vedel lepšie rozhodnúť predpísať exaktnejšie antibiotiká, presnejšie, citlivejšie antibiotiká alebo nejakú inú liečbu. Tento prípad je o tom, že vy paušálne vždy keď budete potrebovať ísť k špecialistovi s výnimkou troch prípadov, ktoré sú uvedené v návrhu zákona, pardon, v pozmeňovacom návrhu, ktorý sa teda asi pretaví do návrhu zákona. Nuž tak vtedy musíte navštíviť všeobecného lekára.
Dámy a páni, na Slovensku máme slobodnú voľbu lekára. Pacient veľakrát vie, ku komu chce ísť a prečo chce k nemu ísť. Áno, my môžme diskutovať a je legitímne diskutovať o tom, či je to tak dobre v systéme, alebo nie? Máme aj iné systémy. Aj v Českej republike zavádzajú niektoré zdravotné poisťovne riadenú starostlivosť, kde vám zdravotná poisťovňa presne povie, ku ktorému špecialistovi, dokonca ku ktorému lekárovi máte ísť. A vtedy máte určitý bonus, určité výhody vo vašom zdravotnom poistení. Aj v Nemecku máme výmenné lístky. Môžte ísť k špecialistovi bez všeobecného lekára, ale zaplatíte si nejaký cash alebo cez všeobecného lekára na výmenný lístok a nedoplatíte si cash u špecialistu. Čiže táto diskusia nie je nič mimoriadne. Je na mieste. Ja ale hovorím, že tak ako sú dnes navrhnuté výmenné lístky pozmeňujúcim návrhom, neriešia ani jeden z týchto dotknutých problémov, o ktorých hovorím. Riešia iba to, že budú šikanovať pacientov, ktorí vedia ku ktorému špecialistovi chcú ísť. Oni k nemu dokonca aj pôjdu, oni už ho majú vopred vybratého. Tá komunikácia totižto medzi pacientom a všeobecným lekárom bude nasledovná: "Pán doktor, nechcem už toľko čakať, viete, nechcem už toľko. Veď ja len potrebujem ísť na tú neurológiu. Veď mi dajte papierik, pani sestrička." A doktor, ktorý má 77 pacientov - moja všeobecná lekárka pre deti a dorast, u ktorej som bol včera s deťmi, mala 77 pacientov na ambulancii s respiračnými infektmi a s chrípkami - ten papierik aj cez tú sestričku pošle. Lebo nestíha. Lebo to sa nedá naozaj všetko stihnúť dokonale. A musí sa venovať tým pacientom, u ktorých chce ona rozhodnúť o definitívnej diagnóze a o liečbe. Tam preberá tú plnú zodpovednosť. Nie pri tom, že pošle niekoho na výmenný lístok.
Dámy a páni, považujem to za zbytočnú šikanu, tak ako je to teraz navrhnuté. Chýba mi spätná väzba pri tomto návrhu. Keby bol eHealth a pani ministerka by povedala, že ona si myslí, že to odporúčanie by malo byť v systéme. Ale všeobecný lekár sa vie rozhodnúť, aj špecialista na základe toho, že vidí celú zdravotnú dokumentáciu pacienta. Vie posúdiť, kedy bol na inom špecializovanom vyšetrení, aké by ešte potreboval doplniť vyšetrenie. Či biochemické vyšetrenie spred dvoch mesiacov je ešte dobré, alebo potrebuje nejaké iné vzhľadom k zdravotnému stavu. Vtedy by som pripustil diskusiu, že áno, mám, každý lekár, ku ktorému príde pacient so svojim kódom a so svojou kartičkou poistenca plnú informáciu o zdravotnom stave pacienta. Tak naozaj sa poďme o tom rozprávať, či ten pacient má blúdiť v systéme alebo nemá. Lenže táto spätná väzba alebo, keď chcete, kontrola v tomto systéme momentálne na Slovensku neexistuje. Pretože ako som to už hovoril aj doobedu, vás keď pošle niekto k špecialistovi odporúčacím výmenným lístkom, volajte, ako chcete. Je to lístok na ktorom odporúčame. Nemáte žiadnu povinnosť výsledok vyšetrenia doniesť naspäť k všeobecnému lekárovi. Áno, môžte ho doniesť naspäť alebo aj nemôžte. Kolegovia, ktorí ambulujete, ktorí máme prax, sme lekári, máme pacientov, ktorí k nám prídu s veľmi podrobným výpisom zo zdravotnej dokumentácie, s veľmi podrobnou informáciou. A máte takých, ktorí prídu s nedostatočnou informáciou. Skoro žiadnou informáciou. Prakticky o ňom neviete nič. Tak bolo, má výmenný lístok. Čo vám ten pomôže? Tento problém ale výmenné lístky neriešia. Výmenné lístky riešia šikanu. To, že musíte ísť, aj keď viete, kde máte ísť k špecialistovi, a všeobecný lekár vám musí vypísať lístok, aj keď vopred vie, že vám ho vypíše tam, kde si to vy budete pýtať. Jednoducho preto, lebo má 77 pacientov v deň deň v ambulancii. No nestíha. Čo má robiť? Od rána je v jednom kole. A ešte idem k ďalšej dôležitej veci. K efektu toho celého. Viete, to ma trošku ruší, že to prichádza poslaneckým pozmeňovacím návrhom. To prišlo vládnym návrhom zákona, je na to dohoda vlády, ministerstvo má predstavu o pohybe pacientov v systéme, má kvantifikovaný efekt, koľko ušetrí na zbytočných duplicitných vyšetreniach zavedením výmenných lístkov. Ja by som poprosil aj o to, aby ministerstvo možno rozanalyzovalo roky 2008 až 2010, kedy predchádzajúca prvá Ficova vláda zaviedla výmenné lístky, koľko sa ušetrilo? No veď my, SMER už raz zavádzal výmenné lístky v roku 2008. Zaviedol ich. V 2010-om sme ich zrušili - vláda Ivety Radičovej. Aký efekt priniesli tie výmenné lístky? Bolo menej duplicitných vyšetrení? Klesli náklady poisťovní u špecialistov? Nie je korektné si pýtať tieto údaje? Nie je korektné sa pýtať na tieto údaje? Podľa mňa je to korektné. Keď chcete urobiť takúto zmenu v systéme a zaťažiť pacientov tým, aby chodili po zbytočných vyšetreniach.
Dámy a páni, veľa som počul o tom, ako to bude v praxi fungovať. Počul som o tom, ako kolegovia hovorili o tom, že na výmennom lístku bude krátka anamnéza. Budú napísané výsledky vyšetrení, bude napísané, na čo presne sa pýta všeobecný lekár, čo potrebuje doplniť. Lenže nič také nie je napísané ani v zákone, teda v pozmeňovacom návrhu, ospravedlňujem sa, stále mi to akosi nejde von z úst. Čiže v pozmeňovacom návrhu a nevyzerá to, že by mal byť na základe tohto pozmeňujúceho návrhu, že by mala byť vydaná nejaká vyhláška, v ktorej to bude popísané, ako taký výmenný lístok bude vyzerať. Lebo ak výmenný lístok má vyzerať napríklad takto, dámy a páni. (Ukazovanie vzoru.) Jeden takýto ukážem. Mám ich tu viacej. Dovolil som si načerpať informácie z blogu jedného z mojich kolegov špecialistov, ktorý zverejnil ešte v roku 2008, nič sa na tom nemení: "Prosím o vyšetrenie biochem. Asi pol roka ju zapeká, 5 aj 7 dní nemá stolicu." Myslím si, že toto je pomerne široký výpis zo zdravotnej dokumentácie, na základe ktorej špecialista okamžite vie, aké boli urobené vyšetrenia pacientovi, ako má ďalej postupovať, akú bral zatiaľ pacient liečbu, aké má iné diagnózy. Čo poviete na takýto výmenný lístok? Tento sa mi veľmi páčil: že, žiadne oslovenie, len "Gastroenterologické vyšetrenie, diagnóza R 10.1". Naozaj tento výmenný lístok, pre ktorý pacient posedel tri hodiny na ambulancii všeobecného lekára, má neobyčajne veľkú výpovednú hodnotu pre špecialistu. Poďme k ďalšiemu. To sú z praxe. Tento napríklad neviem ani prečítať. Naozaj vidno, že všeobecný lekár je už skúsený odborník, ktorý sa zbytočne nezdržuje písaním, akurát diagnóza je tu prečítateľná. Aj to teda číslom, samozrejme. Keď som hovoril o tom, že väčšina výmenných lístkov bude vyzerať veľmi jednotne, tak tu je jeden taký takzvaný paušálny: "Prosím o odborné vyšetrenie. Ďakujem." Naozaj. O odborné vyšetrenie tu je napísané, tak špecialistom, samozrejme. Prosím o odborné vyšetrenie. Ďakujem. To je takzvaný univerzálny lístok, ktorý vie vydávať každá sestra cez dvere, aby zbytočne nezaťažovala pána doktora, ktorý rieši iné a dôležitejšie prípady. Verte mi, že dôležitejšie na ambulancii všeobecného lekára. Čo poviete na toto? To je strojom písané: "Prosím o odborné vyšetrenie. Ďakujem." No a keď som v minulosti hovoril, že bude sa to... Ďalší: "Prosím o odborné vyšetrenie u pacienta. Ďakujem." Tento pán kolega bol omnoho slušnejší. Ten napísal, že: "Prosím láskavo o odborné vyšetrenie." Aj podpis je tu. Ale zvlášť by som vyzdvihol tento lístok, ktorý je naozaj charakteristický tým, že predsa len aj tá sestra má tej práce dosť a musí vypisovať péenky a hlavičky na recepty a ospravedlnenky do materskej škôlky a do školy a pre zamestnanie a kladenku a neviem čo ešte všetko tak, aby tak naozaj sa zbytočne s tými dvadsiatimi pacientmi, ktorí denne prídu pre výmenný lístok, sa nezdržiavala. Čo poviete na takúto pečiatku? Veľmi praktická. S textom: "Prosím o odborné vyšetrenie. Ďakujem." Univerzálna. Môžte použiť k akémukoľvek špecialistovi.
Dámy a páni, ja si myslím, že výmenné lístky sú krokom, ktorý bude šikanovať pacientov a bude zbytočne zaťažovať všeobecných lekárov. Efekt, ktorý si vytýčil predkladateľ, poviem to veľmi opatrne, strana SMER, ministerstvo zdravotníctva, pán poslanec, sa podľa mňa v praxi veľmi ťažko naplnia. Práve naopak, pacienti to budú vnímať ako zbytočnú záťaž, administratívnu záťaž, ktorá im bráni dostať sa k lekárovi, ku ktorému vopred vedia, že potrebujú ísť. A verte mi, ak máte svojho všeobecného lekára v Košiciach a pracujete v Spišskej Novej Vsi, alebo je to naopak, čo je úplne bežné na Slovensku, bude to znamenať aj ekonomické náklady pre toho pacienta, aby si pre takýto nezmyselný lístok s pečiatkou - Prosím o odborné vyšetrenie - išiel. Dámy a páni, naozaj to chcete? Naozaj to chcete schváliť? Takto bez odbornej diskusie, bez pripomienok?
Dávam preto návrh vyňať bod 16 na samostatné hlasovanie. Týka sa výmenných lístkov. A chcem vás, dámy a páni, poprosiť, aby sme znovuzavedenie výmenných lístkov nepodporili. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Nie, nie, nie, do osobných invektív ma pán poslanec Raši nevtiahne, dneska srší humorom a osobnými invektívami na každého rečníka. Takže naozaj do toho sa nepúšťam, ani nebudem o tom diskutovať. Veď jedno povedal ale správne pán poslanec Raši - prax ukáže. Prax ukáže, čaká nás rok 2013, rok, keď bude rásť nezamestnanosť, keď budú zdražovať lieky, keď budú pacienti preháňaní po nezmyselné výmenné lístky a keď sa budú rušiť ambulancie špecialistov, možno aj všeobecných lekárov, lebo človek nikdy nevie, kedy prídu s novým pozmeňujúcim návrhom na ďalšom rokovací výboru pre zdravotníctvo do iného vládneho návrhu alebo poslaneckého návrhu zákona. Budú sa rušiť oddelenia, budú sa možno rušiť celé nemocnice a medzitým bude verejnosť vášnivo diskutovať o znárodnení verejného zdravotného poistenia, lebo očakávam túto tému v priebehu jarných mesiacov.
Prax reálne ukáže, či istoty, ktoré sľubovala strana SMER sa naozaj v praxi ukážu.
Zatiaľ sledujem len to, že sa ukazujú neistoty, že istoty, ktoré sľubovali sa akosi nenapĺňajú. O tom treba veľmi pokojne diskutovať, akú pozíciu bude mať všeobecná nemocnica, keď jej povolenie bude vydávať ministerstvo zdravotníctva, keď keď Všeobecná zdravotná jej bude chcieť nezazmluvňovať celé oddelenia a keď akcionárom Všeobecnej zdravotnej poisťovne 100-percentným akcionárom je ministerstvo zdravotníctva. Čo myslíte akú silnú vyjednávaciu pozíciu bude mať takáto všeobecná nemocnica a akú silnú vyjednávaciu pozíciu bude mať špecialista v takom istom garde, ako som tom pred chvíľou popísal. A to ukáže prax, takže ja nemusím byť nervózny, ani používať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani ministerka, vážený pán spravodajca, dovoľte mi teda, aby som pokračoval tam, kde som prerušil svoje vystúpenie z dôvodu hlasovania v doobedňajších hodinách, a práve som začal vtedy hovoriť o treťom pozmeňovacom návrhu, ktorý si určite zaslúži našu pozornosť aj pozornosť pléna, ktorý bol podaný na výbore pre zdravotníctvo. Minulý týždeň v utorok pán poslanec Valocký dal tento pozmeňovací návrh a hovoril som o tom, že aby sme poznali zmysel a charakter tohto pozmeňovacieho návrhu, musíme chvíľu hovoriť aj o poslaneckom návrhu zákona z dielne poslancov Raši, Baláž, Valocký, ktorý bol predložený na práve prebiehajúcu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Pán poslanec Raši ho nakoniec na výbore pre zdravotníctvo stiahol, ale bez toho, aby sme poznali, čo bolo predmetom návrhu tohoto zákona, je ťažko hovoriť potom o pozmeňovacom návrhu, takže vrátim sa do toho okamihu, keď som hovoril o tom, že SMER prostredníctvom troch kolegov poslancov si pripravuje kladivo na zdravotníkov. Tentoraz kladivo na odborárov, ktorí pôsobia v nemocnici, na Lekársky odborový zväz a na ostatné odborové organizácie, prostredníctvom práve tohto poslaneckého návrhu zákona o poskytovateľoch.
V podstate prinášal tento návrh zákona tri dôležité momenty. Tým prvým momentom bolo, že riaditeľ nemocnice, veľmi to zjednoduším, riaditeľ nemocnice môže rozhodnúť o prechode na dvojzmennú alebo trojzmennú prevádzku, teda o zmene pracovného režimu. Po prerokovaní takejto zmeny s odborovou organizáciu, resp. so zástupcami zamestnancov. Hovoril som o tom, že je to v rozpore so Zákonníkom práce, kde sa hovorí, že akákoľvek zmena pracovného režimu podlieha súhlasu odborovej organizácie. Dámy a páni, je to Zákonník práce, ktorý schválila už táto snemovňa po parlamentných voľbách vďaka hlasom poslancov zo SMER-u. Dnes, keď budete hlasovať o pozmeňovacom návrhu podobného znenia v zákone o poskytovateľoch, tak v podstate negujete to, čo je schválené v Zákonníku práce, ale, aby toho nebolo dosť, návrh, poslanecký návrh zákona, ktorý bol stiahnutý, riešil aj ďalšie momenty, ak teda pre prípadných štrajkujúcich zdravotníkov nebude stačiť hrozba toho, že riaditeľ nemocnice rozhodne o prechode na iný pracovný režim, na dvoj- alebo trojzmennú prevádzku, a nezarobia si na službách, poviem to jednoducho a po slovensky, tak prichádzajú ďalšie hrozby. V prípade krízovej situácie je možné zobrať registráciu zdravotníkovi, ktorý v krízovej situácii neuposlúchne tie príkazy, ktoré sú preňho určené. Zobrať mu registráciu nielen jednorazovo alebo na nejaké obdobie, ale na desať rokov, dámy a páni. Dať mu finančnú pokutu, finančný trest, ktorý príslušný správny orgán vymeria rádovo v tisícoch eur, a do tretice, sa v poslaneckom návrhu novelizoval aj Trestný zákon v zmysle, že takému pracovníkovi v zdravotníctve, ktorý neuposlúchne príkazy v krízovej situácii, je možné ho potrestať až odňatím slobody do výšky dvoch až päť rokov.
Dámy a páni, všetci, ktorí poznáme, ako funguje nemocnica, zažili sme núdzový stav na sklonku predminulého roka, veľmi dobre vieme, že problémom núdzového stavu nebolo to, že by niekto zo zdravotníkov neuposlúchol príkazy, ktoré v krízovej situácii, alebo úlohy, ktoré v krízovej situácii pred neho boli postavené, ale problém bol v tom, že mnohí sa dali na práceneschopenky, boli PN, a preto chýbali v nemocniciach, napriek tomu, že vláda zaviedla núdzový stav a situácia bola neudržateľná v niektorých nemocniciach. O tom ale tento poslanecký návrh zákona nebol, tento poslanecký návrh zákona je bu, bu, bu. Bol o strašení. Nakoniec ho ale kolegovia stiahli, ale jedna jeho tretina, práve tá týkajúca sa prechodu na trojzmennú resp. dvojzmennú prevádzku, v prípade ak tak rozhodne riaditeľ po prerokovaní s odborovou organizáciou alebo so zástupcami zamestnancov, je vo forme pozmeňovacieho návrhu aj v tejto vládnej novele zákona. A znovu opakujem, že jediným cieľom tohto návrhu je strašiť, je zastrašovať odborárov, je zastrašovať zdravotníkov v nemocniciach.
Uisťujem vás, že asi mi tu nikto nenalepí nálepku, že som nejakým veľkým fanúšikom odborárov v zdravotníctve. Predchádzajúca vláda a ja osobne som s nimi užil nejakú tú tortúru, ale poviem vám úprimne, že napriek tomu, že predchádzajúca vláda čelila núdzovému stavu, s takýmto návrhom do parlamentu neprišla. Dnes je tu veľmi pokútne cez poslanecký pozmeňovací návrh vpracovaná do vládneho návrhu zákona.
A pomaly už plyniem k záveru svojho vystúpenia a naozaj, kto ma počúval a koho to zaujíma, táto téma, teraz si prehráte jednotlivé momenty, tak si naozaj musí položiť otázku, že o čom vlastne tento vládny návrh zákona je. Ako to bude vlastne v praxi fungovať? Ja hovorím, že je o centralizácii moci a o šikanovaní pacientov a zdravotníkov, ale v skutku o čo ide? Prečo pani ministerka doniesla tento vládny návrh zákona do parlamentu? Prečo páni poslanci zo SMER-u pripravili rad pozmeňovacích návrhov, ktoré s veľkou pravdepodobnosťou plénum schváli. O čo tu ide? Čo je cieľom tohto zákona? Ako to bude v praxi fungovať? A chcem veľmi úprimne povedať, že ak aj tieto čiastkové opatrenia akosi spolu nesúvisia a celý zákon sa zdá byť nesúrodým, treba ho vidieť v súvislostiach. Strana SMER nám, dámy a páni, po kvapkách, potichu, bez veľkého ohlasu verejnosti, ktorá nemá ani veľmi šancu diskutovať, dávkuje zmeny v zdravotníctve, ktorými sa pripravuje na zásadné zmeny v sektore, v rezorte zdravotníctva. Po zastrájaní sa znárodnením poisťovní - o chvíľu budeme znovu diskutovať o návrhu zákona - po vyhrážaní sa lekárom Trestným zákonom, ktorý sa nateraz akosi nerealizuje, začína strana SMER ukazovať svoje svaly aj nemocniciam a ambulantným lekárom.
Pripravuje si kladivo na rozbitie dnešnej siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. O tom je tento návrh zákona a dávam ho do pozornosti všetkým riaditeľom nemocníc, všetkým zriaďovateľom nemocníc, pánom županom, pánom primátorom, súkromným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, lekárom na všeobecných aj špecializovaných ambulanciách.
Tento návrh zákona je o príprave na rozbitie súčasnej siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti.
Dnes je na programe centralizácia vydávania povolení nemocniciam, doteraz to bola kompetencia samosprávnych krajov, ale pozornému uchu neujde ani ohlasovaná pripravená reštrukturalizácia lôžkovej siete, keď chcete plán na ďalšie rušenie lôžok. Hrozby straty povolenia, ktoré bude odteraz vydávať ministerstvo zdravotníctva, ktoré je zároveň 100-percentným akcionárom Všeobecnej zdravotnej poisťovne, najväčšej poisťovne na Slovensku, primäje nemocnice k poslušnosti, ak by sa im náhodou niektoré návrhy na rušenie lôžok, resp. oddelení nepáčili.
Je pravdou, že redukcia siete na Slovensku by mohla systému prospieť. Aj predchádzajúca vláda robila reštrukturalizáciu optimalizáciu siete lôžkových zariadení. O tom tu niet pochýb. Máme nadkapacitu nemocníc a máme nadkapacitu ambulantných špecialistov, či sa to niekomu páči, alebo nie. Tak sa to vyvinulo v slovenskom zdravotníctve. Problém je ale, keď sa reštrukturalizácia nebude robiť na základe objektívnych skutočností, namiesto kvality dostupnosti, efektívnosti, či spokojnosti budú rozhodovať iné parametre. A o týchto iných parametroch je tento vládny návrh zákona.
Obávam sa preto, že nezaniknú najhoršie, ale politicky nepohodlné zariadenia. Peniaze sa budú ďalej nalievať do stále väčšmi sa zadlžujúcich štátnych nemocníc a poskytovatelia môžu pomaly zabudnúť na spravodlivý systém odmeňovania za ich prácu, teda na prechod za, na systém platba za diagnózu. V praxi to bude znamenať a môže znamenať, že zdravotná starostlivosť sa v niektorých regiónoch vzdiali občanom tejto krajiny.
Priznám sa, že najväčším šokom pre mňa a zrejme aj pre mnohých ambulantných špecialistov, ale aj všeobecných lekárov bol návrh, ktorý vyzerá tak, že nakoniec bude späťvzatý a neschválený týmto plénom Národnej rady na zrušenie povinnosti zdravotných poisťovní uzatvárať zmluvy so všeobecnými lekármi.
Praktickí lekári, ktorí sa starajú aspoň o jedného poistenca zdravotnej poisťovne, majú dnes nárok na zmluvu so zdravotnou poisťovňou. Podľa pozmeňovacieho návrhu, ktorý bol schválený minulý týždeň v utorok, o ktorom som tu už veľmi podrobne hovoril vo svojom vystúpení, mala táto istota prestať platiť. Poisťovňa mala mať možnosť vášho všeobecného lekára odzmluvniť a vám dať veľkoryso dva mesiace dopredu vedieť, že váš všeobecný lekár nebude mať zmluvu so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, aj spolu so zoznamom lekárov, ktorým zmluvu zatiaľ nezrušila.
Keďže tento poslanecký návrh prišiel z dielne poslancov SMER-u, nemám veľké pochybnosti o tom, že je to alebo bol to práve záujem Všeobecnej zdravotnej poisťovne, aby nezazmluvňovala niektorých všeobecných lekárov. Viem si totižto len veľmi ťažko predstaviť, že by to bol záujem niektorej zo súkromných poisťovní, ktoré sa SMER chystá znárodniť.
Takže ako čítať túto hru, ako čítať tento vládny návrh zákona s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré budú s veľkou pravdepodobnosťou schválené? Ako snahu o získanie kontroly nad celým slovenským zdravotníctvom. Dámy a páni, o to tu ide dnes a o tom budeme dnes o 17.00 hodine hlasovať.
Vzhľadom na to, že tu bolo podané veľké množstvo pozmeňujúcich návrhov vo výbore pre zdravotníctvo aj vzhľadom na to, že mnohé z týchto pozmeňujúcich návrhov by mali prejsť riadnym pripomienkových konaním, dávam procedurálny návrh, vážený pán spravodajca, vrátiť predložený vládny návrh zákona na prepracovanie.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Mám.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pokračujem teda ďalej. Pamätáme sa na tú diskusiu, ktorá vtedy v spoločnosti bola a teší ma to, že ministerstvo zdravotníctva cíti, že potrebuje s týmto výberovým konaním a organizáciou celého výberového konania, fungovania ambulancií záchrannej zdravotnej služby niečo robiť, to ohodnocujem. Bojím sa ale, že to, čo je momentálne napísané v zákone, nijak významným spôsobom neohrozí tie hlavné, resp. nezmení tie hlavné podozrenia, ktoré vznikali v roku 2009/2010. Takže zrejme v rokoch 2013, 2014 budeme svedkami repete podobných diskusii, nejasností a neistoty ohľadom výberu ambulancii záchrannej zdravotnej služby. Ale čo chcem povedať, je veľmi prekvapivé to posunutie času, na ktoré sa vydáva povolenie zo 4 na 6 rokov. Nedostal som doteraz odpoveď, že prečo. Vychádzajú mi síce také politické špekulácie, že teda aby tá ďalšia vláda, ktoré vzíde po parlamentných voľbách 2016 nestíhala odsúťažiť nové ambulancie záchrannej zdravotnej služby, ale neverím, že ministerstvo zdravotníctva by malo takéto pohnútky, ale tú logiku sme nenašli. Pýtali sme sa na výbore pre zdravotníctvo, tú logiku prečo zo 4 na 6 rokov, sme nenašli.
Zaujímavé, vo vládnom návrhu je zriadenie jedenástej stavovskej komory v slovenskom zdravotníctve. Musím povedať, že náš rezort zdravotníctva je, žiaľ, charakteristický vytváraním veľkého množstvo komôr. Viem, že je to veľmi elegantné, takúto komoru vždy vytvoriť, všetci sa tešia, lebo dokopy nič nedostali, len problémy. Osobne si myslím, že omnoho záhodnejšie ako vytvárať pre každé zdravotnícke povolanie, ktorých máme viac ako písmen abecedy, komoru, by bolo riešiť silu a kompetencie týchto komôr, ale aj schopnosť financií a ufinancovania úloh, ktoré komora má zo zákona. Toľko teda k vládnemu návrhu zákona, znovu zopakujem, že je to zákon o centralizácii moci v zdravotníctve do rúk ministerstva zdravotníctva.
No ale teraz poďme už k tým pozmeňujúcim návrhom. Minulý týždeň v utorok výbor pre zdravotníctvo - veľká hŕba pozmeňovákov, opozícia na to mala asi 10 min. predtým, ako sa výbor rozbehol, no ale už ako nejdem diskutovať o tom, že patrilo by sa tie pozmeňujúce návrhy aspoň dať kolegom, teda ktorí sa venujú problematike zdravotníctva. Ak už budem skromný, 24 hodín je asi veľa, ale večer pred prerokovaním návrhu zákona, lebo zrejme už boli napísané. No ale nechajme to, taká je metóda práce, tak my šikovnejší si to prečítať vieme a pochopiť vieme, o čom sú tieto pozmeňujúce návrh. Ale čo ma ruší, je úplne niečo iné. To, že minulý utorok boli pozmeňujúce návrhy, zásadné pozmeňujúce návrhy, ktoré zasahujú do systému fungovania zdravotníctva, predložené na výbore pre zdravotníctvo, a dneska ako pozerám na hodinky, je utorok, prešiel týždeň, o 17.00 hod. budú aj schválené, poznajúc teda pevnosť hlasovacej mašinérie najsilnejšej strany v tomto parlamente. Pripomienkové konanie, názor verejnosti, nezáujem? Nikoho to nezaujíma? Kto stihol, sledoval v utorok, tak niečo zachytil, že je v televízii, potom pobehovali stavovské organizácie, asociácie niečo zistili jak s tými výmennými lístkami. Včera som mal zdravotnú komisiu na Košickom samosprávnom kraji. Analyzovali sme list od Asociácie súkromných lekárov, ktorí nesúhlasia s pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Andreánskeho ohľadom zrušenia povinnosti uzatvárať zmluvy so všeobecnými lekármi. Viete, tak narýchlo, chvatne, niekto niečo stihol, niekto nestihol, niekto počul, že vlastne budú tie výmenné lístky, nebudú tie výmenné lístky. Pani ministerka, no tak sú to pozmeňujúce návrhy, ktoré idú nad rámec vládneho návrhu zákona. Vám sa páčia, to je síce dobre, že sa vám páčia návrhy, ktoré dávajú vaši kolegovia zo SMER-u, ale patrilo by sa takéto zmeny prediskutovať v pripomienkovom konaní. Nehnevajte sa, nechcem byť právny purista, ale ja si myslím, že zavedenie výmenných lístkov, že možnosť zaviesť trojsmennú prevádzku v nemocnici, že možnosť odzmluvniť všeobecných lekárov - aj keď pán poslanec Raši vyňal teraz tieto body zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie - a ďalšie a ďalšie zmeny , nejdem ich všetky vymenovať, lebo nemám ambíciu vás tu zabávať do 16.00 hod. poobede, ale myslím si, že by sa oddalo to dať do pripomienkového konania, keď ministerstvo zdravotníctva sa chystá posilniť pozíciu všeobecných lekárov. To je pozitívne, len sa ju chystáte skôr oslabiť, si myslím, resp. ich zbytočne šikanovať, ako posilniť ich pozíciu.
Chcem možno k tomu povedať aj to, že svedkami generálky na takýto spôsob prerokovania legislatívy sme boli už v decembri. Iste sa pamätáte na vládny návrh zákona o liekoch a vládny návrh zákona o rozsahu. Zásadné stanoviská pani ministerky a ministerstva zdravotníctva, že zľavy v lekárňach, tak ako ich presadila a schválila predchádzajúca vláda, sú zlé. Ministerstvo s nimi nemôže a nebude súhlasiť. A potom na výbore zdravotníctvo - veľké prekvapenie - pozmeňujúci návrh pána poslanca Rašiho, s ktorým ministerstvo už súhlasilo, ktorý zavádza podľa mňa omnoho horší a hlavne netransparentnejší systém zliav v lekárňach. Myslím, že lekárnici sú doteraz v šoku, celkom sa z toho nepozbierali, lebo tak veľmi verili strane SMER, že zrušiť tie akože zlé zľavy v lekárňach, na základe ktorých pacient mohol menej doplácať, a nakoniec prišiel pozmeňujúci návrh, ktorý zavádza zľavy iným spôsobom, ale za úplne netransparentných podmienok bez toho, aby vôbec bola nejaká kontrola o tom, aké zľavy budú zavedenie. A teraz to isté, výmenné lístky sa zavedú na základe pozmeňujúceho návrhu pána poslanca kolegu, ten sa rozhodol, že teda cíti potrebu zaviesť výmenné lístky, a už sú v zákone! Žiadne pripomienkové konanie, žiadne názory odborných sekcií v pripomienkovom konaní, proste kto stihol, tak sa vyjadril, únia špecialistov stihla včera, dnes to bude schválené, Asociácia súkromných lekárov stihla už v utorok minulý týždeň. Dámy a páni, nehnevajte sa, ale nepáči sa mi takýto spôsob prerokovania legislatívy. SMER má veľkú silu, má 83 poslancov, vie v parlamente schváliť čokoľvek, aj zrušiť gravitačný zákon, aspoň dodržujte riadny legislatívny postup, aby sme sa normálne v pripomienkovom konaní vedeli vyjadrovať a diskutovať o jednotlivých návrhoch. Nepoužívajte skratky, nie je to hodné takej silnej politickej strany, ktorá má takú veľkú väčšinu v Národnej rade, nepotrebujete to! Načo používate takéto skratky?
Dovoľte mi zastaviť sa teda pri týchto pozmeňujúcich návrhoch, pri troch takých najzávažnejších momentoch, ktoré prinášajú. Prvé je už to spomenuté a premieľané aj dnes v rozprave - zrušenie povinnosti zdravotných poisťovní uzatvárať zmluvy so všeobecnými lekármi. Pán poslanec Raši vyňal tieto pozmeňujúce návrhy na samostatné hlasovanie, čiže z logiky by som predpokladal, že asi ste sa rozhodli, kolegovia, to, čo ešte v utorok bol dobrý nápad, v utorok o týždeň už nepovažovať za tak dobrý nápad. Áno, naozaj Asociácia súkromných lekárov to považuje za zlý nápad. Je to zlý nápad a je dokonca v kontradikcii podľa môjho názoru, keď sa snažím vžiť do logiky s výmennými lístkami, ktoré chcete zaviesť. Chcem ale povedať aj niečo omnoho dôležitejšie. Viete, SMER pred voľbami sľuboval istoty. Povedali ste, že budú istoty, tento návrh je v poradí už druhý, ktorý ruší istotu, ktorú v zdravotníctve máme. Tie istoty rešpektoval Zajac, rešpektoval Valentovič, rešpektoval Raši, rešpektoval Uhliarik, akurát za pani ministerky Zvolenskej to akosi už nechcete rešpektovať. Hovorím o fixnom doplatku na lieky a hovorím o povinnosti poisťovne uzatvárať zmluvu so všeobecnými lekármi. Sú tu ustanovenia, ktoré sú v zákone od roku 2004. Zrazu ich potichu začínate meniť! Pozmeňovák v decembri k zákonu o lieku a o rozsahu, teda k týmto dvom zákonom, lebo sa to krylo, zrušil pravidlo fixného doplatku, teda ak dávate zľavu z doplatku na lieky, musí sa rozdeliť medzi zdravotnú poisťovňu a pacienta a teraz rušíte, ale resp. ste sa pokúsili - nebyť reakcie Asociácie súkromných lekárov a všeobecných lekárov - zrušiť povinnosť poisťovne uzatvoriť zmlúv. Prečo tak potichu, prečo tak poza búčky? Však sľúbili ste istoty, tak dajte nové istoty tým lekárom a neberte im tie, ktoré ako-tak majú v zákone a, zopakujem, ktoré rešpektovali všetci ministri sprava aj zľava, len akosi teraz ich teraz nechcete rešpektovať a potichu ich pozmeňujúcimi návrhmi poslancov dávate zo zákona von.
No dobre, tak vžívam sa teda pozitívne do myšlienky, že SMER opraví vlastnú chybu, ktorá vlastne nebola vo vládnom návrhu, ale ktorú vlastne vymyslel minulý utorok, ale vlastne ju dnes opraví. Teda vyzerá to nádejne, že tá povinnosť uzatvárať zmluvy so všeobecnými lekármi zostane v zákone, no ale poďme k tým výmenným lístkom.
Dámy a páni, keď SMER príde k moci v zdravotníctve, zacúvame. Spátečka, cúvame. Teraz cúvame do roku 2008. Vtedy Valentovič, pán minister Valentovič znovu zaviedol výmenné lístky, odporúčacie lístky. To znamená, keď chcete ísť špecialistovi, musíte navštíviť najprv svojho všeobecného lekára z dôvodu, aby vám vypísal lístok. Darmo, že vy viete, ku ktorému špecialistovi chcete ísť, a viete, prečo tam chcete ísť, viete, že vám hučí v ušiach, viete že vás boli koleno, viete, že vás bolí chrbát, viete, že aj pred troma rokmi ste mali podobné potiaže s chrbtom a presne viete, ku ktorému pôjdete doktorovi, lebo už máte k nemu dôveru, poznáte ho , nie vy musíte ísť po výmenný lístok. Cieľ, samozrejme, všetko má nejaký cieľ, cieľom je vlastne podľa pána poslanca, nemôžem povedať podľa ministerstva zdravotníctva, lebo tomu sa len poslanecký návrh zapáčil, teda podľa pána poslanca je cieľom to, aby sa posilnila pozícia všeobecných lekárov a aby všeobecní lekári riadili pohyb pacienta v systéme. Teda zabránilo sa zbytočným návštevám špecialistov, zabránilo sa zbytočným duplicitným vyšetreniam.
Dámy a páni, ako tak pozerám, táto rozprava nebude taká jednoduchá a krátka, tak ak budete mať ešte chuť, tak v časti ústne prihlásených vám niekoľko takých výmenných lístkov, keď sa mi to podarí vytlačiť, čo mi poslali kolegovia, ukážem, naozaj posúďte sami, aj tí, ktorí ste nelekári, ako neobyčajne dôležitý je tento výmenný lístok a ako bohatú informáciu poskytuje špecialistovi na vyšetrenie, ale vrátim sa k meritu vecí, považuje tento návrh za zbytočné šikanovanie pacientov a za zbytočné šikanovanie zdravotníkov. O to viac, že, priatelia, to, že ešte viete, ku ktorému chcete ísť špecialistovi, tvrdí ministerstvo zdravotníctva, resp. pán poslanec predkladateľ, že to ešte nestačí, lebo čo keď ten všeobecný lekár vie, že vlastne toho špecialistu nepotrebujete a že on vie lepšie, ku ktorému špecialistovi treba ísť, to by som ešte ako tak vedel prijať ten argument, ale skúste prijať ten argument, keď napríklad ste v Bratislave, pracujete v Bratislave, strašne veľa východniarov tu pracuje. Chcete ísť k špecialistovi, váš všeobecný lekár je v Sobranciach, pôjdete najprv po výmenný lístok do Sobraniec, pricestujete nazad, navštívite svojho špecialistu? Nie je toto šikanovanie? (Ruch v sále.)
Ja nespochybňujem, dámy a páni, ako lekár by som si nikdy nedovolil spochybniť to, že k vám príde pacient s potiažmi a vy sa potrebujete poradiť so špecialistom, tak píšete výmenný lístok. Ja som neurochirurg, čiže vysoký špecialista, čo sa týka systému poskytovania zdravotnej starostlivosti, ale bežne posielam výmenným lístkom pacienta na cievne vyšetrenie, bežne ho posielam späť k neurológovi, bežne ho posielam k ortopédovi, pretože potrebujem diferenciálne diagnosticky niečo vylúčiť. Napíšem, na čo mám podozrenie, na čo potrebujem odpoveď, na tom sa nič nemení, to funguje aj dnes. Pacientov si posielame výmennými lístkami a lekárskymi správami, o tom sa tu nehovorí. Tu sa hovorí o povinnosti, tu sa hovorí o povinnosti, že ak potrebujete ísť k neurológovi, ak potrebujete ísť na krčné, ak potrebujete ísť k očnému lekárovi z iného dôvodu, ako predpísanie okuliarov, lebo len predpísanie okuliarov máte v návrhu zákona, keď potrebujete ísť k ortopédovi, tak musíte si skrátka ísť vybrať výmenný lístok. Šikanuje to pacientov, predlžuje to ich prístup k zdravotnej starostlivosti, už nehovorím ani o prípadoch, keď máte všeobecného lekára v Kežmarku a vy pracujete v Nitre, v Bratislave alebo v Banskej Bystrici, čo je niečo úplne bežné dneska na Slovensku. Jedným z argumentov, ktorým SMER odôvodňuje tento návrh, je aj to, že všeobecný lekár bude mať informáciu o pohybe pacienta v systéme.
Dámy a páni, prídete k všeobecnému lekárovi, poviete, že vás bolí koleno a chcete ísť k ortopédovi, lebo neviete, že chcete ísť k ortopédovi, keď vás bolí koleno, mohli ste ísť aj na ušné, to je pravda, no tak on vám teda vypíše ten výmenný lístok bohatého obsahu s nasledujúcim znením - prosím o odborné vyšetrenie ad ortopedická ambulancia. Vy teda navštívite ortopéda, ten vám niečo odporučí, odídete domov. O dva mesiace vás bude znovu bolieť koleno, znovu navštívite všeobecného lekára, znovu poprosíte o odporúčací výmenný lístok a on vám povie: "Ale veď ja som vás pred dvoma mesiacmi poslal k tomu ortopédovi, nemali ste mi náhodou doniesť výsledok vyšetrenia?" A pacient odpovie: "Nie. Nikde mi to v zákone, nikto nepredpisuje, že ja mám nejakú povinnosť ako pacient, ja som už ten lístok stratil. Ale on mi dával také malé žlté tabletky, to sa pamätám." No tak mu teda napíše ďalšie odborné vyšetrenie a pošle ho výmenným lístkom, lebo čo urobí, bude liečiť koleno v ambulancii všeobecného lekára v dnešnej dobe pri dnešných zobrazovacích metódach? Ideme takto zacúvať? (Ruch v sále.) Čiže všeobecný lekár má riešiť všetky potiaže pacientov, povedal by som, bez toho, aby mal dostatok informácií o celkovej diagnóze? Pretože ju nemá, nie všetko viete fyzikálne vyšetriť na ambulancii všeobecného lekára. Včera som bol ráno so svojou dcérou a svojim synčekom u pediatra, teda u všeobecného lekára pre deti a dorast, aby som bol presný. Pani doktorka bola značne nervózna, lebo od rána tam bolo veľa chrípiek, a verím jej, že bola nervózna, veľa respiračných infektov, tak som sa konečne dostal na poradie, vyšetrila, predpísala antibiotiká. Poobede som sa stretol s pani doktorkou úplne náhodne a pýtam sa jej: "Pani doktorka, koľko ste mali dneska pacientov na ambulancií všeobecného lekára?" A ona povedala: "77". Myslíte si, že ešte potrebuje ďalších 10, ktorým bude vypisovať lístok? Má málo pacientov? A o tom to celé je, dámy a páni. A mohol by som pokračovať dlho a hovoriť konkrétne prípady, chcete zaviesť výmenné lístky, chcete zlostiť pacientov, chcete, aby dlhšie čakali na zdravotnú starostlivosť, chcete predlžovať čakanie, milí kolegovia zo SMER-u, urobte to. To je vyše rozhodnutie, ja s tým súhlasiť nebudem.
Ak chcete riešiť pohyb pacientov v systéme a ak chcete riešiť to, aby mal všeobecný lekár všetky informácie, sú na to omnoho efektívnejšie nástroje v 21. storočí ako výmenný lístok s textom "prosím o odborné vyšetrenie". Hovorím vám to s plnou vážnosťou, že sú na to omnoho efektívnejšie spôsoby, ako to, aby pacient sedel medzi chrípkami a hnačkami. Ďalším pozmeňujúcim návrhom, ktorý prišiel do tohto vládneho návrhu zákona je niečo, čo sa tu dostalo z iného návrhu zákona o poskytovateľoch, ktorý bol predložený na túto schôdzu Národnej rady, ktorý ste si pozreli program schôdze Národnej rady, určite ste si všimli, že je predložená iná novela zákona o poskytovateľoch z dielne kolegov poslancov Rašiho, Baláža a Valockého.
O čom bol tento poslanecký návrh zákona? Bol o strašení zdravotníkov. Bol o tom, aby SMER mal kladivo na zdravotníkov, tak ako je potrebné kladivo na čarodejnice, tak treba mať kladivo aj na zdravotníkov, predovšetkým na odborárov. No, čuduj sa svete, samého ma to prekvapilo, očakával som, že zdravotnícki odborári a Lekársky odborový zväz sa tak, ako sme tomu boli svedkami počas prvej Ficovej vlády, stiahne do ulity, hneď ako príde ľavicová vláda, a vyčká až kým sa vráti pravicová vláda, voči ktorej vznesie zásadné požiadavky. Vo väčšinou voči Ficovej vláde až tak zásadné požiadavky odborári nevznášali v prvom období jej vládnutia. Ale čuduj sa svete, odborári sa nezľakli Ficovej vlády a odborári pokračujú v nastoľovaní svojich požiadaviek, lekári sa domáhajú tretej etapy zvyšovania miezd, sestry sa domáhajú zvyšovania miezd, na ktoré predchádzajúca vláda nechala rezervu 50 miliónov eur, a nechcú dať pokoj. Nuž tak musí si už vláda aj po skúsenostiach v Žiline nájsť nejaké kladivo a o tom bol tento poslanecký návrh zákona. Znovu podotýkam, že poslanecký návrh zákona, ktorý neprešiel riadnym pripomienkovým konaním, ktorý poslanci predložili do Národnej rady a o ktorom ministerstvo zdravotníctva zrejme by len skonštatovalo, že tiež sa to pani ministerke páči. Pani ministerke sa vôbec páčia také návrhy, ktoré tu predkladajú poslanci zo strany SMER. Chcem povedať, že tento návrh, ktorý predložili poslanci do Národnej rady fungoval na troch základných postulátoch. (Ruch v sále.)
Prvým postulátom bolo, že riaditeľ po prerokovaní - veľmi to zjednoduším, aby som dlho nehovoril - riaditeľ po prerokovaní s odborovou organizáciou alebo zamestnancami môže zaviesť dvoj- alebo trojzmennú prevádzku v nemocnici. Pozor! Prerokovanie neznamená súhlas, prerokovanie neznamená súhlas! Prerokovanie znamená, že si zavolá odborárov a povie im: "No tak rozhodol som sa od budúceho týždňa zaviesť trojzmennú prevádzku." Oni povedia: "My nesúhlasíme." - "Nevadí, už sme to prerokovali," a zavedie ju. Je to zjavné kladivo na odborárov: "Chcete štrajkovať? Nepáči sa vám to, ako to funguje?" (Neutíchajúci ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážená pani ministerka, vážený pán spravodajca, dovoľte, aby som vystúpil k tomuto vládnemu návrhu zákona o poskytovateľoch, nebude to jednoduché vystúpenie, lebo pôvodne, ak by som vystupoval len k tomu, čo priniesla pani ministerka do Národnej rady, čo schválila vláda Slovenskej republiky ako vládny návrh zákona, ani by som tak dlho nemusel možno rozprávať, ale omnoho zaujímavejšie sú možno pozmeňujúce návrhy, ktoré boli minulý týždeň v utorok schválené na výbore pre zdravotníctvo väčšinou, teda kolegami zo strany SMER, ktoré výrazným spôsobom menia dopad a charakter tohto vládneho návrhu zákona, čiže dnes už by som ho už nazval možno vládno-poslanecký návrh zákona. Ak by sme sa mali vyjadriť len k vládnemu návrhu zákona a jednou vetou charakterizovať, že o čo tu ide, tak by sa to dalo povedať, že je to zákon o centralizácii slovenského zdravotníctva.
Dámy a páni, môže sa vám to páčiť, myslím to na pánov a dámy naľavo, môže sa vám to nepáčiť, na pánov a dámy napravo, ale o tom je tento návrh zákona, je o centralizácii moci, o centralizácii riadenia, o centralizácii slovenského zdravotníctva. Žiaľ, pozmeňujúce návrhy, ktoré prešli na výbore, tomu dávajú ďalšiu špecifikáciu, je to zákon o šikanovaní pacientov a zdravotníkov, resp. bude to zákon o šikanovaní pacientov a zdravotníkov, ak ho takto, kolegovia zo SMER-u, schválite, ja zaňho hlasovať určite nebudem.
Čo teda prinášal vládny návrh zákona? Rád by som sa pozastavil pri troch dôležitých momentoch. Jednak presúval alebo navrhuje presunúť kompetenciu vydávať povolenia všeobecným nemocniciam zo samosprávnych krajov, z VÚC-iek na Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky. Ten argument, ktorý cítiť a ktorým sa ministerstvo zdravotníctva zvykne brániť proti kritike, je ten, že chce mať ministerstvo zdravotníctva lepšiu kontrolu nad všeobecnými nemocnicami. Teda preto chce ministerstvo zdravotníctva vydávať povolenia všeobecným nemocniciam, ktorým dnes povolenia vydávajú samostatné kraje, aby zvýšilo svoju možnosť a schopnosť kontrolovať tieto nemocnice.
Dámy a páni, neverím tomu. Neverím tomu a úprimne sa vyznám, prečo tomu neverím, lebo ak by chcelo ministerstvo zefektívniť svoju kontrolu, tak by prinieslo zákon s paragrafmi, v ktorých sa hovorí o tom, za akých podmienok, s akým súhlasom, so súhlasom od koho alebo bez súhlasu od koho môže ministerstvo zdravotníctva vykonávať kontrolnú činnosť. Posilnilo by svoje kontrolné zložky. Ministerstvo zdravotníctva má veľmi slabé svoje kontrolné zložky, lebo kontrolu v slovenskom zdravotníctve vykonáva predovšetkým Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Pamätám sa veľmi dobre na diskusiu aj v pléne Národnej rady, aj na výbore pre zdravotníctvo, keď sa hovorilo o tom, že ministerstvo by malo aktívnejšie skontrolovať materiálno-technické a personálne normatívy, dožadovala sa toho napríklad Slovenská komora sestier a pôrodných asistentiek. Odpoveď ministerstva je pravidelne: "Nemáme na to kapacity, nemáme kým to skontrolovať, nestíhame viac ako niekoľko nemocníc do roka, lebo jednoducho tam treba prísť, treba to všetko skontrolovať, treba to naštudovať, treba tam poslať ľudí, techniku, je to náročné."
Čiže ak by ministerstvo chcelo zvýšiť kontrolu alebo posilniť niektoré kontrolné kompetencie pre zmenu úradu pre dohľad, veď na to sa tento úrad vytvoril a na to ho rešpektovala aj Ficova vláda, tento úrad, veď boli veľké diskusie o zrušení, tak by posilňovala kontrolné kompetencie. Ale, tu sa mení len kompetencia vydávať povolenie na zriaďovanie všeobecnej nemocnice, resp. zobrať toto povolenie.
Idúc v logike argumentácie ministerstva zdravotníctva, sa opýtam ináč. To keď samosprávnemu kraju zoberiete možnosť vydávať povolenia v nemocnici, ktorú zriaďuje, keď pánovi županovi Blanárovi zoberiete možnosť vydávať povolenie na nemocnicu v Dolnom Kubíne, ktorú zriaďuje, to on ju ako potom bude kontrolovať, keď ministerstvo tvrdí, že teraz, keď nevydáva povolenie, nevie kontrolovať? To pán župan Blanár nebude vedieť skontrolovať vlastnú nemocnicu, ktorú zriaďuje? Zjavne vidíte, že toto škrípe, toto ustanovenie nie je dobré a neprospieva ničomu inému, iba centralizácii, iba tomu, aby ministerstvo zdravotníctva vedelo rozhodnúť o tom, či vo Svidníku má alebo nemá byť nemocnica. Rozhodne o povolení, hotovo, nemusí sa pýtať Chudíka, župana v Prešovskom kraji, proste rozhodne a hotovo. Považujem to za zlé ustanovenie, ustanovenie ktoré povedie k centralizácii slovenského zdravotníctva.
Ďalším z takýchto ustanovení je skutočnosť, že fakultnou nemocnicou podľa návrhu zákona bude môcť byť iba taká, ktorá je zaradená do koncovej siete a nachádza sa v sídle fakulty, resp. vysokej školy. No keď som sa pri predchádzajúcom ustanovení pýtal na názor županov a samosprávnych krajov, teraz naozaj som zvedavý, ako to hodnotia dekani a rektori, alebo tí na to prídu až trochu neskôr, pretože, dámy a páni, toto je o tom, že ministerstvo zdravotníctva chce rozhodovať o tom, kde bude a kde nebude fakultná nemocnica. Dnes totižto o zriadení fakultnej nemocnice rozhodol akademický senát, pán dekan, resp. univerzitný senát, pán rektor, pretože je to ich kompetencia zriaďovať kliniky, oni vedia zriadiť kliniku. Ministerstvo zdravotníctva nevie zriadiť kliniku, ale vie rozhodnúť o dôležitejšej veci - o peniazoch a o tom je toto ustanovenie. Áno, je pravda máme veľa fakultných nemocníc, je pravda že nám narástli ako huby po daždi, ale skúsme si to rozmeniť. Ministerstvo zdravotníctva ide znížiť počet fakultných nemocníc, to je cieľ? Tomu rozumiem, je to argument, ak by s tým súhlasila aj akademická obec, ak by to s nimi bolo dohodnuté. Nezachytil som ich reakcie na toto ustanovenie, možno pani ministerka takúto reakciu má, že s tým súhlasia. No len je tu ešte jeden problém, že fakultnou nemocnicou môže byť iba taká, ktorá je v koncovej sieti. Viete, čo je koncová sieť? Je to zoznam nemocníc, ktoré sa vydávajú nariadením vlády Slovenskej republiky. Pani ministerka príde s návrhom nariadenia na vládu, v stredu vláda rozhodne o zozname nemocníc v koncovej sieti. Dámy a páni, sú tam len štátne nemocnice a sv. Alžbeta, jediná neštátna nemocnica v Bratislave. Čiže je to skoro výhradne zoznam štátnych nemocníc, toto ustanovenie je o tom, že ministerstvo zdravotníctva hovorí, fakultné nemocnice môžu byť len štátne nemocnice. A ja sa pýtam prečo? Prečo napr. fakultnou nemocnicou nemôže byť nemocnica Šaca v Košiciach, kde by bola klinika popáleninovej chirurgie. Také oddelenie popálenín, aké je v Šaci veľmi ťažko nájdete niekde inde na Slovensku. To tam študenti nemôžu chodiť, to nemôže byť fakultná nemocnica? O čo tu ide, o menej tabuliek? Nedáva logiku. Ja vám poviem, o čo tu ide: o peniaze. O peniaze tu ide, pretože, ako ste si iste všimli, plán zavedenia platby za diagnózu, teda spravodlivého ohodnotenia výkonov zdravotníkov sa odsúva, počul som termín, že 2016, preložím to do slovenského jazyka, po parlamentných voľbách a veľmi ma to mrzí.
Samozrejme, za všetko môže predchádzajúca vláda, to akože v argumentácii SMER-u nemôže chýbať, len mňa mrzí niečo úplne iné, že táto vláda stráca ambíciu zaviesť spravodlivý systém ohodnotenia práce zdravotníkov nemocníc v tomto funkčnom období. To znamená, že systém platieb pre poskytovateľov bude taký ako doteraz, prípadne sa bude ešte horšiť. To znamená, Všeobecná zdravotná poisťovňa povie, o koľko navýši ktorej nemocnici alebo zníži platbu, a najlepšie platby majú fakultné nemocnice. Fakultné nemocnice budú len štátne nemocnice, ktorým Všeobecná zdravotná dá vyššie platby, o toto tu ide v tomto návrhu, všetko ostatné sú reči okolo toho. Toto je návrh a cieľ tohto návrhu.
Vládny návrh zákona mení a upravuje aj podmienky pre výberové konania na záchrannú zdravotnú službu a predlžuje obdobie, na ktoré sa vydáva povolenie zo 4 na 6 rokov. No, mnohí, ktorí máte trošku dlhšiu pamäť, si iste pamätáte posledné výberové konania na ambulancie záchrannej zdravotnej služby, ktoré sa realizovali v blahej pamäti ešte za pána ministra Rašiho. Bolo okolo toho veľa diskusie, veľa podozrení, veľa zjavných aj menej zjavných nespravodlivostí a veľká diskusia. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážená pani spravodajkyňa, dámy a páni, ktorí ste ešte do tejto pokročilej poobedňajšej až večernej hodiny vydržali, dovoľte mi, aby som v prvom čítaní aj ja povedal niekoľko pohľadov k novele zákona o službách zamestnanosti. Veľa tu toho už odznelo, takže budem sa snažiť čo najmenej opakovať, myslím si, že veľmi presné hodnotenia mnohých mojich kolegov z opozície. Napriek tomu si ani ja na úvod neodpustím jednoduché zhrnutie toho, čo vlastne táto novela prináša z môjho pohľadu, čo považujem za najnebezpečnejšie. A je to skutočnosť, že mení sedem obligatórnych právne nárokovateľných aktívnych opatrení na trhu práce na sedem fakultatívnych právne nenárokovateľných opatrení na trhu práce. Nahradenie obligatórnosti poskytovania príspevkov na fakultatívnosť sa navrhuje u nasledujúcich príspevkov. Citujem z dôvodovej správy a ešte sa k nej vrátim, preto to čítam. Príspevok na samostatnú zárobkovú činnosť, príspevok na podporu zamestnávania znevýhodneného uchádzača o zamestnanie, príspevok na podporu zamestnanosti na realizáciu opatrení na ochranu pred povodňami a na riešenie následkov mimoriadnej situácie, príspevok na vykonávanie absolventskej praxe, príspevok na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska, príspevok na udržanie občana so zdravotným postihnutím v zamestnaní a siedmym je príspevok občanovi so zdravotným postihnutím na prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti. Tým trom posledným kategóriám sa potom budem podrobnejšie venovať vo svojom vystúpení, veľmi konkrétne pomenujem, ktoré opatrenia, ktoré navrhuje táto novela, mi vadia a považujem ich za chybné smerovanie zmeny zákona.
Podľa dôvodovej správy predkladatelia tvrdia, že tým, že sa príspevky zmenia z obligatórnych na fakultatívne, citujem, "sa vytvoria podmienky na lepšie zohľadňovanie situácie na regionálnych trhoch práce, podporí sa sociálny dialóg na podporu a vytváranie pracovných miest v rámci územnej pôsobnosti inštitúcii služieb zamestnanosti, zavedie sa postup na zabezpečenie transparentnosti v poskytovaní príspevkov". O tom už, myslím, vo svojom vystúpení hovorila a argumentovala v prospech týchto dôvodov aj pani poslankyňa Vaľová.
No ja mám na to ale iný pohľad. Vážený pán minister, mám taký názor, že alebo vás zavádzajú vaši úradníci, alebo sa mýlite, alebo nás jednoducho len chcete zavádzať. Vaša novela v praxi totižto bude znamenať, že príslušný úradník na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny bude rozhodovať. To je celý princíp. On bude rozhodovať, on, majiteľ pečiatky, bude rozhodovať. Bude nejaká komisia, nejaký výbor, to sme počuli, aké to bude demokratické, ako sa to bude zverejňovať, ale nič nemení na tom, že nakoniec majiteľ pečiatky bude rozhodovať o tom, kto dostane príspevok a kto nedostane príspevok. Podľa zrelého uváženia dá pečiatku a peniaze, alebo nedá pečiatku a peniaze. Samozrejme, voľne parafrázajúc dôvodovú správu k tejto novele zákona, konštatujem, citujem, "zohľadňujúc situáciu na regionálnych trhoch práce", samozrejme.
Vážení kolegovia, predovšetkým z vládnej strany SMER, viem, že práve o to ide touto novelou zákona, touto na prvý pohľad pomerne malou kozmetickou zmenou, zmenou slovíčka "musí" na slovíčko "môže", pretože tým sa posilní možnosť rozhodovať úradníkom na úradoch práce, sociálnych vecí a rodiny. V okamihu, keď vymeníte obligatórnosť za fakultatívnosť, teda keď vymeníte situáciu, že ak niekto splní podmienky, tak musí dostať, za stav, že ak niekto splní podmienky, tak môže dostať, otvárate, dámy a páni, dvere korupčnému správaniu dokorán. Je to výrazne korupčná zmena, alebo prokorupčná, ak chcete. Teda s určitou dávkou irónie aj v pokročilej hodine mi to dovoľte a mám rád sarkazmus a iróniu, podotýkam, že zmena slovíčka "musí" na "môže" pri príspevkoch na podporu zamestnanosti skutočne podporí sociálny dialóg zameraný na podporu a vytváranie pracovných miest. Len sa obávam, že obsahom tohto sociálneho dialógu bude skôr motivácia úradníka zo strany žiadateľa o príspevok. O tom dnes rokujeme a nad tým by sme sa naozaj mali reálne zamyslieť.
Ako som už sľúbil, v ďalšej časti sa budem venovať trom zo siedmich príspevkov, ktorých sa dotýka táto novela zákona. Je to príspevok na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska, príspevok na udržanie občana so zdravotným postihnutím v zamestnaní a príspevok občanovi so zdravotným postihnutím na prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti.
Čo považujem za chybné, ktoré ustanovenia, budem veľmi konkrétny, lebo v druhom čítaní budem dávať konkrétne pozmeňujúce návrhy. Za chybné považujem vypustenie § 55a až c), v ktorých predkladateľ navrhuje vypustenie prípravy na pracovné uplatnenie občana so zdravotným postihnutím a oprávnené náklady na zaškolenie. Predkladateľ tvrdí, že nebol o to veľký záujem, tak to možno vypustiť. Z reakcií, ktoré mám predovšetkým od občianskych združení ľudí so zdravotným postihnutím, konštatujem, že to povedie k zníženiu možnosti pracovného uplatnenia pre ľudí bez predchádzajúcej pracovnej skúsenosti. A týchto ľudí bez predchádzajúcej pracovnej skúsenosti je v komunite ľudí so zdravotným postihnutím naozaj stále veľa.
Problém mám aj s § 56 ods. 1, kde už, ako som to uviedol v úvode svojho vystúpenia, z minulosti sa tu vracia slovíčko "môže", napriek zlej skúsenosti, s ktorým zásadne nemožno súhlasiť. Vracia sa v súvislosti tentokrát, v tomto prípade, v tomto paragrafe s poskytovaním príspevku na zriadenie chráneného pracoviska a chránenej dielne, ktoré mení príspevok z nárokovateľného na závislý od rozhodnutia úradu práce, čo vytvára predpoklady na vznik korupčného prostredia, ako som už o tom hovoril.
Za chybný považujem aj § 56 ods. 3, predkladateľ sa chystá radikálne znížiť príspevok na zriadenie chráneného pracoviska. Naviac tieto prostriedky sa nebudú môcť použiť na úhradu miest a odvodov zamestnancov so zdravotným postihnutím. Mám za to, že to povedie k zvýšeniu nezáujmu zamestnávateľov vytvárať takéto prispôsobené pracoviská.
Ďalším mnou namietaným je § 57, pri zriadení chráneného pracoviska pre samostatne zárobkovo činnú osobu sú navrhované príspevky ešte o niečo málo nižšie oproti navrhovaným, už aj tak radikálne zníženým príspevkom pre zamestnávateľov. Objektívne sa tým zhoršia podmienky pre vznik samozamestnávania a podnikania osôb so zdravotným postihnutím.
A posledný je § 60 ods. 2, znemožňuje sa tu, alebo navrhuje sa znemožnenie úhrady nákladov súvisiacich so zabezpečením činnosti administratívy, ako aj iných reálnych a objektívnych výdavkov chráneného pracoviska alebo chránenej dielne, teda hygienické, čistiace, kancelárske potreby, telefón, internet, účtovníctvo. Znovu to povedie k skomplikovaniu prevádzkovania chráneného pracoviska, chránenej dielne, výrazne to totižto zvýši nákladovú položku prevádzkovania, čo znovu zníži motiváciu zriaďovať a prevádzkovať chránené dielne a chránené pracoviská.
Akékoľvek hodnotenie, ktoré by som teraz povedal na tento návrh zákona, by ste, samozrejme, kolegovia zo Smeru, vážený pán minister, vyhodnotili, že no veď tak opozícia robí politiku, to je jasné. Preto ako hodnotenie tejto časti novely zákona o službách zamestnanosti si dovolím prečítať list od Občianskeho združenia ľudí so zdravotným postihnutím, ktorého autorom je človek, ktorý používa elektrický invalidný vozík, je odkázaný na ďalšie pomôcky a asistenciu osobnú i pracovnú, ale je aktívnym, je štatutárom občianskeho združenia, je zamestnávateľom i zamestnancom chránenej dielne.
Píše: "Novela zákona o službách zamestnanosti predložená do Národnej rady výrazným a neprijateľným spôsobom zhorší podmienky zamestnávania osôb s ťažkým zdravotným postihnutím, prevádzkovania chránených dielní a vznik nových chránených pracovných miest. Poškodí životnú a ekonomickú situáciu občanov so zdravotným postihnutím, znemožní ich pracovné uplatnenie so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami, ako je osobnostný rozvoj, sebaúcta, rehabilitácia, duševná kondícia, sociálna integrácia a podobne. Navrhovaná novela vo všetkých parametroch zhoršuje súčasnú platnú legislatívu. Dôsledkom bude podľa našich dlhoročných skúseností strata zamestnania pre mnohých občanov so zdravotným postihnutím z dôvodu následného hromadného rušenia chránených pracovných miest. Ušetria sa, v úvodzovkách, len prostriedky Európskej únie, z ktorých čerpaním má Slovensko aj tak veľký problém. Vznikne korupčné prostredie, ktoré len vyplní poslednú medzeru, v ktorej doteraz v rámci čerpania eurofondov nemohlo pôsobiť. Zlikviduje sa fungujúci systém, ktorý úspešne fungoval posledných 12 rokov a prostredníctvom ktorého mali občania s ťažkým zdravotným postihnutím reálnu možnosť zapojiť sa do pracovného procesu. Nie že by na ňom nebolo čo zlepšovať, ale to posledné, čo potrebuje, je jeho zhoršenie. Touto novelou sa vraciame pred rok 2004, keď úradník či nominant bude svojvoľne rozhodovať o osude, bytí či nebytí. Všetky zlé paragrafy sú späť, schvaľovacie komisie, rozhodovacie procesy, radikálne a demotivujúce zníženie príspevkov, ich nenárokovateľnosť ani pri splnení všetkých zákonných podmienok a ešte aj tá nešťastná kumulácia. Nuž teda, čo prinesie pripravovaná novela? V úvodzovkách, bohatí invalidi konečne prídu o peniaze a zamestnanie a budú sedieť a ležať doma pred televízorom v úvodzovkách, tak, ako sa patrí, znovu v úvodzovkách, nenažratí podnikatelia prídu o dotácie, ktoré boli určené pre tých invalidov, eurofondy sa konečne budú čerpať tak, v úvodzovkách, ako sa má na Slovensku, alebo sa nevyčerpajú, prepadnú a vrátia sa do Bruselu a úradník alebo nominant bude konečne rozhodovať, veď načo by tu inak bol!"
My sa môžeme len zamyslieť a opýtať a toto adresujem naozaj kolegom zo SMER-u aj pánovi ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny, my sa môžeme naozaj len zamyslieť a opýtať: cui bono, komu to prospeje?
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Dávam návrh uznesenia, aby ministerka zdravotníctva Slovenskej republiky predložila Národnej rade Správu o aktuálnej situácii vo Fakultnej nemocnici Žilina a okolnostiach výberu ozdravného plánu pre túto nemocnicu. V ostatných dvoch týždňoch vo verejnosti rezonovala kauza kotolníkovho ozdravného plánu. Riaditeľ nemocnice kúpil ozdravný plán od firmy, ktorej konateľom je kotolník, ktorý je zároveň susedom riaditeľa nemocnice. Objavili sa tiež informácie, že ozdravný plán, za ktorý nemocnica zaplatila 10 000 eur, sa nápadne podobá na materiál, ktorým riaditeľ uspel vo výberovom konaní. Napriek opakovaným výzvam pani ministerka nezaujala jasné stanovisko ku kotolníkovmu ozdravnému plánu. Naopak, na novinárku, ktorá na kauzu upozornila, podá riaditeľ nemocnice trestné oznámenie. Navrhujem preto požiadať pani ministerku, aby predložila správu a zaujala jasné stanovisko k tejto kauze.

Pán kolega, bolo to naozaj zaujímavé vystúpenie. Ja zareagujem na ten začiatok toho vystúpenia, lebo potom som už nestihol sledovať tok tvojich myšlienok, ale v tom úvode si hovoril o tom, že nesúhlasíš a nikdy nebudeš súhlasiť s tým, aby sa práca používala ako trest, aby práca bola trestom a aby sme takýmto spôsobom vychovávali. To nie je výchovné. Mýliš sa, kolega, veľmi sa mýliš. Práca má veľký výchovný účinok. Preto máme na školách technické práce, pestovateľské práce, pretože manuálna zručnosť rozvíja myslenie a myslenie podporuje manuálnu zručnosť. Vďaka tomu sme sa z opice vyvinuli na homo sapiens. Práve toto spojenie malo tento veľmi významný moment. Preto si myslím, že ak priestupok v úvodzovkách "potrestáme" alebo trest nahradíme prácou, má to veľký výchovný vplyv ako na rodiča, tak aj na mladistvého. Práca sa preto používa aj ako prevýchovný prostriedok vo väzniciach. Väzňov netrestáme bitím ani mučením, ale dáme im možnosť prísť na iné myšlienky a prevychovať sa prácou. A posledné, čo chcem ako lekár povedať, práca má aj veľký liečebný účinok, preto ju napríklad používame v liečbe psychiatrických ochorení. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Rád by som podčiarkol tú časť vystúpenia pána poslanca Procházku, kde uviedol veľmi zaujímavú politickú súvislosť z rozpočtu, čo tu ešte neodznelo, keď hovoril o tom, že naozaj sa SMER bude usilovať udržať túto rozpočtovú ilúziu až do prezidentských volieb 2014. A dá sa tomu rozumieť. Naozaj, mnohí sme hovorili o tom, že rozpočet, ktorý je tu predložený a o ktorom rozprávame štvrtý deň, je ilúziou. Je to ilúzia. Už neplatí to, čo predložil pán minister Kažimír v októbri a, dámy a páni, je to smutné konštatovanie, ale v marci nebude platiť to, čo zajtra väčšina SMER-u v tejto snemovni schváli. Ale napriek tomu sa SMER bude snažiť udržať túto rozpočtovú ilúziu a pán poslanec Procházka predpokladá, že sa mu to podarí, respektíve sa o to bude snažiť až do prezidentských volieb 2014.
Ja ešte predsa len pridám jednu ďalšiu politickú súvislosť. Je to dôležité aj pre regionálne, županské voľby, ktoré budú v novembri 2013. Dá sa tomu rozumieť, SMER má siedmich z ôsmich županov a mnohí budú chcieť obhájiť svoje pozície. Viem, akou ilúziou sú regionálne rozpočty, rozpočty samosprávnych krajov. Minimálne ten košický je naozaj ilúziou a o tom budeme v pondelok diskutovať na košickom krajskom zastupiteľstve. Ale myslím si, že okrem udržiavania tejto ilúzie, ako SMER úspešne hospodári, bude potrebovať ešte ako každá ideologická vláda odpútavať pozornosť. No jeden vynikajúci marketingový ťah má, znárodňovanie zdravotných poisťovní. Nerieši v zdravotníctve problémy, ide znárodňovať. A to je taká veľká priorita, že na to musí sústrediť všetky sily. A bohviečo ešte vymyslia v priebehu roku 2013.