Vážené dámy a páni, návrh zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tak ako tu predkladatelia teda uvádzajú, tá podstatná zmena je v § 82, kde sa v odseku 4 na konci dopĺňa veta: "Medzi vzniknutou škodu a neoprávneným konaním odberateľa musí byť preukázaná príčinná súvislosť, inak nie je možné od odberateľa požadovať úhradu vzniknutej škody." Tak ako bolo povedané, navrhovaným...
Vážené dámy a páni, návrh zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tak ako tu predkladatelia teda uvádzajú, tá podstatná zmena je v § 82, kde sa v odseku 4 na konci dopĺňa veta: "Medzi vzniknutou škodu a neoprávneným konaním odberateľa musí byť preukázaná príčinná súvislosť, inak nie je možné od odberateľa požadovať úhradu vzniknutej škody." Tak ako bolo povedané, navrhovaným doplnením sa zavádza subjektívna zodpovednosť za spôsobenú škodu pri neoprávnenom odbere plynu. Predovšetkým však prevádzkovateľ distribučnej siete a nie tak, ako je to v odôvodnení alebo v dôvodovej správe písané, že dodávateľ, ale, opakujem, prevádzkovateľ distribučnej siete musí preukázať odberateľovi, že svojím konaním naozaj spôsobil škodu dodávateľovi, a teda je povinný túto škodu vrátane ušlého zisku nahradiť. Bez preukázania príčinnej súvislosti medzi vzniknutou škodou a konaním odberateľa nebude možné od odberateľa požadovať úhradu tejto škody.
K predmetnému návrhu chcem uviesť nasledovné. Vcelku na prvý pohľad je možné chápať snahu o ochranu odberateľa, ale je to určite populárne, ale, bohužiaľ, myslím si, že je to populistické. Či navrhovaná zmluva je ten optimálny postup, je veľmi otázne, nakoľko navrhované riešenie posúva riešenie problému podľa môjho názoru úplne k opačnému mantinelu. Dnešné riešenie § 82 ods. 4, ak ide o prvý neoprávnený odber plynu odberateľa plynu v domácnosti meraným meradlom umiestneným na verejnom prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii, podľa odseku 1 písmena d) "výška spôsobenej škody neoprávneným odberom plynu sa určí ako cena neoprávneného odberu množstva plynu určeného pomocou typového diagramu dodávky".
Pre výpočet škody spôsobenej potom druhým a ďalším takýmto neoprávneným odberom plynu na tom istom odbernom mieste sa použije postup podľa odseku 3, t. j. skutočná škoda, alebo podľa vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, je to, až sa nemýlim, vyhláška 449/2012 Z. z.
Problém je v tom, že v praxi naozaj veľmi ťažko a temer vôbec nebude možné dokázať príčinnú súvislosť, a teda subjektívnu zodpovednosť, je to veľmi malý predpoklad, že by ste tam chytili niekoho, kto je tam so skrutkovačom pri tom meradle, čiže v praxi nebude nepreukázateľné dokázať porušenie meradla. Zároveň podľa rokovaní v minulosti a nie je až tak úplne jednoduché porušiť predmetnú plombu a možnosť je, cesta by mohla byť v nejakom technickom riešení plomby.
Navrhované riešenie môže možno až predpokladať, že bude práve motivovať k neoprávneným odberom, nebude možné ho dokázať a tým k zvýšeniu tzv. netechnických strát, kde môže byť riziko prenesenia týchto strát na výšku distribučných poplatkov. Záleží to teda od pána Holjenčíka, či to prizná, alebo nie, a tým za neoprávnené odbery budú platiť ostatní odberatelia.
Podľa návrhu zákona, a to sa chcem tiež opýtať, že prečo to je tak, bude jedno riešenie pre plyn, ten návrh zmeny je len pre plyn a predkladatelia tu neriešia elektrinu, to je § 46 tohto zákona, a nie je dôvod teda pristupovať k tým, ktorí majú problémy alebo sú v tejto situácii, čo sa týka plynu a nie čo sa týka elektriny, pretože vieme, že sú tu niektorí neprispôsobilí a jednoducho kradnú elektrinu a možnože je to jednoduchšie, ale ani ten plyn, ako to je možno operácia na pol, na pol hodinu.
Podľa návrhu zákona nie je jasné, či má daná navrhovaná veta platiť pre všetkých odberateľov plynu, tak je navrhnutá, alebo len pre odberateľov plynu v domácnosti. Je navrhované teda vložiť toto do odseku 4, ktorý rieši odberateľov domácností. Ak má riešiť neoprávnený odber všetkých odberateľov, potom riziko zvýšenia netechnických strát vrátane veľkostí zvýšenia je zásadné vzhľadom na potenciálne zneužite nedokázania porušenia meradla.
Pán kolega Chren tu hovoril o situácii v Trnavsku, ja mám teda iné informácie, že práve naopak, na Slovensku sa rozšíril nový biznis a sú tu mnohí podvodníci, ktorí odberateľom núkajú úpravu stavu plynomerov či elektromerov, stočenie trvá tak pol hodiny a inkasujú za to 100 eur a odberateľ na ňom podľa objemu spotreby ušetrí niekoľko sto až tisíc eur. Podvod zvyčajne odhalia porovnaním spotreby s predchádzajúcimi rokmi. Ten klient má stabilne vysoký odber, za plyn poctivo platí, zrazu však spotreba prudko klesne a nikto nevie rozumne vysvetliť, prečo minul napríklad polovicu oproti vlaňajšku.
V SPP distribúcia majú dokonca špeciálny útvar na vyhľadávanie neoprávnených odberov, jeho šéf je pán Jozef Astrab a práve on hovorí, že majú také skúsenosti, že k týmto podvodom sa zvyčajne uchyľujú bohatší, sú to veľké domy, často malé podnikateľské prevádzky, penzióny, ktoré majú vyšší odber plynu. Dokonca majú podozrenie, že ide o organizované skupiny, ktoré podvody zabezpečujú technicky, právnicky i bezpečnostne a práve pôsobia v tejto oblasti Topoľčany, Trnava, Hlohovec, alebo až v strede Slovenska, a sú to častokrát bývalí technici, ktorí obchádzajú zákazníkov a ponúkajú im takéto stáčanie plynomerov. Ďalší ich členovia ich zásobujú plombami a falošnými raznicami naozaj vysokej kvality. Svedčí o tom prípad vyšetrovania polície v Banskej Bystrici, kde objavili plomby a kliešte, zhruba 2 000 falošných razníc a dokonca aj zápisník, kde si tí podvodníci značili stočené plynomery a stavy.
Bohužiaľ, poškodenie plomby podľa zákona nie je trestný čin, ale ide len o správny delikt. Podľa mojich informácií jednoducho, čo sa týka nárastu týchto neoprávnených odberov za rok 2013, SPP distribúcia evidovala 40-percentný nárast neoprávnených odberov, ktoré boli spôsobené úmyselným zásahom do meradla, odber bez meradla, resp. odber po ukončení zmluvy dodávky zemného plynu a v prípade identifikácie falošných overovacích značiek, tzv. plomba, je to percento nárastu vyššie ako 100 %. V roku 2013 zistili falošných značiek takýchto plomb 270, v roku 2014 až 600.
Ako som už hovoril, majú za to, že tu pracuje v Trnavskom, Nitrianskom a Bratislavskom kraji taká organizovaná skupina a tí páchatelia, nie sú to nejakí sociálne slabší ľudia, ale majitelia rodinných domov, reštaurácií, penziónov a podobných prevádzok, preto aj SPP vytvoril špeciálny tím s patričným vybavením, spolupracujú s políciou, no a oni vidia potrebu zmien hlavne v posilnení postavenia prevádzkovateľa distribučnej siete pri riešení takýchto neoprávnených odberov, posilnenie trestnoprávnej zodpovednosti a sankčného charakteru proti organizátorom neoprávnených odberov. Spolupracujú úzko s Policajným zborom aj s Daňovým úradom a majú za to, že by bolo treba vytvoriť aj motivačný systém pri nahlasovaní neoprávnených odberov, dokonca, teda podľa mojich informácií, v spolupráci s ministrom spravodlivosti je pripravovaná novela Trestného zákona, kde za falšovanie alebo držanie raznice hrozí, teda podľa návrhu pripravovaného, jedno- až päťročné väzenie a táto novela by mala byť vraj teda veľmi zakrátko posunutá do parlamentu.
Hovorím, tento návrh je populárny možno, ale, bohužiaľ, myslím si, že by priniesol naozaj viac škody,ako osohu, pretože prepojiť tie rúry nejakou dušou z bicykla, to trvá asi polhodinu, vy tam toho človeka jednoducho nechytíte, a ako som povedal, čo sa týka krádeže elektrickej energie, toto vôbec nie je riešené, a teda už keď, tak by to malo byť riešené aj v prípade elektrickej energie, ale tam si asi predkladatelia uvedomujú, že aká je tam situácia, čo sa týka v niektorých osadách alebo obciach s kradnutím tejto elektriny.
Preto ja, bohužiaľ, tento návrh zákona nemôžem podporiť.
Skryt prepis
