Videokanál poslanca

Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 83 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Martina Fecka a Heleny Mezenskej, a pani Heleny Mezenskej, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. Je to tlač 245.
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Tento návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z doložky o vybraných vplyvoch je zrejmé, že predkladaný návrh bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy a tiež negatívny vplyv aj na podnikateľské prostredie. Bude mať pozitívny sociálny vplyv, nebude mať vplyv na informatizáciu spoločnosti ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. septembra 2012, je to rozhodnutie č. 228, a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali tieto výbory, a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a tiež Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Páni podpredsedníčka Národnej rady, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma svojím uznesením č. 83 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Je to tlač č. 219. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Tento návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Tiež konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje tiež informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z doložky o vybraných vplyvoch je zrejmé, že predkladaný návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy ani na podnikateľské prostredie. Tiež nebude mať sociálny vplyv, nebude mať vplyv na informatizáciu spoločnosti ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. A návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 12. septembra 2012 č. 204 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby tento návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán podpredseda Národnej rady, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením číslo 65 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča, Igora Matoviča, Eriky Jurinovej a Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Tento materiál máte pred sebou ako tlač 212.
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Ten návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Z doložky o vybraných vplyvoch je zrejmé, že predkladaný návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, ani na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti. Negatívny vplyv teda bude mať mierne na podnikateľské prostredie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jej jednotlivých ustanovení návrhu. A návrh zákona obsahuje tiež doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Ja by som chcel tiež sa vyjadriť ako k tomuto zákonu. Musím popravde povedať, že ma to zaujalo, myslím si, že naozaj je to dobrá myšlienka, lebo niekedy naozaj to volanie na tie audiotexové čísla je také, ako tu predkladateľ hovoril, a tomu by sa dalo zabrániť, keby to prešlo do druhého čítania. Neviem teda, záleží to, samozrejme, od SMER-u. Myslím, že by tam bolo dobré to ešte mierne opraviť a vyriešiť aj problém SMS-iek. Možnože ste niekedy sa stretli ako na internete s tým, že vám tam oznámili, že práve ste vyhrali nejaký iPad, alebo iPod, alebo počítač, ale treba zodpovedať na ľahký kvíz a oni vám tam dajú sto otázok, ako veľmi ľahkých otázok a musíte odpovedať SMS-kou. No a tam niekde naspodu je napísané, že treba si pozrieť podmienky, ale vy začnete odpovedať a zistíte, že jedna tá SMS-ka stojí jedno euro, no a tie otázky sú stále ľahké, oni vám hovoria ako: boli ste vynikajúce, je to úžasné, ako všetko viete, a vy už máte vidinu takú, že už ten iPod máte ako za chvíľu vo vrecku, no a jednoducho, potom zistíte, že ste takto tritisíc korún ako poslali niekomu na účet.
Takže myslím si, že keby sa v druhom čítaní potom dal ešte nejaký pozmeňujúci návrh, alebo doplňujúci, ktorý by opravil aj, aj túto skutočnosť, že jednoducho, ak ste poslali niekde SMS-ku alebo dve za sebou, a majú naozaj nejakú neobvyklú cenu, akože stojí tá SMS-ka jedno, dve euro, keby vám tiež došla o tomto správa od teda telekomunikačného operátora, že by to mohlo byť dobré.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím pána predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta 2012, bolo to číslo 197 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali tieto dva výbory, a to: Výbor ústavnoprávny Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona Národnej rady v prvom čítaní.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Pán kolega Poliačok, Poliačik, prepáčte. (Reakcia poslanca.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Poliačik. Prepáčte. Vy ste ma obvinili z toho, že mne vyhovuje, ako tu rozhodne väčšina, že to tu ideme valcovať ako v Zlatej Idke. No ale veď vy ste včera hovorili to isté. Veď vám vyhovovalo, ako väčšina rozhodla v Španielsku. Aj v tom Španielsku asi o tom musela rozhodnúť väčšina, nie?
Pozrite sa, jednoducho ja som len hovoril, ako to tu skončí. Skončí to tak, že tento váš návrh, chvalabohu, nebude schválený.
Viete ale, čím ste vy najviac prestrelili a čím ste nás najviac urazili? Tých, ktorí, my naozaj vyznávame Ježiša Krista ako jednorodeného Božieho Syna, tým, že vy ste nám povedali, že keby tu bol Ježiš Kristus, tak hlasuje ináč ako my, čo ho(v neho) veríme, ako budeme hlasovať. Jednoducho tam ste podľa mňa použili neférovú, neférovú zbraň. Jednoducho tak to nie je! A vy to dobre viete. Jednoducho to bolo od vás hlboko neférové.
A keď hovoríte, že my tu ideme niečo valcovať? Veď vaša kolegyňa nám tu hovorila, že keby sme žili v inej krajine, že za tie názory, ktoré tu hovoríme, že budeme zatvorení. Vaša kolegyňa nám tu hovorila, že za to budeme zatvorení. No jednoducho my sme šťastní, že sme tu, na Slovensku, a že za naše názory, ktoré sú väčšinové názory, nebudeme zatvorení. Ale možno, keď raz vy budete vládnuť, ste schopní nás za takéto názory aj zatvoriť.

Vážení kolegovia, dva dni tu diskutujeme o niečom, čomu ja nerozumiem. Ja som si v živote nemyslel, že sa môžem dožiť v Slovensku takejto diskusie, ako keby mi to niekto povedal, keď som mal 10 rokov, tak by som povedal, že ty si snáď z druhej planéty. Ale dobre, dožil som sa toho, dva dni tu o tom diskutujeme.
Pán kolega Škripek, vy hovoríte, že tu je ako nejaký, nejaká nezhoda v pojmoch alebo že si nerozumieme, že je tu nejaký babylon, ja by som s tým celkom nesúhlasil. Ja si myslím, že my si úplne ako rozumieme a vieme, že čo chce celý klub SaS, čo chce, možno neviem, lebo som ich nepočul, ale mám také indície, že aj SDKÚ bude hlasovať rôzne, dokonca aj skupina OĽaNO, tuná niektorí povedali, že budú hlasovať rôzne, a jednoducho že si rozumieme, že vieme, o čo ide. Jednoducho niekto tu chce registrované partnerstvá osôb rovnakého pohlavia, ale to naozaj môžu byť aj homosexuáli a môžu to byť aj heterosexuáli, to ten zákon nevylučuje.
No ale to, čo chcete v konečnom dôsledku, tie manželstvá ako ľudí rovnakého pohlavia, to ste tu naznačili, ja si myslím, že to nemôžte potrieť. No a my sme tu väčšina v tejto spoločnosti aj v tejto sále, ktorí si myslíme, že je to proti prirodzenosti, proti zdravému rozumu a proti Bohu. Jednoducho my si to tak myslíme, nás je tu väčšina, my to tak odhlasujeme a tak to bude v tejto, v tejto krajine, v našom Slovensku, a ja som rád, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán poslanec Hrušovský, ja vám chcem veľmi pekne poďakovať. Dnes je akýsi čudný deň, doobeda od deviatej do štvrtej sme tu počúvali o sterilizácii, o mrzačení ľudského tela ako o ceste k reprodukčnému zdraviu. Ja teda by som chcel povedať, že všetko cítim a vidím tak, ako to vidíte vy.
Tu ide len o jednu vec, o to, aby sa degradovalo manželstvo, ktoré je a vždy bude prirodzené a vždy bolo len ako zväzok muža a ženy. Len muž a žena môžu vytvoriť rodinu a môžu zachovať fungovanie ľudského rodu.
Aj keby všetky krajiny Európy aj sveta povýšili partnerstvo na úroveň manželstva, to neznamená, že to je správne.
Pán Hrušovský, rovnako ako vy, tak aj ja budem podporovať, ctiť, chrániť a uctievať manželstvo len ako zväzok muža a ženy, lebo len tak je to v súlade s prirodzenosťou, rozumom a Božím zákonom. Ďakujem vám. (Potlesk.)

Vážený podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku predmetného návrhu zákona poslancov Národnej rady pána Andreja Hrnčiara, Tibora Bastrnáka a Eleméra Jakaba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov. Je to tlač 147.
V časti I sa konštatuje, že Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 25. septembra 2012, č. uznesenia je 221, pridelila tento predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Tento návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky 9. októbra 2012, je to uznesenie č. 108, a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením z 11. októbra 2012 č. 42. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 9. októbra 2012 a neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh, týka sa zmeny účinnosti, tá zmena je z 1. októbra na deň vyhlásenia. A gestorský výbor tak ako ústavnoprávny aj výbor pre verejnú správ a regionálny rozvoj odporúča tento pozmeňujúci návrh schváliť.
V časti V gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh poslancov schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu, ktorý som tu uviedol.
Pán podpredseda Národnej rady, skončil som, nech sa páči, prosím, otvorte rozpravu.

Pán Galko, ja vám naozaj chcem poďakovať, že ste ukázali, ako minister Jahnátek týmto zákonom chce zničiť slovenských, malých, stredných obchodníkov a vlastne chce pomáhať zahraničným obchodným reťazcom.
Pán minister, vy sa nehanbíte, že chcete zničiť slovenských živnostníkov - mrkvičkov, našich malých predavačov horčice?
Ale teraz vážne, pán Galko, ako hlavná niť vášho vystúpenia sa tu nesie to posolstvo - robte si v Národnej rade, čo chcete, prijmite si akýkoľvek zákon, nech robí minister čo chce, jednoducho tu sú múdri právnici z reťazcov a tí zvíťazia nad všetkým. Jednoducho ja nehovorím, že sa v tom nevyznáte, ale keď sa v tom vyznáte, tak príďte s pozmeňujúcimi návrhmi, ktorými vylepšíte ten zákon, jednoducho predložte také pozmeňujúce návrhy, ktoré budú chrániť našich malých pred cudzími veľkými. Ak som minule podporil zrušenie obdobného zákona, tak preto, že sa tu spomínal a sa tu sľúbilo, že bude prijatý etický kódex, ktorý uzrie veľmi rýchlo svetlo sveta, ako náhrada za predmetný zákon. Ak som doteraz váhal, či podporím vládny návrh zákona, presvedčili ste ma, že vládny návrh zákona podporím, aby si naši ľudia, ktorí keď idú rokovať s tými silnými zahraničnými obchodnými reťazcami nemuseli pred zrkadlom hovoriť: "Som niktoš." Ďakujem.

Pani kolegyňa, ja tu mám otvorený zákon o štátnych sviatkoch, 241/1993 Z. z. Vy tam dávate novelu tohto zákona. Tam je v § 1 sú uvedené štátne sviatky a v § 2 dni pracovného pokoja. Ja som veriaci človek, tak ako tuná mnoho ľudí je, a vy prakticky rozdeľujete túto kategóriu dní na dve kategórie, na, tak by som povedal, štátne sviatky a dni pracovného pokoja, ktoré sú cirkevné alebo teda vyplývajú z cirkevných osláv sviatkov slávnostných, a potom, by som to tak nazval, civilné a zdá sa mi to od vás ako nekorektné. Neviem si predstaviť, že by nás niekto nútil, aby sme si preložili Prvý sviatok vianočný alebo Druhý sviatok vianočný alebo Štedrý deň. Jednoducho, keď ja mám právo a vďaka Bohu, že mám to právo, že môžem oslavovať v ten deň, kedy padne tento cirkevný sviatok, a vtedy chcem mať aj voľno, tak si myslím, že aj tí, ktorí sú tu neveriaci a nechcú tento sviatok oslavovať inokedy, majú právo, napr. : SNP, Deň ústavy, 17. november, 1. máj, 8. máj, mať voľno vtedy, keď tento sviatok jednoducho padne. Zdá sa mi to teda úplne absurdné takýto váš návrh a naozaj v mnohých podnikoch to ľudia spájajú, takže buď podniky vypíšu celozávodnú dovolenku, alebo ľudia si to vedia spojiť. Čo sa týka gastro lístkov som za to, aby ľudia dostávali gastrolístky jednoducho pre stravné návyky, aby tí ľudia naozaj v práci jedli, aby tie peniaze, ktoré dostanú jednoducho cez gastrolístky, použili... (Vystúpenie prerušené časomerom.)

Petrík, pozri sa, ja si ťa vážim, vážim si ťa naozaj, lebo nechcel by som byť na tvojom mieste, lebo ja by som sa asi zbláznil, keby som bol minister financií a mal by som splniť to, čo je nesplniteľné, že jednoducho postihnú celé tie opatrenia a ten výber peňazí 15 % ľudí a 85 % to nepostihne, lebo to je jasné, že to nie je pravda. Postihne to každého. Len toto je tak strašne citlivá vec. Ty si hovoril však o robení kampane v tom referende, nech sa robí kampaň, aby ľudia rozhodli správne. Ale kto z akých peňazí ako má robiť tú kampaň? Bude to robiť tá rodina, ktorej syn alebo otec každý mesiac nahádže ja neviem 500 eur do toho hracieho automatu, pričom tá rodina je z toho nešťastná? Naozaj my sme nie za prohibíciu, my sme len za to aby rozhodovalo to obecné alebo mestské zastupiteľstvo. A keď to povolí, tak je to v poriadku. Ale veď vieme, aj celoštátne referendá aké sú úspešné, koľko referend tu bolo úspešných. Jednoducho ja som naozaj presvedčený, že toto nie je cesta, že toto už hraničí s morálkou, jednoducho že ťahať peniaze od tých nešťastných ľudí a od tých nešťastných rodín jednoducho nie je fér.
A som presvedčený, že vy ste ešte schopní ušetriť, nie zvyšovať dane, ale hľadajte naozaj zdroje v obmedzení výdavkov štátnej správy, verejnej správy, nájdete ich toľko, a nerobte naozaj rodiny nešťastné. Ďakujem.