Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

14.5.2015 o 9:13 hod.

Ing.

Marián Radošovský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2015 12:07 - 12:09 hod.

Marián Radošovský Zobrazit prepis

88.

Ďakujem pekne za reakcie, hoci nemôžem súhlasiť hlavne s tou prvou, pretože zase pán kolega zabudol možno z vďačnosti za možnosť privatizovať štátny majetok, jednoducho na svojich kolegov z HZDS, ktorí jednoducho v dezolátnom stave zlikvidovali, v dezolátnom stave zlikvidované poľnohospodárstvo nechali za sebou. Keď poviem, Slovinci desať rokov sa pripravovali na vstup do Európskej únie a štandardne s nami vstúpili a všetky možné spôsoby platieb a podpôr, aké mali štandardné krajiny, staré členské krajiny, jednoducho mali možnosť aplikovať. My sme nemali pripravené nič a zase. Vaším posledným ministrom bol minister Koncoš, ktorý jednoducho, žiaľ, aj potom uznal, že jednoducho stav pripravenosti na vstup do Únie bol absolútne zvládnutý. To znamená, že to riešenie, o ktorom pán kolega toľko a tak často rád hovorí, jednoducho bolo vynúteným riešením. Mali ho možnosť riešiť potom ministri za vlády, prvej vlády Roberta Fica. Žiaľbohu, venovali sa úplne iným veciam a teda zanedbali možnosť aplikovať iné podporné mechanizmy.

A zámerne som hovoril o bilancii jednotlivých produktov, čo sa týka zeleniny a mäsa, aby sme pochopili, aby pochopili slovenskí ekonómovia to, čo nechápu do dneska. A to, čo chápu nemeckí ekonómovia, britskí ekonómovia, francúzski, že poľnohospodárstvo je základ, ktorý dokáže okrem potravín multiplikovať priemysel strojársky, chemický, potravinársky. To sú veľmi vážne veci, ktoré dokáže poľnohospodárstvo okrem, samozrejme, krajinotvorných a ostatných ekologických úžitkov, ktoré dokáže zhodnocovať. Bolo by dobré, keby slovenskí ekonómovia si konečne všimli, že poľnohospodárstvo jednoducho potrebuje vážne injekcie.

Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.6.2015 11:50 - 12:03 hod.

Marián Radošovský Zobrazit prepis

82.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážení kolegovia, kolegyne, kolega už naložil, odchádza jednoducho, mohol by si vypočuť, Marián, aj iné názory, ako len svoje názory, lebo potom platí to ako na vojne, že veliteľ má vždycky pravdu a náhodou, keď nemá pravdu, tak potom platí čl. č. 1, má pravdu. Ty si sa vždycky správal v poľnohospodárstve ako veliteľ, tak teraz vydrž chvíľu a počúvaj aj tých, ktorí sú jednoducho, mali by byť tvojimi partnermi politickými.
To, či s dépeháčkou sa narábalo tak alebo onak, jednoducho ako zabudli sme na, alebo máme krátku pamäť na to, že v akom stave preberala prvá Dzurindova vláda túto ekonomiku? Veď vaša bývalá ministerka za SDĽ pani Schmögnerová v istej chvíli na vláde prehlásila, že hrozí Slovensku krach, pretože je posledných 360 mil. na účte. Ak to nikdy nezaznelo v tejto snemovni, tak to poviem tu teraz na plné ústa. Takže bolo treba robiť vážne veci a vážne kroky s konsolidáciou verejných financií po tej vykradnutej ekonomike, po tej deštrukcii, po tom zemetrasení, ktoré boli: Mečiarove vlády, Mečiarova privatizácia. Tak si na to láskavo spomeňte.

Ja som tiež vtedy bol vo výkone, jednoducho a tiež som nebol nadšený z toho, že akú bude mať, potraviny akú budú mať dane, ale na druhú stranu, iba rovná daň zabezpečila to, že sa konečne začali dane na Slovensku vyberať, platiť. To je to, čo jednoducho otočilo chod ekonomiky a začalo plniť štátnu kasu. To, že menej je viac, sa ukázalo ako dobrá téza a správne riešenie. A to, že to udržujete pri ohni, aj vy uznávate, že to je dobré riešenie, len hľadáte vinníka kdesi inde. Takže prestaňme tárať o týchto veciach a začnime sa venovať, keď sa už konečne skonsolidovali po tých rokoch financie a teraz máme aj dobrý chod a nie je pravda, že to je len vďaka vám, je to vďaka všetkým vládam, ktoré jednoducho sa na tom podieľali, tak v tejto chvíli treba začať ozaj uvažovať o tom, že čo spraviť s daňou a či využiť alebo nevyužiť tie nariadenia, ktoré vlastne umožňujú rozbiť tú jednotnú daň a jednoducho posunúť niektoré špecifické tovary, ktoré využívajú aj ostatné krajiny, do nižších úrovní výberu alebo zaťaženia dane.

Čiže v tejto chvíli je tá, myslím si, že dobrá chvíľa. Samozrejme, že vy ste si to načasovali tak, ako ste si to načasovali a že aj predrečníci mali pravdu, že jednoducho dalo sa to aj skôr. Otázka je rozsah. Váš košík, váš košík zníženia sadzby je veľmi maličký a veľmi plytký. Náš košík jednoducho hovorí o základných potravinách a ja vám poviem, čo znamená tento košík aj v tom, čo by to malo priniesť. To znamená, ten multiplikačný efekt, ktorý, samozrejme, nie mávnutím čarovného prútika príde, ale jednoducho treba poľnohospodárom ukázať, že jednoducho tento systém tu zavedieme a že treba sa naň pripraviť a treba, aby ho akceptovali aj obchodníci. Lebo tá obava aj u mňa je, že obchodníci môžu túto situáciu zneužiť.

Sto miliónov, ktoré predpokladáme, že toto opatrenie bude stáť, ja nepokladám za nejaký vážny škrt do príjmových častí vzhľadom na to, že do dvoch, troch rokov, keby tento systém fungoval, jednoducho prinesie to násobky do štátneho rozpočtu cez výbery ostatných daní, ktoré jednoducho s tým súvisia. Samozrejme, že mala by sa zvýšiť aj zamestnanosť, ktorá jednoducho v tomto sektore sa tragicky znížila, a to nehovorí len o rentabilite, ale o našej neschopnosti vyrábať niektoré druhy základných potravín.

Napriek všetkým tým podporným opatreniam, ktoré fungovali, čo sa týka poľnohospodárstva a ovplyvňovali a mali ovplyvňovať produkciu základných potravín, a to sú všetky tie podporné opatrenia, ako sú národné platby cez tú základnú doplnkovú osobitnú platbu na ovocie, zeleninu, integrovanú produkciu, potom systém ekologického poľnohospodárstva, to všetko, ak to vnímame cez štatistické ukazovatele, ktoré hovoria o tom, aká je výroba, sa iba sčasti naplnili vo svojom účinku. Vo veľkej miere sa, žiaľbohu, účinku minuli, alebo ten účinok bol iba krátkodobý, pretože napríklad pri tých ekologických typoch produkcie to viedlo len a len k sérii podvodov. Ty to tak dobre vieš, pán kolega Záhumenský, ako ja, že jednoducho tento typ produkcie jednoducho nebol dostatočne kontrolovaný a nebol dostatočne ani zvládnutý, čo sa týka väzby na produkciu.

Bol tu aj iný typ podpory a tiež nedosiahol tú patričnú úroveň, a to bola podpora školského ovocia, kde vlastne to bolo takmer na trištvrte kryté zo zdrojov Európskej únie a ostatné vlastne mali zaplatiť súkromné zdroje, to znamená rodičia. Celkom sa tento produkt nádejne rozbehol, ale nikdy nedosiahol tú úroveň, ako by sme boli žiadali, lebo sa dostal iba k trištvrte deťom, 75 % detí tento produkt dokázalo čerpať, a to znamená, že keď to v tom kvantifikačnom vyjadrení poviem, tak asi 900 t ovocia sa dostalo takto do škôl. Samozrejme, že minulo sa to v tom, že malo prísť ovocie a začali potom chodiť šťavy. Môžeme si povedať, že pridaná hodnota. Len je rozdiel produkovať šťavy a rozdiel je produkovať ovocie, ktoré má v sebe aj, samozrejme, ostatné efekty, čo sa týka vlákniny a všetkých ostatných účinných látok. To znamená, že tam sme zase narazili na pohodlnosť a nepochopenie škôl a neochotu distribuovať. A samozrejme, nezvládli sme a nezvládame dlhodobo výchovu spotrebiteľa v tom, aj teda detí, lebo typickým prejavom bolo zahadzovanie ovocia, ohadzovanie sa v školách, pred školami, jednoducho, žiaľ, tu ani rodičia nezvládali celkom a nezvládajú výchovu detí ku konzumácii či zeleniny, či ovocia.

Sami tí, ktorí sme v poľnohospodárstve, vieme, že ako sa vlastne zeleninárstvo a ovocinárstvo, hlavne zeleninárstvo vytratilo z produkcie a ako sa stratilo. A ja vám poviem zopár čísiel, aby sme si uvedomili, že síce, keď sa snažíme konzumovať čerstvé potraviny a chodíme si ich kupovať do obchodných sietí, ale dneska už aj povedzme na tie veľké trhoviská, že neznamená, že kupujeme slovenské výrobky. Poviem vám, že ak si kupujeme a máme spotrebu na obyvateľa 18 kg rajčín, tak iba jedna rajčina je slovenská. Ďalšie tri sú odinakiaľ. Paprika, štyri papriky z desiatich sú slovenské. Pri kapuste každá druhá kapusta je dovozová. To znamená, polovičku kapusty vyprodukujeme, polovičku musíme doviezť. To isté je s cibuľou, tak isto s cesnakom. Z troch hlávkových šalátov iba jeden je slovenský, iba jeden.

Obchodné saldo všetkých druhov zeleniny máme takpovediac úžasné. Jedna ku štyrom až jedna ku piatim v náš neprospech, v náš neprospech. Na importe sa najviac, samozrejme, podieľajú Poliaci - jednou pätinou, Česi jednou sedminou, Španieli jednou desatinou, Nemci jednou desatinou, Maďarsko jednou dvanástinou. Samozrejme, do toho ešte prichádzajú tretie krajiny, ako je Čína. Čiže toto sú vlastne čísla, preto vám ich hovorím, aby sme si uvedomili, že ten multiplikačný efekt, ktorý jednoducho by mohol priniesť v podobe zníženia sadzby a teda aj rozšírenia toho spotrebiteľského koša, tak sme ho my predložili vo svojom návrhu a je špecifikovaný podľa colného sadzobníka, presne, jasne stanovený. A to znamená, že nie na kaviár a podobné super drahé potraviny, ale tak, aby jednoducho ten spotrebiteľský košík tých základných potravín bol patrične vyvážený, patrične vyvážený a zabezpečoval zdravú potravu. Nielen žalúdok plný, ale zdravým spôsobom plný.

Čo sa týka hydiny a teda vôbec produkcie mäsa, máme ešte jeden špecifický problém a síce, okrem toho, že si nedokážeme vyrobiť, tak máme ešte iný problém. A poviem ho v tej ďalšej diskusii pri týchto komoditách. Pri hydine sme do roku 2000 dokázali vykryť produkciu vlastnou produkciou, to znamená spotrebu vlastnou produkciou, pardon. Dnes vykrývame menej ako polovicu spotreby hydinového mäsa slovenskou produkciou. Ale každé kura, ktoré je na Slovensku vykŕmené, je cudzieho pôvodu. To znamená, vyliahlo sa nie na Slovensku, najčastejšie sa vyliahlo v Čechách. A tak isto je to aj s krmivami, ktoré sa jednoducho na výkrm spotrebovávajú. To znamená, hlavne koncentráty prichádzajú zo zahraničia. To znamená, že tu sú vážne efekty, ktoré by toto opatrenie mohlo priniesť. Samozrejme, samo o sebe nie, patričnou výchovou.

Pri bravčovom, ak teda zoberiem spotrebu, že máme v 30 kilogramovej hodnote na kosti, 40 až 45 % produkcie vyprodukujeme doma. Ale, a to je to, čo som avizoval dopredu, keďže tá produkcia je kvalitná, ona sa dostane iba v malej miere z toho spotrebiteľského koša na náš pult, pretože sa vyváža von ako kvalitná produkcia.

A čo sa týka teraz hádzania číslami, tam sto miliónov, tam dvesto miliónov alebo podobne, hodnota importu živočíšnych výrobkov sa pohybuje v sume jedna miliarda. Za 1 mld. donesieme každý rok len v živočíšnych výrobkoch tovar na Slovensko. To sa nikomu nezdá smiešne a nikomu to v bilancii nezdá sa stratové? Pripomeniem len toľko pánovi kolegovi Záhumenskému, že s kolegom Simonom sme v roku 2002 vďaka opatreniam, ktoré sme začali veľmi razantne využívať voči aj spracovateľom, sme dokázali otočiť za jeden rok obchodnú bilanciu z negatívnej na pozitívnu. Samozrejme, že nás nechválili. Samozrejme, že nám nadávali a všetko možné robili, len vtedy sme boli, a to nikto nechce už dneska počuť, a aj dneska niekedy sme odpadkovým košom v potravinách, pretože sa jednoducho k nám vozili potraviny, ktoré, alebo základné suroviny, ktoré jednoducho boli zo štátnych hmotných rezerv jednotlivých krajín a boli na kraji, na limite svojej hygienickej upotrebiteľnosti.

Čo sa týka toho výpadku, tak s tými číslami, ja si myslím, že som dostatočne argumentoval, že jednoducho sto miliónov v danej chvíli neznamená prakticky nič a ten stomiliónový výpadok, vlastne my sme do toho nezahrnuli čokoládu, sladené nápoje, kávu, chlieb a všetky ostatné pekárenské, cukrárenské výrobky a tak isto sme sa nechceli pliesť do rožkovej vojny. Jednoducho rožková vojna to je trošku iná káva. A pokým bude slovenský spotrebiteľ akceptovať dopekané zmrazky, ktoré sa pokladajú za čerstvé, tak asi s tým ťažko niečo urobíme.

Čo sa týka ešte iného efektu zníženej dane, ja to nazvem a dovolím si to nazvať, že to je dovolená štátna pomoc. Dovolená smernicou Rady 2006/112/ES, ktorá toto umožňuje. To znamená, že to je nerokovaná, nešpecifikovaná, ale jasne vyjadrená štátna pomoc, takže snažme sa ju využiť, pretože stav ekonomiky to v tejto chvíli už dovoľuje.

Ďakujem pekne za pozornosť.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2015 13:02 - 13:02 hod.

Marián Radošovský
Pán kolega Martvoň, beriem to ako podanie pomocnej ruky predkladateľom zákona, toto, čo ste povedali. To znamená, že ako by ste prijali výzvu. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 19.6.2015 12:33 - 12:43 hod.

Marián Radošovský Zobrazit prepis

99.
Ďakujem pekne. Chcem oceniť iniciatívu obidvoch pánov poslancov a zároveň aj potvrdiť, ja som sa s týmto problémom v Hrboltovej oboznámil štyri roky dozadu, ale keďže som nebol poslancom, nemal som ani možnosti, ani silu na to. Na druhú stranu, urobil som isté kroky, oslovil som inštitúcie, ktoré som požiadal o meranie. Keď som vysvetlil lokalitu a problém, všetci dostali strach. Všetci dostali strach, že v Ružomberku a z Mondi nie. Mimochodom, aj to, z čoho ste čerpali, aj s tým pánom, s ktorým ste sa zoznámili, ktorý jednoducho si všimol, to znamená, miestny kňaz, ktorý si všimol v úmrtných listoch najčastejšiu príčinu úmrtia, že to je rakovina štítnej žľazy, už tam nie je. Možno tiež vyvinuli silnú iniciatívu a tomuto kňazovi poškodili a je preložený. To už len tak ako na margo.
Chcem povedať, že moje poznanie ako poľnohospodárskeho odborníka, prepáčte, že som si to takto dovolil o sebe povedať, si myslím, že nielen pre priemyselné znečistenie, ale aj pre isté kroky, ktoré tu boli v minulosti, a sú stále pokusy aj o poľnohospodárske znečistenie, pretože máme tu zahraničných farmárov, ktorí majú záujem tu vybudovať obrovské koncentrácie pre výrobu bravčového mäsa. A to sú koncentrácie, ktoré sú u nás neobvyklé, lebo rádovo, ak sme mávali ošipárne, ktoré mali 8-tisíc kusov kapacitu, tak oni chceli vybudovať 50-tisícové kapacity. Samozrejme, že bolo k tomu treba expertízy, bolo k tomu treba stanoviská, bolo k tomu treba odborné podklady. A ja som sám zistil, že našinec je schopný za päť halierov predať vlastnú matku. A zistil som, že v stanoviskách, v ktorých boli presne nápočty uvoľňovaného čpavku, uvoľňovaného oxidu a iných plynov, ktoré vlastne sú nutné pri vôbec ďalšom skladovaní exkrementov, tak sa naši experti, ktorí mali okrúhle pečiatky, mýlili rádovo v desať na šiestu v prepočtoch. Pretože boli kúpení, boli jednoducho zaplatení týmito veľkými spoločnosťami.
Čiže aby sme si, pán kolega Martvoň, naliali čistého vína, ako silní a zo silných je tu stále obava a táto obava dlho bude.
V tomto smere je veľmi zaujímavá nečinnosť a neschopnosť úradov špecializovanej štátnej správy, ktorú už dlhodobo kritizujem či na výbore, či inde, pretože je dlhodobo symptomatické, že pre tieto inštitúcie sa neriadi výber odbornosťou, ale politickou nomináciou. Viem vám uviesť desiatky prípadov, keď na odbor ovzdušia je dosadený človek, ktorý nemá ani prírodovedecké vzdelanie alebo ak ho má, tak má úplne kdesi inde z odboru, alebo potom sú aj také zámeny, že človek so špecializovaným vzdelaním pre vodu je dosadený pre ovzdušie a na ovzdušie je dosadený človek, ktorý sa zaoberal možno nejakými odpadmi kdesi inde, ale jednoducho nemá tú odbornosť.
Ďalšou vecou je, ako sa správa inšpekcia životného prostredia a aké má technické možnosti. Prakticky nemá žiadne. Jej technické možnosti je pero, papier, pečiatka. Dosť. Hotovo. Ani mobilný telefón možno alebo fotoaparát, to znamená, že to je strašne málo. A ak sme mali poddimenzovanú špeciálnu správu, tak ESO ju prizabilo. ESO ju prizabilo. Čiže v tejto chvíli ako by sme nemali špecializovanú správu.
Čo sa týka, ja som tiež najprv spozornel, keď som videl dvadsať občanov, ale keď som videl tie poistky, ktoré tam sú, nemyslím si, že tento zákon je nevykonateľný, a nemyslím si, že je zlý. A jasne je tam dikcia, že sa jedná o stredné a veľké znečistenia, lebo poznáme aj prípady, keď zastupiteľstvá boli kúpené. A keď zastupiteľstvá jednoducho rozhodovali nie v mene občanov a za občanov a nehájili záujmy občanov. Čiže tu sú vzájomné poistky, že sťažovateľov koľko musí byť a že to musí aj zastupiteľstvo schváliť, lebo zastupiteľstvo zase na druhej strane pozerá sa aj na finančný príjem obce, pretože jednoducho takéto spoločnosti sú tými hlavnými prispievateľmi do rozpočtov miest a obcí, pretože jednoducho platia dane lokálne.
Chcem zároveň ale upozorniť na jednu veľmi vážnu vec a týka sa aj do značnej miery kritiky, kritikou sa budem zaoberať voči zeleným, pretože neberte to ako nadávku, všetci sa stále oháňame, aj vy ste, pán kolega Mičovský, teraz povedali technické riešenie, prísne technologicky alebo prekrytím a tak ďalej. Ale existujú vo svete a už máme ich aj doma, veľmi vtipne toto riešia v Poľsku a v mnohých iných krajinách, riešenia, ktoré sú biologické, lacné, veľmi účinné, ktoré zabezpečujú dokonca to, aby sa čistiarenské kaly, ktoré dneska tu potuteľne upratujeme a s nimi zaneresujeme ďalšiu pôdu, tak baktérie dokážu tieto čistiarenské kaly dostať do stavu, kedy sa inaktivujú jednoducho tie ťažké kovy alebo kopec ďalších zlúčenín a pri takýchto prevádzkach sú baktérie, ktoré dokážu pachové látky viazať, jednoducho zneškodniť a tým pádom eliminovať okolitý zápach. To sú veľmi lacné technologické riešenia, len jednoducho technokrati a dokonca ani na univerzitách takéto riešenia jednoducho nepripúšťajú, lebo ich nepoznajú.
Čo sa týka samotných meraní. Ja som takéto merania kedysi robil, keďže som z okolia Dusla a mali sme, samozrejme, ešte aj iného znečisťovateľa obrovského, a to bola miestna kompresorová stanica na tranzitnom plynovode, ktorá zároveň na pohon turbín používala spaľovanie plynu. A vieme, že ruský zemný plyn obsahuje obrovské množstvá oxidov síry, tak tie čísla, ktorými som sa ja zapodieval niekoľko rokov, a merania, ktoré som robil za pomoci chemickej katedry na SPU-čke, tak, samozrejme, že ich kvalita a preukaznosť záležala od zvolených metód a od diagnostiky. Potom, to znamená, na čom to bolo vyhodnocované. Lebo tie filtre vedeli vykázať, ale keď sa to zle robilo, ani nevykázali. Čiže, samozrejme, že tu sa dá spochybniť akákoľvek metóda, ale to, že v Hrboltovej ľudia viac ako inde zomierajú na rakovinu štítnej žľazy, je pravda. To je pravda.
Takže nezatvárajme pred takýmito problémami oči, tak ako nezatvárajme oči pred takými problémami, ako sú tie vysoké koncentrácie živočíšnych výrob, ktoré sa týkajú či chovov hovädzieho dobytka, či chovov ošípaných, alebo, dneska ako počúvam, investor z Číny že má prísť na východné Slovensko, veľké koncentrácie chovu kačíc. Lebo tieto znečistenia, hovorí sa, že nikto na také, na smrad zo živočíšnej výroby nezomrel. Samozrejme, lebo keď mal na dvore päť sliepok a jedno prasiatko, tak nikomu to nevadilo, lebo ho mali všetci. Ale keď dáte dokopy 50-tisíc ošípaných, tak v tej dedine nevyvetrá už nikto nikdy. Pretože jedna vec je samotný zápach, ktorý sa šíri z priestorov, druhá vec je, že to treba likvidovať exkrementy a tie sa musia likvidovať na ornej pôde, to znamená rozprašovanie rozmetaním a tak ďalej, to znamená, že tam sa nevyvetrá, tam sa nevyvetrá. Preto ja sa k tomuto zákonu vyjadrujem ako pozitívne a podporím jeho ďalšie prerokovávanie, ovšem nemyslím si, že sa to stane. Ale je dobré, že to tu zaznelo, je dobré, že jednoducho takéto memento ste tu vy povedali, ja ho tiež podporujem, fakt sú to vážne veci, ktorými sa treba zapodievať. A dúfam teda, že kedy to má byť, v stredu to výjazdové zasadnutie? Že bude v stredu veľmi nízky tlak v Ružomberku a že do vládnych limuzín hneď prenikne patričný zápach a že už potom pri rokovaní na to bude myslieť od premiéra počnúc až po ministra životného prostredia, že všetci.
Ďakujem, aj pán kolega Faič, ktorý bude pravdepodobne prítomný ako šéf poradcov, všimni si ten zápach v Ružomberku. Ďakujem pekne.

Skryt prepis
 

Vystúpenie 19.6.2015 11:40 - 11:41 hod.

Marián Radošovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory ústavnoprávny a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a v gestorskom výbore do 11. septembra 2015.
Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 28.5.2015 14:41 - 14:43 hod.

Marián Radošovský Zobrazit prepis
Ďakujem za odpoveď, pán minister. Pri rokovaní o rozpočte v decembri som vás upozorňoval na nestíhanie termínov plnenia, termínov v zmysle zákona, vo väzbe na zazmluvnenie vyhotovenia programov starostlivosti o lesy.
V kapitole bolo vyčlenených 1,760 mil. eur, ktoré sa vlastne sčasti použili na dofinancovanie a teraz tento zbytok vlastne chcete zajtra zazmluvniť. Termín však bol zo zákona 31. 12. 2014. To bol zákonný termín.
Druhá vec je, že jednoznačne ide pri tomto financovaní programov starostlivosti o lesy o štátnu pomoc, ale k tomu sú takéto podmienky: existencia relevantných schém schválených ministerstvom financií a Európskou komisiou. A vy hovoríte o tom, že v tejto chvíli sa rokuje na ministerstve financií. Uvedomujete si, do akej pozície zajtrajším zazmluvnením dostane Národné lesnícke centrum ako vykonávateľa vyhotoviteľov programov a samotných obhospodarovateľov, ktorí sú koncovým prijímateľom štátnej pomoci? Keď Brusel ešte toto neschválil, keď ministerstvo financií toto neschválilo? Tá štátna pomoc je neoprávnená.
Pán minister, ja som vám už veľakrát povedal, že akceptujem, že nie ste ani poľnohospodár, ani lesník. Ja vás beriem ako manažéra a je na vašej nominácii a tým pádom aj na vašej osobnej zodpovednosti, koho ste nanominovali v lesníckom sektore. Takýto chaos slovenské lesníctvo, musím konštatovať, že nezažilo od roku 1879, od prijatia zákonného článku 31 prijatého v uhorskom parlamente.
Žiaľ, neskutočne ste v tejto chvíli ohrozili slovenské lesníctvo.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 28.5.2015 14:36 - 14:38 hod.

Marián Radošovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán minister, za odpoveď. Poviem, že nie som spokojný, lebo čísla, ktoré síce jasne hovoria o tom, že boli akoby značné počty kontrol vykonané, ale cielenie podľa zákona o lesoch, kontrola jednoducho v lesnom hospodárstve má svoje špecifiká. A, žiaľ, jednoducho máme vážne informácie o tom, že jednoducho takéto kontroly vzhľadom na to, čo sa udialo v správe štátu, sa jednoducho a hlavne na mieste neuskutočnili. To znamená, že takéto výkony, keby boli urobené, výkon takejto správy by asi musel poukázať na obrovské nedostatky, ktoré máme, a zároveň teda aj neschopnosť súčasnej štátnej správy v lesnom hospodárstve vykonávať akýkoľvek dozor na zodpovedajúcej úrovni. To je, to je to, čo vám chcem touto otázkou povedať, že jednoducho je poddimenzovaná.
Nečudujem sa tej odpovedi, pretože jednoducho museli by ste kriticky vyjadriť na spôsob a formu reformy štátnej správy ESO v segmente špecializovaných štátnych správ. Čiže musím konštatovať, že ste neustáli tieto dôležité pozície pre špecializované štátne správy. Sú oslabené.
Viete mi vysvetliť, prečo ste ako ústredný orgán štátnej správy, ktorému jedinému prináleží výkon hlavného dozoru, nezabezpečili ani jeden hlavný dozor, alebo si myslíte, že obhospodarovanie lesov vo vojenských obvodoch je korektné a bezproblémové?
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.5.2015 10:36 - 10:40 hod.

Marián Radošovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som rád ešte doplnil jeden rozmer, ktorý predkladateľ vo svojej dôvodovej správe, vo svojom odôvodnení návrhu nepovedal, pretože do toho vstupuje ešte jeden aspekt, a to je výrazný ekonomický aspekt. Samozrejme, že vrátim sa ešte k tým školám, k odvahe ísť touto cestou.
Neviem, dokedy chce ktorýkoľvek minister školstva opomínať a nevytvárať tlak a, samozrejme, je to aj o nás, o politikoch, ktorí sme tu v parlamente stopäťdesiati, o dokončení reformy verejnej správy a dokončení tým pádom aj reformy školskej správy.
Dúfam, že si uvedomujete neustály pokles kvality školstva na Slovensku, a to teda od základného počnúc a stredoškolským a odborným školstvom až po univerzitné a vysokoškolské vzdelanie, jednoducho, že zaznamenávame permanentný pokles. Vidíme to na výsledkoch a na smerovaní. A základné školy, tam sa dáva základ. Tam vlastne v tejto chvíli, žiaľ, akoby sme nestíhali možno finančne, ale tým, že by sme zrušili istý počet škôl a že by sme vytvorili centrálne školy, tak ako sme ich mali kedysi, s dobrým vybavením a s dobrým personálnym obsadením, tak by sme veľmi pomohli školstvu. Veľmi by sme pomohli.
Pochádzam z učiteľskej rodiny, môj otec začal učiť v roku 1938. A bol z tej starej gardy. Po 43 rokoch, keď odišiel z učiteľovania, učil matematiku, fyziku a mal ešte aprobáciu pre chémiu a prírodopis, konštatoval, že už vtedy sme išli mierne dolu a hlavne v kvalite učebníc a v ďalších veciach. A vtedy hlavne bol nedostatok učebných pomôcok. Dneska učebné pomôcky by aj boli, ale nemáme pripravených a fundovaných učiteľov dostatočne, nehovorím o všetkých, ale vo všeobecnosti je toto problém. A druhá vec je problém s výbavou a s názornosťou výuky. A tento problém jednoducho pretrváva na viacerých školách a, samozrejme, že čím máme triedy a školy rozbitejšie, tým je tento problém viac a viac preukazný.
To, že by sme konečne vykročili smelo týmto trendom, by sme zabezpečili znovu kvalitu výuky pre všetky deti rovnako. Lebo my niektoré deti týmto spôsobom diskriminujeme.
Ten ekonomický rozmer, ktorý je potrebné k tejto reforme doplniť, je rozmer, ktorý by malo dotvoriť ministerstvo dopravy. Cez licencie, ktoré súvisia s opravnou obslužnosťou, to znamená s vydaním licencií pre prepravcov osôb. A tu jednoducho narážame na ten istý problém samosprávy regionálne, to znamená VÚC, a toto súvisí aj so školstvom. Jednoducho by sa veľmi a rapídne by sa znížili náklady na dopravnú obslužnosť, ak by sa zaviedli tieto školské autobusy, ktoré by vykryli problém prepravy žiakov v rámci malých teritórií. Lebo tieto autobusy mnohokrát potom suplujú iné veci a prepravujú potom následne, keď vyložia žiakov, prepravujú vzduch. Čiže je to na zamyslenie a je to aj na kus odvahy. Viacerí vedia zdôvodniť, že prečo by bolo toto dobrá cesta, ale ozaj treba si sadnúť, dohodnúť sa a vykročiť týmto smerom. Tento návrh jednoducho, čím ho budeme dlhšie odkladať a túto reformu čím budeme dlhšie odkladať jej riešenie, tým bude horšie pre ďalšie generácie.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 22.5.2015 10:15 - 10:22 hod.

Marián Radošovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážení kolegovia, dovoľte, aby som v mene skupiny poslancov predložil návrh, ktorým sa napriek predchádzajúcej novele zákona, sme sa k nej predsa len vrátili a všimli sme si totižto, že sa opomenuli isté veci a ja si ich dovolím teda prečítať v tomto návrhu, ktorým vlastne sa pokúšame o doplnenie tohto zákona.
Chceme, aby sme, a teda textácia je takáto, aby sme v čl. I zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov, sa mení a doplnil takto:
V čl. I § 12 sa za odsek 7 doplní odsek 8, ktorý znie nasledovne:
"(7) Ustanovenia § 10 sa použijú primerane aj na referendum konané podľa osobitného predpisu."
Čl. II
"Tento zákon nadobúda účinnosť 1. júla 2015."
Dovoľte mi teda odôvodnenie a podrobnejšie, aby som vám predložil. V čl. I tohto zákona sa rieši inštitút politickej reklamy. Predkladaný návrh zákona má za cieľ regulovať politickú reklamu aj pri referende, pretože zákonodarca pri prijímaní tzv. volebných kódexov túto problematiku opomenul. Potreba takejto úpravy sa javí najmä zastávajúceho naznačeného trendu používania referenda ako politického nástroja na presadenie svojich politických záujmov. Takáto snaha nemusí byť z povahy veci zlým prostriedkom, avšak je potrebné ju regulovať. Je iste nemenným trendom v zákonodarnom zbore upravovať veci ex post, teda po tom, ako nastanú. Avšak úlohou zákonodarcu je predovšetkým regulácia vzťahov budúcich, teda úprava a regulácia problémov ešte pred tým, ako nastanú, vzniknú.
Riešenie krízových situácií spätne by malo byť výnimkou, nie pravidlom. Predkladaný návrh zákona cez legislatívny odkaz na už upravenú politickú reklamu pri volebnej kampani vo voľbách do Národnej rady či Európskeho parlamentu reguluje politickú reklamu pri konaní referenda. Slovné spojenie "sa použijú primerane" poskytuje priestor pre aplikáciu takejto úpravy na inštitút referenda so všetkými jeho osobitnosťami. Napríklad za politickú stranu pri referende možno v zmysle primeranej aplikácie považovať petičný výbor či koalíciu strán, ktorá navrhla uznesenie Národnej rady o návrhu na vyhlásenie referenda. Rovnako zostáva zachovaný priestor pre Rozhlas a televíziu Slovenska na reguláciu, resp. pripomienkovanie obsahu reklamy po etickej stránke v súlade s osobitnými právnymi predpismi.
Prekladaný návrh zákona má za cieľ zvýšiť povedomie občanov, a to vo vzťahu k referendu, výkonu volebného práva ako takého a demokracii samotnej. Je úlohou štátu, ako aj právneho poriadku štátu vychovávať svojich občanov k zodpovednosti za spoločnosť. Štát samotný, a to aj cez umožnenie regulácie politickej reklamy, pričom referendum nie je výnimkou, to má robiť. Okamih, kedy sa občan môže rozhodnúť o referendových otázkach, teda pri hlasovaní v referende, je spolu s takýmto okamihom pri voľbách azda jedným z najesencionálnejších prejavov demokracie samotnej.
Predkladaný návrh zákona nemožno označiť za populistický či iným spôsobom šitý na mieru pre jeden či druhý subjekt pôsobiaci na politickej scéne. Jeho aplikácia zabezpečí občanovi povedzme informácie a priestor na úvahu, ktorú reklama, aj politická, z povahy veci ponúka. Koniec koncov to je účelom reklamy: prinútiť občana uvažovať a rozhodnúť sa, samozrejme, že inzerent predpokladá pozitívne rozhodnutie vo vzťahu k svojej inzercii. To však nijakým spôsobom neobmedzuje občana rozhodnúť sa i negatívne. Vonkoncom s predkladaným návrhom zákona nemožno vykladať akési odporúčanie pre občana, ako hlasovať o referende, to zákonodarca azda okrem apelu na zodpovednosť robiť nesmie a ani nerobí.
Rozhlas a televízia Slovenska je verejnoprávne médium, na ktorého financovaní sa podieľa občan nielen nepriamo prostredníctvom štátneho rozpočtu, ale i priamo prostredníctvom koncesionárskych poplatkov. Teda je možné legitímne očakávať, že Rozhlas a televízia Slovenska bude plniť vo vzťahu k občanovi i takúto úlohu, poskytovať priestor pre možnosť reklamy, ergo informáciu o referende. Predkladaný návrh zákona nekladie pre Rozhlas a televíziu Slovenska nijak obzvlášť náročnú úlohu, keďže finančné zaťaženie nesie politický subjekt, ktorý má záujem na reklame.
Čo sa týka účinnosti, dávame návrh od 1. júla 2015. Zákonodarca zvolil tento dátum účinnosti preto, aby nadobudla účinnosť ako ostatné volebné kódexy, ktoré prijala Národná rada Slovenskej republiky minulý rok. Teda celý balík by vstúpil do účinnosti v jednom okamihu ako komplexná právna úprava.
Navrhovaný návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, so zákonmi Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, aj inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Predkladaný návrh zákona nemá finančný, ekonomický a environmentálny vplyv, vplyv na zamestnanosť ani vplyv na informatizáciu spoločnosti.
Návrh zákona na základe odkazu na ustanovenia upravujúce politickú reklamu počas volebnej kampane pri voľbách do Národnej rady a Európskeho parlamentu reguluje, resp. vytvára regulačný rámec i pre politickú reklamu v prípade referenda.
Samozrejme, že disponujeme dokladom od ministerstva financií, keď sa ministerstvo financií vlastne vyjadrilo k nárokom na štátny rozpočet, to je tak, ako som predniesol, v dôvodovej správe nezakladá žiadne nároky, a teda apelujem na poslancov, hlavne poslancov SMER-u, aby pri hlasovaní zohľadnili to, že pri príprave vládneho návrhu zákona zabudli na riešenie referenda, aby sa táto chyba napravila a aby sa ucelený volebný kódex vlastne mohol aplikovať od dátumu 1. júla 2015.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.5.2015 9:13 - 9:20 hod.

Marián Radošovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, dámy, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu, ktorý ja si plne uvedomujem, že prečo ho pán minister predkladá, nebudem to komentovať, pretože zdržiavame sa v tomto všetci nejakých komentárov. Je to dôležitý cieľ, ktorý sa chce splniť týmto, ale dovolil som si využiť situáciu a predložiť pozmeňujúci návrh, ktorého charakter je, by som povedal, že veľmi malá novela, ale na druhú stranu prospešná novela v tom smere, alebo teda pozmenená v tom smere, že umožníme, ak by sme prijali takýto pozmeňujúci návrh, umožníme ľuďom, ktorí sa dostanú do problémov pri bežnom živote, to znamená, že sú držiteľmi zbrane, hovorím o fyzických osobách, nehovorím o právnických osobách, sú držiteľmi zbrane a v prípade vážnych rodinných problémov, nemyslím teraz otázka dedenia, ale vzťahová, prípadné rozvody, prípadné krátke vycestovania do zahraničia, a že má pocit, napriek tomu, že má zabezpečené zbrane, že má pocit, že ich môže mať ohrozené, aby na požiadanie mohol tieto zbrane, samozrejme za poplatok, odovzdať na Policajný zbor do úschovy Samozrejme, že je to na žiadosť, musí všetko zdôvodniť, musí zdokumentovať a samozrejme, že je to za poplatok. Nečakáme, ja som sa o tomto radil s mnohými odborníkmi, aj som si, pýtal som sa aj na policajných riaditeľstvách, pretože mnohé to robia, mnohé to robia, z dobrej vôle to robia, ale mnohé to odmietajú robiť. A pýtal som sa aj na takých menších policajných riaditeľstvách, ako sú s kapacitou.
Samozrejme, že toto nie je o tom, že jednoducho odložím si zbraň a Policajný zbor mi ju bude musieť zobrať. Nie, to je o tom, že jednoducho musíme jasne a vážne zdôvodniť a zdokumentovať, že prečo práve takáto služba a prečo takáto požiadavka, ktorá by mohla byť splnená. Tým pádom by sa mnohí ľudia vyhli konfliktom, tak ako náš bývalý kolega, keby bolo takémuto niečomu predchádzalo, odložením zbrane na Policajný zbor, na okresné riaditeľstvo, tak možnože by mnohým veciam sa predišlo a nebolo by tak tragicky konfrontované. Ja neviem, ja som to nesledoval všetko, mňa to nezaujímalo, len som videl, že je to svojím spôsobom tragédia, personálna, aj – aj, aj z jednej, aj z druhej strany. Čiže pri takýchto situáciách tento pozmeňovák by mohol pomôcť vyriešiť situáciu držiteľom zbraní tak, aby nemuseli trvalo sa vzdať zbraní a nemuseli sa vzdať ani nositeľstva preukazu.
Samotný text.
V čl. I sa za bod 24 vkladá nový bod 25, ktorý znie:
"25. Paragraf 39 sa dopĺňa novým ods. 5, ktorý znie:
„(5) Policajný útvar zoberie do úschovy aj zbraň a strelivo vo vlastníctve držiteľa zbrojného preukazu na základe jeho písomnej žiadosti, o čom vydá potvrdenie, ktorá obsahuje: a) meno a priezvisko, rodné číslo, dátum narodenia, miesto trvalého pobytu, b) číslo zbrojného preukazu, ktorého držiteľom je, c) druh zbrane, značku zbrane, typ zbrane, kaliber zbrane, d) číslo preukazu zbrane, e) druh streliva, značku streliva, kaliber streliva a množstvo streliva, f) odôvodnenie žiadosti o úschovu zbrane."
V čl. I sa body 25. - 45. vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch, označujú ako body 26. – 46.
Odôvodnenie: Doplnenie § 39 o nový ods. 5 v navrhovanom znení umožňuje legálnemu držiteľovi zbrane a streliva, na základe jeho písomnej žiadosti odovzdať tieto do úschovy príslušnému policajnému útvaru. Cieľom je zavedenie preventívneho opatrenia na ochranu zbrane a streliva pred zneužitím, ako aj ochranu držiteľa a jemu blízkych osôb v prípadoch, kedy legálny držiteľ zbrane a streliva z rôznych dôvodov (napríklad pri vycestovaní do zahraničia na dlhšiu dobu, respektíve dlhodobejšom pobyte mimo trvalého bydliska, pri sťahovaní, pri rodinných problémoch a podobne) nie je schopný zabezpečiť plnenie povinností vyplývajúcich predovšetkým zo zabezpečenia zbrane a streliva proti odcudzeniu alebo zneužitiu (napríklad krádežou ).
Tento návrh nemá negatívny dopad na štátny rozpočet, úschova sa bude zabezpečovať za správny poplatok, ktorý sa na predmetnú aktivitu uplatňuje v zmysle zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch. V súčasnej dobe sa podľa Sadzobníka správnych poplatkov v II. časti „Vnútorná správa", položka 32 zákona úschova každej zbrane, hlavnej časti zbrane alebo streliva spoplatňuje správnym poplatkom v hodnote 16,50 eura.
Čiže tým, ako som vám to teraz aj prečítal v tom plnom znení, ako je pozmeňujúci návrh, myslím si, že som dostatočne podložil a zdokumentoval svoje odôvodnenie a cítite v tom, že je to vec, ktorá by ozaj držiteľom zbrane mohla pomôcť, aby sme jednoducho predišli, aby oni predišli možným vážnym situáciám, možným vážnym konfliktom, prípadne ohrozeniam, prípadne ďalším konzekvenciám z toho vyplývajúcim, keď jednoducho dochádza ku konfliktom a potom sú, vôbec držiteľstvo zbraní ako samotný inštitút je zneužívaný.
Ja som niektoré veci konzultoval, nemám síce podpis žiadneho poslanca zo SMER-u, ale dúfam, že teda všeobecná dohoda bude, že toto by mohlo prejsť a pomôcť všetkým držiteľom zbrojného pasu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis