Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

25.6.2015 o 11:02 hod.

Mgr.

Richard Vašečka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.7.2015 15:55 - 15:57 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis

94.

Ďakujem za slovo. Ja by som, podobne ako pán poslanec Kadúc, chcel oceniť prácu aj vystúpenie a správu pána generálneho prokurátora. Dovolím si byť taký trocha možno voľnejší, ale trochu som si spomenul na film „Keď sa nahneváme, budeme zlí“, kde takí, tiež takí chlapi takého talianskeho vzhľadu jednoducho veľmi priamo riešili a spravodlivo dobré veci, čo beriem ako veľmi pozitívnu vec. Pán poslanec Kadúc to aj pomenoval, že taký priamy prístup, kde sa jasne povie: toto je problém, tu je chyba. Veľakrát sa tu vedú teda politické reči, tuto bolo jasné pomenovanie nielen teda odborné, ale aj také, by som povedal, manažérske a chlapské, to veľmi oceňujem.

A takisto sa stotožňujem s tou kritikou alebo vyjadrením nedostatočnosti, čo sa týka informovanosti a výsledkov práce špeciálnej prokuratúry, kde by sme očakávali naozaj, a nielen my ako poslanci, ale občania, ktorých zastupujeme, nejaké zrozumiteľnejšie, hmatateľnejšie výsledky, ktoré, samozrejme, sa nedajú vyčarovať, ale verím, že sa v tejto oblasti dá viac urobiť a zlepšiť a že by sme mohli mať naozaj dojem, že čo sa týka spravodlivosti, rezortu, ale aj tej celej oblasti, ideme dopredu.

Takže chcel by som pridať k tomu vystúpeniu pána Kadúca aj, sa aj ja a povedať, že ďakujem za vašu prítomnosť aj tu v pléne, aj za tú vytrvalosť, ako ste to tu s nami zvládli.

Ďakujem.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2015 9:51 - 9:52 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis

16.

Ďakujem za slovo. Ja sa nebudem hlásiť už ústne do rozpravy, tak len takto krátko pripomeniem. A ja vítam tento, túto ratifikáciu dohovoru. Tiež podobne, ako poslanec Mikloško, som interpeloval pána ministra Glváča. Aj sme sa stretli kvôli tomu a vysvetlili sme si teda ten postup, akým je možné dosiahnuť ten úspech, aby sme túto vec mohli naplniť. Takže to vítam, že sa to podarilo po určitom čase, ešte v tomto volebnom období a že budeme mať ďalšiu vec, pri ktorej budeme môcť mať spokojnejšie svedomie, že takéto veci teda už nepodporujeme a že robíme všetko pre to, aby naozaj tie dopady na civilné obyvateľstvo pri poľutovaniahodných vojnových konfliktoch, ktoré, bohužiaľ, po celom svete stále ešte prebiehajú, sa budú minimalizovať a že my ako Slovenská republika aj v tejto veci pridáme k tomu niečo pozitívne. Takže vítam to, určite podporíme a ďakujem za dobrú prácu.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 25.6.2015 11:02 - 11:02 hod.

Richard Vašečka
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja by som chcel zareagovať na, na poznámky o ťahaní. Chcem povedať, keďže to bolo k veci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2015 16:12 - 16:13 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za faktické poznámky. Možno by som upresnil to vyjadrenie o tej zodpovednosti, že rozumiem a súhlasím s tým. Nemyslel som primárne vinu, to znamená, že Slovensko nesie vinu, alebo my osobne nesieme vinu. Sme súčasťou západnej civilizácie a sme súčasťou momentálne aj štruktúr západnej civilizácie, ako je Európska únia alebo NATO, preto sme aj nejakým spôsobom spojení a nesieme časť zodpovednosti.
Možno taký príklad. Ak budem vidieť človeka, ktorý či už z vlastnej viny, alebo z viny niekoho iného na ulici je zanedbaný, je bez domova, tak budem cítiť zodpovednosť mu pomôcť, nebudem cítiť vinu, že som to ja spôsobil, ale cítiť zodpovednosť mu pomôcť.
Takže v tejto pozícii, áno, treba aj historicky správne posúdiť tie veci, ale zároveň primárne pomôcť tým, ktorí tú pomoc naozaj potrebujú.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.6.2015 15:56 - 16:06 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán spravodajca a predkladateľ, kolegovia, kolegyne, že ja by som najprv začal s tým, že táto téma je veľmi silná a veľmi vážna. Aj samotné vyhlásenie začína veľmi správne vyjadrením hlbokého znepokojenia a ľútosti nad tragickou situáciou migrantov špeciálne v oblasti Stredozemného mora. A naozaj nie je to nejaká štatistika, nie sú to nejaké správy, sú to konkrétni ľudia, muži, ženy, deti, ktorí, bohužiaľ, veľmi trpia, mnohí z nich tragicky zahynú. V dejinách sme sa veľakrát stali svedkami, že pri situáciách, keď išlo o tisíce ľudí, tak sa začalo na to pozerať ako na štatistiku. My v žiadnom prípade nemôžme mať takýto postoj. Treba vidieť konkrétnych ľudí, konkrétne mená a konkrétne osoby, ktoré sú z iných krajín možno pre nás vzdialené, do ktorých sa bežne nedostaneme, ale sú to ľudia, s ktorými spolu žijeme na tejto planéte a ktorí sú rovnako ľudské bytosti, ktoré túžia po tom, aby mohli žiť pokojný, dôstojný život.
Prečo táto situácia vzniká? Okrem toho, že takéto veci sa veľmi často opakujú v dejinách z rôznych dôvodov, tak ja si myslím, že jedna z vecí je aj to, že niekedy nám ozaj ako Európa, a teraz nemyslím len Európsku úniu a nemyslím len politicky, vystupujeme s určitou slabosťou. Určite nepokladám za slabosť súcit alebo nejakú otvorenosť. Toto nie je slabosť. To je prejav oprávneného milosrdenstva k ľuďom. Ale naozaj len takí povedzme silní hráči, ktorí majú jasné, čo chcú a čo nechcú, vedia potom aj účinne pomôcť. Takže ja by som chcel sa v úvode sústrediť na to, že čo vlastne chceme a čo nechceme, aby sme si to jasne povedali. Sme Národná rada Slovenskej republiky, Slovensko je suverénny štát a my chceme prispieť k tomu týmto vyjadrením.
Čo chceme? Ako prvé by som chcel zdôrazniť, že chceme pomôcť utečencom. Tu treba však povedať, možno nie pre nás, ktorí sme tu v tejto sále, ale pre tých, ktorí sledujú, ktorí reagujú veľmi často emocionálne na túto situáciu, že sa možno aj trochu tak nešťastne akoby zliali dva prúdy, dva základné prúdy, ktoré tak niekedy nerozlišujeme. Sú ľudia, ktorí by radi zostali vo svojej krajine, žili tam spokojne, ale ich alternatívou v tej krajine je buď smrť, alebo veľmi zlá aj ekonomická, aj sociálna situácia. Preto sú nedobrovoľní utečenci, ktorí si vlastne chránia život pred prenasledovaním alebo smrťou. To sú utečenci, ktorým určite nielenže chceme, ale myslím, že sme jednoznačne aj povinní pomôcť. Potom sú ďalší emigranti, ktorí majú rôzne dôvody, a teraz ja ich nejdem posudzovať, ale ktorí sa z istých dôvodov rozhodli, že svoju krajinu opustia, aj keď to nie je úplne nevyhnutné, a majú záujem nejakým spôsobom prísť do Európy. Pričom niektorí z nich to robia takým štandardným postupom a niektorí to robia ilegálne. Takisto ešte treba povedať, že v tejto veci, a dostanem sa k tomu, je zapletený veľký obchod s týmito utečencami, kde na jednom utečencovi prevádzači bežne zarobia 3 000 až 5 000 dolárov alebo eur. A je to niečo, čo je porovnateľné a možno aj presahujúce obchod so zbraňami alebo drogami. Takže my chceme pomôcť utečencom, ľuďom, ktorým hrozí smrť, ktorí prišli o pokojný a dôstojný život, a to pokladáme za našu morálnu povinnosť.
Druhá vec, ktorú chceme, je, chceme chrániť občanov Slovenskej republiky. Viackrát to povedal aj minister vnútra. Sme povinní zabezpečiť tu poriadok. Treba povedať, že ten poriadok a bezpečnosť treba zabezpečovať obidvoma smermi. To znamená pred nejakými vonkajšími hrozbami, ale takisto aj pred tými vnútornými, ak tu má byť nejaké násilie a nejaká nenávisť.
A po tretie, čo chceme, chceme sa správať ako plnoprávni a zodpovední členovia Európskej únie. To znamená, nemôžme sa tváriť, že to nie je naša vec, to je niekde v Stredozemnom mori, ku ktorému možno väčšina z nás nepôjde alebo nebola tam. Sme Európska únia, sme súčasťou schengenského priestoru, a tak ako to bolo už veľakrát spomenuté, ale pokladám to za dôležité zdôrazniť, to sú aj naše hranice, tak ako keď chránime hranicu slovensko-ukrajinskú, tak to nie je len hranica slovensko-ukrajinská, ale hranica celej Európskej únie a celého schengenského priestoru. Takisto to platí pri tej južnej hranici.
Takže ešte raz opakujem, čo chceme. Chceme pomôcť skutočným utečencom, chceme zachovať bezpečnosť a poriadok na Slovensku a zároveň správať sa ako zodpovední členovia Európskej únie.
Čo nechceme, a preto sa teda aj pridávame k tomuto vyhláseniu. Pokladáme kvóty za byrokratické riešenie, ktoré naozaj túto vec vidí skôr tak štatisticky. Preto ich odmietame ako nejaký úradnícky pokus vyriešiť to nejakými číslami. Všeobecne ja osobne, keď poviem teraz za seba, keď počujem slovo kvóty, tak sa mi to zdá, že tam nie je úplne všetko okej, či už sa to týka nejakých iných oblastí alebo tejto. Podľa nás je to len byrokratické kvázi riešenie. Zároveň nechceme nejaký úplne dokorán otvorený a nekontrolovaný vstup na územie Európskej únie. Hranice majú svoj význam, preto sú postavené a preto nie každý z akéhokoľvek dôvodu alebo akýmkoľvek spôsobom ich môže prekračovať. Sú tu zákony. Preto sme za dodržiavanie hraníc a zákonov. A potrebujeme kontrolovať to, čo vchádza a čo vychádza.
V knihe Príslovia je napísaná taká veta, že "muž, ktorý sa neovláda, je ako mesto so strhnutými hradbami". Čo v tej dobe znamenalo, že môže niekto nekontrolovateľne vstupovať aj vystupovať. Tak toto nechceme.
A takisto, čo nechceme, čo chcem zdôrazniť, nechceme násilie a nechceme nenávisť. A opakujeme, či je to spôsobené nejakou vonkajšou hrozbou alebo vnútornou, keď aj tu na Slovensku sú ľudia, či už sa to týka nejakých zhromaždení, alebo akýchkoľvek prejavov kdekoľvek, ktorí vyjadrujú nenávisť k druhému človeku, nehovorím o nesúhlase, o kritike, ale o nenávisti, a ktorí sú ochotní kvôli tomu rozdielnemu názoru alebo ani nie názoru, len odlišnosti použiť násilie a hrubosť. Toto je také zadefinovanie, čo chceme a čo nechceme.
A to, čo teda navrhujeme, aby sme boli nejakí konkrétni.
Takže prvá vec, jasne rozlišovať medzi utečencami a imigrantmi z iných dôvodov. Na to treba komunikovať aj s verejnosťou, pretože aj toto podnecuje určité napätie aj práve tie výbuchy emócií, pretože ľudia nerozlišujú, majú nejaký neurčitý pocit ohrozenia Slovenska, ktorý pochopiteľne odmietajú, ale zároveň hádžu všetkých do jedného vreca. Takže treba jasne rozlišovať a treba to jasne komunikovať zo všetkých úrovní, či už vládnej, Národnej rady, alebo ďalších inštitúcií.
Ďalšia vec, kde chceme naozaj zamerať svoju pomoc, je pomoc v tých krajinách, o ktoré ide. A bolo to tu už povedané. Ja som presvedčený, že Západ, a do toho rátam nielen Európu, ale napríklad aj Spojené štáty americké nesú zodpovednosť za destabilizáciu a mnohé situácie, ktoré nastali. Možno nie vždy zo zlého úmyslu, ale, bohužiaľ, ak sme nejakým spôsobom takéto niečo spôsobili, sme povinní to riešiť, či už politicky, alebo potom nejakou humanitárnou, sociálnou pomoc. Tiež nebudem opakovať, už to tu bolo spomenuté.
Môžem povedať len vlastný príklad. Ja osobne alebo naša rodina sa snažíme podporovať niekoľko detí v Afrike práve preto, aby neboli zanedbané, aby mohli byť vzdelané. Je to podľa nás dôležité pomôcť tým ľuďom, aby mohli vo svojej krajine, vo svojej rodnej krajine žiť slušným, dôstojným, pokojným životom. Samozrejme, tie nástroje sú rozličné.
Ďalšia vec, čo navrhujeme, naozaj ochrana hranice, teda tej našej spoločnej, ktorá je na juhu v Stredozemnom mori, prispieť tak, aby bola efektívna, aby bolo konkrétna. Myslím si, a bol som ako člen výboru pre obranu a bezpečnosť na našej východnej hranici, slovenskej východnej hranici, to znamená Slovensko - Ukrajina, kde som videl veľmi dobrú prácu pohraničníkov, alebo teda polície, ktorá tam bola. A preto si myslím, že keď to dokážeme my, aj keď, samozrejme, v inom teréne, v iných podmienkach, tak je dobré, aby sme urobili všetko pre to, aby táto hranica bola poctivo ochránená.
Ďalšia vec, ktorá je veľmi, veľmi dôležitá, je boj proti prevádzačom. Ako som hovoril, je to veľký biznis. Biznis s ľuďmi, pre ktorých sú to len čísla, a mám pocit, že stále tu nebolo urobené dosť.
Takisto súhlasíme s prísnou azylovou politikou v prípade, že sa porušujú zákony, je potrebná vo vyhlásení spomínaná readmisia , návrat.
A na záver by som chcel povedať, že na to, aby Európa bola silná, a teda mohla predchádzať problémom, riešiť ich a naozaj účinne pomáhať ľuďom a byť prínosná aj v celosvetovom meradle, tak je potrebné vypracovať spoločnú a dlhodobú stratégiu prístupu Európskej únie k migrantom na základe toho, že sa dohodneme, nie na základe nejakých kvót iba, na základe dobrovoľnosti. Keď som teraz počúval toto slovo, ktoré sa viackrát opakovalo v rozprave, tak mi to tak utkvelo, že je to dobrovoľne. To znamená, že môžme konať dobrovoľne, nie prinútené. Ono sa vlastne k dobru ani prinútiť nedá. Takže je to aj taká výzva, aby sme to dobro chceli konať, aby sme ho konali bez prinútenia.
A možno praktická poznámka na záver. Ak to nevyriešime, tak taký dobrý výdobytok, ktorý sa mnohým z nás páči, teda mne osobne určite, a to je ten voľný pohyb osôb v schengenskom priestore, sa môže zakrátko stať utópiou, čo by nám bolo asi veľmi ľúto.
Takže za poslanecký klub OĽaNO vyhlásenie podporujeme a budeme radi, ak sa vláda ním bude riadiť pri vyjednávaniach.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.6.2015 16:23 - 16:25 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Budem vlastne reagovať len na pána Jarjabka. Skúsim v takom dialógu. Ja si myslím, že je to úplne korektné. Ja som nepovedal len tak do vzduchu a do hmly, že budí podozrenie. Ja som povedal, že ak niekto postupuje takým spôsobom, že to vyzerá, že sa nedá. (Reakcia z pléna.) Áno. Áno, ale v tom kontexte, že ak nepríde na výbor a potom zrazu príde do pléna s tou istou vecou, ktorú vlastne odargumentoval, že preto nemôže prísť na výbor, kde to mohlo byť v utajenom režime, tak naozaj to budí podozrenie.
A chcem povedať jednu vec. Ja si vážim osobne každého človeka, aj pána Kováčika, ale politikom sa neverí, politici sa kontrolujú a my sme tu ako Národná rada od toho, aby sme ho kontrolovali. My sme nechceli ho prísť pozvať na výbor pred súdny tribunál, ale položiť mu úplne legitímne otázky, ktoré mňa ako poslanca Národnej rady sa pýtajú ľudia, oni sa potom opýtajú úplne legitímne: Čo vy tam robíte? Však ty sa ho môžeš opýtať, ty si ho môžeš privolať. A my to urobíme, on to odmieta, potom zrazu príde do pléna, a to nie že ja si myslím, ale to u ľudí budí podozrenie, oni mi to hovoria.
Čiže ja neobviňujem jeho, že nie je nezávislý, ale že takýto postup vzbudzuje to podozrenie. Daj, Bože, aby bol nezávislý a spravodlivý. Ja sa z toho budem tešiť. Ale sme tu od toho, nie aby sme verili len na základe tvrdenia, ale aby sme kontrolovali, a keď sa to podozrenie vyvráti, radosť bude na mojej strane. Ja budem rád, ak sa to vyvráti, ale na to treba podniknúť nejaké kroky a vystaviť sa nejakej konfrontácii.
Ja keď ako učiteľ alebo aj ako politik sa vystavím otázkam ľudí, ktoré nie sú dopredu pripravené na nejakej diskusii v triede, a odpoviem im, tak tí ľudia posúdia, či som hodnoverný, alebo nie som hodnoverný. Mne sa stalo niekoľkokrát na výbore, že prišli ľudia, odpovedali na otázky, a napriek tomu, že ja som mal podozrenie, tak ja som bol spokojný po výbore. A bol by som rád aj teraz. Bohužiaľ, tuto sa to nedá úplne dotiahnuť do konca, lebo to nie je úplne to pravé orechové.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.6.2015 16:11 - 16:20 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis

90.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milí kolegovia, ako jeden zo spolunavrhovateľov tejto, tejto schôdze by som si dovolil naozaj krátko zopár postrehov, ktoré podľa mňa ešte nezazneli, a jedna z nich je možno ten politický dopad, ktorý je tu spomínaný. Slovo politika sa, bohužiaľ, a politici sa veľmi sprofanovali aj práve vďaka takýmto kauzám alebo rôznym naťahovačkám. Ja osobne teda som v Národnej rade Slovenskej republiky od marca 2012 a dalo by sa povedať, že Gorila alebo teda tá kauza, alebo škandál mal dopad práve na tieto voľby, ale zdá sa, že taký neproporčný. Že ak sa objaví kauza, v ktorej sú namočení zástupcovia, nazvem to, terajšej opozície a zástupcovia terajšej vlády, tak tým opozičným to uškodí a tých vládnych to vynesie hore. To je otázka aj zamerania, aj reflexie voličov a s tým, s tým sa treba, treba nejak, nepoviem, že zmieriť, ale treba to vnímať ako, ako realitu.
Správne, ako povedal pán poslanec Galko, táto téma je dnes postup špeciálneho prokurátora pri, pri vyšetrovaní kauzy Gorila. A ja ešte zopakujem jednu vec. Ma tak až prekvapilo, že skúsenejší kolegovia, špeciálne z KDH, až tak zaváhali, keď som tvrdil vo faktickej poznámke, že my ho volíme, tak sme si to naozaj pozreli, lebo ja dám na tých múdrejších a skúsenejších, naozaj mi ho volíme v tajnej voľbe, už to tu bolo jasne spomenuté viackrát, myslím, že 15. mája 2014, zhruba pred rokom, sme ho volili, teda ja som ho osobne nevolil, ale dostal tých spomínaných, myslím, 92 hlasov. Čiže je úplne legitímne, že ho aj kontrolujeme.
Veľakrát sa hovorí o tom, že nie sme vyšetrovatelia a nemáme zasahovať do vyšetrovania. Samozrejme, a na našom branno-bezpečnostnom výbore sa veľmi časti práve stretávame s vecami, ktoré sú, ktoré sú vyšetrované, týkajú sa obrany a bezpečnosti našej krajiny, rôznych dopadov. Nič nechceme vyšetrovať, chceme kontrolovať. Nás volia občania a my ako zástupcovia občanov, ako zástupcovia ľudí potom dávame ďalej, delegujeme nejakú právomoc aj tým, že, že volíme špeciálneho prokurátora a on je preto nami kontrolovaný.
Z takéhoto dôvodu sme spolu s ďalšími kolegami na branno-bezpečnostnom výbore iniciovali stretnutie. Veľakrát sa tieto výbory uskutočnili. A ja by som chcel možno tak objasniť pre tých, ktorí, ktorí to možno až tak nesledovali, a pre kolegov, ktorí nie sú z tohto výboru, že prebehlo to tak zvláštne. Ja som zažil prípad, keď pán premiér ešte pred nejakým, relatívne už dosť dlhým časom hovoril o tom, že má informácie o tom, čo sa deje na prokuratúre, vyjadroval sa v súvislosti s voľbou generálneho prokurátora ešte pred tým, ako ste zvolili pána Čižnára, a ja som tu cítil teda, že to je vážna vec, ak pán premiér má takéto informácie, nech príde ich prezentovať na výbor pre obranu a bezpečnosť. Niekoľkokrát sme sa to takto pokúsili urobiť, ale poslanci SMER-u na výbore vždy výbor zablokovali. To znamená, buď nejak obštrukčne neprišli a, pochopiteľne, bez nich je výbor neuznášaniaschopný, alebo teda neodhlasovali program.
Musím povedať, že politicky to chápem, že si chránite premiéra, ako hokejisti si chránia brankára. Ale vôbec nerozumiem tomu, prečo takýmto spôsobom chránite pred kontrolou špeciálneho prokurátora. Naozaj sa mi zdá postup teda výboru pre obranu a bezpečnosť pod vedením jeho predsedu pána poslanca Bašku taký zvláštny. Pretože keď sme sa prvýkrát zišli, tak, tak bolo, bolo povedané, že ani teda neschválime program a potom akože niekedy po výbore tak neoficiálne bol prečítaný ospravedlňujúci list. No, pán špeciálny prokurátor tu dnes dôvodil, že vlastne podľa zákona on ani nemôže a nemusí prísť, tak v tom prípade pán predseda, keď vyhodnocoval tie zákonné dôvody takisto, tak nemal ten výbor zvolať, ak je to proti zákonu. Ale evidentne on ho zvolal a potom len, len tak obštrukčne neschválili program, čím prikryli úplne zbytočne podľa mňa politicky ospravedlnenie pána špeciálneho prokurátora.
Veľmi podobne sa to opakovalo aj v druhom prípade, a to bol dôvod, prečo sme preniesli túto diskusiu sem. A, čuduj sa svete, pán špeciálny prokurátor zrazu zmenil názor, a to, čo mohol povedať medzi, myslím, je nás tam trinásť, medzi trinástimi poslancami branno-bezpečnostného výboru za zatvorenými dverami bez médií, tak príde a tuto bude rozprávať do celého sveta, do celého Slovenska všetkým poslancom. Akoby na požiadanie kontrolného orgánu, ktorý hovorí, nechce prísť, ale potom si to rozmyslí alebo s niekým sa poradí a príde a začne hovoriť o týchto veciach.
Viete, aj toto si myslím, že prináša takú, takú konfrontáciu, také napätie, aj takú nedôveru. To je normálna vec. To, že sa pýtame, ja sa stretávam s ľuďmi a oni sa pýtajú: Prečo ten, prečo ten pán zo SIS-ky nevypovedá? Prečo ho nezbavia mlčanlivosti? Veď, veď už všetkým to lezie na nervy, nech sa to proste vyšetrí. Tak bolo to naozaj, nebolo to naozaj, tak my sa na to pýtame úplne legitímne. My nechceme zasahovať do vyšetrovania.
Viete, riešili sme všeličo možné. Poviem úprimne, mali sme výbor, však vieme, že sa to dialo kvôli tomu, že či bývalý pán prezident bol na poľovačke, nebol na poľovačke, samozrejme, za zatvorenými dverami, nič sme nevynášali von, pochopiteľne. Tu sú vážne veci. Občania sa na to pýtajú. My poslanci ich zastupujeme, a preto sa na to pýtame v ich mene. Takže sme očakávali, že pán Kováčik príde, a boli sme prekvapení. A skutočne, keď je teda z hľadiska interpretácie problém, tak treba potom aj jeho zaradiť medzi tie osoby, ktoré sú povinné prísť na predvolanie, na požiadanie výboru. A teda budeme určite v tejto, v tejto veci budeme konať.
Takže zopakujem. My ho volíme, preto ho aj kontrolujeme a vôbec nám neprekáža, že je nezávislý. Aj nezávislý orgán môže niekto kontrolovať. A to, že mu položíme nejaké otázky, na ktoré on podľa svojho uváženia a podľa možnosti zákona odpovie, na tom nie je žiadna závislosť, žiadne vnucovanie, naopak, si myslím, že teraz vykazuje a budí podozrenie, že nie je nezávislý vo svojom konaní, čo mi bolo veľmi ľúto. Na druhej strane on nás môže vyšetrovať, resp. byť činný v trestnom konaní, čo si myslím, že by bolo veľmi dobré, keby to naozaj tak prebiehalo, keby skutočne bez ohľadu na to, či opozícia, vláda, ktokoľvek, minulí, bývalí ministri vlády, aby proste boli subjektmi, alebo teda tými, tými, ktorých niekto vyšetruje ako každého jedného občana tejto krajiny. Ak sa preukáže vážne pochybenie alebo škoda, alebo trestný čin teda, tak aby za to znášali následky.
Viete, veľakrát sa tu tak nejak možno, možno navzájom až tak napádame, že ty máš ísť do basy, ty máš ísť do basy, mali by sedieť. Ja neprajem nikomu, žiadnemu človeku, žiadnemu ani tu, aby išiel do väzenia, je to naozaj vážna vec. Ale viac si prajem spravodlivosť, skutočnú spravodlivosť, objektívnu spravodlivosť, ktorá potom aj ľudí vedie k tomu, že si uvedomujú, že naozaj je dôležité konať v každodennom živote spravodlivo.
K tomu, nechcem to zľahčovať, ale dobre sa to potom pamätá, jeden taký malý, malý fórik. Chlapík, taký mierne pod parou, prichádza na Úrad vlády a hovorí, že či by sa mohol stať ministrom mora. Oni hovoria: "Ministrom mora? Veď more u nás nemáme." A on hovorí: "A spravodlivosť áno? Veď máme ministerstvo spravodlivosti."
A ľudia to naozaj takto veľakrát vnímajú. Že, že spravodlivosť tu nie je, a pokiaľ naozaj nebudú aj bez ohľadu na to, aký post zastávajú, všetci ľudia znášať dôsledky, tak je to len fiktívne.
Prečo, prečo tieto veci prinášame do parlamentu? Parlament je na to, aby sa o tom hovorilo. Keď nie na výbore, tak v pléne. Treba tieto veci vyniesť na svetlo Božie, treba povedať, pomenovať to, čo sa pomenovať má, ak sú nejaké podozrenia, treba ich vyvrátiť. Aj na to mohol odpovedať pán, pán špeciálny prokurátor.
Tak ako spomenul už pán poslanec Galko, toto plénum nie je úplne ideálnym priestorom na nejakú vecnú diskusiu, ktorá by na výbore bola iná, a vieme, že tam častokrát býva iná a býva aj vo vyhradenom režime. Tuto je, samozrejme, viac, viac politická, viac mediálna a pán špeciálny prokurátor, bohužiaľ, odišiel a už na naše otázky neodpovedá, čo by bolo iné na výbore. Takže my by sme uprednostnili radšej ten výbor a tam by sme sa teda chceli spýtať tie veci, prečo nezbavil mlčanlivosti toho príslušníka SIS, prípadne ďalšie.
Ľudia si zaslúžia poznať pravdu a zaslúžia si naozaj spravodlivosť. Preto sme tu, ja vás chcem naozaj všetkých povzbudiť, aby sme to nevnímali naľavo, napravo, ale aby naozaj táto vec dala ľuďom nádej, že sa môžu tieto veci vyriešiť, vyšetriť, urobiť tak objektívne a spravodlivo.
Ďakujem.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.6.2015 13:55 - 13:56 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ďakujem za možnosť vypočuť si vás, pán špeciálny prokurátor, a všetka teda česť vašej práci, ale niekoľko dôležitých otázok a poznámok.
Po prvé. Základná otázka, keď som vás pozorne počúval, prečo to, čo ste povedali tu, ste odmietli povedať na výbore, kde ste si spokojne mohli zvoliť a požiadať o režim vyhradené, dôverné, prípadne iný utajený režim, a tam ste odmietol, tu ste priamo požiadali, odmietli, tu ste požiadali o vystúpenie. Nerozumiem tomu.
Druhá vec. Národná rada Slovenskej republiky vás volí, to znamená, je povinná vás kontrolovať, sme váš kontrolný orgán, a preto chceme, chceli sme naozaj bez nejakého politikárčenia na odborne príslušnom výbore túto vec prebrať spokojne aj mimo dosahu médií. Dneska je to už politikárčenie, pretože je to na verejnosti.
Tretia vec je, neviem, pán predseda výboru pre obranu a bezpečnosť veľmi nevidel tie zákony a ich výklad tak ako vy, pretože neodmietol zvolať tú schôdzu. On ju zvolal a potom prečítal vaše ospravedlnenie. A následne dokonca ešte poslanci za vládnu stranu SMER neodsúhlasili program. To znamená, príde mi to také, skôr ako procedurálny problém, než zákonný, alebo neochota.
A nakoniec, no dobre, v prípade, že nie ste podľa zákonov vraj povinný prísť, tak potom tu máme dobrý dôvod na to, aby sme zmenili legislatívu a spravili to tak, aby to, čo sme povedali, že teda keď vás volíme, aby sme vás mohli aj kontrolovať, aby v tom neboli nejaké pochybnosti a naťahovačky, ale mohli sme jasne dať občanom signál, že tieto veci chceme otvorene prebrať, príslušne, odborne, vecne, aby sa tie veci posunuli dopredu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.5.2015 10:58 - 10:59 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Veľmi dobrý návrh zákona tiež podporujem. Rodina je naozaj základ po všetkých stránkach. Vidíme, že niektorí ľudia tunelujú firmy, podniky, rodinu, zvlášť vlastnú rodinu asi málokto bude tunelovať, naopak, viacerí budú sa snažiť o všestranný rozvoj ako ľudský, vzťahový, tak aj ekonomický a sociálny. Je to tiež vlastne také povzbudenie naozaj ľudí, aby boli aktívni, aby pracovali, aby sa postarali sami o seba, čo je normálna vlastnosť zdravého dospelého človeka. Ľudia nepotrebujú ani tak primárne nejaké balíčky, ktoré by sme im ako keby dávali zo štátneho a spoločného, ako skôr nechať im možno viac toho, čo sami vyprodukujú reálne svojou usilovnosťou na ďalší rozvoj ich práce, ich rodín. A potom nebudú závislí od štátu. A tu je možno kameň úrazu, že keď sa otvára nejaká proklamovaná fabrika, firma s nejakými stovkami pracovných miest, tak sa to oveľa lepšie dá marketingovo predať, lepšie sa vyníma v médiách prestrihanie nejakých pások, sľub, že prinesiem odtiaľ a tam a tam stovky pracovných miest, ako také tie akoby roztratené úplne normálne rodiny živnostníkov, ktorí tvoria takú tú chrbticu nášho hospodárstva. A mali by ju tvoriť. A bolo by dobré, aby sme ich v tom podporili. Takže ďakujem a plne to podporujem.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2015 18:33 - 18:34 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Kollár, samozrejme, odborne vynikajúce vystúpenie, akurát by som troška dovolil tak decentne upozorniť, možno ako učiteľ, že ak sa nejakí poslucháči už začínajú mierne baviť, asi je to naozaj už veľmi silný znak, že dĺžka bola prekročená a nepredpokladám, že v parlamente sme od toho, aby sme napomínali kolegov, dokonca ešte takto menovite, pričom si nemyslím, že mali nejaké zásadné rušivé poznámky. Na to je tu vedúci, teda ten, čo vedie schôdzu, takže by som sa chcel zastať svojich kolegov, že niekedy proste aj pri všetkej úcte a chceme tu byť, sme tu, lebo tu chceme byť, už je ťažké sa na tie veci sústrediť. Ja verím, že aj pri kratšom vystúpení by sa ľudia poučili, aj by médiá zobrali z toho vystúpenia zhruba toľko isto, ako zoberú pri takomto dlhom. Takže, samozrejme, máte na to právo, odbornosť nie je spochybniteľná. Možno taká pedagogická rada, že menej je niekedy viac. Ďakujem.
Skryt prepis