Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Beblavý, musím povedať, že tak manipulatívne viete pretáčať argumenty a keďže mám tri minúty, tak v krátkosti poviem. Po prvé. Nie je pravda, že vypadli zo zákona odborné poradenské služby a individuálny plán, pretože keď si zoberiete § 43 ods. 4 a ods. 5, riadne je tam napísané, že nie je to povinnosťou, ale uchádzač, uchádzačovi sa vypracuje individuálny, individuálny akčný plán. Takže to nie je pravda, takže to zo zákona nevypadlo. To je po prvé.
Po druhé, chcela by som povedať, že ak ste hovorili o nejakých komisiách. Všade, kde je nejaký ľudský faktor, vždy, nedá sa vylúčiť, že vždy niekto môže konať ináč. Ale ja chcem povedať, že cieľom tohto zákona nie je to, aby sme my selektovali medzi jednotlivými ľuďmi, komu dáme tento príspevok a komu nedáme, ale aby sme selektovali medzi regiónmi a vytvorili tak väčší priestor pre zabezpečenie riešenia regionálnych problémov nezamestnanosti. To znamená, že práveže úrady práce posilníme tým, že môžu samostatne rozhodovať o tom, aké nástroje použijú a akú formu podpory vyberú pre daných uchádzačov, čiže poznajú týchto ľudí a môžu priamo týmto ľuďom, by som povedala, že našiť na mieru to, čo potrebujú.
A tretiu vec, ktorú chcem povedať, vážený pán kolega, nerozprávajte tu, ako ste vy všetko dobre robili a sa snažili, veď minulého roku ste nenaplánovali v rozpočte ani jedno jediné euro na nástroje aktívnej politiky. Ani jedno euro v rozpočte. O čom rozprávate, že vy robíte aktívnu politiku? Z čoho ste ju chceli robiť? Z vody? Veď ste nenaplánovali v rozpočte nič a, samozrejme, že potom niektoré nástroje sa nemohli využiť, pretože neboli na to ani financie. A niektoré sa skutočne nepoužívali, pretože ozaj neboli žiadané tými uchádzačmi o prácu. Takže to, iba tak v krátkosti.
Ďakujem.

Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods.1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ako určená spravodajkyňa vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 362, a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 332 z 11. januára 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
Vláda návrh zákona predkladá ako iniciatívny na základe národného programu reforiem Slovenskej republiky. Jeho cieľom je pomôcť riešeniu zamestnanosti prostredníctvom aktívnych nástrojov politiky trhu práce. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
S ohľadom na oprávnenie, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písmena c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne bývanie.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predseda, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.

Ďakujem pekne. Ja by som povedala, že argumenty nepotrebujú brániť, nepotrebujú zákopy. Jednoducho sú to argumenty, ktoré buď sú správne, alebo nie sú.
Pán kolega Hrnčiar, podobne ako ja si primátor a možno sme aj spolu veľakrát konzultovali ohľadom verejného obstarávania. A ja si myslím, že rovnako ZMOS, všetci starostovia, presne aj ty si to pomenoval, všetci starostovia, všetci primátori hovoria, že skutočne nemôžeme robiť výstavbu v mestách, nemôžeme čerpať európske fondy z toho dôvodu, že zákon o obstarávaní je zlý.
A určite je zlý. A všetci potom volajú a čakajú, kedy sa konečne tento zákon zmení. Máme tento zákon na stole a možno niektorí teoreticky, ale tí, ktorí sme v praxi a ktorí ho prakticky používame, môžeme použiť príklady. Ja nepoužijem príklad možno s chlebíčkami alebo so šalátmi, ale použijem taký vážnejší príklad, kedy mesto Humenné obstarávalo obnovu verejného priestranstva, to znamená pokládku kameňom. A keď sme šli teda normálnym obstarávaním, pretože ja hovorím, že nemusí sa stále použiť elektronická aukcia, v tomto si myslím, že aj v tomto zákone pán minister správne toto predložil. Tieto firmy, ktoré majú viacej právnikov ako murárov, predložili takisto a dali na Úrad pre verejné obstarávanie pripomienku, že sme to mali robiť elektronicky.
Úrad pre verejné obstarávanie dlho hľadal, alebo riešenie, a nakoniec našli rozhodnutie Európskeho súdu, že stavebné zákazky vôbec nie je potrebné robiť elektronicky, pretože je tam veľa, veľa položiek, ktoré sa elektronicky ani vysúťažiť nedajú.
Čiže nemyslím si, že vždycky tá elektronická aukcia je najlepšia, ale ak ušetrí peniaze, tak myslím si, že je dobrá, a mestá a obce a všetci ju používame. A čo sa týka právnych služieb, no nesrandujte, pretože každý chce právnika, ktorému dôveruje. Každý chce právnika. Dneska sa právne kancelárie, každá sa zameriava na iný druh práva. Takže nemôžeme si vysúťažiť jedného právnika, ktorého budeme zamestnávať do nemoty. A potom tak tie právne spory v mestách a obciach vyzerajú všade.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja by som ani teraz nevystupovala, pretože nie je to môj odbor, ale keď ste ma vyzvali, že som predtým vystupovala viac, tak poviem vám, ja vystupujem k tomu, čomu rozumiem, to je pre mňa dôležité a podstatné, nie k tomu, čo vy si predstavujete ako to, či vystupujem málo alebo veľa.
Čakala som, že ako bývalý minister viete napočítať do troch. Ale vy neviete napočítať do troch, pretože ja štyri mandáty nemám a neberiem ani žiadne iné nejaké, ako ste vraveli, či už dôchodkové zabezpečenie. Myslím si, že ešte na to nie som zrelá, že celkom dobre vyzerám. Takže aj dobre sa cítim. Tak nepotrebujem brať žiadne dôchodkové zabezpečenie. Ale vy by ste mi to hneď už prifarili, pretože mne sa zdá, pán kolega, a dôjdem aj k tým podstatným veciam, že vy už ste tak dlho v tom parlamente, že viete, že čím ste tu dlhšie, tak tým ste viac osobný, jedovitý, manipulatívny, a rovnako viete, že pôsobenie v jednej veci a odtrhnutie od reality je veľmi vážna vec. Tak trošku by som vám skutočne, spôsobuje to vyhorenie, dopriala ísť do reality.
A teraz sa vrátime k tej realite. Nezabudnite na to, ja sa nebudem vyjadrovať k poisteniu vojakov, keď ste tam dali slová, čo sa týka tých reforiem, že my nemáme tú odvahu. No my tú odvahu máme, pretože my ideme do tých reforiem. A nezabudnite na to, aké sekery ste urobili v roku 2005 zavedením 2. piliera (88 miliárd slovenských korún), ktoré ste síce nahradili, ale bolo to iba do roku 2009. Čiže k tým veciam, ktoré ste spôsobovali, ja sa nechcem vracať, ale musíme niekedy nastaviť spätné zrkadlo, aby ste sa doň pozreli. Dnes ten minister toto všetko musí opravovať a naprávať. A ja si myslím, vy ste boli rok a pol pri vláde, že vy ste neurobili žiadnu reformu. Tak nehovorte o potenciáli alebo nehovorte, na čo ste vy nemali, ale postavte sa k tomu tak, na čo máme my. A možno keby ste mali reálne návrhy, tak by prešli aj tie vaše. Možno by sme ich podporili, pretože my reálne chceme dať všetky veci aj v Sociálnej poisťovni, ale aj v poistení vojakov do poriadku tak, aby mohli brať dôchodky.

Ďakujem veľmi pekne. Viete, pán kolega Mihál, no nedá mi, lebo čo vy ste tu všetko navykladal o pánovi ministrovi, že je nekompetentný, že zle všetko spravuje a tak ďalej.
Ja som strašne prekvapená o tom, čo rozprávate, pretože myslím si, že môže to byť váš subjektívny názor, ale nemusí to byť určite názor ľudí, občanov, ktorí možno prejavujú svoje názory v prieskume verejnej mienky, a je to taký nejaký hmatateľný alebo nejaký, nejaký overiteľný fakt. A keď sa pozriete na prieskum verejnej mienky partaje, v ktorej vy sedíte, tak ja neviem, s kým sa vy stretávate v tej Banskej Bystrici. Možno s piatimi SaS, ktorí od rána chrlia síru, ktorí jednoducho rozprávajú, nadávajú tak, ako ste povedali, bez toho, aby sa snažili niečo riešiť.
Ja musím povedať, že naša vláda a pán minister je v kresle deväť mesiacov. Vy ste boli vyše roka a pol. A ako teraz kvetnato rozprávate, čo všetko my máme urobiť. Veď nechajte pánovi ministrovi čas! Veď už ho nedávajte dole z kresla! Lebo asi je to vaše zbožné pranie. Ja si myslím, že aj tie investičné stimuly pomôžu firmám. A v minulosti pomohli. Veď predsa určite sa naštartovali niektoré firmy. Aj v Humennom, hoci malú investičnú pomoc, ale dostala firma nemecká, ktorá zamestnávala dvesto až tristo ľudí. Je to skutočne obrovský problém dostať vôbec do priemyselných parkov firmy, a to z toho dôvodu, že vidíte, že do Vranova napr. vôbec nikto nechce ísť investovať. Tak ja si myslím, že tie stimuly majú určitý, určitý, určitý význam a určitý podnet na to, aby sme ľudí zamestnali. Ja neviem, čo robíte v Banskej Bystrici, kde taká, keď nezamestnanosť v Prešovskom kraji je omnoho vyššia. A rozprávate o tom a sypete síru, že ako my tu ideme zle robiť zákon. A dokonca ste mali byť v parlamente dneska, nie v Banskej Bystrici, ale dobre, tak prácu sa každý predstavuje inak.

Vážený pán poslanec Kuffa. Viete, vy vždy keď vystúpite, začnete s tým, že nechcel som vystúpiť a nechcel som začať s tým, s čím som začal a nechcel som povedať to, čo som povedal. Ja neviem, ale rozprávate 40 minút, ja neviem, kedy vystúpite s tým, čo ste chcel povedať, kedy vystúpite, keď ste chcel povedať a, prepáčte, stále hovoríte: "iba tak ma to napadlo". Ja vás chcem pekne poprosiť a možno vám dať takú radu aj za kolegov, ak si tu skutočne máme vážiť jeden druhého, tak bolo by dobré, keby sme sa na to vystúpenie pripravili, pretože všetci sme chodili do školy, všetci sme mali kamarátov, študentky, študentov, a keby ste možno niekedy prišli tak pripravený, nie že teraz vás to napadlo a každú chvíľu vás niečo napadne a potom fakt rozprávate 50 minúť, len všetci nevieme, o čom. Ako v dobrom to ozaj myslím, takže budem veľmi rada, ak naozaj na budúcej schôdzi už vystúpite a bude to také konzistentné a skutočne, to, čo chcete povedať, bude také naozaj jednoliate a zrozumiteľnejšie. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Šebej, ja s vami súhlasím, čo ste povedali, a konečne ste sa po toľkých rokoch dočkali, pretože náš minister, presne o to mu ide, čo ste všetko rozprávali, a postupne tieto kroky robíme, pretože musím povedať a súhlasím s tým, že vlastne stredné alebo vlastne učňovské školstvo nám zaniká. My sme dokonca museli v Prešovskom kraji premenovať školy na odborné školy, lebo rodičia nechceli dávať svoje deti na učňovské školy. Čiže tým, že sme určitým spôsobom limitovali, aby vlastne na tie gymnáziá všetci nešli a aby tam išli ozaj tí študenti, ktorí na to majú. Tak ako ste povedal, že treba vrátiť nároky do školstva, tak skutočne pán minister postupne tak, ako ste to všetko vymenovali, postupuje. Takže po rokoch ste sa konečne dočkali, že nastúpila vláda, ktorá začína tieto kroky robiť, ktoré v spoločnosti potrebujeme, a čo sa týka financovania škôl, tak by som chcela povedať iba toľko, že nie vždy to záleží od ministerstva a od ministra, ale skutočne je veľmi dôležité, kto je zriaďovateľ.
Ja si dovolím povedať, že pokiaľ mám poznatky v svojom meste, tak základné školstvo u mňa má vyššie platy ako stredné školstvo. Záleží to od zriaďovateľa, záleží to od hospodárenia, záleží to od riaditeľa. Nie vždy je to ministerstvo na príčine a niekedy skutočne treba, ako ste vy povedali, že treba vedieť kto, ako a kde odmeňuje a kto na čo míňa peniaze a to je veľmi dôležité. Takže možno naozaj niekedy tie finančné toky sú alebo idú aj z ministerstva tak, ako majú ísť, ale skutočne tí zriaďovatelia nie všetci majú rovnakú nejakú zodpovednosť alebo rovnakú stratégiu na to, ako majú učiteľov odmeňovať. Nehovorím, že tí učitelia sú odmeňovaní v spoločnosti vynikajúco, ale povedzme si dneska, kto je spokojný so svojím platom a kto je odmeňovaný tak, ako by to malo byť? To by sme museli skutočne ísť do celkovej koncepcie nejakého odmeňovania. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Galis, ja by som vás určite v tejto vašej debate, ktorú ste povedali, podporila, a to z toho dôvodu, že všetci, ktorí tu sedíme dlhšie, si určite pamätáte, že v našich radoch sedel aj známy rozhodca pán Micheľ. Pán Micheľ pravidelne každý rok apeloval v rozpočte, ako by sme mali teda pomôcť mládeži, ako by sme mali v rozpočte dať finančné prostriedky na šport, a keď si potom dobre pamätáte, tak aj opustil rady SDKÚ, pretože zrejme jeho slová nikdy neboli vyslyšané.
Takže ja si myslím, že práve výstavbou štadiónov a investovaním aj práve do športu je to veľmi dôležité. Pretože nie tie, tie kluby, ktoré sú profesionálne, ale práve tým podporíme školstvo, podporíme zdravie a hlavne mládež, pretože mládež potrebuje tieto svoje aktivity niekde rozvíjať. A keď sa pozrieme do okolitých krajín a povieme si sami, že mládež nemá záujem už športovať, no, možno niekedy nemá kde športovať a možno niekedy sú tie športoviská už v takom stave, že naozaj by sme mali povedať, že nie je to iba o športe, ale je to o zdraví, je to o výuke, je to o nejakom určitom spôsobe životného štýlu.
Takže myslím si, že vaše vystúpenie bolo namieste.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja sa pokúsim pani Gibalovej niektoré veci vysvetliť, ktoré si myslím, že buď zámerne nepovedala, alebo možno ich nepochopila, takže to rada vysvetlím.
Prečo dávky v hmotnej núdzi zostali na úrovni roku 2012? No asi preto, že sa budeme snažiť skutočne udržať nezamestnanosť v týchto číslach, ktorá je tohto roku. K nezamestnanosti sa ešte vrátim. Ale povedzme si, že na politiku zamestnanosti v roku 2013 rozpočtujeme sumu 265 mil. eur, čiže v porovnaní s rokom 2012 nárast o 120,6 mil. eur, pani kolegyňa, tak ako to schválila bývalá vaša vláda, čo je nárast o 83,5 %. Tak, samozrejme, že ak ideme na politiku zamestnanosti dať toľko peňazí, tak počítame, že nebude toľko nezamestnaných. Aj keď musíme povedať, že sme otvorená ekonomika a na raste ekonomiky sme závislí od iných krajín.
Ďalšiu vec, ku ktorej by som sa pozastavila, je, pani kolegyňa povedala o raste nezamestnanosti. No, ja musím povedať, že spomínalo sa tu často, vy ste ho nespomínali, ale Zákonník práce, kde bolo povedané pánom Kaníkom, že keď schválite vy Zákonník práce, nezamestnanosť klesne pod 10 %. Dneska ste sama povedali, že po roku a pol vašej vlády alebo za bývalé obdobie nezamestnanosť je 13,9. Čiže je nám jasne, že toto zostáva na nás, a preto sme v tejto kapitole navýšili skutočne na to, aby sa ľudia zamestnali o 83,5 %.
A poslednú vec, ktorú chcem povedať. Pani kolegyňa, ste si nevšimli, že v rozpočte minulého roku, ktorý ste schválili, boli výdavky, deficit vo výdavkoch 6 % a so strašidelnou výškou až 53 % na, moment, moment, dobre, deficit 6 %, zostanem pri deficite, dneska máme deficit 3 %, čo je veľmi podstatné.
Takže myslím si, že naozaj tento rozpočet je ambiciózny. Budeme sa snažiť aj v takejto ťažkej situácii zvýšiť počet, nie, znížiť počet nezamestnaných, zvýšiť zamestnanosť a udržať deficit na nižšej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Na prvú vec, ktorej ste sa dotkli, pán poslanec, čo sa týka stavebných povolení, príklad, ktorý som uviedla, je, nehovorím, že je to jeden, áno jeden som uviedla zo svojej praxe, ale určite nie je ojedinelý. A, pán poslanec, hovorí z vás neskúsenosť z vydávania stavebných povolení, pretože ja ich podpisujem tie stavebné povolenia a som často pri tom, aj ako sa posudzujú stavby. A musím povedať, že nikdy sa neposudzuje zámer, žiadne a mala som tu aj kolegu Hrnčiara, tak povedal to isté. Nemáme žiadne páky, ale ak ideme opätovné posúdenie stavby pred dokončením, tak ideme posúdiť, či sa stavba stavia podľa projektu. Takže ten projekt môže byť dodržaný. Čiže tu z vás naozaj hovorí neskúsenosť, ale nehovorím, že toto je ten jediný a najlepší liek, ale myslím si, že to je takým aj určitým krokom k tomu, aby sa tie stavby nemenili, aby tí podnikatelia vedeli, čo podávajú.
Čo sa týka hazardných hier, možno nie som so všetkým stotožnená v tejto sále, ale som určite s jednou vecou uzrozumená. A zase budem hovoriť z praxe, pretože mnohí rozprávate o hazarde možno len za rečníckym pultom, ale ja som tá, ktorá mám osobnú skúsenosť a ktorá som nabrala odvahu, a nielen ja, ale aj poslanci, ktorí zahlasovali za zrušenie hazardu. Neviete si predstaviť, čo ako ma naháňala prokuratúra, ako naháňa dodnes celé mesto, ako sa mi vyhrážajú, že budú dávať súdne procesy na celé mesto. Čiže skutočne zákon z dielne KDH bol nedokonalý a ja stále hovorím, že treba nájsť nejaký spôsob, aby mestá a obce potom nemali finančnú ujmu, aby mestá a obce nemuseli zamestnávať veľa právnikov, pretože aj tí právnici sú drahí, ak nechcete mestu urobiť škodu. Ďakujem.