Videokanál poslanca

Ja by som zareagovala, pán poslanec, na váš výrok, čo nám ponúka vláda ako liek na riešenie tohto problému, keďže sa bavíme o nezamestnanosti. Ja by som si dovolila sa vás opýtať, čo nám ponúkla vaša vláda v minulom volebnom období okrem hrádzok a hradov na riešenie tohto problému. Na druhej strane však chápem vaše vystúpenia, pretože naozaj nechcete vidieť snahy súčasnej vlády, čo robí na to, aby sa znížila nezamestnanosť, pretože sa nám zvolebnieva, idú regionálne voľby a treba byť na obraze. Ďakujem.

Vážený pán kolega, ja si dovolím zareagovať na tú pasáž, kde hovoríte, že "dnes Robert Fico teatrálne, až divadelným spôsobom oznamuje pracovné miesta kdesi na východe Slovenska".
Ja by som sa chcela spýtať, že čo je na tom teatrálne, keď premiér tejto krajiny a jeho vláda vytvorí niekoľko stoviek pracovných miest na východe krajiny, kde je hrozivá nezamestnanosť? Pre vás, pre opozíciu, je vytvorenie nových pracovných miest divadlom? Nuž teda nech Pán Boh chráni túto krajinu pred politikmi, ktorí vytváranie pracovných miest nazvú divadlom!
Je to smutné, že o tom hovorí práve kresťanský politik a predseda tejto strany.
Ja by som sa rada spýtala nezamestnaných ľudí na východe Slovenska, či aj oni toto považujú za divadlo. Boli by sme určite všetci veľmi prekvapení.
Ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými o sociálnom zabezpečení, tlač 127, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor pri rokovaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými o sociálnom zabezpečení podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 a § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu:
V bode 1. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 24. januára 2013 č. 361 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
V bode 2. Gestorský výbor nedostal do 7. marca 2013 žiadne stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh pridelený v zmysle § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z.
V bode 3. Vysloviť súhlas s návrhom odporučili: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 26. februára 2013 č. 184, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením zo 7. marca 2013 č. 37.
V bode 4. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh prerokovali, nevyplývajú žiadne návrhy.
V bode 5. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými o sociálnom zabezpečení, tlač 127, vyjadrených v uzneseniach uvedených v tejto časti tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 88 ods. 2 a 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky a podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas a rozhodnúť, že zmluva medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými o sociálnom zabezpečení je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
V bode 6. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov, poslankyňu Vieru Šedivcovú informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov, odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu spoločnej správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci z 12. marca 2013 č. 43.
Ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. O zákone č. 5/2004 o službách zamestnanosti sa včera v rámci rozpravy, myslím si, povedalo už takmer všetko, preto dovoľte, aby som predložila pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Viery Šedivcovej, Milana Halúza a Márie Janíkovej, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 362.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I bod 35 znie:
"V § 25 ods. 4 sa vypúšťa písmeno f."
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava súvisiaca s vypustením § 25, ods. 4, bod 32.
V čl. I bod 38 znie:
"V § 29 ods. 4 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: "Ústredie nevydá povolenie na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá má priznané postavenie sociálneho podniku podľa § 50b." a vypúšťa sa posledná veta."."
Odôvodnenie: Návrhom na doplnenie § 29 ods. 4 sa jednoznačne ustanovuje, že právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá má priznané postavenie sociálneho podniku, nie je možné udeliť povolenie na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania. Cieľom návrhu je predchádzať prípadom v aplikačnej praxi, kedy právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá má priznané postavenie sociálneho podniku, požiadala o udelenie povolenia na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania. Charakter činnosti agentúry dočasného zamestnávania je nezlučiteľný s hlavným cieľom sociálneho podniku, ktorým je vytváranie a udržanie pracovných miest pre znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie a podpora a pomoc pri ich uplatnení sa na otvorenom trhu práce.
Po tretie. V čl. I v bode 109 v § 43 ods. 9 sa vypúšťajú slová "podľa § 46 ods. 10" a na konci sa pripája táto veta: "Ak ide o príspevok na služby pre rodinu s deťmi, požiadajú rodičia, ktorí sú manželia, alebo osoby podľa osobitného predpisu, tento príspevok sa poskytne len jednému z rodičov alebo jednej z oprávnených osôb."." Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou sa spresňujú podmienky poskytovania príspevku na služby pre rodinu s deťmi.
Po štvrté. V čl. I v bode 113 v § 46 ods. 10 sa na konci pripája táto veta: "Ak ide o príspevok na služby pre rodinu s deťmi, požiadajú rodičia, ktorí sú manželia, alebo osoby podľa osobitného predpisu, tento príspevok sa poskytne len jednému z rodičov alebo jednej z oprávnených osôb.".
Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou sa spresňujú podmienky poskytovania príspevku na služby pre rodinu s deťmi.
Po piate. V čl. I bode 123 v § 49 ods.10 znie:
"(10) Úrad môže poskytnúť príspevok uchádzačovi o zamestnanie, ktorý v období 6 mesiacov pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie pozastavil, prerušil alebo skončil prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti, ak bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie najmenej 12 mesiacov.".
Odôvodnenie: Navrhuje sa špecifikovať obdobie 6 mesiacov, ktoré bude posudzované na účely možnosti poskytnutia príspevku v prípade pozastavenia, prerušenia alebo skončenia prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti občana pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie.
Po šieste. V čl. I bode 128 sa na konci pripájajú tieto slová: "a na konci sa pripájajú tieto slová: "Ústredie neprizná postavenie sociálneho podniku právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá má vydané povolenie na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania podľa § 29."."
Odôvodnenie: Z dôvodov uvedených v odôvodnení k bodu 3 sa obdobne v § 50b ods. 4 navrhuje jednoznačne ustanoviť, že právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá má udelené povolenie na vykonávanie činnosti agentúry dočasného zamestnávania, nie je možné priznať postavenie sociálneho podniku.
Po siedme. V čl. l bode 132 v § 50k ods. 1 v poslednej vete sa za slovo "neposkytuje" vkladajú slová "zamestnávateľovi, ak to ustanovuje osobitný predpis, a".
Odôvodnenie: Návrhom sa zabezpečuje, aby z poskytovania štátnej pomoci boli vylúčené najmä podniky v ťažkostiach, na ktoré sa podľa platného nariadenia Európskej komisie o uplatňovaní pomoci de minimis pomoc nevzťahuje.
Po ôsme. V čl. I bode 147 v § 56 ods. 2 sa slová "podporu zamestnávania občana so zdravotným postihnutím a sú v priamom vzťahu k vykonávaniu jeho pracovnej činnosti" nahrádzajú slovami "zabezpečenie vykonávania pracovnej činnosti občana so zdravotným postihnutím a súvisia so zriadením tohto pracovného miesta".
Odôvodnenie: Navrhuje sa spresnenie normatívneho textu s cieľom zabezpečenia jednoznačnej štruktúry predpokladaných nákladov na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska.
Po deviate. V čl. I bode 147 v § 56 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: "Náležitosti podnikateľského zámeru určí ústredie vnútorným predpisom.".
Odôvodnenie: V súvislosti s podmienkou predloženia podnikateľského zámeru ako súčasti žiadosti o poskytnutie príspevku na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska podľa § 56 sa navrhuje ustanoviť, že náležitosti tohto podnikateľského zámeru určí ústredie vnútorným predpisom.
Po desiate. V čl. I bode 150 v § 56a ods. 3 v poslednej vete sa za slovo "štvrťročne" vkladajú slová "na základe dokladov preukazujúcich úhradu preddavku na poistné, poistného a povinných príspevkov podľa odseku 2, ktoré je zamestnávateľ povinný predložiť úradu".
Odôvodnenie: Navrhuje sa spresnenie normatívneho textu s cieľom odstrániť rozpor s navrhovanou úpravou v § 56a ods. 4 písm. c).
Po jedenáste. V čl. I bode 154 v § 57 ods. 9 znie: "(9) Úrad môže poskytnúť príspevok uchádzačovi o zamestnanie, ktorý je občanom so zdravotným postihnutím a ktorý v období 6 mesiacov pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie pozastavil, prerušil alebo skončil prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti, ak bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie najmenej 12 mesiacov.".
Odôvodnenie: Navrhuje sa špecifikovať obdobie 6 mesiacov, ktoré bude posudzované na účely možnosti poskytnutia príspevku v prípade pozastavenia, prerušenia alebo skončenia prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti občana so zdravotným postihnutím pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie.
Po dvanáste. V čl. I bode 179 v § 67 ods. 2 a 4 sa za slová "prílohách č. 1 až 3" vkladajú slová "a vo všeobecne záväznom právnom predpise vydanom podľa § 69".
Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou v § 67 ods. 2 sa zabezpečuje právny rámec pre poskytovanie štatistických a analytických údajov z informačného systému úradu tak, aby okrem údajov podľa prílohy č. 1 zákona boli do centrálneho informačného systému ústredia poskytované aj údaje v rozsahu ustanovenom vo vykonávanom predpise k tomuto zákonu. Navrhovanou úpravou v § 67 ods. 4 sa zabezpečuje právny rámec na spracúvanie údajov v informačnom systéme ústredia a úradov, a to aj v rozsahu ustanovenom vo vykonávanom predpise k tomuto zákonu.
Po trináste. V čl. I bode 179 v § 67 ods. 3 sa za slová "prílohe č. 1" vkladajú slová "a vo všeobecne záväznom právnom predpise vydanom podľa § 69".
Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou sa zabezpečuje právny rámec pre poskytovanie štatistických a analytických údajov z informačného systému ústredia tak, aby okrem údajov podľa prílohy č. 1 zákona boli do informačného systému ministerstva poskytované aj údaje v rozsahu ustanovenom vo vykonávanom predpise k tomuto zákonu.
Po štrnáste. V čl. I bod 181 znie:
"Paragraf 69 znie:
"§ 69 Všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo, ustanoví
a) podrobnosti sledovania dĺžky obdobia zotrvania zamestnanca v zamestnaní podľa § 32 ods. 2 písm. g),
b) sumu cestovných výdavkov, od ktorej sa poskytuje náhrada cestovných výdavkov a výšku náhrady cestovných výdavkov podľa § 32 ods. 2 písm. d),
c) podrobnosti o evidencii uchádzačov o zamestnanie a formy osobného preukazovania aktívneho hľadania zamestnania uchádzačom o zamestnanie podľa § 33 až 35 a § 36,
d) podrobnosti o evidencii záujemcov o zamestnanie podľa § 37 až 39,
e) podrobnosti o vedení evidencie voľných pracovných miest podľa § 40,
f) výšku príspevku na služby pre rodinu s deťmi a zoznam dokladov, ktoré sú súčasťou žiadosti o poskytnutie príspevku na služby pre rodinu s deťmi podľa § 43 ods. 9 a § 46 ods. 10,
g) podrobnosti zabezpečenia odborných poradenských služieb podľa § 43,
h) podrobnosti o dôvodoch prerušenia odborných poradenských služieb alebo vzdelávania a prípravy pre trh práce uchádzača o zamestnanie alebo jeho odstúpenia od dohody podľa § 43 ods. 11 a 46 ods. 14,
i) výšku príspevku na dochádzku za prácou v závislosti od vzdialenosti miesta výkonu zamestnania od miesta trvalého pobytu alebo prechodného pobytu a zoznam dokladov, ktoré sú súčasťou žiadosti o poskytnutie príspevku na dochádzku za prácou podľa § 53,
j) podrobnosti o vedení evidencie administratívnych činností podľa § 65b.".".
Odôvodnenie: Ide o spresnenie predmetu vykonávacieho predpisu k tomuto zákonu, ktorý bude vydaný na základe § 69 a ktorý ustanoví podrobnejšie informácie o evidencii uchádzačov o zamestnanie (napr. informácie o poskytnutých príspevkoch podľa tohto zákona, o účasti na aktívnych opatreniach na trhu práce a pod.), záujemcov o zamestnanie a o voľných pracovných miestach. Ďalej ustanoví konkrétne výšky príspevku na služby pre rodinu s deťmi, príspevku na dochádzku za prácou, ako aj výšku náhrady cestovných výdavkov v súvislosti s absolvovaním vstupného pohovoru uchádzača o zamestnanie.
V súvislosti s navrhovanou úpravou navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie 10. bod spoločnej správy s odporúčaním neschváliť.
Po pätnáste. V čl. I bod 189 znie:
"V § 70 sa za ods.10 vkladajú nové odseky 11 a 12, ktoré znejú:
"(11) Na príspevky, pri výpočte ktorých sa zohľadňuje celková cena práce, sa za rozhodujúce obdobie považuje obdobie, v ktorom bola uzatvorená písomná dohoda o poskytnutí príspevku. Počas poskytovania príspevku sa neprihliada na zmenu výšky priemernej mzdy podľa § 49 ods. 4.
(12) Rozhodnutia a dokumenty vydané podľa tohto zákona vyhotovené elektronicky s použitím informačného systému možno vydať v medzinárodnej abecede s predtlačeným odtlačkom pečiatky ústredia alebo úradu s uvedením mena, priezviska a funkcie oprávnenej osoby.".
Doterajší odsek 11 sa označuje ako odsek 13.".
Zároveň sa upravia vnútorné odkazy.
Odôvodnenie: V súvislosti so zavedením nového informačného systému DMS na ústredí a úradoch, ako aj s cieľom urýchlenia vydávania rozhodnutí a automatizácie administratívnych činností, sa navrhuje ustanoviť vydávanie rozhodnutí podľa zákona č. 5/2004 Z. z. a ďalších dokumentov vyhotovených ústredím a úradom elektronicky, tzv. faksimile podpisom.
Po šestnáste. V čl. I bode 190 sa slová "odsek 12" nahrádzajú slovami "odsek 13".
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava súvisiaca s bodom 15 tohto pozmeňujúceho návrhu.
Ak dovolíte, opravila by som v bode 2 v čl. I bod 38. V § 29 nie je odsek 4, ale odsek 5.
Ďakujem.

Ak dovolíte, ja zareagujem na pána kolegu Štefanca v tom jednom bode, že sedem nástrojov sa mení z obligatórneho na fakultatívne. Ja sa s tým stotožňujem a podporím tento zákon aj z toho dôvodu, že mám osobnú praktickú skúsenosť, pretože viem, že častokrát sa práve tento nástroj dosť zneužíval. Viem príklady z praxe, kedy rôzne občianske združenia, neziskové organizácie, samozrejme, sú to výnimky, zamestnali cez tento nástroj celú svoju rodinu a naozaj sa to míňalo účelu. Výbory na úradoch práce sú tak zložené, že naozaj by nemalo dochádzať k nejakým individuálnym posudzovaniam. To zastúpenie je tam také široké, že som presvedčená, že budú rozhodovať naozaj v záujme týchto občanov a že sa tento nástroj nebude viacej zneužívať.
Ďakujem.

Pán poslanec, ak dovolíte, ja by som zareagovala iba na ten § 52a, ktorý ste tu spomínali. Musím povedať, že je to naozaj veľmi nákladný projekt, keď za jeden rok sa vyčerpalo na tento projekt viac ako päť miliónov eur a zamestnanosť z tohto projektu, len sedem percent ľudí sa následne zamestnalo. Takže niektorí naozaj možno ani nemali nejakú silnú motiváciu, aby si hľadali prácu, pretože mali istotu, že stále sa v tomto projekte budú točiť, ale verím tomu, že si nájdu, vyberú z iných nástrojov. Napríklad veľmi dobrý nástroj nový, ktorý tam je v zmysle § 50, je príspevok na podporu rozvoja miestnej a regionálnej zamestnanosti, kde určite si budú môcť vybrať zamestnávatelia, ktorí doteraz využívali § 52a. A je to dobrý nástroj, pretože po dobu deviatich mesiacov zamestnajú uchádzača s tým, že budú platiť iba dvadsať percent z ceny práce, takže toto je vynikajúci nástroj. A myslím si, že čiastočne teda nahradí tento nástroj 52a, ktorý teda vypúšťame zo zákona.
Ďakujem.

Ja si dovolím zareagovať na pani poslankyňu iba v jednej veci, kedy pomenovala členov výborov na úradoch práce lokajmi a zemepánmi. Ja uvediem iba stručne konkrétny prípad z Úradu práce v Banskej Štiavnici, ktorý na projekt, Národný projekt 21 dostal 11 žiadostí, z toho 10 žiadostí bolo schválených bez problémov. Jedna žiadosť preto nebola schválená, že nebola v súlade so zákonom, ale po prehodnotení sa to bude znovu riešiť. Na Národný projekt 20, ktorý podporuje zamestnávanie nezamestnaných v samospráve, bolo podaných celkom deväť žiadostí a všetkých deväť žiadostí bolo aj kladne vyriešených. Takže to je príklad z praxe, ktorý hovorí za všetko.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja nemám ani najmenší dôvod obviňovať súčasného ministra ani jeho rezort, ale ja si veľmi dobre pamätám, ako bývalá vláda okolo tohto projektu robila veľkú kampaň, aký je to dobrý projekt. Od samého začiatku tí, ktorí v teréne, v regiónoch mali zabezpečovať rozdelenie tejto potravinovej pomoci, narážali na prekážky, na problémy, takže určite sa stotožňujem s pánom Matovičom v tom, že projekt ako celok nebol dobre pripravený a myslím si, že ak to bol projekt bývalej vlády, tak mali zabezpečiť všetko tak, aby sa potravinová pomoc dostala občanom v hmotnej núdzi, ktorí na to čakali. Ďakujem.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Viliama Jasaňa a Jany Vaľovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Viliama Jasaňa a Jany Vaľovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní (ďalej len "gestorský výbor"), podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
I. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 319 zo 6. novembra 2012 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
II. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
III. Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 122 z 20. novembra 2012, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 96 z 15. novembra 2012 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 31 z 22. novembra 2012.
IV. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali dvanásť návrhov, ktoré máte v IV. časti tejto spoločnej správy pod tlačou 244a.
V. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť.
VI. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch v IV. časti tejto spoločnej správy nasledovne: spoločne o bodoch 1 až 8, 10 až 12 so stanoviskom gestorského výboru schváliť, bod 9 so stanoviskom gestorského výboru neschváliť.
Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Vieru Šedivcovú vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 35 z 22. novembra 2012.
Ďakujem. Skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Viliama Jasaňa a Jany Vaľovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 25 z 11. októbra 2012 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 209 z 28. septembra 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu, prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.