Videokanál poslanca

Ďakujem. Mňa zaujalo, teda fakt som netušil, že máš 16-ročného syna, to je taký troška šok, fu. Gratulujem. Ale absolútne som to videl a dúfam, že keďže mám tri a trojročnú dcéru a päťročného syna, že to zvládnem niekde potiaľ, ako si hovorila ty, že pri jedenástich rokoch počítačové hry, že nie. No to je, ako klobúk dolu, pri tom pretlaku toho, že teraz to čučí z každého jedného. Ale chcem podčiarknuť tú časť toho, že pri akejkoľvek snahe sa, ktorú tu teda predkladateľka, predkladatelia majú, sa toto môže minúť účinku presne z toho, čo hovoríš. Pretože vo väčšej miere sa so stravou nedotýkajú tie bufety, to je naozaj to zrnko, ale predsa tie zariadenia, tie školské jedálne a podobne. A tam by som, ja som to spomínal aj v tom mojom príhovore, videl to gro.
Proste tuná, či už strana SMER alebo vôbec odborníci, budú mať ambíciu, či vyššou dotáciou alebo nastavením nejakých iných parametrov, naozaj niečo robiť so stravou, ak je úmyslom predkladateľa sa dopracovať k tomu, že naše deti budú menej obézne.
A s tým aj úzko súvisí presne to, čo by v tom školskom zákone malo byť, a to je tá telesná výchova. Čiže nie sankčný mechanizmus do zákona, nestarať sa v tomto prípade o bufety, ale naozaj robiť tam, kde je problém. A to je naozaj jednoduchá rovnica, či ako si to pomenovala, príjem a výdaj. Toto je, čo chcem podčiarknuť, a myslím si, že na to by sme mali a viacerí by sme sa pripojili k tejto iniciatíve, aby takýto návrh zákona sem prišiel.

Ďakujem za reakcie, kolegovia. Čo sa týka, ja som si len osvojil názor tuná kolegu z klubu, takže to si asi budete musieť doriešiť s právnikmi.
Takisto, pán predseda výboru Jarjabek, my máme taký často problém medzi sebou, že vy to, čo ja hovorím, pochopíš teda z úplne opačnej strany. Čiže... Ale, našťastie, to odcitovala kolegyňa Horváthová, lebo ja som hovoril za marketing jednotka s hviezdičkou. Inými slovami povedané, spoločenská téma potravín a detí je to správne, po čom by sme mali ísť. A to znamená, že áno, otvorme ju. Ja som čakal od vašej strany omnoho viacej. Omnoho viacej aj v téme potravín, aj v téme obezity, aj v téme ochrany a zdravých potravín medzi deťmi. A nielen to, čo je najjednoduchšie, že oprieť sa do nejakých bufetov, respektíve automatov. Inak tam to vidím, lebo školy sa s týmto už hrali, to, čo hovoril pán poslanec Martvoň. A dokonca deti majú tzv. predplatené kľúče, kde si kupujú, kde im rodič nabije nejakou finančnou hotovosťou, čo predpokladám, že to bude ten zmluvný vzťah, a oni si už len potom vyberajú, či zdravú alebo nezdravú, potravinu z nejakého automatu, takže tam to asi poriešené bude.
Takže marketing zvládnutý fajn, a preto ten výstup, keďže ja som z tohto prostredia, a nie pediatrický alebo právny, tam som iba citoval predchádzajúcich rečníkov.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Vážená pani podpredsedníčka, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, dovolím si pár poznámok k predmetnému návrhu zákona. A to jednak z toho, že mám pedagogické vzdelanie a mám troj- a päťročné dieťa, ktoré navštevujú zatiaľ predškolské zariadenia. A s tým, že či už potraviny alebo deti sú predmetom celého spoločenského diskurzu veľmi často. A chcel by som možno zopár poznámok aj takto už pri konci rozpravy, ktorá nesporne vzbudila záujem verejnosti, záujem médií. A takisto ako kolegovia, kolegyne predrečníčky a kolegovia predrečníci spomínali, je to téma, ktorá naozaj potrebuje zásadné riešenie, a niečo by bolo potrebné robiť.
Ja na začiatku vyjdem z dôvodovej správy, kde je písané, že vláda Slovenskej republiky schválila viacero koncepcií a programov súvisiacich so zdravím a životným štýlom mladých ľudí, Koncepcia štátnej politiky zdravia Slovenskej republiky, Národný program starostlivosti o detí a dorast na roky 2008 - 2015, Národný program zdravia, Národný program prevencie obezity a iné dokumenty. Tieto sú odrazom implementácie európskej stratégie v tejto oblasti a stanovujú úlohy štátu v nej, napríklad EÚ akčného plánu detskej obezity pre roky 2014 - 2020.
Z tohto pohľadu by som si možno voľne dovolil pokračovať, že práve preto vládna strana SMER prišla s relevantným programom po oslovení predmetného eurokomisára, ktorý má na starosti či už jednotný trh alebo potravinovú agendu, a zabráni tomu, aby sa priestor nových členských štátov stal odbytišťom potravín, ktoré nevedia nájsť svojho odberateľa v starých členských krajinách. Po druhé, prišli s návrhom, že na potraviny bude 10-percentná dépeháčka. Po tretie, zariadenia stravovania v školách budú mať vyššiu dotáciu, napríklad pre stravné jednotky zo strany štátu, alebo prikročia k nejakým programom. Toto sa však v predmetnom návrhu nestalo a vládna strana alebo poslankyňa z vládnej strany prišla s návrhom, ktorý sa dotkol ako keby malého ohnivka v tomto potravinovom, alebo v boji za, v boji proti obezite a v boji za zdravé potraviny, a to tam, kde je to pre verejnosť najcitlivejšie, čiže tam, kde sa to dotýka malých detí a žiakov.
Práve preto, že sa tu vyjadrovali, dokonca pani profesorka Horváthová ako pediater, lekári, tak mám pocit, že urobili tejto téme z hľadiska tej odbornosti aspoň aký-taký náčrt, že kde nastáva problém z hľadiska toho odborného lekárskeho. Druhá vec, že sa tu vyjadrovali aj právnici, keďže pani podpredsedníčka právničkou je, takisto asi pri tom legislatívnom texte bude tomu rozumieť viac ako ja, že vágnosť "doplnkové jedlá typu rýchleho občerstvenia", vágnosť tohto pojmu pravdepodobne nebude zakladať právnu istotu. A dokonca je tu aj názor, že z hľadiska toho, ako k tomuto Ústavný súd pristupoval v minulosti, sa to môže javiť aj ako, z hľadiska nejasnosti, ako protiústavné. Toľko teda dva odborné posudky z hľadiska kritiky, napriek tomu, že asi tu bude veľmi málo poslankýň alebo poslancov, ktorí by boli ako keby proti úprave toho, aby nám deti sa stávali obézne, alebo aby jedli nekvalitné potraviny.
Môj pohľad súvisí aj s jednou pochvalou, keďže to, čo som ja robil v komerčnom svete, bol marketing a mám ho aj vyštudovaný, že z hľadiska tohto je to marketingovo zvládnuté absolútne super, pretože ak príde niekto z postu podpredsedu parlamentu s témou, ktorá sa dotýka potravín, čiže toho, čo všetci, čo sa dotýka všetkých nás, keďže každý jesť musíme, a zároveň veľmi citlivej témy, aké potraviny jedia deti, tak je to veľmi dobre marketingovo zvládnutá téma. Ale to je z hľadiska návrhu asi tak všetko.
Pretože ak naozaj je to právne, dokonca tá kritika bola aj z hľadiska právneho textu, aj z hľadiska mechanizmu sankcií, tu sa kolegyne pýtajú, kto bude zodpovedný, kto bude tie pokuty, ktoré z hľadiska sankcií prídu, teda kto ich bude nakoniec platiť. Dokonca iný vládny poslanec navrhuje, aby sa toto, tento sankčný mechanizmus riešil v úplne inom zákone, teda v tom, kde sa to pôvodne riešiť má. Mne teda z hľadiska nastolenia témy, ktorá naozaj vzbudila veľký záujem aj v poslaneckej snemovni, dávam jednotku s hviezdičkou, ale obávam sa, že toto nás, a dúfam teda a vyzývam kolegov, aby nás to nedonútilo teraz prijať to, čo leží na stole aj s pozmeňujúcimi návrhmi, pretože okrem toho, že riskujeme vágnosť, otvárame, viac problémov otvoríme, ako uzavrieme.
Ja sa ich budem snažiť pomenovať. A to je, okrem vágnej definície mne napadá, že teda čo s riaditeľmi, čo so zriaďovateľmi, kde zostala školská rada. Myslím, že sa tu dopodrobna, sa pýtal aj pán poslanec Poliačik. A čo napríklad ak v tejto téme nepôjdeme teda iba v školských zariadeniach, ale ak zostaneme na pôde z Trnavy, odkiaľ s pani predkladateľkou sme, tak vieme, že niektoré školy majú vyučovanie aj mimo školských zariadení, čiže využívajú nejaké športoviská, chodia do plavární a podobne, telesná výchova sa nedeje v priestoroch školy. Budeme zakazovať automatový a bufetový predaj aj tam? Keďže ja chodím napríklad s malým na hokej, kde je rada týchto automatov. A čo s týmito? Pretože tá kritika potom, že je to naozaj nesystémové a nekoncepčné, zostáva. Som rodič presne tak a zostáva to len a len na tom rodičovi, čo je kritika skoro každého jedného, ktorého som tu počúval, nechajme to rodičovi, nechajme túto ponuku tam, kde zostane, pretože na športoviskách, v halách, alebo to teda ideme riešiť aj na plavárenské haly, športovú halu, ktorú máme, alebo k zriaďovateľom, ktorí sú, ktorí u nás alebo inde prevádzkujú zimné štadióny a podobne.
Tuto v rámci pedagogického vzdelávacieho procesu prichádzajú deti do styku úplne s rovnakým problémom ,a to sú, že v ponukách tých bufetov alebo automatov sa nachádzajú potraviny, ktoré pre účely tohto zákona chceme obmedziť v nejakom type podnikania, a to sú bufety alebo automaty v školských zariadeniach. Ja sa možno rečnícky pýtam, že ten prevádzkovateľ, ktorý má vydané živnostenské povolenie, v tomto prípade si myslím, že to bude z voľnej živnosti nejaký maloobchodný predaj, a má teda a splnil všetky podmienky pri prenajímaní si tohto priestoru doteraz na predaj, ktorý mu ide z inej legislatívy a z noriem vyššej sily, čiže nemohol predávať doteraz cigarety do 16 rokov a musel umiestniť tabuľku, že sa nesmie predávať ani kusovo cigarety, zároveň alkohol nesmie podávať a podobne, čiže toto riešené je a teraz mu budeme dávať proste nejakým spôsobom iné povinnosti. A ja by som sa tak opýtal, že ak by som mal možnosť vidieť tie nájomné zmluvy a podobne týchto prevádzkovateľov, týchto bufetových zariadení, prípadne tých automatov, či sa nevzbúria a neriskujeme nejaký možno následný, následne súdne ťahanice a podobne, že im zasiahneme do podnikania tak, že s týmto oni nemohli rátať? Možno, že tam vznikli nejaké investície a podobne.
Čiže súhlasím s tým, že je príliš veľký legislatívny valec, aby tu parlament sa zaoberal tým, akým spôsobom ideme zakázať doplnkové jedlá typu rýchleho občerstvenia. Okrem toho, čo tu bolo spomenuté, že nevieme presne, čo to je, zasahujeme do slobody podnikania. Ale keby sme to aj teda chceli urobiť, tak sa pýtam to, čo som sa pýtal vo faktickej, prečo to nenecháme na vyhlášky, či už ministerstva pôdohospodárstva alebo ministerstva zdravotníctva, ktoré sú vecne a gesčne k tomuto prístupné, a prečo do školského zákona, ktorý sa má zaoberať osnovami, vyučovacím a pedagogickým procesom, dávame, ad jedna, nový sankčný mechanizmus, ad dva, zaoberáme sa podnikaním v škole, kde to naozaj nepatrí.
No, toto sú kritiky a teda môj postoj k tomu, prečo ja veľmi dobrú tému, ktorá okrem toho, že je dobre marketingovo uchopená, má aj svoje vecné ratio, že teda naozaj sa zamerajme na to, aké potraviny, a nielen deti, ale všeobecne obyvatelia Slovenskej republiky sú nútení, za akú cenu sú nútení ich nakupovať a či neexistujú iné mechanizmy, ak niekto ovláda osemdesiattri poslancov v rámci parlamentu, ako to, že príde s návrhom, poslaneckým návrhom zákona, ktorý, ako vieme, nemôže mať ani kvalitný medzirezortný, medzirezortné pripomienkové konanie, nemôžu sa pre účely tohto zákona vyjadriť všetky dotknuté, ani odborníci, ani pediatri. Ja by som si to rád prečítal a nechal sa poučiť, pretože naozaj musím súhlasiť, že potraviny s obsahom soli nad 1,5 g pri 100 gramoch hmotnosti vyvoláva otázky, ktoré tu hovorila pani kolegyňa Horváthová. Čo to je? Sú to syry, tavené syry? Je to potom už nezdravá potravina, Akým spôsobom zanechávame stopu aj do tej verejnosti, čo si myslím, že na začiatku celkom asi nebolo, ak pozriem aj do dôvodovej správy, účelom predkladania tohto návrhu zákona.
Na záver by som chcel teda povedať, že musím sa, bohužiaľ, pri tomto návrhu zákona zdržať a bol by som veľmi rád, keby sa toho uchopili buď ministerstvá, ktoré sa tomuto venovať majú, a vyzývam možno na to, aby ste návrh zákona stiahli a poprosili kolegov, či už ministrov alebo štátnych tajomníkov, aby sme spoločnosti naozaj reálne dali aj v tejto otázke nielen marketingový ťah, ale reálne riešenie, ktoré nespôsobí alebo neotvorí viac otázok, ako uzatvorí. A že naozaj máme na mysli zdravie našich detí a kvalitu potravín pre všetkých obyvateľov Slovenska, či už sa budeme baviť o hlavách potravinových kódexov a podobne, keďže to nemusí byť proces, že to odkladáme na ad acta, na rok alebo dva, ale tuná sa môžeme veľmi efektívne cez iný typ právnej normy dostať k riešeniu vo veľmi skorom čase.
To, čo som hovoril na začiatku, nechcel by som, aby táto téma skončila tak, ako viacerí ľudia sa tu odvolávali na komunizmus. Ako svojho času hovoril jeden český film ´Ako básnici prichádzajú o ilúzie´, keď na nástenkách vtedajších zariadení spoločného stravovania alebo ambulancií lekárov, tam to bolo tak vtipne zobrazené, keďže bolo pri zdravej strave nutné robenie násteniek, kde si z toho urobili až srandu a povedali alebo napísali ten nápis, možno si to viacero ľudí pamätá, že: Zdravou stravou k zdravej stolici.
Čiže neskúšajme robiť z tejto témy iba marketingový nástroj pre účely rokovania pléna, ale skúsme sa nad, tým zaoberať naozaj vecne – nie ježišikriste, to je pravda – pretože to, čo sú doplnkové jedlá typu rýchleho občerstvenia, neviete rozkódovať, pani kolegyňa, ani vy sama.
Ďakujem za pozornosť.

No, Maťo, nedá sa, možnože si to mal dať na viacerých príkladoch. A absolútne súhlasím s tým, že za ambíciou robenia všeobecného zákonodarstva, kde do školského zákona ideme narvať živnostenské podnikanie. Neviem, či už to tu niekto hovoril predo mnou. Som zvedavý, že či už sme niekde našli v živnostenskom zákone, ja to tam teda neviem nájsť, podnikanie v bufetoch, školských bufetoch v tomto prípade, pretože buď sú to nejaké zariadenia verejného stravovania, alebo to bude nejaký maloobchodný predaj alebo čosi. Ja som zvedavý, že tí prevádzkovatelia, keď túto vec prijmeme, čo urobia, ak to teda nechceme nechať na riaditeľoch, školských radách, rodičoch, alebo to nenecháme, a netreba zriaďovať žiadne komisie, a nenecháme to na vyhlášku, či už ministerstva zdravotníctva alebo ministerstva pôdohospodárstva ohľadom potravín. Pretože potraviny, ak sú nie zdravé pre školské bufety, predpokladám, že nebudú zdravé ani pre bufety, ktoré sú oproti školám, a akékoľvek iné bufety. Čiže sa prihováram aj za to, keď to tá vyhláška by mohla vzniknúť, tak minimálne by sme to mohli označovať.
Čo si ale na druhej strane myslím, toto nie je rezignácia, toto je absolútne parádny marketingový ťah, lebo sú tu spojené dve entity – potraviny, lebo však jesť sa musí, a deti. A chcem sa tomu troška povenovať potom v rozprave, ale myslím si, že tu by sme sa mohli aj viacerí učiť, že toto je supermarketingová téma pre plénum parlamentu, navyše ak je to podpredsedníčka parlamentu a vládna poslankyňa, pretože spájať to, čo všetci jeme, s deťmi môže priniesť aj to, že sa ako keby naozaj bavíme o reálnom probléme a pritom dépeháčka na potraviny je stále 20 percent.

Ďakujem. Rozumiem tomu príbehu aj tvojej starej mamy a zaujal ma ten hlbší rozmer, pretože viacero ľudí aj kolega Kadúc vlastne podával niečo podobné. Myslím, že to v tom pomýlenom úvodnom slove zaznelo, kde chcel minimálne vylúčiť presne tú sociálnu skupinu, ktorú si ty spomínal. Ale ten hlbší rozmer je dôležitý, pretože naozaj štát ako keby v rámci toho trendu, ako to zaznelo v úvodnom slove pri obhajobe novely zákona, si prestával plniť povinnosti. Je predsa neakceptovateľné, aby človek, ktorý sa stará o široký chodník napríklad v samospráve v Trnave, nemohol vyložiť bez toho, aby mu mestská polícia dala pokutu, ani tovar do vlastnej prevádzky. A je neakceptovateľné, že naozaj platí obrovské dane za to, že existuje terasa, ak v tom dome sa nachádza aj nejaká kaviareň alebo iná prevádzka.
A zaujal ma ešte jeden moment, ktorý bol s týmto trendom spojený. A ja sa k nemu pripájam a naozaj so všetkou vážnosťou vyzývam premiéra, aby odvolal vedenie Fondu národného majetku, pretože to, čo sa deje, myslím, že sa to deje v jednej z mestských častí, že sa za štvrtinové a polovičné ceny v Ružinove predávajú byty, je tak do neba volajúca nehoráznosť, že si Fond národného majetku, ktorý by mal byť dávno zrušený, zaslúži výmenu, celú personálnu výmenu vo svojom vedení. Ďakujem.

Dušan, áno, dávaš často tieto svoje príspevky iba vtedy, keď máš čo povedať k veci. A to je obdivuhodné. A ja by som to len doplnil, pretože ja som si nedovolil použiť to slovo, ktoré si ty niekoľkokrát zopakoval. A nazval si to farizejstvom. Ale tak poďme skúsiť na nejakú inú nôtu zahrať a povedať si, keďže aj výrazom toho kresťanstva a v kresťanskodemokratickej politike by mohlo byť pokánie, tak skúsme to zobrať z toho pohľadu, že po roku 2004, keď samotní predkladatelia, dokonca jeden človek z KDH klubu bol samotným navrhovateľom toho, čo si spomínal v tom roku 2004, umožnili presne tým hlasovaním, aby teraz tu mohli bojovať. Mňa mrzí iná vec, že takmer pri dvojročnom mandáte vlády Ivety Radičovej, keď sme s týmto návrhom niekedy v máji, v júni 2011 prichádzali a kľudne to mohla vtedy koalícia, ktorej bolo KDH súčasťou, odhlasovať úplne v rovnakom znení, ako to je teraz predkladané, dokonca v znení tak ako, hovoril to predrečník pán poslanec Brocka, aj Úrad vlády si to osvojil a ústami premiéra odobril aj dneska na tlačovke, že toto bude pravdepodobne týmto riešením, už to mohlo byť dávno za nami. Myslím si, že je naozaj farizejské na tomto si stavať politickú kariéru a získavať politické body. Sme v opozícii, my to držíme konzistentne a vtedy mali sme prvýkrát možnosť na to a predkladáme to opakovane. A myslím si, že je to naozaj reálnym riešením. Dúfam, že to riešenie príde. A keď osemdesiattri ľudí zahlasuje aj z vášho klubu za to, tak budeme to mať raz a navždy zo stola dolu.

No bolo vám to treba, pán poslanec Číž? (Smiech v sále.) Je taká česká pesnička Je nebezpečné dotýkat se hvězd, je nebezpečné dotýkat se nebe. No a mám pocit, že dotkli ste sa toho. Svojho času John Lennon bol vždycky tak populárny a niekedy mal taký pokles popularity a vyhlásil, že je populárnejší než Ježiš Kristus. A to mu teda moc nepomohlo. No a teraz mám pocit, že ste nám chceli teda odkázať, že máte medzi smerákmi ľudí, ktorí sú minimálne tak populárni a tak obľúbení ako jedna hviezda mediálneho sveta. A toto asi podľa mňa nebude celkom v súlade s verejnou mienkou, odhliadnuc od toho, čo si myslia o parlamente a poslancoch ako takých. Čiže nemyslím si, že príklad s Adelou Banášovou je na superfunkcionárov strany SMER ten pravý orechový a že to niekomu pomohlo niečo osvetliť.
Ale v jednej časti ma zamrazilo, zrovna keď ste sa venovali tomu slovičkáreniu medzi otázkami, čo môže a čo nemôže urobiť poslanecký klub strany SMER. A tam teda prišla sila. „Ak sa nám bude chcieť, tak tu naskladáme desať klubov a môžete si ísť pískať." Ani raz ste nepovedali, že v duchu toho zákonodarného ustanovenia sa môže dopĺňať program a je to myslené extenzívne, alebo upratovať, či to bude na 13. mieste alebo koniec. O vyraďovaní aj v duchu toho, o čom sme sa na začiatku volebného obdobia bavili, pričom aj sme rozširovali právomoci predsedu, sme sa nikdy nebavili o tom, že môžete svojvoľne návrhy opozície... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Viem, pán poslanec Brocka, že na miestnych zastupiteľstvách poslanec Národnej rady slovo má, mohli by ste ho využiť niekedy aj v Trnave, čo ja často robím, odkiaľ sme. Áno, zdá sa mi, že prišlo k nejakému základnému nedorozumeniu tu a by som zvolal: „Ajhľa, ajhľa, ich liberáli.“ Ja si myslím, že z východiska si môže pýtať dôveru od ľudí ktokoľvek. Ak ju človek získa, tak ju môže vykonávať.
Druhá vec. Je tu presne zdrojovo plat 3 000 eur v čistom za výkon poslaneckého mandátu. Ak niekto má ambíciu v obci vykonávať aj starostovskú funkciu a ľudia ho tam zvolia, sa to môže udiať a nebude to na úkor verejných zdrojov.
Ďalej, tak ako je to rozpisované, ako tu boli poznámky, že sú tu zriaďovateľské pôsobnosti štátu, firmy a podobne, áno, ak niekto má tú manažérsku schopnosť a chce to robiť, nevidím zásadný problém v konflikte záujmov.
Medzi europoslancom a poslancom národného parlamentu je rozdiel, pán kolega Galko, a myslím si, že tá kompetenčná priepasť je vyriešená celkom slušne zákonom, tam to nejde.
Na druhej strane ale ja hovorím, že, dobre, ak ideme po tom, že chceme, aby jeden mandát stačil, pričom je tu 90 ľudí, ktorí sa na tom vedia dohodnúť, tak to teda urobme, ale mám pocit, že zatiaľ ten konsenzus vzniká skôr na tom, aby sme týmto ľuďom znížili minimálne motiváciu, aby sa z nich stávali superfunkcionári. A to je presne to čo hovorila pani kolegyňa Kiššová, že, áno, ten kto chce byť dobre zaplatený za svoju prácu a nemal by ten plat možný k dispozícii, no tak sa asi do tej funkcie hrnúť nebude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Tá časomiera je neúprosná niekedy, tá pointa zostane v Sade Janka Kráľa.
Chcem povedať, možno voľne pokračovať v tom, čo som naznačil vo vystúpení, vo faktickej poznámke. Áno, pán poslanec Petrák, váš pán predseda nevykrikuje, nemusí to robiť, silno drží opraty riadenia tejto krajiny vo svojich rukách. A príde si sem v skrátenom legislatívnom konaní s dôchodkami, vianočným dôchodkom a proste mimo všetkých pravidiel to schváli. A to ale nie je kampaň, však? Totižto demokracia funguje tak, že vždycky je pred nejakými voľbami. Neviem, či nejaké politbyro strany SMER posudzuje, kedy je dostatočný odstup od tých volieb, či dva mesiace je to, kedy zakáže opozícii rozprávať, alebo to je pol roka, alebo to je rok a pol, lebo aj pred parlamentnými voľbami je aj teraz. A nemyslím si, že má právo niekto iný ako samotný predkladateľ posudzovať, či bude alebo nebude o jeho návrhu rozprávané, nielen podané ale aj prerokované. To je celý spor, ktorý tu vedieme od začiatkov tej predchádzajúcej schôdze.
A koniec koncov sme sa dostali po mimoriadnu schôdzu, kde preberáme návrh zákona, a chcel by som sa trošička pozastaviť nad niektorými ustanoveniami tejto predkladanej zmeny ústavy.
Mne sa aj z dôvodu predchádzania výhrad, ako to mal pán poslanec Susko, a to je poškodenie možného pasívneho volebného práva, viacej páči konštrukt taký, že keď má niekto záujem a cíti sa natoľko schopný a zariadi si čas tak, že bude vykonávať viacero verejných funkcií alebo funkcií v štátnych podnikoch, nech berie jeden plat, resp. v roku 2011 ako štyria poslanci vtedy ešte klubu SaS sme predstavili presne tento istý konštrukt a hovorili sme o tom, že ak niekto vykonáva mandát poslanca a zároveň mandát starostu, nech berie z jedného plný plat a z druhého tzv. životné minimum. A nebude to tlačiť na verejné financie a spôsobovať to takú veľkú nevôľu v radoch ľudí. Bolo to veľmi podobné ako má, myslím si, niekoľkonásobne vo volebných programoch KDH. Ľudovo sa to volá zákaz reťazenia funkcií, alebo „jeden mandát stačí“, alebo podobne.
Mne sa ústavný konštrukt, keď budeme ľuďom zakazovať, že nesmú kandidovať, nepáči. Páči sa mi omnoho viacej ten konštrukt, nech ich obmedzíme príjmy. A som rád, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní je vládny návrh, resp. návrh Úradu vlády. Dnes to teda prebehlo aj médiami o 14.30 hodine, kde si samotný premiér tejto krajiny osvojil nápad obmedziť funkcionárom plat. Možnože sa to po tlačovej konferencii dostane aj do radov poslancov strany SMER a do toho medzirezortného pripomienkového konania sa zapoja, pretože rozširuje to posty hlavných kontrolórov, štatutárov, členov štatutárnych orgánov verejnoprávnych inštitúcií, právnické osoby zriadené subjektom verejnej správy a podobne. Čiže to, čo tu rozpráva pán poslanec Zajac z hľadiska obmedzenia príjmov pri výkone viacerých verejných funkcií, je v tomto vládnom návrhu zákona. A myslím si, že do toho medzirezortu by sme sa mohli viacerí zapojiť a možnože konečne dostanú ľudia odpoveď na to, že máme v krajine superfunkcionárov. Druhá vec ale je pre mňa omnoho zaujímavejšia, pretože my sme s týmto návrhom prišli aj na túto schôdzu. A ešte za vlády Ivety Radičovej prebehla tá debata, pretože sme to sem podávali.
A je veľmi zvláštne, či sa vystriedajú politické reprezentácie, doteraz tu neexistovala vôľa nejaké takéto obmedzenie napriek tomu, že to je v programoch, prijať, lebo vtedy sme mali väčšinu, vtedy sme to mohli urobiť a od roku 2011 roku sme nemuseli mať superfunkcionárov, ma zaráža ešte jeden fakt, že médiami v rámci nejakej investigatívy má pán Karol Janas zo strany SMER taký názov, mu ho pridelili, volá sa to superman zo strany SMER. A tento človek má osem funkcií. Môžem ich vymenovať, je to súčasný primátor Považskej Bystrice, poslanec a šéf poslaneckého klubu Trenčianskeho samosprávneho kraja, člen Dozornej rady Ústavu pamäti národa, funkcionár Zväzu protifašistických bojovníkov, člen futbalového zväzu a popri tom učí na troch vysokých školách. Pre mňa je záhadou v tomto politickom mišmaši, že ak niekto dlhodobo a možno konzistentne okrem spomínaného príkladu pána Ďurkovského trvá na tom, že jeden mandát stačí, ako je možné, že práve táto persóna, tento superman zo strany SMER získal podporu KDH práve v Považskej Bystrici pre tieto komunálne voľby. Potom sa mi zdá, že snaha aj o to, čo majú predkladatelia v úmysle minimálne pre obyvateľov Považskej bystrice, je falošná a nevedia si to celkom dobre vysvetliť, k čomu smeruje aj viacero podotázok a otázok ľudí o tom, čo to teda predkladáme v tom parlamente, keďže nás berú niekedy v jednej skrumáži ako poslancov. A rozumiem tomu tak, že komunálna politika je viac o cestách, výtlkoch a veciach, ktoré sa dejú v regiónoch. Napriek tomu si myslím, že ak je niekto symbolom reťazenia funkcií a žitia z verejných funkcií a nemá žiadnu ambíciu, alebo nič som nezachytil, že by sa mala robiť s takýmto človekom koalícia, sa mi to zdá aj v miere tej, tak že potom treba, aby som v Národnej rade predložil návrhy, aby som ľuďom plošne v tom bránil, ako trošička falošné, niektorí ľudia to volajú iným tvrdším slovom, ktoré ja teraz nepoužijem. Čiže, áno, nemali sme možnosť prejednať náš návrh zákona, ktorý sme chceli predložiť ohľadom bratia jedného platu z verejných funkcií, budeme sa proti tomu brániť aj na Ústavnom súde.
Myslím si, že veľmi konzistentne od roku 2010 presadzujeme úplne rovnaké pravidlo, že jeden plat z verejnej funkcie stačí. A sme radi, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní tá strana, ktorá tu momentálne drží opraty tejto krajiny, si náš návrh osvojila a rozšírila to aj široko na všetky možné funkcie, ktoré sú zavesené na verejné zdroje. Takže budem rozmýšľať, či ústavný konštrukt podpory obmedzenia možnej kandidatúry a pasívneho práva podporím.
Samozrejme, často sme obviňovaní, že tiež tu strieľame ústavné zákony a s nikým sme nerokovali o nich. Ani toto veľmi nebolo prerokované s nami. Ale mám ochotu minimálne symbolicky hovoriť o tom, že, áno, hocijaký posun v tejto oblasti proti supermanom z verejných funkcií je dobrý. Takže je možná podpora aj z našej strany, i keď si myslím, že keď už dlhodobo trváme na tom, že jeden mandát stačí, nemali by sme podporovať alebo uzatvárať koalície s ľuďmi, ktorí sú symbolom toho, že veľa funkcií naakumulujú v jednej osobe, a rozumiem tomu tak, že nedá sa potom, ako sa hovorí po slovensky, sedieť s jedným zadkom na viacerých stoličkách, nedá sa vykonávať každá jedna funkcia z viacerých zodpovedne, nielen z manažérskeho prístupu, ale možno v prípade ôsmich funkcií aj z časového hľadiska. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. No, Pán Petrák, ja by som si dovolil upozorniť na dva fakty.
Možnože ste nezachytili ostatnú tlačovku svojho premiéra a to, že oznámil, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní je návrh novely zákona o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov a tie zmeny sa majú dotknúť poslancov zastupiteľstiev VÚC, ktorí sú zároveň starostami, primátormi. Tí by podľa návrhu novely, ktorá je z dielne strany SMER, z dielne Úradu vlády mali poberať len jeden plat. Čiže rozmýšľam, z akej ideovej roviny ste vy teraz rozprávali tuná, či sa vám nezdá, že ste v príkrom rozpore s tým, čo pravdepodobne v najbližšom čase budete musieť schvaľovať aj v tejto snemovni.
Druhá vec je pre mňa nepochopiteľnejšia omnoho viacej. A to je napríklad koalícia KDH a strany SMER v Považskej Bystrici. Bulvárom najviac prepieraný je superfunkcionár, ktorý je primátorom aj súčasným a chce ním byť aj do budúcna, má osem funkcií z verejných zdrojov. Rovnako predkladatelia alebo z hnutia ho podporujú, myslím, že sa volá pán Janas, za primátora v koalícii strany SMER, KDH. Čiže ak tu niekomu konzistentne ide o to, aby tu stačila jedna funkcia, prečo podporujete v Považskej Bystrici najväčšieho superfunkcionára, ktorý má osem funkcií vo verejných zdrojoch? Toto je všeobecne známy fakt. A dúfam, či už predkladatelia alebo aj zamýšľanou novelou, ktorú chcete urobiť, urobíte tomu zadosť a tomuto pánovi to minimálne odkážete.