Videokanál poslanca

2.
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, chcel by som, poviem možno tri-štyri poznámky k zamýšľanej právnej úprave.
Začnem tým, kde pán minister v úvodnom slove skončil, a to je možno preceduálny alebo precedentný moment, ktorý sa nám objavil v legislatíve z hľadiska treťo- alebo nazvem to tak, že treťosektorových organizácií, ktoré spolu so štátom prevádzkujú nejaké kultúrne zariadenia, a myslím si, možnože to zaznie aj úsmevne, ale nech by sa s týmto problémom pasoval ktokoľvek, tak elegantnejšie, ako urobiť právnu normu na to, aby mohlo teraz síce ad hoc, znie to ad hoc pre Danubianu a jej možnú prevádzku. Nechcem hovoriť o záchrane, ale teda aj, aj budúci rozvoj, ale následne aj otvoriť týmto možnosť pre, tak ako bolo v úvodnom slove spomínané, pre iné organizácie, kde do vlastníckej štruktúry prevádzkových NGO-čiek vstúpi či už región, alebo obec, alebo dokonca štát, je podľa mňa viac ako systémové.
Čiže život niečo priniesol, reakcia v legislatívnom vyjadrení pre jeden projekt, ktorý je, a si myslím, že dosť európskeho významu, a je sa čím pochváliť, má odraz v legislatíve, a ak sa budeme baviť so sto ľuďmi, ktorí sa kultúrou zaoberajú, tak predpokladám, že všetci budú s tým návrhom, s ktorým prišlo ministerstvo, súhlasiť, pretože ad jedna rieši situáciu Danubiany, ad dve pro futuro otvára možnosti, aby tento systém financovania a správy kultúrnych zariadení bol nejakým spôsobom financovateľný z verejných zdrojov, to je jedno, na akej úrovni. V tomto bode vítam iniciatívu a myslím si, že, čo som chcel teda tak úsmevne dodať, že ak by to robil ktokoľvek, čiže aj my, ak by sme boli pri vláde (povedané so smiechom), tak to neurobíme lepšie.
No a tu by som asi s pochvalou ja teda skončil, pretože chcem uviesť jednu vec. Včera som mal takú debatu, nechcem spájať nespojiteľné, ale mal som tu debatu s pánom ministrom dopravy. Asi by som sa zadefinoval do polohy odporcu vzniku akýchkoľvek zoznamov. Som veľmi skeptický k tomu, ak štát vytvára zoznam alebo má ambíciu vytvoriť zoznam, a z tohto pohľadu nejakým spôsobom riešiť, legislatívne riešiť situáciu, navyše, ak je ten zoznam vytváraný tak, že neviem, možnože vy budete, pán minister, vedieť viac, ale ja som, preskúmal som V4 a nejaké okolité štáty, že či nejaká podobná regulácia, ako je vytvorenie zoznamu profesionálnych umelcov v slobodnom podnikaní, existuje, a nenašiel som.
Prečo som nenašiel? Myslím si, že tak ako prečítala kolegyňa pani poslankyňa Vášáryová ten vzletný citát o tom, že primárnym cieľom umeleckej tvorby nie je dosiahnutie zisku, ale vytvorenie diela či umeleckého výkonu a tým vyjadrenie svojej osobnosti a vnútorného prežívania, ktoré často ani nie je obchodne realizované, sedí na umeleckú tvorbu. Lenže my máme v spoločnosti viacero vykonávaní činností, ktoré priamo nevedú k tvorbe zisku napriek tomu, že podnikanie by tam malo viesť, a realizujeme aj toto živnostenské alebo eseročkové podnikanie iba a len cez živnostenský zákon alebo zákon o podnikaní.
Napadá ma mnoho, napríklad novinár, keď už máme médiá v gescii, takisto keď sa budeme dopytovať nejakého komentátora alebo priamo zamestnanca nejakej redakcie, jeho, priamym vplyvom jeho činnosti nie je predsa predávať jeho článok, ale napísať článok, vyjadriť sa k nejakej téme, podať nejaký názor. To, že následne realizujeme vydavateľskú činnosť ako podnikateľskú činnosť, je druhá vec, ale predpokladám, že nevznikne zámer, že budeme chcieť vytvoriť zoznam 5- až 6-tisíc ľudí, ktorí budú evidovaní pod gesciou - aj v tomto prípade by to bolo ministerstvo kultúry - a budú realizovať svoju činnosť, ktorá nevedie priamo k tvorbe zisku, cez nejaký zoznam, na ktorom budú v tomto prípade nie profesionálni umelci, ale profesionálni novinári v slobodnom povolaní.
Chcel by som povedať, že vychádzam, ešte raz, z absolútne skeptického pohľadu na to, že sa štátna správa v akejkoľvek úrovni rozhodne vytvárať nejaký systém registrácie, povinnej registrácie, a dúfam, že som tie dôvody tej skepsy objasnil.
Druhú príčinu, prečo som viac-menej skeptický k tomu, a po akej ceste sa vydalo ministerstvo, spočíva v tom, že keď aj zostaneme na pôde toho slovenského podnikania alebo živností, tak nevedel som sa v rýchlosti dopátrať k tomu, že aké percento našich živností sú tzv. voľné živnosti, ale ak chce niekto realizovať nejakú službu, predaj nejakého malého tovaru alebo robiť veľkoobchodné služby, stačí sa mu ohlásiť a trh určí to, či bude pri svojom zámere úspešný, alebo nie. A tam teda prichádza do úvahy jeho šikovnosť, kreativita, orientácia na trhu, prieskum trhu a podobne. A na nich ešte nemáme celkom ambíciu, že sa budú živiť nejakou kreativitou, nejakým nápadom, ale majú realizovať svoje podnikateľské zámery. A preto je pre mňa absolútne zarážajúce, že budeme vytvárať odborné komisie v oblasti, kde sa absolútne predpokladá kreativita, čiže v umeleckej oblasti, ktoré budú a priori, čiže predtým, ako sa tento umelec môže stať slobodným umelcom, resp. profesionálnym umelcom v slobodnom povolaní, predtým budú posudzovať, či na ten zoznam patrí, alebo nie. Čiže ak sme na živnostenskom, pôde, kde boli doteraz, nikto im nebráni ohlásiť voľnú živnosť a môžu realizovať svoje zámery, tu bude odborná komisia nejaká, som veľmi skeptický aj k jej zloženiu zamýšľanému, bude rozhodovať, či do tejto oblasti patrí, alebo nie.
Osobne si myslím, že ak by sme aj súhlasili s tým, že má vzniknúť pre potreby, ktoré bolo v úvodnom slove, potreby nejakej legislatívnej úpravy, pretože tu je dve dekády požiadavka, akým spôsobom nakladať s fenoménom profesionálneho umelca. Čiže ak tieto dlhodobé požiadavky umeleckej obce by sa mali riešiť nejakým zoznamom predpokladaných 5 až 6 tisícov umelcov, tak spôsob, ako sa ten zoznam bude kreovať, je pre mňa absolútne neakceptovateľný.
Ak by sme sa pozreli na reálne fungovanie profesijných, kultúrnych profesijných združení, kultúrnych fondov a podobne, a z toho na základe možno nejakej umeleckej histórie, na základe dobrozdaní toho, kto je tam členom a kto je platným a kto nie, nám vypadne nejaký autentický zoznam, že toto sú profesionálni umelci v slobodnom povolaní, pochopíme ambíciu, že poďme ich registrovať.
To, po akej ceste sa vydalo ministerstvo, že budú komisie rozhodovať, či jeden umelcom profesionálnym v slobodnom povolaní je a dostane sa na zoznam, a druhý tam nepatrí, pre mňa je neakceptovateľný, a preto si myslím, že sa nevydalo ministerstvo po správnej ceste a mali sme ísť omnoho hlbšie, a to je, aby sme sa pozreli na fungovanie kultúry, kultúrnych fondov, profesijných združení a urobili možno väčšiu legislatívnu úpravu, legislatívny posun v tom, aby nám následne mohol vzniknúť nejaký autentický zoznam profesionálnych umelcov, ak tento zoznam je naozaj požiadavkou našej kultúrnej obce na to, a to poviem možno záverom, na to, aby do budúcna mohli užívať výhody, ktoré plynú z grantových schém ministerstva, pretože osobne si myslím, že tí ľudia, ktorí sa na ten zoznam dostanú, budú tí, ktorých bude štát chcieť a vedieť podporiť. Tí, ktorí tam patriť nebudú, a ja si myslím, že umelecký svet je natoľko pestrý, že sa tam možnože práve tí najväčší kreatívci a tí autentickí umelci nedostanú, holt s podporou štátu rátať nebudú môcť. Ak má vzniknúť zoznam, ktorý bude rozdeľovať umeleckú a kreatívnu obec medzi tých, ktorí sa na ministerstve kultúry zaregistrovať chcú, a na tých, ktorí budú mať odpor, nerobíme dobre napriek tomu, že minister kultúry hovorí, že umelecká obec tento návrh privítala, pretože sanuje 20-ročné, 10-ročné skúsenosti s tým, že nevieme v spoločnosti identifikovať tých kreatívnych ľudí, ktorí sa umením živia, a teda prichádza táto legislatívna úprava.
Ja by som pre potreby tohto čítania, nerobím to často pri návrhoch z dielne ministerstva kultúry, a kvôli tomu, čo som hovoril začiatkom o tej Danubiane, nevyužijem teraz inštitút procedurálny, aby návrh bol vzatý späť na dopracovanie, ale pre potreby druhého čítania, resp. neviem, či bude existovať politická vôľa, chcem pre záznam a pre uvedenie situácie, aký máme ako hlboký, hlbokú znalosť aj s možno s inými umelcami, ktorí sa rozhodli tento zámer ministerstva kultúry podrobiť kritike, a hlavne kvôli tomu sa snažím povedať, že nie je všetko zlato, čo sa blyští, a myslím si a tým skončím, že vytváranie z môjho pohľadu umelého zoznamu profesionálnych umelcov v slobodnom povolaní sa nemusí stretnúť presne s tou odozvou, akú ministerstvo čaká, a preto tento návrh v jeho komplexnej podobe alebo tak, ako je podaný, nemôžem podporiť.
Ďakujem za pozornosť.

190.
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi pár poznámok k zamýšľanej transpozícii v prvom čítaní, a teda k predloženému návrhu zákona.
Chcel by som povedať a tiež mi nedá, moja predrečníčka označila to, že ešte aj o tom, keď sme sa bavili o hnojivách, tu bolo viac ľudí, ja by som chcel viac pochváliť, lebo ja mám pocit, že je tu takmer celý kultúrny výbor, dokonca aj exčlenovia z minulého volebného obdobia z kultúrneho výboru, takže sa dostávame možno do debaty, ktorú často označuje pán podpredseda Číž za veľmi prepotrebnú a nazýva ju tzv. odborná, čiže... Aj vítam ďalšieho člena kultúrneho výboru.
A teraz k predmetnému návrhu zákona. Keďže sa odvoláva v dôvodovej správe vo viacerých ustanoveniach k tomu, že sa jedná o transpozíciu a možno aj parlamentná prax má nejakú v sebe skrytú symboliku a nejaký "timing", tak tento zákon o navrátení nezákonne vyvezených kultúrnych predmetov má pod príbehom, ktorý rozprávala moja predrečníčka ohľadom príbehu Berniniho sochy viac ako symbolickú rovinu, a preto sa chcem opýtať, pán minister, prečo smernicu z mája 2014 transponujeme až teraz, či takmer 1,5-ročné obdobie sa nedalo využiť tak, že sme mohli nebyť v transpozičnom, dám to do úvodzoviek, v "transpozičnom deficite", ale transponovať túto smernicu omnoho skôr.
Druhá otázka, ktorú uvádzate priamo aj v dôvodovej správe a hovorí o úprave niektorých ďalších súvisiacich právnych predpisov, a to je hlavne, ma zaujíma, úprava zákona č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov, kde sa upravuje tým, že sa vypúšťa ustanovenie o tzv. návratovom konaní. Ak by sa dalo v záverečnom slove, budem to musieť potom následne dohľadať, že akým spôsobom prebehla úprava, lebo tak ako som čítal priamo znenie zákona, ako je uvedené ďalej, zameriavame sa na či už predmety kultúrnej hodnoty, alebo kultúrne predmety, ako definuje priamo zákon, na pôsobnosť Európskej únie, čiže na územia iných členských štátov, alebo či už teda boli predmety z iného územia vyvezené na naše územie, alebo z nášho územia na iné územia, teda územia iného členského štátu. Čiže do akej miery sa návratové konanie týka tretích strán, či sa sprísňuje teda nečlenom Európskej únie, tým mám na mysli tretie strany, či to sprísnenie, ako je ohlasované priamo v dôvodovej správe, sa týka iba prostredia Európskej únie, alebo tá úprava zaznamená vlastne, ja som ju teda nenašiel, aj parametre pre štáty, ktoré nie sú členskými štátmi Európskej únie.
Tretia otázka, resp. konštatovanie. Tým, že sa precizuje alebo zavádzajú pojmy o predmetoch kultúrneho, predmetoch kultúrnej hodnoty a kultúrnych predmetov, zároveň sa definuje dosť široko to, ktoré predmety patria do národného kultúrneho dedičstva, sú vymenované tzv. archeologické, dokonca knižnice dosť široko, tak táto smernica, alebo knižničné teda pamiatky, táto smernica sa pre pôsobnosť členských štátov Európskej únie, samozrejme, dá iba privítať a podporiť. Zároveň je veľmi dobré, že smernica prináša tzv. predĺženie tých lehôt, ktoré z môjho pohľadu v návratovom konaní alebo možnom návratovom konaní rozširujú či už časové hľadisko, alebo aj tzv. hodnotu tých diel, takže možno, a chcem tomu veriť, že rozväzujeme ruky, ak by sme chceli naozaj kultúrne dedičstvo chrániť a bolo by nezákonne vyvezené.
Čiže moje dve základné otázky, ja by som ich len zhrnul, sú, prečo sa k transpozícii pristúpilo až teraz, v septembri 2015, keď smernica bola schválená, myslím, že 15. mája 2014, a či je to teda bežný proces a nemohli sme možno aj z prípadov, ktoré vyplynuli z posledného obdobia, niečomu predchádzať.
Druhá otázka je, či návratové konanie a jeho sprísnenie sa bude týkať iba územia členských štátov, alebo sa úprava zákona č. 49/2002 Z. z. aj voči iným, tzv. tretím stranám alebo nečlenským štátom Európskej únie.
Na záver chcem dodať, že transpozíciu aj z hľadiska toho, že sa zavádza informačný systém alebo databáza, ktorá by mohla prispieť k vyššej informovanosti, výmeny, možno lepšej dohľadateľnosti, ja ju vítam, že ju do nášho právneho systému zapracujeme, akurát ma trošička, to poviem na margo, vyrušila poznámka, že nevieme presne odhadnúť náklady s týmto spôsobené, myslím, že to bude hlavne súvisieť s budovaním toho informačného systému, keby sa možno dalo odhadnúť aspoň rádovo, čo nás to teda ako Slovenskú republiku bude stáť.
Ďakujem za pozornosť a teším sa na odpovede.

34.
Pán predseda, vzhľadom na debatu, ktorú máme o stavebnom zákone, by som chcel požiadať aj predsedu európskeho výboru, aby sme, keďže sme mali ohlásený výbor na siedmu, aby sme toto počas pléna nerobili. Spôsobuje to problémy aj niektorým členom nášho výboru, aj teda klubu, aj iným čelnom z opozície. Tak či by sme nemohli predsa len dodržať termín siedmej hodiny. Sme ochotní dlho rokovať aj večer, ale posúvať to o hodinu spôsobí problémy.

35.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, vy chcete pravdepodobne informovať, že nemôže počas rokovania rokovať výbor. Počul som to už z vašej poznámky. Tak ďakujem, nemusíte mi to pripomínať. Ja si myslím, že čo sa týka diskusie k stavebnému zákonu, uvidíme, ako bude prebiehať. V prípade potreby, ide o vážnu situáciu, tak ja aj som schopný prerušiť rokovanie o 18.00 hodine, aby mohol výbor zasadať. Ale poďme najprv pokračovať. Zatiaľ platí tak, ako na 18.00 hodinu zvolal plán poslanec Blaha stretnutie.
Nech sa páči, pán minister je už na mieste navrhovateľa.
Poprosím pána poslanca Hraška, aby dokončil svoj pozmeňujúci návrh, resp. dokončil svoju rozpravu.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o kľud v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať a dokončiť vystúpenie pána poslanca Hraška.

[Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon), tlač 1573.]

34.
Pán predseda, vzhľadom na debatu, ktorú máme o stavebnom zákone, by som chcel požiadať aj predsedu európskeho výboru, aby sme, keďže sme mali ohlásený výbor na siedmu, aby sme toto počas pléna nerobili. Spôsobuje to problémy aj niektorým členom nášho výboru, aj teda klubu, aj iným čelnom z opozície. Tak či by sme nemohli predsa len dodržať termín siedmej hodiny. Sme ochotní dlho rokovať aj večer, ale posúvať to o hodinu spôsobí problémy.

35.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, vy chcete pravdepodobne informovať, že nemôže počas rokovania rokovať výbor. Počul som to už z vašej poznámky. Tak ďakujem, nemusíte mi to pripomínať. Ja si myslím, že čo sa týka diskusie k stavebnému zákonu, uvidíme, ako bude prebiehať. V prípade potreby, ide o vážnu situáciu, tak ja aj som schopný prerušiť rokovanie o 18.00 hodine, aby mohol výbor zasadať. Ale poďme najprv pokračovať. Zatiaľ platí tak, ako na 18.00 hodinu zvolal plán poslanec Blaha stretnutie.
Nech sa páči, pán minister je už na mieste navrhovateľa.
Poprosím pána poslanca Hraška, aby dokončil svoj pozmeňujúci návrh, resp. dokončil svoju rozpravu.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o kľud v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať a dokončiť vystúpenie pána poslanca Hraška.

[Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon), tlač 1573.]

34.
Pán predseda, vzhľadom na debatu, ktorú máme o stavebnom zákone, by som chcel požiadať aj predsedu európskeho výboru, aby sme, keďže sme mali ohlásený výbor na siedmu, aby sme toto počas pléna nerobili. Spôsobuje to problémy aj niektorým členom nášho výboru, aj teda klubu, aj iným čelnom z opozície. Tak či by sme nemohli predsa len dodržať termín siedmej hodiny. Sme ochotní dlho rokovať aj večer, ale posúvať to o hodinu spôsobí problémy.

35.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, vy chcete pravdepodobne informovať, že nemôže počas rokovania rokovať výbor. Počul som to už z vašej poznámky. Tak ďakujem, nemusíte mi to pripomínať. Ja si myslím, že čo sa týka diskusie k stavebnému zákonu, uvidíme, ako bude prebiehať. V prípade potreby, ide o vážnu situáciu, tak ja aj som schopný prerušiť rokovanie o 18.00 hodine, aby mohol výbor zasadať. Ale poďme najprv pokračovať. Zatiaľ platí tak, ako na 18.00 hodinu zvolal plán poslanec Blaha stretnutie.
Nech sa páči, pán minister je už na mieste navrhovateľa.
Poprosím pána poslanca Hraška, aby dokončil svoj pozmeňujúci návrh, resp. dokončil svoju rozpravu.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o kľud v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať a dokončiť vystúpenie pána poslanca Hraška.

[Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon), tlač 1573.]

34.
Pán predseda, vzhľadom na debatu, ktorú máme o stavebnom zákone, by som chcel požiadať aj predsedu európskeho výboru, aby sme, keďže sme mali ohlásený výbor na siedmu, aby sme toto počas pléna nerobili. Spôsobuje to problémy aj niektorým členom nášho výboru, aj teda klubu, aj iným čelnom z opozície. Tak či by sme nemohli predsa len dodržať termín siedmej hodiny. Sme ochotní dlho rokovať aj večer, ale posúvať to o hodinu spôsobí problémy.

35.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, vy chcete pravdepodobne informovať, že nemôže počas rokovania rokovať výbor. Počul som to už z vašej poznámky. Tak ďakujem, nemusíte mi to pripomínať. Ja si myslím, že čo sa týka diskusie k stavebnému zákonu, uvidíme, ako bude prebiehať. V prípade potreby, ide o vážnu situáciu, tak ja aj som schopný prerušiť rokovanie o 18.00 hodine, aby mohol výbor zasadať. Ale poďme najprv pokračovať. Zatiaľ platí tak, ako na 18.00 hodinu zvolal plán poslanec Blaha stretnutie.
Nech sa páči, pán minister je už na mieste navrhovateľa.
Poprosím pána poslanca Hraška, aby dokončil svoj pozmeňujúci návrh, resp. dokončil svoju rozpravu.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o kľud v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať a dokončiť vystúpenie pána poslanca Hraška.

[Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon), tlač 1573.]

34.
Pán predseda, vzhľadom na debatu, ktorú máme o stavebnom zákone, by som chcel požiadať aj predsedu európskeho výboru, aby sme, keďže sme mali ohlásený výbor na siedmu, aby sme toto počas pléna nerobili. Spôsobuje to problémy aj niektorým členom nášho výboru, aj teda klubu, aj iným čelnom z opozície. Tak či by sme nemohli predsa len dodržať termín siedmej hodiny. Sme ochotní dlho rokovať aj večer, ale posúvať to o hodinu spôsobí problémy.

35.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, vy chcete pravdepodobne informovať, že nemôže počas rokovania rokovať výbor. Počul som to už z vašej poznámky. Tak ďakujem, nemusíte mi to pripomínať. Ja si myslím, že čo sa týka diskusie k stavebnému zákonu, uvidíme, ako bude prebiehať. V prípade potreby, ide o vážnu situáciu, tak ja aj som schopný prerušiť rokovanie o 18.00 hodine, aby mohol výbor zasadať. Ale poďme najprv pokračovať. Zatiaľ platí tak, ako na 18.00 hodinu zvolal plán poslanec Blaha stretnutie.
Nech sa páči, pán minister je už na mieste navrhovateľa.
Poprosím pána poslanca Hraška, aby dokončil svoj pozmeňujúci návrh, resp. dokončil svoju rozpravu.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o kľud v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať a dokončiť vystúpenie pána poslanca Hraška.

[Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon), tlač 1573.]

34.
Pán predseda, vzhľadom na debatu, ktorú máme o stavebnom zákone, by som chcel požiadať aj predsedu európskeho výboru, aby sme, keďže sme mali ohlásený výbor na siedmu, aby sme toto počas pléna nerobili. Spôsobuje to problémy aj niektorým členom nášho výboru, aj teda klubu, aj iným čelnom z opozície. Tak či by sme nemohli predsa len dodržať termín siedmej hodiny. Sme ochotní dlho rokovať aj večer, ale posúvať to o hodinu spôsobí problémy.

35.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, vy chcete pravdepodobne informovať, že nemôže počas rokovania rokovať výbor. Počul som to už z vašej poznámky. Tak ďakujem, nemusíte mi to pripomínať. Ja si myslím, že čo sa týka diskusie k stavebnému zákonu, uvidíme, ako bude prebiehať. V prípade potreby, ide o vážnu situáciu, tak ja aj som schopný prerušiť rokovanie o 18.00 hodine, aby mohol výbor zasadať. Ale poďme najprv pokračovať. Zatiaľ platí tak, ako na 18.00 hodinu zvolal plán poslanec Blaha stretnutie.
Nech sa páči, pán minister je už na mieste navrhovateľa.
Poprosím pána poslanca Hraška, aby dokončil svoj pozmeňujúci návrh, resp. dokončil svoju rozpravu.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o kľud v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať a dokončiť vystúpenie pána poslanca Hraška.

[Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon), tlač 1573.]

34.
Pán predseda, vzhľadom na debatu, ktorú máme o stavebnom zákone, by som chcel požiadať aj predsedu európskeho výboru, aby sme, keďže sme mali ohlásený výbor na siedmu, aby sme toto počas pléna nerobili. Spôsobuje to problémy aj niektorým členom nášho výboru, aj teda klubu, aj iným čelnom z opozície. Tak či by sme nemohli predsa len dodržať termín siedmej hodiny. Sme ochotní dlho rokovať aj večer, ale posúvať to o hodinu spôsobí problémy.

35.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, vy chcete pravdepodobne informovať, že nemôže počas rokovania rokovať výbor. Počul som to už z vašej poznámky. Tak ďakujem, nemusíte mi to pripomínať. Ja si myslím, že čo sa týka diskusie k stavebnému zákonu, uvidíme, ako bude prebiehať. V prípade potreby, ide o vážnu situáciu, tak ja aj som schopný prerušiť rokovanie o 18.00 hodine, aby mohol výbor zasadať. Ale poďme najprv pokračovať. Zatiaľ platí tak, ako na 18.00 hodinu zvolal plán poslanec Blaha stretnutie.
Nech sa páči, pán minister je už na mieste navrhovateľa.
Poprosím pána poslanca Hraška, aby dokončil svoj pozmeňujúci návrh, resp. dokončil svoju rozpravu.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o kľud v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať a dokončiť vystúpenie pána poslanca Hraška.

[Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon), tlač 1573.]

34.
Pán predseda, vzhľadom na debatu, ktorú máme o stavebnom zákone, by som chcel požiadať aj predsedu európskeho výboru, aby sme, keďže sme mali ohlásený výbor na siedmu, aby sme toto počas pléna nerobili. Spôsobuje to problémy aj niektorým členom nášho výboru, aj teda klubu, aj iným čelnom z opozície. Tak či by sme nemohli predsa len dodržať termín siedmej hodiny. Sme ochotní dlho rokovať aj večer, ale posúvať to o hodinu spôsobí problémy.

35.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, vy chcete pravdepodobne informovať, že nemôže počas rokovania rokovať výbor. Počul som to už z vašej poznámky. Tak ďakujem, nemusíte mi to pripomínať. Ja si myslím, že čo sa týka diskusie k stavebnému zákonu, uvidíme, ako bude prebiehať. V prípade potreby, ide o vážnu situáciu, tak ja aj som schopný prerušiť rokovanie o 18.00 hodine, aby mohol výbor zasadať. Ale poďme najprv pokračovať. Zatiaľ platí tak, ako na 18.00 hodinu zvolal plán poslanec Blaha stretnutie.
Nech sa páči, pán minister je už na mieste navrhovateľa.
Poprosím pána poslanca Hraška, aby dokončil svoj pozmeňujúci návrh, resp. dokončil svoju rozpravu.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o kľud v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať a dokončiť vystúpenie pána poslanca Hraška.

[Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon), tlač 1573.]