Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

9.12.2014 o 15:58 hod.

doc. JUDr. PhD.

Lucia Žitňanská

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.12.2014 15:58 - 15:59 hod.

Lucia Žitňanská Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Tak jak sme sa rozprávali, pán poslanec Viskupič, ja budem naozaj zvedavá aj na ten prípad, pretože zaujíma ma, ako sa v praxi vo výsledku prejavuje tá legislatíva, ktorú sme tu prijali, aj a najmä v tejto oblasti a preto, keď ste si dali tú robotu, pán poslanec Hlina, a bude mať tie súpisy, tak priznám sa, že som na to veľmi zvedavá. Ja mám svoj odhad, tak jak pozorujem to bratislavské zastupiteľstvo, ale som na to naozaj veľmi zvedavá a rada sa na to pozriem. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.12.2014 15:46 - 15:50 hod.

Lucia Žitňanská Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán predkladateľ. Počúvala som vaše slová, s ktorými ste predložili tento návrh zákona a chcem možno nadviazať, alebo potvrdiť niektoré slová, ktoré ste použili.
Vo vašom návrhu zákona sa vlastne snažíte vytvoriť väčší priestor pre to, aby aj keď sa predáva majetok nie v dražbe alebo súťaži, čo sú preferované varianty podľa zákona, aby sa vytvoril dostatočný priestor, aby sa o tom prípadní možní záujemcovia mohli dozvedieť a keď ich je viac, aby nastalo niečo, ako keby nahrádzajúce súťaž, ak to mám takýmto spôsobom povedať, aj keď to súťaž v pravom slova zmysle nie je. Dá sa samozrejme rozprávať o tom, že či to potom nie je dôvod ako keby vrátiť sa späť do toho riešenia A - dražba, alebo B - súťaž, ale rozumiem zmyslu, ktorý, ktorý je navrhovaný v novele zákona a v zásade nemám s ním problém ho ako vecne, vecne sa k nemu prihlásiť a podporiť, pretože musím potvrdiť to, čo ste povedali vo svojom úvodnom slove.
Samozrejme, keď sa tvorila novela zákona o majetku obcí, aj vyšších územných celkov, v ktorej sa zavádzala obligatórnosť dražby, prípadne verejnej súťaže a iba z dôvodov hodného osobitného zreteľa, predaj majetku mesta a obce alebo vyššieho územného celku ako keby na priamo, naschvál sa tam dalo to vyššie kvórum práve kvôli tomu, aby vznikol konsenzus, že naozaj ide o dôvod hodný osobitného zreteľa, tak naozaj malo ísť o prípady, kedy je iracionálne súťažiť o cenu, alebo nejde primárne o cenu, ale ide o to, aby na nejaký účel, ktorý dáva zmysel, ten majetok bol použitý, presne prípady, ktoré ste použili.
Musím povedať, že prax je taká, že ako keby prípad hodný osobitného zreteľa bolo všetko, na čom sa tri pätiny poslancov dohodnú a mnohokrát, musím povedať, že to nespĺňa z môjho pohľadu žiadne kritérium prípadu hodného osobitného zreteľa. Čiže v tom vám musím dať stopercentne za pravdu. Ja sa priznám, že čakám a nádejam sa, kedy nejaký prípad "hodný osobitného zreteľa" nadobudne takú dimenziu, že niekto ho napadne. Pretože my sme vtedy v tých novelách dali aj možnosť, ak nie je použitá dražba alebo súťaž vtedy, keď použitá má byť, aby jednotlivý poslanec, ak si dobre spomínam, napadol platnosť takej zmluvy. Čiže my sme tam ako keby otvorili tie nožnice pre, pre širšiu kontrolu a takéto brutálne porušenie zákona aby mohol niekto napadnúť, niekto, kto koná vo verejnom záujme. Priznám sa, že ešte som sa s tým nestretla. A (reakcia z pléna) áno? A podľa mojej mienky by to bolo dobré využívať.
Ak ste sa s tým stretli, veľmi rada si potom tie výsledky pozriem, pretože potom závisí od toho, ako sa vyvíja aj súdna prax alebo rozhodovanie v tej veci, lebo ak sa vyvíja proti zmyslu zákona, tak potom je úplne legitímne ten zákon novelizovať a možno aj v tom zmysle, že sa nejakým bližším spôsobom vydefinujú možnosti, čo môže predstavovať prípad hodný osobitného zreteľa. Pretože ak naozaj tá súdna prax je taká, že na čo padnú tri pätiny, je to prípad osobitného zreteľa a súdy toto potvrdzujú, tak to je legitímny dôvod, ako niekde bokom sa vyvíjajúca súdna prax je samozrejme vždy legitímny dôvod na to, aby sa právna úprava zmenila. Čiže vystúpila som preto, aby som potvrdila, čo ste povedali v úvodnom slove.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 9.12.2014 14:54 - 14:55 hod.

Lucia Žitňanská Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom.
Predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. A
ko spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozpravy uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.12.2014 14:16 - 14:18 hod.

Lucia Žitňanská Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Nie je to možno až tak veľmi dôležité, ale predsa len som chcela zareagovať. Viete, pán poslanec, keď prijímame akýkoľvek zákon, tak ten zákon sa vždy niekoho dotýka. Možno sa dotýka aj niektorých profesných združení, môžu byť rôzne profesné združenia, môžu mať na to rôzne názory a úplne prirodzene sa k tomu aj vyjadrujú a chcú vyjadriť to, čo je dôležité, aby ten proces bol transparentný, aby sme vedeli, kto komunikuje s poslancami, ovplyvňuje ich pohľad na to, ako ten zákon má vyzerať. Aby to sa nedialo v zákulisí a netransparentným spôsobom, pretože my dnes ako keby nerozlišujeme legitímne procesy, ktoré netreba popierať, ale treba im dať transparentnosť. A nelegitímne procesy, ktoré nenazývame pravým menom, ako korupcia a klientelizmus, ale zakrývame ich možno slovom lobing, pričom lobing ako taký má úplne iný obsah.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 4.12.2014 18:47 - 18:48 hod.

Lucia Žitňanská Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2014 16:17 - 16:17 hod.

Lucia Žitňanská
Ďakujem veľmi pekne. Možno menej k obsahu. Na tom, čo ste hovorili, pán poslanec Matovič, niečo určite je a ten návrh nepochybne stojí za úvahu. Ale ak to správne chápem, a teraz to berte úplne dobromyseľne, asi by ste mali tu v pléne avizovať v rámci rozpravy váš konflikt záujmov, nie? V tejto otázke.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.12.2014 18:47 - 18:51 hod.

Lucia Žitňanská Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, pre poriadok chcem podporiť pripomienky pána prezidenta, ktoré nie sú konkretizované do podoby pozmeňovacích návrhov, čiže to riešenie je vrátiť vlastne návrh zákona ako celok vláde, respektíve ministerstvu spravodlivosti na prepracovanie, aby sme sa dopracovali k naozaj dobrému riešeniu.
Je to novela Obchodného zákonníka, ktorá zavádza na Slovensko jednoeurové spoločnosti s ručením obmedzeným, ale pripomienky pána prezidenta sa netýkajú tohto faktu, ale týkajú sa jednej časti tejto novej právnej úpravy, ktorá bola možno menej spomínaná, a konkrétne týkajú sa právnej úpravy, ktorá sa zavádza pre spoločnosť s ručením obmedzeným a ktorej cieľom je, keď to veľmi zjednoduším, cez zákaz istého typu transakcií medzi spoločnosťou s ručením obmedzeným a jej spoločníkmi obmedziť možnosti spoločníkov cez rôzne transakcie nevýhodné pre samotnú spoločnosť s ručením obmedzeným vytiahnuť si majetok zo spoločnosti s ručením obmedzeným. Toto samo osebe je dobré riešenie a dobrým smerom sa vybrala novela Obchodného zákonníka.
To, čo napáda pán prezident alebo oponuje pán prezident a s čím sa absolútne stotožňujem, je to, že táto právna úprava sa vzťahuje len na spoločnosť s ručením obmedzeným a nie na ostatné obchodné spoločnosti, čo vo svojom dôsledku bude znamenať, že sa nám roztvárajú nožnice, pokiaľ ide o prísnosť Obchodného zákonníka pre vzťahy medzi spoločník a obchodná spoločnosť, najmä medzi spoločnosťou s ručením obmedzeným a akciovou spoločnosťou, a vzhľadom na to, že zavedením jednoeurovej spoločnosti s ručením obmedzeným sme súčasne sprísnili aj v iných bodoch režim spoločnosti s ručením obmedzeným do tej miery, že ten štandard, ktorý poznáme dnes pre spoločnosť s ručením obmedzeným, môže dosiahnuť spoločnosť s ručením obmedzeným až pri výške základného imania 25-tisíc. V zásade platí, že ten, kto má 25-tisíc a môže vytvoriť 25-tisícové základné imanie a prípadne chce sa dopustiť podvodu, pretože celé to robíme kvôli podvodníkom, nie kvôli slušným ľuďom, tak má k dispozícii pomerne voľný priestor v akciovej spoločnosti.
K tomu pridávam, že sa pripravujú vo vláde aj ďalšie možnosti zjednodušených právnych foriem pre startupy, kde takéto nevyvážené postavenie jednotlivých spoločností naozaj by mohli viesť k tomu, že teda budeme mať prísnu právnu úpravu eseročky, tak sa všetci, ktorí chcú páchať podvody, ak to mám zjednodušene povedať, proste presunú do iných právnych foriem, a to je škoda. To nie je dobré riešenie. To je to, čo vytýka novele prezident a naozaj by asi prekročil svoje právomoci, keby dal konkrétne návrhy vo svojej pripomienke, ale podľa mojej mienky vážne stojí za úvahu sa odborne zamyslieť nad touto témou a možno tú novelu Obchodného zákonníka ešte prepracovať, pretože naozaj ideme dobrým smerom a bolo by veľmi dobré, keby sme to dotiahli do tej podoby, že by sa nedalo unikať z tej prísnej právnej úpravy do iných právnych foriem obchodných spoločností, preto ja podporujem prezidentove pripomienky aj prezidentov návrh.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2014 11:45 - 11:47 hod.

Lucia Žitňanská Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja som v prvom čítaní navrhla odložiť, vrátiť návrh zákona na dopracovanie, pretože ho nepovažujem za reálne riešenie problému, o ktorom hovoríme. To je uznesenie, ktoré neprešlo. Samozrejme, my budeme hlasovať za každý opozičný návrh, pozmeňujúci návrh, ktorý vylepšuje ten návrh vlády, ktorý je predložený, ale samozrejme vieme, ako tie pozmeňovacie návrhy skončia. Strana SMER nepotrebuje naše hlasy, aby schválila návrh zákona, ktorý predložila, ale zároveň ja beriem ako pozitívum, že tá téma neskončí a že sa k nej vrátime. A pokiaľ vláda, lebo toto je politický záväzok vládnej strany SMER, keď prejde toto uznesenie, a pokiaľ vláda tento politický záväzok plniť nebude, no tak samozrejme, že ten návrh zákona sa tu objaví znova a bude sa objavovať znova. A samozrejme, nie je, nie je ani vhodné, aby sme si vzájomne kritizovali alebo komentovali riešenia, ani to nechcem robiť, ale pochopiteľne, keď som sa pod nejaký návrh podpísala, teraz myslím pozmeňovací návrh a zavedenie registra konečných užívateľov výhod, tak asi preto, že to považujem za dobré riešenie a súčasne za mimoriadne transparentné riešenie. A budem na ňom ďalej pracovať tak, aby sa dostal do podoby, ktorá bude naozaj riešením, ktoré bude dobré. Napríklad tak dobré, ako sa ukázalo zverejňovanie zmlúv.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.12.2014 11:09 - 11:14 hod.

Lucia Žitňanská Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, myslím, že je dobré, že táto téma nekončí, ale pokračuje, pretože novela zákona o verejnom obstarávaní, o ktorej rokujeme, je tu preto na stole a rokovali sme o nej preto v skrátenom legislatívnom konaní, pretože áno, aj ľuďom došla trpezlivosť, tá posledná kvapka bola asi kauza cétečko, a to pobúrenie spočíva nielen v tom, že sa nakupuje predražene, ale že ani nevieme, kto z takýchto tendrov vo výsledku profituje. Čiže téma sú schránkové firmy a je to aj požiadavka protestujúcich ľudí na uliciach a je to legitímna požiadavka.
Vláda reagovala, podľa našej mienky vláda nereagovala dostatočne a myslím, že nie sme v situácii, kedy môžeme spraviť gesto, ktoré situáciu nevyrieši, pretože to pokoj na Slovensku neprinesie.
V rozprave padli aj pozmeňujúce návrhy k novele zákona o verejnom obstarávaní, pozmeňujúce návrhy, ktoré idú ďalej, pokiaľ ide o tému schránkových firiem. Hovorili sme o tom a ja som presvedčená, že skutočné riešenie musí ísť ďalej, pretože musí odkrývať toho, kto zo schránkovej firmy skutočne profituje, musí riešiť narábanie s verejnými prostriedkami plošne, nielen vo verejnom obstarávaní, musí zabezpečiť verejnú kontrolu a musí zabezpečiť aj reálnu vymáhateľnosť, preto sme aj s kolegom Beblavým navrhovali vytvoriť register konečných užívateľov.
Áno, komunikovali sme aj s ministrom spravodlivosti na túto tému, ja reflektujem aj tú skutočnosť, že pozmeňovací návrh, ktorý sme predložili s kolegom Beblavým a ktorý mal zaviesť centrálny register... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Poprosím o kľud v rokovacej sále.

Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR
... ako verejný register konečných užívateľov vyžaduje aj komunikáciu s európskymi inštitúciami, ak ho má viesť Národná banka Slovenska, to je skutočnosť, na ktorú musíme reflektovať, a preto by sme neboli radi, keby táto téma skončila dnes. Preto si dovoľujem navrhnúť uznesenie v mene mojom aj kolegu Beblavého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1317, v znení:
Národná rada žiada vládu Slovenskej republiky v súčinnosti s poslancami Národnej rady Slovenskej republiky a Národnou bankou Slovenska pripraviť návrh zákona, ktorým sa vytvorí verejný register užívateľov konečných výhod s cieľom dosiahnuť efektívnejšie a transparentné nakladanie s verejnými prostriedkami pri verejnom obstarávaní a nakladaní so štátnymi aktívami, majetkom štátu a majetkom územnej samosprávy a súčasne minimalizovať priestor na súvisiace negatívne spoločenské javy. Register bude založený na princípoch odkrývania konečného užívateľa (nielen formálneho majiteľa), riešenia narábania s verejnými prostriedkami plošne, zabezpečenia verejnej kontroly a vymáhateľnosti.
Termín: prvý štvrťrok 2015.
Chcem vás požiadať o podporu tohto návrhu uznesenia, a to preto, aby téma schránkových firiem neskončila dnes polovičatým riešením, ale aby téma schránkových firiem skončila o možno pár mesiacov, ale s naozajstným transparentným riešením, aby sme sa k téme schránkových firiem nemuseli v budúcnosti opakovane vracať.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.11.2014 10:26 - 10:32 hod.

Lucia Žitňanská Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, ja predsa len aj v druhom čítaní pre poriadok chcem povedať pár slov. Náš spoločný pozmeňovací návrh predložil včera kolega Miro Beblavý, pretože si myslíme, že keď máme odpovedať na požiadavku ľudí, tak treba odpovedať poriadne. Pretože to, že dnes v druhom čítaní v skrátenom konaní prerokovávame novelu zákona o verejnom obstarávaní, ktorá má eliminovať schránkové firmy z verejného obstarávania, to nie je len tak, ale je to preto, že ľudia protestujú na ulici a majú požiadavku, aby schránkové firmy nečerpali peniaze z tendrov a verejných zdrojov, lebo tá požiadavka, treba povedať, protestujúcich je postavená širšie, než je tento návrh zákona. A tá požiadavka je postavená tak, aby sme tu ten problém riešili naozaj a nielen nejakým marketingovým ťahom.
Preto sme s kolegom poslancom Beblavým aj predložili aj pozmeňovací návrh, je tu viac pozmeňovacích návrhov, ktoré cielia na to, aby, keď už chceme riešiť schránkové firmy, sme ich riešili naozaj, to znamená, dozvedeli sme sa naozaj to, kto stojí za firmami, ktoré sú úspešné v tendroch, prípadne čerpajú verejné zdroje inak, napríklad zdravotné poisťovne, konkrétne zdravotná poisťovňa Dôvera. Je to otázka dôveryhodnosti tohto štátu, je to otázka náležitej odpovede ľuďom, ktorí naozaj majú plné zuby toho, čo sa na Slovensku deje a samozrejme, že treba dodať to, čo odznelo v tejto rozprave, že to je jedna časť témy, pretože ten hlavný problém spočíva v tom, že nevyhrávajú mnohokrát najlepšie ponuky a nevyhrávajú hlavne najvýhodnejšie ponuky. Ja naschvál nehovorím o najlacnejších ponukách, ale o najvýhodnejších ponukách pre štát. Je to iná téma, širšia téma, kde som naozaj presvedčená o tom, že ďalšími novelizáciami zákona o verejnom obstarávaní sa príliš ďaleko nedostaneme a je načase možno sa zamyslieť nad princípmi nového zákona o verejnom obstarávaní.
Hovorím to aj kvôli tomu, pretože opakovane sa napríklad stretávame s tým, a v tejto diskusii to bolo tiež otvorené, že sa nám do verejných obstarávaní hlásia jedny, jedna alebo dve firmy alebo, že tie podmienky sú šité na podmienky jednej firmy. Môžem znova len pripomenúť, že v rámci vecného zámera nového zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sme pripravili za vlády Ivety Radičovej, bola snaha riešiť aj túto otázku cez tú tzv. exante kontrolu, v rámci ktorej by musel uchádzač napríklad skúmať, keď má nastavené nejakým spôsobom kritériá a špecifikáciu, aby toto kritérium spĺňalo najmenej päť firiem na trhu a len vtedy bolo možné spustiť tento tender.
Čiže riešenia existujú, len treba naozaj chcieť tieto riešenia ponúknuť, ale pochopiteľne, že ľudí na ulici nahnevalo to, že vidíme, že vyhrala nie výhodná ponuka a zároveň ani nevidia to, kto vlastne z toho tendra profituje. O tom je kauza cétečko a pobúrila ľudí, pretože je to svojím spôsobom drzosť, keď v segmente, kde vieme, čo všetko nefunguje a človek, ktorý sa bojí o život alebo zdravie svojho blízkeho, je konfrontovaný s tým, čo všetko v nemocniciach chýba. Na druhej strane sa plytvá takýmto spôsobom a ešte pri vážnom podozrení, že z toho na konci profituje niekto, kto je možno aj verejným činiteľom, ani nevieme tieto podozrenia rozptýliť.
Preto je dôležité tú otázku riešiť, ale ja znova musím podotknúť, že je ju dôležité riešiť tak, aby to bolo riešenie, ktoré je naozajstné, lebo v opačnom prípade znova len sklameme očakávania ľudí a neprispeje to k pokoju na Slovensku. Preto som rada, že vznikla dohoda, že nebudeme o tomto návrhu zákona hlasovať dnes. Vzniká priestor, aby aj vláda si premyslela, čo je schopná alebo ochotná z pozmeňovacích návrhov z poslaneckých radov akceptovať a máme tu priestor, ktorý je na rokovaniach otvorený a my aj s kolegom Beblavým na tieto rokovania sme otvorení. Dúfam, že tento úmysel je myslený vážne, ale samozrejme, uvidíme budúci týždeň.
Zopakujem to, čo považujem za najdôležitejšie. Keď ľudia protestujú na ulici, je to vážne a myslím si, že je hazardom, ak by sme, hazardom s pokojom na Slovensku, ak by tá odpoveď nebola skutočným riešením, ale len nejakým marketingovým ťahom.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis