Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

26.6.2012 o 11:45 hod.

PhDr. PhD.

Ľuboš Blaha

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.6.2012 11:45 - 11:45 hod.

Ľuboš Blaha
Ďakujem pekne, dovoľte iba, aby som pripomenul členom výboru pre európske záležitosti, že máme výbor o 12.00 hodine v miestnosti č. 76 na prízemí. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2012 18:08 - 18:10 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Pán kolega Osuský, keby som bol tušil, že sa vás v sobotu tak dotknem osobne, tak by som vás naozaj nechal žiť v tom vašom vlastnom svete, ale, žiaľ, dopadlo to tak, že som nesúhlasil s vaším názorom, úplná katastrofa, že? A mám pocit, že aj vy aj s pánom kolegom Kollárom máte nejaký mindrák z toho, čo som vám rozprával. No, pravdou je, a to hovoríte, teraz už sa mi to už zlieva, jeden aj druhý, že spraviť politiku znova dominantnou nad trhom, to bola myšlienka Angely Merkelovej. Ona povedala: "Spravme dominanciu späť, vráťme dominanciu späť, politiky, demokracie nad trhmi." Angela Merkelová nie je polpotistka, socialistka, ani nič podobné, to je kresťanská demokratka, pán kolega. Každý demokratický politik uznáva, že musíme regulovať trhy, že musíme vrátiť nadvládu demokracie nad trhy. Jediný, kto to neuznáva, sú neoliberálni šialenci, trhoví fundamentalisti a dovoľte mi novotvar - trhkvasi. A obávam sa, že jediný, kto tomuto nerozumie, ste práve vy, kolegovia v SaS.
Nuž a k tomu, k tým vašim pomenovaniam ohľadom marxizmu a ohľadom Pol Pota a tak ďalej. Pán kolega, ja som naozaj využíval marxizmus vo svojej knižke Späť k Marxovi?, aj liberalizmus aj komunitarizmus a ďalšie moderné prúdy, s ktorými sa vo vedeckej sfére normálne bežne pracuje. Ja mám obavy, že vy neviete, o čom hovoríte. Alebo máte niečo konkrétne na mysli z hľadiska toho marxizmu? Tak povedzte niečo ohľadom mojej teórie, povedzte niečo ohľadom teórie Avineriho, Cohena, Roemera, Peffera, tie mená vám nič nehovoria a nálepkujete a kádrujete. To je naozaj ignorancia, pán kolega. A to je smutné. Ja vám poviem takto, odmietam náboženstvo trhu, odmietam dávať trh nad demokraciu, trh nie je žiadny nedotknuteľný božský mechanizmus, ani žiadna dejinná nevyhnutnosť. Trh má legitimitu, iba ak slúži občanom. Slúži? (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2012 15:43 - 15:44 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Pán kolega Matovič, dovoľte, aby som iba upresnil to s tým fašizmom, lebo to zaznieva predovšetkým odo mňa. Ja som nikdy nepovedal, že SaS sú fašisti, to by som si nikdy nedovolil. Ja som povedal, že používajú rétoriku, takú istú ako fašisti v Grécku a iné radikálne pravicové populistické strany. A to som narážal na rétoriku typu leniví a tuční Gréci, keď dneska hovoril aj pán Sulík o východnej gubernii, o vlastizrade, keď primitívne osočujú Brusel, naozaj, tento druh rétoriky používajú tieto fašistické strany, ale tým som nechcel povedať, že sú fašisti. Ubezpečujem vás, že keby boli fašisti, tak by som sa s nimi vôbec nebavil, lebo keď je niekto fašista, tak to je pre mňa totálna zrúda, totálny nedostatok charakteru, takže určite nie, určite nie sú fašisti.
Keď chcete používať pojem fašizmus, tak naozaj jedine nadnesene, ako akýsi ekonomický fašizmus alebo sociálny darvinizmus. To je postoj, ktorý vlastne vraví: keď je niekto slabý, tak má umrieť. Slabému nepomáhajme. Tak takýto, v tomto nadnesenom zmysle slova možno použiť tento význam aj na pánov z SaS, ale naozaj by som ich nechcel takto nálepkovať, pretože reprezentujú predsa len prúd, ktorý sa nazýva liberalizmus. Ja sa im len snažím ukázať, že v rámci liberálnej tradície, v rámci európskej liberálnej tradície je to, čo dnes robia, niečo nevídané a niečo absurdné.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.6.2012 11:59 - 12:01 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán kolega Dzurinda, tiež by som sa prihlásil k tomu, že pojem účtovníctvo naozaj nechápme pejoratívne. Ja ho v tejto problematike chápem ako niečo nenáležité, nie pejoratívne, to znamená, takisto ako je účtovnícky prístup veľmi náležitý z hľadiska mikroekonómie, tak je častokrát slepo účtovnícky prístup nenáležitý z hľadiska makroekonómie, z hľadiska medzinárodnej politiky ani nehovoriac. To je ako keby sa vám vyjadroval chirurg o politickej teórii, alebo chemik, alebo astronóm o Čajkovskom a tak ďalej. Tam to naozaj nemá žiadnu cenu a žiadnu rolu. Ale nesúhlasím s vami s tými eurobondami. Ja osobne si myslím, že Európska únia potrebuje spoločné eurobondy alebo spoločné dlhopisy práve preto, aby dokázala čeliť tým problémom, ktoré dneska má. Zoberme si, verejný dlh priemerný v Spojených štátoch amerických je zhruba 100-percentný, 100 percent HDP, v Japonsku 220 percent, v Európe priemer je iba 90 percent. Keby sa nastavili eurobondy, Európska únia by nebola v takej kríze dlhovej, v akej je dneska. Stačí sa spojiť a, samozrejme, že tam je morálny hazard, aby to naozaj nezneužívali Španieli povedzme, Gréci a mysleli, mysliac si, že Nemci im to aj tak zacvakajú, ale práve preto tu je ten fiškálny kompakt. Práve preto je tu tlak na tú fiškálnu konsolidáciu. A keď sa tieto veci budú robiť súbežne, tak tá Európa má šancu prežiť. Ale inú šancu ako cez spoločné eurobondy, ja si myslím, že nemá. Navyše je tu projekt, aby sme tie eurobondy vytvorili iba pri hranici šesťdesiatich percent HDP, čiže tam sú rôzne rozumné alternatívy. Ja by som to takto, takto nekritizoval ako vy. A podľa mňa sme dneska v štádiu, že eurobondy budú. Otázka už je len taká, ako sa budú volať, ale je úplne jasné, že z hľadiska európskej diskusie sa dospievame do bodu, že eurobondy budú. Nuž a posledná poznámka. Aj Slovákom sa oplatia eurobondy. Náš národný záujem je to podporovať. My keď budeme krytí Nemcami, tak sa nám to z hľadiska nášho národného štátneho záujmu oplatí, čiže v tomto prípade byť nejaký naozaj ideológ, skôr ako hľadieť na svoj národný záujem, nedáva zmysel. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2012 11:29 - 11:31 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Pán kolega Beblavý, ďakujem vám za vecný a konštruktívny príhovor. Zaujala ma najmä tá časť, keď ste hovorili o vízii Európskej únie alebo vízii Európy, hovorili ste o troch možnostiach: Európa ako superštát, Európa národných štátov alebo Európa, kde si každý robí čo chce, čiže taká anarchistická. To je to, čo asi pán Sulík chce. Toto je tá rovina politického systému. Ale ja si myslím, že by sme sa mali pozrieť na alternatívy aj z hľadiska sociálno-ekonomického systému a tam ja vidím dve alternatívy. Lebo tá diskusia sa zužuje často na ten politický systém, ako keby to bolo to kľúčové, ale ja si myslím, že dôležitejšie je, ako bude Európa vyzerať z hľadiska sociálno-ekonomického nastavenia, a tam vidím dve alternatívy. Buď Európa ako sociálny štát, kde funguje regulácia a solidarita, to je prvá alternatíva, alebo Európa ako voľné trhovisko egoistických národných štátov, to je tá druhá alternatíva. Ten európsky sociálny model, ktorý obhajujem aj ja, obhajujú v Európe sociálnodemokratické strany a s výnimkou, myslím, niektorých štátov kresťanská demokracia. Ten druhý model, to tú Európu ako trhovisko, ako voľný trh, kde si každý hľadí svoje ako egoistický národný štát, to obhajujú ultrakonzervatívci, nacionalisti a neoliberáli a plus nadnárodné korporácie, ktoré túžia po tom, aby štáty boli slabé, aby mali výhody voči nim. Ja si osobne myslím, že ten model, a toto je, myslím, aj problém pánov zo SaS, tento model voľného trhoviska je už dnes v rámci globálnej ekonomiky neobhájiteľný, pretože naozaj iba ako veľký celok sa vieme brániť, vieme brániť globálnym ekonomickým tlakom. Jedno je isté. Slovensko ako štát Európsku úniu nevyhnutne potrebuje. Bez Európskej únie by to bola katastrofa. Odporúčam ľuďom, nech sa idú pozrieť do Azerbajdžanu, Moldavska, Albánska a podobných štátov, aby vedeli, ako by žili, keby sme dneska neprijali euroval, keby sme vystúpili z eurozóny, z Európskej únie, bola by to naozaj katastrofa.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.6.2012 10:56 - 10:58 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Pán podpredseda parlamentu, iba krátka poznámka k tej časti, kde ste hovorili o tom, aby sa posilnila kontrola ESM-ka v pléne. Ja som v zásade ani nemal s týmto problém, aj keď si myslím, že už v rámci eurovýboru je možné tieto veci diskutovať aj na základe dnešnej právnej úpravy. A myslím si, že v rámci eurovýboru sú tie diskusie vecnejšie.
Tie vaše príklady Fínska a Rakúska, treba si to zvážiť politologicky. Nedá sa len tak vyťahovať tie príklady, len ako sa vám páči, lebo aj Fínsko a Rakúsko má inú politickú tradíciu. Došli k tomuto kompromisu preto, vo Fínsku napríklad, že majú veľmi širokú koalíciu a že tam majú tradíciu menšinových vlád a tradíciu úplne inej politickej kultúry.
Z hľadiska Rakúska, takisto je tam veľmi silná participácia a požiadavka zo Strany zelených, ktorí, ktorých potrebujú dve vládne strany. Čiže tam sú rôzne politické reálie a tie treba vždy zohľadniť, lebo potom to vyzerá, ako keby ste teraz chceli všetko, všetko riadiť podľa fínskeho a rakúskeho vzoru, čomu by som sa nebránil, to by sme tu mali veľmi dobrý sociálny štát.
Ale prakticky. Prakticky sa mi zdá, že by sme dospeli k čomu. V pléne by sme diskutovali o týchto veciach, v poriadku, ale aj tak by sa odhlasovalo, je tam silný predpoklad, to stanovisko vlády, a jediné, k čomu by sme dospeli je, že by sa znova postavil Richard Sulík, ktorý sa bude stavať vždy k tejto téme, lebo to marketingovo potrebuje, a začal by tu pred kamerami kádrovať Barrosa, Schulza a tieto svoje demagógie, by pokračoval pri každom možnom návrhu.
Čiže vlastne jediný praktický výsledok je, že by ste tu dali priestor Richardovi Sulíkovi na to, aby sa zviditeľňoval týmto svojím nejapným spôsobom, a to mi príde ako dosť zbytočné, aby sme tieto gestá robili.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2012 10:26 - 10:28 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Pán kolega Sulík, začal ste svoj príhovor ako taký technicko-účtovnícky kazateľ, ako akýsi fanatický pytagorejec, ktorý tu hľadá čísielka, náboženstvo, čísla a tak ďalej.
Potom ste pokračoval ako Ricardo Sulikikos, vodca Zlatého úsvitu, gréckej fašistickej strany, to bola tá časť a Barrosovi, Schulzovi a tých nezmysloch o Brežnevovi a východnej gubernii, a skončil ste ako anarcho-kapitalista. Ako anarchista, v tom ste najlepší. Riešenie pre Slovensko - chaos, anarchia, bordel. V tom ste naozaj najlepší. Žiaľ, naozaj ste nepomenovali zmysluplnú alternatívu. Žiadna zmysluplná alternatíva neexistuje. Ak teda to smiešno, ktoré ste tu predstavili, naozaj nepovažujete za alternatívu.
Čo je dôležité. Európska únia, pán kolega Sulík, je mi ľúto, že vám to musím povedať ja, Európska únia nie je eseročka ani OLO. Európska únia nevznikla preto, aby ste mali, dostali vy zadosť vašim účtovníckym dogmám a účtovníckym obsesiám, ale preto, aby bola v Európe stabilita, aby tu bol mier, aby tu bola prosperita. Keby sledovali čisto účtovnícku logiku, akú sledujete vy, povedzme Holanďania alebo Švédi v čase, keď Slovensko a ďalšie, nové členské štáty pristupovali do Európskej únie, prečo by nás prijímali? Však sme boli ekonomicky oveľa na tom horšie. Prečo by nás prijímali?
Musíte sa zamyslieť nad hodnotou solidarity aj trošku inak, nielen cez tú vašu naozaj účtovnícku logiku. Tam tú demagógiu ťažkého kalibru o tom, o tých diaľniciach do Košíc, o tom bankárovi a tak ďalej, to ani nebudem komentovať. To naozaj, myslím si, že týmto nechytíte ani Kotlebu a podobných magorov. Ale pokiaľ chcete vystupovať ako šašo len preto, aby ste získali jedno percento od tých, od tých naozaj krčmových ľudí, ktorí vám žerú tieto veci, ako naozaj, neodporúčam vám to, lebo, a to je na tom najsmutnejšie, vy reprezentujete na Slovensku liberalizmus. Mne to je strašne ľúto, že práve vy. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2012 17:31 - 17:32 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Vášáryová, ak som správne pochopil váš relatívne patetický príhovor, snažili ste sa navodiť dojem, že pani riaditeľka Zemková je akousi mučeníčkou a že vy všetci ste akési obete a aký je tento proces odvolávania nefér.
Ja vám skúsim povedať, čo je to nefér, na svojej osobnej skúsenosti, ktorú som mal ešte predtým, než som vstúpil do politiky, a bol som pozvaný do relácie v rámci RTVS v rámci rozhlasu ako ľavicový intelektuál. Po tom, čo bola odvysielaná relácia o jednej knižke, kde som sa vyjadroval a hovoril som o alternatívach tohto ekonomického systému, predstavte si, to, že mňa potom kritizovali v pravicových médiách, to je v poriadku, ale predstavte si, že moderátora, ktorý mal takú odvahu, že zavolal niekoho s iným názorom, chceli okamžite odvolať zo svojej pozície len preto, že pripustil niekoho, kto má iný názor, pani kolegyňa. Toto je totalita, nie to, čo sa dneska deje pani Zemkovej. Toto, čo ste robili vy, je totalita.
Vy naozaj nemáte žiadne právo hovoriť o totalite. Vy, ktorí ste tu zavádzali ideologické čistky a naozaj ideologickú manipuláciu takých rozmerov, že by vám mohli závidieť aj ľudáci. Toto je totalita, pani kolegyňa. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2012 14:22 - 14:23 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda Európskej komisie, za váš príhovor. A dovoľte, aby som silne ocenil najmä iniciatívu Európskej komisie, čo sa týka dane z finančných transakcií, takzvanej Tobinovej dane, ktorej cieľom je nielen prispieť ku konsolidácii, keďže, ako vieme, európske štáty naliali do finančného sektora za posledné roky veľmi veľa peňazí, ale zároveň cieľom je odradiť špekulatívny kapitál a finančných predátorov, ktorí vlastne stáli za krízou a stoja za tým, v akej finančnej situácii sa dneska Európska únia nachádza. Veľmi silne oceňujem túto iniciatívu, na druhej strane sa pýtam, prečo Európska komisia zvolila spôsob zdaňovania ako kombináciu veľmi nízkej sadzby a širokého rozsahu. Tá sadzba je 0,1 % na finančné transakcie. Vzhľadom na to, koľko sme naliali do finančného sektora, vzhľadom na to, čo spôsobil finančný sektor v dnešnom svete a naozaj ako veľmi ovplyvnil životnú úroveň v rámci Európy, nezaslúžili by si byť zdanení viac? Neuvažovala Európska komisia nad vyššou sadzbou, týmito prostriedkami, a to si povedzme, 60 mld. eur je možné vyzbierať cez 0,1 %, prečo túto sadzbu nezvýšiť, prečo nevybrať viac, prečo nedať tieto peniaze na rast, na sociálne programy a tak ďalej? Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2012 9:44 - 9:46 hod.

Ľuboš Blaha Zobrazit prepis
Takisto by som chcel nadviazať na poslanca Andreja Kolesíka a poukázať na to, že aj v tomto spore možno vidieť dva legitímne pohľady na štát alebo na vzťah štátu a súkromnej sféry.
Na jednej strane je pohľad neoliberálov, kde štát má vystupovať iba ako nočný strážnik. A základné hodnoty sú deregulácia, privatizácia, liberalizácia a základnou dogmou je, štát je zlý vlastník. Otázka je, komu tento pohľad vyhovuje. No vyhovuje súkromným korporáciám, biznismenom a najbohatším zložkám spoločnosti, ktoré tlieskajú.
Druhý pohľad, silný sociálny štát. To je pohľad sociálnej demokracie. Oba tieto dva pohľady sú legitímne, pričom však pohľad sociálnej demokracie hovorí o viac regulácií, o sociálnych funkciách vlastníctva, o rovnováhe, o redistribúcii v prospech tých slabších. Komu tento pohľad vyhovuje? Tým najslabším a strednej triede, ktorých chráni.
Pozrite sa na Nórsko, na Švédsko. Kto vládne? Sociálni demokrati. Regulujú? Regulujú. Funguje to? Funguje, pán kolega.
Čiže tu máme dva základné pohľady: pravica, ľavica. Vo voľbách tieto dva pohľady sa stretli, vyhrala kto? - vyhrala ľavica. Čiže ja si myslím, že tento problém už máme vyriešený demokraticky a legitímne. A ja som naozaj veľmi rád, že filozofia neoliberálov, ktorá sa dá v skratke vyjadriť - brániť bohatých a kopnúť si do najslabších, konečne na Slovensku prehrala.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis