Videokanál poslanca

Ďakujem. Ďakujem aj ja pani podpredsedníčke za toto vystúpenie. Rád by som reagoval na jednu myšlienku z neho a to je tá, kde sa pýtala, že čo vlastne spôsobilo to, že Robert Fico teraz odrazu je - údajne - za zrušenie Mečiarových amnestií. No okrem toho, čo pani podpredsedníčka už uviedla, že je to zväčšujúci sa tlak verejnosti naňho, je tu aj príležitosť a tá príležitosť spočíva v tom, že keby tak urobil Robert Fico predtým, nebol by uveriteľný. Ale teraz, teraz má na to ľudí svojich vo svojej vláde, ktorí mu zabezpečujú uveriteľnosť, ktorí vymýšľajú návrhy, ktoré sú, by som povedal, prinajlepšom taká jemná finta, akoby sa nás pýtali, že či náhodou nie sme padnutí na hlavu, a pritom to prednášajú ľudia, ktorí majú nejaké zvyšky uveriteľnosti v tomto odbore. Čiže toto sa stalo teraz, a preto musíme bez ohľadu na to, aké sú tu názory pre a proti, musíme tento návrh jednoducho odmietnuť, pretože nie je takisto ako táto vláda, nie je reálny, je len zástierkou.

Ďakujem pekne. Cítim sa dotknutý tým, čo pani ministerka hovorila v tom zmysle, že tí, ktorí namietajú to, že má byť odovzdaná právomoc Národnej rady súdu, ktorý obsahuje veľkú časť sudcov, ktorí sú nehodní tohto postavenia v liberálnej demokracii, že vlastne tým bojujú proti liberálnej, liberálnej demokracii.
To, samozrejme, nie je pravda. My tu nebojujeme o zdanie liberálnej demokracie, ale o ozajstnú liberálnu demokraciu. To, čo nám pani ministerka tu ponúka, je, samozrejme, len zdanie, pretože liberálna demokracia je garantovaná osobami, ktoré vykonávajú tú demokraciu, nie formálnymi inštitúciami, tak ako to máme my tu dnes. Preto treba odsúdiť to, čo pani ministerka uviedla, že tí, ktorí nechcú odovzdať svoj hlas Ústavnému súdu v takom zložení, v akom ho my teraz máme, že sú snáď nejakí nedemokratickí. Všetci vieme, že súčasný stav je dôsledok toho, že táto vláda tu vládne len na základe toho, že sa skladá zo strán, ktoré sú nedemokratické v tom, že išli proti svojim volebným sľubom. A myslíme si, že od takýchto ľudí my tu nepotrebujeme žiadne poučky o tom, že akí my sme demokrati. Je to vrcholne nesprávne.
My sme nikdy nehovorili, že všetci sudcovia na Ústavnom súde, že sú nehodní, ale že je ich veľká časť, a takým sudcom my tu svoj mandát odovzdať nemôžeme.

V očakávaní tohto vývoja som sa prihlásil, aby som poďakoval kolegovi Budajovi za to, čo robí, a naozaj je nám všetkým príkladom a dúfam, že sa jeho úsilie aj zúročí. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Reagoval by som na kolegu Grendela len v tom, že si myslím, že na rozdiel od toho, čo bola jedna z premís jeho vystúpenia, si myslím, teda že táto koalícia, že jej už nejde o to, aby sa tu vytváralo zdanie niečoho. Jednoducho tu už ide len o čisté udržanie si moci, pretože táto koalícia vie, že keď sa to raz prevalí, že to bude strašné. To znamená, že tu už nejde o to, že ako to vyzerá, tu je potrebné udržať ten status quo čo najdlhšie v nádeji, že sa to nejako uprace.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, samozrejme, pani ministerka neodpovedala na tie otázky, ktoré boli položené. Pani ministerka obišla tú podstatu toho, čo vyčítame návrhu, ktorý tu predkladá. A to preto, pretože dôvod, pre ktorý máme vážne pochybnosti o tomto predkladanom návrhu, sú práve tie, ktoré pani ministerka zamlčuje, a to je to, že prečo došlo k tomu posunu, že sa koalícia teraz domnieva, že potrebný počet hlasov má. My si myslíme, že ten dôvod je práve ten, že tou formuláciou, ktorú ste vložili do toho návrhu, sa snažíte navždy zmiesť problém zrušenia Mečiarových amnestií zo stola. Preto SMER ako pohrobok HZDS súhlasí s tým, aby sa, aby sa hlasovalo za takýto návrh o zrušení Mečiarových amnestií, pretože zrušenie bude následne zrušené Ústavným súdom. To je nám predsa všetkým jasné, že to tak bude, a pozrime sa na to, že akých kandidátov SMER si teraz presadzuje na ten Ústavný súd. Aj s vašou pomocou, vládnej, s vládnou garnitúrou celou. Jednoducho je to trápna finta na to, aby sme naleteli na zrušenie zrušení Mečiarových amnestií.
Prosím, odpovedajte na otázku, pretože hovoriť o tom, čo bolo v minulosti a čo by, čo by sme, s čím by sme mali súhlasiť, to je nemiestne. Hovorme ako dospelí ľudia. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Môžem potvrdiť teda, že za náš klub potvrdíme, podporíme tento návrh. Naozaj si myslíme, že je to správny návrh a možno v reakcii na to, čo uviedol kolega Dostál, pravda je tá, že nám to tak, alebo mne to tak pripadá, že zákon reaguje na nedostatky praxe v tejto oblasti. Takže sme za to, aby sa to takto aj vyriešilo. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja by som tiež sa prihovoril za to, aby sa tento návrh stiahol, pretože si myslím, že ani zďaleka nezachytáva celú škálu obcí, ktorých sa týka alebo by sa týkal. Myslím si, že je obrovský rozdiel medzi nejakou malou obcou na Záhorí a povedzme Bratislavou, čo teda môžem potvrdiť, že je tak. Jednoducho zakazovať to, čo dnes v podstate funguje, je nesprávne.
V tejto súvislosti k tomu, čo povedala kolegyňa Anka Zemanová, ešte by som pridal takú zaujímavosť, že podľa tejto právnej úpravy dokonca vlastník psa, ktorý si ho venčí na svojom vlastnom pozemku, ktorý je prístupný verejnosti, aj ten je porušovateľom tohto zákona. Čiže takéto predlohy my si tu, takéto návrhy my si tu dávame v tejto rade, preto sa opäť prikláňam k tomu, aby sme teda dosiahli to, že pán predkladateľ toto, tento návrh stiahne.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Samozrejme, cítim potrebu sa k tomuto návrhu zákona vyjadriť. Vnímam ho pozitívne, ďakujem aj za to. Avšak s čím, a zhodnem sa asi s pani ministerkou alebo s predkladateľkou na tom, že toto je oblasť, ktorú je treba riešiť novou úpravou alebo pozmenenou úpravou.
Avšak, samozrejme, ako opozičný poslanec musím mať aj kritický pohľad na to, čo sa navrhuje. A súčasťou toho je najmä to, čo ako je všeobecne známe o mne, zastávam v tom ohľade, že si myslím, že akýkoľvek návrh, ktorý v podstate prehlbuje taký, by som povedal, incest, ktorý v súdnictve funguje, to znamená, tá moc plodí pre samú seba ďalšiu moc a že sa obmedzuje vplyv zvonka na tú súdnu moc, tak to si myslím, že je treba modifikovať.
Ja akceptujem, že sú v tomto návrhu významné prvky toho, aby toto takto nebolo, ale zase na druhej strane vidím tam aj prvky toho, že sa tá súdna moc zase zacykluje, že nie je jasné, že či do tých orgánov, tak ako sa to teraz navrhuje, či už napríklad do disciplinárnych senátov, alebo do hodnotiacich komisií, že prečo by tam zajtra alebo pozajtra, alebo neskôr, prečo by tam nemohol byť pán Harabin napríklad alebo tá jeho skvadra na Najvyššom súde. Jednoducho nič tu v tomto zákone nebráni tomu, aby to zobralo takýto vývoj. A to je niečo, čo nám extrémne vadí.
Čo nám extrémne vadí, je to, že, bohužiaľ, ako súčasná legislatíva, tak ani tento návrh neberie v úvahu skutočnosť, aká je politická DNA starých sudcov. A to je realita. Pani ministerka sa tu opakovane vyjadrila, že, bohužiaľ, my už sa týmto aspektom nášho súdnictva v tomto štádiu nemáme možnosť zaoberať. To ale nie je pravda. My máme možnosť do zákonov vkladať ustanovenia, ktoré, aj sme to už urobili v minulosti, ktoré budú stanovovať minimálne kritériá na to, čo sudca v nejakom inom ako bežnom sudcovskom postavení aspoň, čo od neho môžme požadovať. Toto tu úplne absentuje. To znamená, že my staviame na roveň niekoho, kto má proti sebe vedených 5 alebo 7 disciplinárnych konaní, z ktorých sa dostal len prostredníctvom všelijakých kľučiek a kamarátšaftov s tými, čo sú jemu podobní, a s takými sudcami, ktorí robia všetko pre to, aby zachraňovali česť súdneho stavu, a to si myslím, že je nesprávne.
Napríklad si myslíme, že ak nejaký sudca prijme funkciu alebo kandiduje na funkciu, ktorá je niečo viac ako bežný sudca, tak by sme mali ho podrobiť nejakému väčšiemu prieskumu, ako je možný dosiaľ. Všetci vieme, že na základe rozhodnutia Ústavného súdu súčastných sudcov nie je možné, nie je možné podrobovať bezpečnostnej previerke napríklad, ale neviem, prečo by to nemohlo platiť pre tých sudcov, ktorí sa uchádzajú o to, aby mali špeciálnu funkciu v rámci súdnictva.
Takže zopakujem znova, myslíme si, že toto je naozaj návrh správnym smerom, ale môže mať aj negatívne dôsledky, ak niektoré veci tam nebudú dotiahnuté. A my tento návrh budeme podporovať za predpokladu, že sa nám podarí niektoré dôležité zmeny v ňom dosiahnuť. K tomu, teda k tým jednotlivostiam sa, predpokladám, ešte budeme mať možnosť vrátiť.
Ďakujem pekne.

No, ja si na rozdiel od iných myslím, že tvoje vystúpenie Juraj bolo veľmi dobré a potvrdil si svoju legendárnu schopnosť komunikovať pozitívne správy všetkými smermi a tiež by som chcel povedať v tej súvislosti to, že strana SaS už v roku 2013 iniciovala to, aby prezident odvolal, 2015 pardon, opravujem sa, iniciovala pána Holienčíka, vyzývala pána prezidenta, aby pána Holienčíka odvolal pre podobné prešľapy ako nakoniec mu tak povediac zlomili krk. S jediným s čím alebo jediné, čo si myslím, že vyžaduje určitú korektúru vo vystúpení Juraja Drobu je to, že uviedol, že sa jedná o chyby a prešľapy. To samozrejme tak nie je. Tu sa nejedná o žiadne chyby, ale o dobre premyslenú vykonštruovanú schému jednej podvodníckej, zlodejskej bandy, ktorá sa im nie celkom podarila práve kvôli tomu tlaku, o ktorom si hovoril.

No, ja si na rozdiel od iných myslím, že tvoje vystúpenie, Juraj, bolo veľmi dobré a potvrdil si svoju legendárnu schopnosť komunikovať pozitívne správy všetkými smermi. A tiež by som chcel povedať v tej súvislosti to, že strana SaS už v roku 2013 iniciovala to, aby prezident odvolal, 2015, pardon, opravujem sa, iniciovala pána Holjenčíka, vyzývala pána prezidenta, aby pána Holjenčíka odvolal pre podobné prešľapy, ako nakoniec mu takpovediac zlomili krk. S jediným, s čím, alebo jediné, čo si myslím, že vyžaduje určitú korektúru vo vystúpení Juraja Drobu, je to, že uviedol, že sa jedná o chyby a prešľapy. To samozrejme tak nie je. Tu sa nejedná o žiadne chyby, ale o dobre premyslenú vykonštruovanú schému jednej podvodníckej, zlodejskej bandy, ktorá sa im nie celkom podarila práve kvôli tomu tlaku, o ktorom si hovoril.