Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pani kolegyňa, za tvoje vystúpenie, naozaj veľmi dobre zhrnuté. Jednu drobnú pripomienku by som mal takú, že až príliš v tom tvojom vystúpení bolo uvádzané, že sa tu jedná o chyby, pochybenia a vôbec tento tón tam v súlade s tvojou miernou povahou prevažujúci, avšak realita je taká, že toto nie sú, tu sa nejedná o žiadne chyby, tu sa jedná o zámer, zámer rozkradnúť všetko, čo sa dá. Preto aj vidíme, ako potvrdenie tohto, to, že polícia, ktorá samozrejme je ovládaná ľuďmi, ktorí v reále vládnu tejto krajine, že odmieta konať, odmieta konať s najtrápnejšími rôznymi výhovorkami, ako napríklad, že výstupy NKÚ nespĺňajú parametre trestného oznámenia, pričom polícia, samozrejme, je povinná konať aj z vlastného podnetu a je nepochybné, že výstupy NKÚ spĺňajú parametre trestného oznámenia, pretože trestným oznámením je čokoľvek, aj to, čo my tu povieme v parlamente alebo na nejakej tlačovej konferencii. Aj to je trestné oznámenie a to je stanovisko špeciálnej prokuratúry a prokuratúry vôbec. Čiže toto všetko je treba pomenovať tak, ako to je. Je to dôsledok toho, že ľudia, ktorých koaliční poslanci len reprezentujú, vláda, ktorú reprezentujú, kradnú, rozkrádajú celý tento štát.

Ďakujem, Ondrej, za veľmi výstižné zhrnutie situácie. Dal by som na zváženie v tej súvislosti to, že či vlastne si nehovoril o tom, ako mi to vyplynulo z toho zhrnutia, že vlastne tu sa nejedná o vládu Roberta Fica alebo Pellegriniho, tu sa vlastne jedná o vládu tých oligarchov. Ty si hovoril, že oni za nimi stoja. No nie je to celkom presné. Oni vlastne stoja, Robert Fico, pán Pellegrini a všetci títo panáci, oni stoja pred tými oligarchami. Tak to je. Preto oni nemôžu vlastne zložiť tú vládu, pretože im to tí ich šéfi nedovolili. Tieto zlodejstvá, čo tu robia títo, Fico a Pellegrini a takéto všelijaké, čo sú tzv. škandály, to sú tie drobné, ktoré im tí oligarchovia dovolili si nakradnúť. Tie veľké prachy robia, samozrejme, oni, tí reálni vládcovia. To, že je to tak, to poznáme z tej kontinuity, ako si ju krásne vykreslil, tých jednotlivých hráčov od Mečiara až po Fica 4.
Čiže realita je taká, že my tu pracujeme s ľuďmi, ktorí si potrebujú spýtať dovolenie na to, aby odišli. Či sa nám podarí, napriek tomu, že to dovolenie dosiaľ nedostali, či sa nám podarí toto zmeniť, to zistíme zakrátko. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som si dovolil trochu polemizovať s tými výrokmi ohľadom súdov, ktoré boli uvedené inak veľmi v prínosnom vystúpení kolegu Fecka. Súdy v konečnom dôsledku majú mať schopnosť rozhodnúť akýkoľvek spor. To, že sa tak nedeje, je dôsledkom toho, že boli po mnoho rokov, minimálne za celú éru Harabina, ktorá podľa niektorých ľudí, odborníkov ešte stále trvá, boli budované súdy tak, aby rozhodovali akokoľvek, ako je to v záujme toho, kto si viac podplatí alebo kto má na súdy vplyv, aby mocní mohli dosiahnuť také rozhodnutie, aké potrebujú. To je dlhodobý zámer Štefana Harabina a jeho nasledovníkov v slovenskom súdnictve, ktorý tam dosiaľ sú.
Čiže ja polemizujem s tým, že súdy nemajú schopnosť rozhodovať o nejakých odborných veciach a že si musia prizývať expertov, súdnych znalcov na veci, ktoré by im mali byť jasné minimálne z predchádzajúcich súdnych rozhodnutí. Ale keďže my konštantnú ustálenú judikatúru zámerne nemáme, tak tým pádom nemáme ani schopnosť súdov rozhodovať jednotne tak, aby sa ľudia na to mohli spoľahnúť, pretože to je presne zámer tých, ktorí chcú ovládať tento štát aj prostredníctvom súdov.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj pani Zemanovej za veľmi dobrý výstup ohľadom nedostatkov tohto návrhu. Preto si myslím, že by sme mali byť opatrní pri prijímaní alebo pri podpore tohoto návrhu. Mali by sme sa viacej zamýšľať nad tým, že čo všetko tie niektoré nové ustanovenia tam znamenajú. A hlavne, čo v tom zákone chýba. Tá vec, ktorú Anka Zemanová spomenula, to, že aby notári mali prístup do katastra tak, aby mohli sami vybavovať to, čo potrebujú v katastri, aby mohli získať informácie. Veď je samozrejmé, že notári povolaní, alebo by mali byť povolaní na to, aby vedeli pracovať s údajmi z katastra. A veľmi by to urýchlilo konanie tak, ako je to v iných civilizovaných krajinách, kde samozrejme právnici rôzneho druhu majú vstup priamo do napríklad pozemkovej knihy, kde sú reálne listiny. Takže keďže tu my hovoríme o elektronickom, elektronických informáciách, tak tým skôr by to malo byť umožnené pre tých úradníkov a tých vykonávateľov funkcií štátu, ktorí k tomu majú reálnu potrebu, ako sú napríklad notári. Viac možno ešte o tomto poviem neskôr. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega, neviem, či ste si to všimli naozaj, ale ja som si len, len takto po sluchu všimol, že tam máte terminologickú nejakú nekonzistentnosť v tom, že najprv hovoríte o alkoholických nápojoch a návykových látkach a potom hovoríte, zároveň hovoríte o omamných látkach, ale nie v inej súvislosti. Čiže ja by som vám radil, aby ste sa na toto pozreli, aby to bolo terminologicky jednotné, pretože inak sa zamotávame do niečoho, čo podľa mňa nechceme. Tak dávam to, dávam vám to na zváženie.
Ďakujem.

Ďakujem. Samozrejme so všetkým, čo bolo povedané, súhlasím a dokladám k tomu len to, že nebezpečnosť toho, že máme zavedený takýto trestný čin v našom Trestnom zákone, spočíva najmä v tom, že táto skutočnosť je využívaná nositeľmi moci. Pretože my na Slovensku nemáme súdy, ktoré by ochraňovali slabšieho, tak ako to má byť. My máme na Slovensku súdy, ktoré pracujú pre vládnu moc. Vidíme to dennodenne. A teda o to viac potrebujeme dosiahnuť to, aby takýto trestný čin nebol nástrojom na vyrovnávanie si účtov vládnej moci s tými, ktorí si dovolia ju akokoľvek kritizovať. Tým nehovoríme ani slovo o tom, že by sa, sa v občiansko-právnom konaní nemal mať možnosť niekto domáhať nápravy zjavného klamstva. Avšak toto sa deje zase len tak, ako na Slovensku je bežné, že predstavitelia vládnej moci a najmä predstavitelia súdov, ktorí ovládajú súdnu moc, tento spôsob vyjednávania si nápravy zneužívajú. Čiže pre krajinu, ktorá je v stave, v akom je Slovensko, je mať takýto trestný čin nanajvýš neprimerané. Preto vás prosím, tých, ktorým záleží na tom, aby Slovensko bolo slušnou krajinou, aby podporili tento náš návrh. Ďakujem.

Ďakujem. Ja by som len v krátkosti zareagoval na určité názvoslovie, ktoré kolega Mazurek tu používa, ktoré je identické s tým, čo používa človek, ktorý zničil súdnictvo v Slovenskej republike, pokiaľ aj nejaké bolo. A podotýkam, že som tak starý, že si pamätám, že ako vyzerali súdy za komunistov a vyzerali výrazne lepšie, ako vyzerajú teraz, po tom, čo s nimi naložil Štefan Harabin. Myslím si, že tam je dôležitá paralela, pretože podobne ako Štefan Harabin mal zadanie od tých, ktorí ho tam dosadili a potom, samozrejme, od politickej strany Roberta Fica, od SMER-u zničiť súdnictvo. Tak takisto aj strana pána Mazureka má za cieľ zničiť Slovensko ako demokratickú krajinu a právny štát.

Ja tiež len krátku faktickú. Musím povedať, že ma dosť irituje to, pán kolega, keď dávate rovnítko medzi postavením pani Krištúfkovej v súvislosti s jej kontaktom s takzvanými závadovými osobami a pánom Glváčom. Pani Krištúfková tu jasne vysvetlila, za akých okolností k tomu došlo a my všetci vieme, za akých okolností a prečo sa ľudia, ako pán Glváč, stýka s takýmito osobami.

Ďakujem za slovo. Tiež by som chcel oceniť tento úžasný prejav kolegu poslanca Marčeka. Myslím si, že je to prejav na nezaplatenie. (Smiech v sále a potlesk.)

Igor, musím povedať len tieto slová – svätá pravda.