Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

28.3.2019 o 16:37 hod.

Mgr.

Natália Blahová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.3.2019 18:00 - 18:02 hod.

Natália Blahová Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán Paška, naozaj vo vašom príspevku, možno tak dlho očakávanom, neodznelo vôbec nič. Vy ste nám opäť neponúkli žiadne zdôvodnenie jednak toho, prečo ten návrh tu prichádza, a jednak naozaj tých klamstiev, ako hovorí kolega Dostál, ktoré ste použili ako argumentáciu a zdôvodnenie tohoto vášho návrhu. Bohužiaľ, sú to bohapusté klamstvá a robí to z tejto vašej jednorazovej akcie bohapusté politikárčenie. Doteraz ste sa po tri roky vašej vlády nijakým spôsobom nevenovali násiliu v rodinách a násiliu páchanom na ženách, len takýmto perfídnym spôsobom ste na túto tému zaútočili. Neurobili ste nič, pán Paška. Vy sa nesmiete a nemôžete stavať do úlohy nejakého ochrancu rodín. Jednoducho mali ste na to dostatok času.
Chcela som spomenúť to isté, čo kolega Dostál, že násilie na ženách a v rodinách nemáme v žiadnom medzinárodnom dohovore, ku ktorému Slovensko pristúpilo, rovnako neobstojí žiadny zákon a vy jedinú možnosť, ktorú nám teraz táto platforma, ktorou je Istanbulský dohovor, ponúka, chcete zhodiť zo stola.
Tvrdíte, že domácemu násiliu sa vieme postaviť aj bez Istanbulského dohovoru.
Tak mi, prosím, odpovedzte, prečo sme to neurobili doteraz? Čo viedlo k tomu, že rodina je stále v kríze, že ženy sú tu stále týrané, že ich zárobky sú menšie, že je s nimi koľkokrát nakladané tak, že skutočne to nepatrí do civilizovanej spoločnosti?
A možno jedna osobná otázka, stojí vám toto osobne za to pri vašom veku a pri vašich skúsenostiach, aby ste sa takto znemožňovali v mene takéhoto politického nezmyslu?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.3.2019 16:53 - 16:55 hod.

Natália Blahová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, pán kolega Pčolinský, aj to, čo si spomínal, je obsahom tohoto dohovoru. Obsahom dohovoru je totiž aj monitorovanie, aj motivovanie, aj sledovanie napredovania krajiny v tejto oblasti. Čiže bez Istanbulského dohovoru je možné povedať, že nebude chýbať dosť zásadný hnací motor a hnací mechanizmus, ktorý bude túto krajinu poháňať bližšie k civilizovaným krajinám Európy, a nerozprávala som o tom, že skutky, ktoré boli na týchto ženách a rodinách páchané, nie sú trestným činom. Rozprávala som práve o tom, že napriek tomu, že sú trestným činom sa spoločnosť ku nim zachovala hanebne, pretože nepotrestala tak toho páchateľa, ako by si bol po práve a zákonne zaslúžil, a neošetrila tie obete tak, ako by, ako by si to po takomto skutku zaslúžili.
Takže, pán poslanec Pčolinský, aj so svojím názvom SME - RODINA priblížte sa viacej ku tým vašim SME - RODINÁM, aby sme vedeli, ako v skutočnosti reaguje... spoločnosť na to, ak je človek týraný, zneužívaný, zanedbávaný, potom zistíte, že naozaj tu nie je nič v poriadku. Napriek tomu, že Trestný zákon má platiť pre všetkých rovnako, a práve o tomto je Istanbulský dohovor, o tom, aby sa obete násilia neprehliadali. Ak ho neprijmeme, budeme stále zotrvávať v tejto veľmi mútnej vode ubezpečovania sa o tom, že vlastne na Slovensku je všetko v poriadku. Bohužiaľ, nie je, nechajte sa previezť so SME - RODINOU nejakou sociálnou pracovníčkou po rodinách, ktoré naozaj majú vážne problémy, a nemá im kto pomôcť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.3.2019 16:37 - 16:49 hod.

Natália Blahová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, nevidím tu pána spravodajcu, ku ktorému som chcela prehovoriť úvodom, keďže podávam procedurálny návrh, aby Národná rada ďalej nepokračovala v rokovaní o tomto bode programu. Zdôvodním ďalej.
Vážené dámy, vážení páni, poslanci SNS práve hodili granát do latríny. V tej latríne plávajú bludy, konšpirácie, hoaxy, nevzdelanosť, nezáujem, malosť a tmárstvo. To všetko v dnešnej rozprave vytrysklo na povrch a zamazalo každého jedného z nás, no najmä poslancov SNS. Tí predložili Národnej rade uznesenie o tom, aby vláda nepokračovala v konaní smerujúcom k ratifikácii Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu. Svoje uznesenie sa neunúvali ani len patrične odôvodniť.
Paradox, to je to slovo, ktoré vám v danej situácii môže napadnúť ako prvé. SNS ako člen vládnej koalície volá po tom, aby vláda nepokračovala v procese ratifikácie dohovoru, pričom programové vyhlásenie vlády túto úlohu vôbec neobsahuje. Aktuálna vláda sa teda od chvíle svojho vzniku, vzdala akejkoľvek ambície o prístup k dohovoru o predchádzaní násiliu na ženách. Napriek tomu, že to vôbec nebolo v pláne, napriek tomu, že koaličná zmluva vylučuje ďalšie samostatné konanie ktorejkoľvek vládnej strany, ukladajú poslanci vládnej strany úlohu vláde, aby v procese nepokračovala, pričom sa nik z vlády o to ani náznakom nepokúšal.
Čo si to tom myslieť? Dlhodobo sme svedkami toho, ako sa Slovenská národná strana všetkými silami snaží rozbiť vládnu koalíciu kontroverznými návrhmi a vyhláseniami, ktoré nie sú v súlade s jej partnermi, a evidentne ich nemajú vopred predrokované. Nám opozičným poslancom rozštiepenosť vládnej koalície na srdci skutočne neleží, no musíme sa ohradiť proti tomu, keď ste si za rukojemníkov novej vládnej krízy aktuálne zobrali týrané ženy a obete domáceho násilia. Zneužívanie nešťastia a ľudského trápenia na vytĺkanie politického kapitálu považujem ja osobne za hyenizmus najhrubšieho, najhrubšieho zrna. Istanbulský dohovor je najkomplexnejšou medzinárodnou dohodou v oblasti boja proti násiliu na ženách. Z údajov Európskej komisie vyplýva, že v Európskej únii každá tretia žena od svojich 15 rokov bola obeťou fyzického a sexuálneho násilia. Viac ako polovica žien v Európskej únii zažila sexuálne obťažovanie a každá 20. žena bola znásilnená. Alarmujúce štatistiky týkajúce sa týrania žien a domáceho násilia diskvalifikujú túto dôležitú tému z akéhokoľvek politického boja. A kto sa bude pokúšať ju zneužiť zaslúži si jedine verejné odsúdenie. Ciele dohovoru totiž sú, a to citujem:
a) ochraňovať ženy pred všetkými formami násilia a predchádzať násiliu na ženách a domácemu násiliu, trestne stíhať násilie na ženách a domáce násilie a odstrániť ho
b) prispieť k odstráneniu všetkých foriem diskriminácie žien a podporovať skutočnú rovnoprávnosť medzi ženami a mužmi vrátane emancipácie žien
c) navrhnúť komplexný rámec, politiku a opatrenia na ochranu všetkých obetí násilia na ženách a domáceho násilia a pomoc všetkým obetiam násiliam na ženách a domáceho násilia
d) podporovať medzinárodnú spoluprácu s cieľom odstrániť násilie na ženách a domáce násilie
e) poskytnúť podporu a pomoc organizáciám a orgánom činných v trestnom konaní, aby mohli efektívne spolupracovať na vytvorení integrovaného prístupu na odstránenie násilia na ženách a domáceho násilia.
To je úplná citácia z dohovoru týkajúceho sa jeho cieľov. Nič iné, nič viac alebo nič menej nie je cieľom tohto dohovoru. Zmluva hovorí o tom, že obetiam násilia a týrania treba poskytnúť patričnú starostlivosť, pomoc, že vinníkov treba potrestať, a spoločnosť, treba viesť osvetu a vzde..., a v spoločnosti treba viesť osvetu a vzdelávanie k tomu, aby násilie na ženách a násilie v rodinách neakceptovala. Také jednoduché to je.
Ak si predkladatelia myslia, že Slovensko je na tom tak dobre, že nepotrebuje túto medzinárodnú zmluvu, rada ich prevediem svetom, ktorý zjavne vôbec nepoznajú. Môžem vás zoznámiť s matkou dieťaťa, ktorá sa opakovane preukazovala na polícii s trangulačnými ryhami, čiže stopami po škrtení na krku a bola opakovane ubezpečená, že najlepšie si to vyriešia oni dvaja partneri doma za zatvorenými dverami. Môžem vás zoznámiť so ženou, ktorá bola nadrogovaná a znásilnená, a keď sa po mesiaci odvážila navštíviť políciu, bolo jej oznámené, že je v dôkaznej núdzi, a napriek tomu, že vie označiť páchateľa, nevydá to na trestné oznámenie, lebo nemá svedkov, nemá dôkazy. Bola teda navedená k tomu, aby od trestného oznámenia upustila. Môžem vás zoznámiť so ženou, ktorú manžel pred očami jej dvoch malých detí za jazdy vyhodil z auta. Ona sa napriek za..., zdokumentovanému incidentu súdi s bývalým manželom o starostlivosť o deti. On je pred zákonom čistý. Môžem vás zoznámiť s mladou ženou, ktorá neverila v seba a svoju hodnotu, lebo vyrastala v rodine, kde fľaška spôsobovala tie najhoršie urážky a poníženia, a preto strpela akéhokoľvek partnera bez ohľadu na to, či ju vykradol, či ju zbil, alebo zbil jej dieťa. Cítila, že niekoho potrebuje, a jej norma bola nastavená tak, že akceptovala rodinu plnú násilia. Môžem vás zoznámiť s tromi sirotami mŕtvej matky, ktorú po dlhotrvajúcom násilí v rodine zavraždil jej partner sekerou priamo pred očami týchto troch detí. Pri pohľade na to, ako sa, ako dnes žijú a čím sú, obdivujem silu ľudskej mysle a organizmu, ako sa vie vysporiadať s takouto hrôzou.
Hovoríme teda o vraždách, o znásilneniach, o sexuálnom zneužívaní, týraní, zanedbávaní, psychickom týraní, násilí, obmedzovaní na právach a slobodách. Tieto javy majú mať v slušnej spoločnosti nulovú toleranciu, a nielen to. Slušná spoločnosť má použiť všetky dostupné nástroje, aby takéto konanie potierala, aby obete vedela chrániť a ošetriť a aby páchateľov trestala.
Istanbulský dohovor je štandardný ľudskoprávny dokument, akých Slovenská republika podpísala desiatky. Má aj svoj monitorovací mechanizmus, svoje expertné a monitorovacie orgány, ktoré majú slúžiť práve tomu, aby sme k ochrane žien, rodín a detí vedeli rýchlejšie napredovať. Len z absolútneho nerozumu kritici kritizujú dokument zvonku, bez prístupu k nemu, pretože jedine štát, ktorý je signatárom, má možnosť na zmenu a doplnenie tohto dohovoru tou úplne najľahšou cestou.
Ak teda existujú čiastkové drobné výhrady vo formuláciách, zmena je možná a zmluvná strana ju predkladá generálnemu tajomníkovi Rady Európy, ten následne ostatným zmluvným štátom. A práve aj toto je obsahom dohovoru.
Je evidentné, že existujú ľudia a skupiny, ktoré si voľkajú v šírení poplašných správ. Žijú však z jediného predpokladu, že ich konzumenti si nedajú tú námahu, aby prečítali 24 strán veľmi jednoznačného textu. Keď sa k tomu uchyľujú dezinformačné médiá, šíritelia hoaxov, sebestrední blázni alebo fanatici, je to síce spoločensky škodlivé, no nie tak význačné, ako keď tieto postoje prevezme najvyšší zákonodarný orgán krajiny, v našom prípade Národná rada Slovenskej republiky. Obeťou vládnych prekáračiek sa dnes stali týrané ženy, deti a znivočené rodiny. Je zrejmé, že parlament a politici zabudli na svoj poslanecký sľub a na to, že ich úlohou je konať v prospech krajiny, v prospech jej občanov. Zo zúfalých životov a z panujúceho marazmu vytĺkajú nechutným spôsobom politický kapitál. Ubezpečujem vás však, že tam, kde ho hľadáte, tam žiaden politický kapitál nie je, pretože práve touto diskusiou ste prinútili niekoľko stovák alebo tisícok ľudí prečítať si tento dokument. Predpokladám, že títo ľudia následne zistia, že boli zbytočne strašení, zneistení a manipulovaní a vami klamaní. Úprimne si želám oveľa viac diskusií na pôde parlamentu práve k tejto téme. Noste ju sem každý mesiac a do roka spôsobíte to, že väčšina občanov si prečíta a pochopí Dohovor Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu, a zistí, že o ničom inom ako o tomto ten dohovor nie je. Väčšina tiež pochopí, že v rámci politického boja ste ochotní si zobrať za rukojemníkov ženy, deti a rodiny v kríze, teda tých najslabších a najzraniteľnejších a toto už nie je politika, toto je parazitovanie na cudzom nešťastí.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.3.2019 15:48 - 15:50 hod.

Natália Blahová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. V prvom rade chcem poďakovať kolegovi Martinovi Poliačikovi a Zuzke Zimenovej za pochopenie a som rada, že teda nebolo k tomu potrebné veľa slov. Zákony hovoria naozaj jednoznačnou rečou, rovnako ako medzinárodný dohovor je veľmi jasný.
Pánovi Jarjabkovi odpoviem, otvorte si vlastnosti dokumentov, ktorý predložila akože pani Šimkovičová. Vo vlastnostiach dokumentov, ktoré sú na stránke Národnej rady, nie je ten, kto vypracoval dokument, pani Šimkovičová, z toho sa veľmi ľahko dá odvodiť, kto je autorom tohoto dokumentu. Jednáme alebo rozprávame sa o dieťati, ktoré je už dva roky unesené na Slovensku napriek iks právoplatným a vykonateľným rozsudkom súdov. Únosca, tam, pokiaľ ja viem, beží trestné stíhanie, on už nemá veľmi možnosť vystreliť akýkoľvek patrón smerom k právnemu poriadku Slovenskej republiky a toto je naozaj veľmi, veľmi zúfalý pokus a mne je to veľmi ľúto, že sa takýmto spôsobom pokúšame zmeniť zákon, ktorý má priamy vplyv na medzinárodný dohovor. Myslím si, že toto je za všetkými čiarami a na toto by sa Národná rada prepožičať nemala, a je mi veľmi ľúto, že k takémuto čomusi prišlo. A ide o Civilný mimosporový poriadok, ktorý je relatívne nový právny kódex.
A tiež by som poprosila, aby sme mali úctu k takýmto veciam, meniť, meniť zákony, ktoré majú naozaj vplyv na životy detí, a teda naozaj ich môžu veľmi negatívnym spôsobom poznačiť. Každé naťahovanie času, každé prieťahy v súdnom konaní nechávajú na ich duši nezmazateľné stopy.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 27.3.2019 15:37 - 15:42 hod.

Natália Blahová Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, cieľom tohto legislatívneho návrhu je povoliť podanie žaloby na obnovu konania aj proti právoplatnému uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia alebo zadržania dieťaťa. Zjednodušene, umožňuje žalovať právoplatný rozsudok o únose dieťaťa.
Predmetný návrh nebol konzultovaný s ministerstvom spravodlivosti a jeho schválenie bude mať zásadný vplyv na vykonávanie opatrení v zmysle Dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí.
Medzinárodný dohovor bol prijatý v Haagu v roku 1980 a pre Slovensko platí od 1. februára 2001. Cieľom Haagskeho dohovoru podľa čl. 1 je:
a) zabezpečiť okamžitý návrat detí, ktoré boli neoprávnene premiestnené do niektorého zmluvného štátu alebo sú v ňom zadržané a
b) zabezpečiť, aby opatrovnícke práva a práva styku podľa právneho poriadku jedného zmluvného štátu sa účinne dodržiavali v ostatných zmluvných štátoch.
Podľa čl. 2 Haagskeho dohovoru zmluvné štáty prijmú všetky primerané opatrenia na zabezpečenie cieľov dohovoru na svojom území. Na tento účel použijú konania, ktoré zabezpečia čo najrýchlejšie skončenie veci.
Návrh teda bude vážnym zásahom do napĺňania účelu medzinárodného dohovoru. Bude neúmerne predlžovať návratové konania, predlžovať obdobie právnej neistoty pre dieťa, bude viesť k nehospodárnosti konania, zaťaženiu súdov, a najmä bude odďaľovať konečné rozhodnutie vo veci samej týkajúce sa maloletého dieťaťa, o ktorom mal podľa uznesenia rozhodnúť súd v krajine obvyklého pobytu dieťaťa. Toto konanie nemalo trvať viac ako šesť týždňov.
My prinášame novelu, resp. predkladateľka prináša novelu, ktorá odďaľuje toto rozhodnutie. Žaloba na obnovu konania o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia alebo zadržania je preto v priamom rozpore s účelom medzinárodného dohovoru. Takéto konanie by bolo rovnako v rozpore s Dohovorom o právach dieťaťa, ktorý v čl. 3 hovorí, že "záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonnými orgánmi".
Predkladatelia v doložke zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie neuviedli žiadnu kolíziu s právom EÚ, a teda ani s Dohovorom o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí, čím spôsobili, že plénum Národnej rady nebolo oboznámené o priamom vplyve tejto úpravy na rešpektovanie medzinárodného dohovoru. A zrejme preto ste, vážené dámy a páni, tento návrh posunuli svojím hlasovaním do druhého čítania.
Návrh, ktorý na rokovanie predložila poslankyňa Šimkovičová, je teda v priamom rozpore s citovanými článkami medzinárodných dohovorov, ktorými je Slovenská republika viazaná. Takáto zmena zákona spôsobí v našich podmienkach to, že Slovensko sa stane epicentrom únoscov detí. Budeme krajinou, ktorá bude únoscom zabezpečovať beztrestnosť a legalizáciu únosov detí.
Novelu tohto zákona si u poslankyne Šimkovičovej zjavne objednal veľmi konkrétny únosca dieťaťa alebo jeho právny zástupca. O tomto prípade som veľmi podrobne informovaná a viem, že únosca a jeho právny zástupca použili už niekoľkokrát také nástroje, ktoré by boli v právnom štáte považované za závažné prestúpenie zákona. Vo vlastnostiach dokumentov, ktoré boli Národnej rade predložené na schválenie, nájdete dôkaz. Tieto dokumenty vypracovala nie poslankyňa Šimkovičová, ale táto konkrétna advokátska kancelária. Nájdete dôkaz vo vlastnostiach dokumentov.
Novela teda nepojednáva o žiadnej pomoci deťom, naopak, je výhradne o pomoci únoscom. Deti, o ktorých by malo byť rozhodované v bleskových konaniach, budú mesiace a roky rukojemníkmi dospelých a systému, ktorý ich nemôže z tohoto systému vyslobodiť. Právoplatný vykonateľný rozsudok o návrate dieťaťa bude môcť navrhovateľ žalovať a žalovať a žalovať a žalovať. Obeťou tohto perpetuum mobile bude dieťa.
A dovoľte mi ešte jednu poznámku. Je nemysliteľné, aby sa poslankyňa Národnej rady nechávala prepožičať na účely mrzačenia zákona, nebodaj medzinárodného dohovoru pre prospech svoj vlastný alebo pre prospech individuálneho lobistu, ktorý nedodržiava zákony. Je to nezlučiteľné s poslaneckým sľubom a s poslaneckým mandátom. V zmysle vyššie uvedeného vás žiadam, a teda aj upozorňujem pána spravodajcu, že oficiálne žiadam, aby Národná rada Slovenskej republiky hlasovala o tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 13.12.2018 12:54 - 12:55 hod.

Natália Blahová
V prvom rade dovoľte, aby som zablahoželala k meninám našim milým kolegyniam Luciám a potom v mene poslaneckého klubu SaS želám všetkým kolegom a najmä občanom Slovenskej republiky pokojné vianočné sviatky a do nového roku prajem veľa lásky, spravodlivosti a morálky do každej rodiny a do celej spoločnosti. Ďakujeme. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 5.12.2018 17:07 - 17:08 hod.

Natália Blahová Zobrazit prepis
V mene troch poslaneckých klubov žiadam vedenie Národnej rady, aby zvolalo okamžite grémium. Program, ktorý bol schválený, dávno neplatí. Oznamujem vám, že možno vy máte pred sebou aktualizovaný program, ale opýtajte sa vašich šéfov výborov, či oni vedia zvolávať výbory k vašim aktuálne zaradeným bodom. Robí to obrovské problémy v rokovaní Národnej rady. Nikto, už nikto nevie, ako program nasleduje a ako body idú za sebou. Väčšinovo si schvaľujete návrhy podľa želania koaličných poslancov a nikto už momentálne nemá prehľad o tom, ako pokračuje program. Žiadame teda v mene troch poslaneckých klubov o zvolanie aktuálne grémia teraz. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.11.2018 10:32 - 10:42 hod.

Natália Blahová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, vážení páni, situácia, v ktorej sa Slovensko nachádza, je poľutovaniahodná. Je to vďaka dlhoročnému a systematickému devastovaniu morálky zo strany najvyšších predstaviteľov tohto štátu. Výsledky sú desivé. Spravodlivosť je nielen slepá, ale aj hluchá a chromá. Nevymožiteľnosť práva pretvorila dnešné reálie na džungľu, kde väčší a silnejší berie. Neschopnosť a ľahostajnosť štátnych inštitúcií devastuje statky, ktoré náležali všetkým občanom. Preto sa ani po 30 rokoch od pádu komunistického režimu nepodarilo zo spoločnosti vykoreniť staré známe heslo: "Kto nekradne, okráda svoju rodinu." Súvisí to aj s tým, že o kradnutí zvyknú kázať aj politici, ktorí kradnú, tunelujú a defraudujú. A to platí aj pre duševné vlastníctvo a autorstvo.
Žijeme v dobe, kedy má vo svete idea, vynález, vedecký objav alebo vedecká štúdia hodnotu veľmi vysokú, niekedy až nevyčísliteľnú. Bohužiaľ, zjavne nie u nás na Slovensku. To, čoho sa dopúšťa na akademickej obci predseda parlamentu Andrej Danko, je toho živým dôkazom. Nevinná otázka od novinárov otvorila Pandorinu skrinku. Andrej Danko si nepamätal, na ktorej škole obhajoval rigoróznu prácu. Hovoril dokonca o doktorandskom štúdiu, nepoznajúc rozdiel. Potom, keď si spomenul, prikázal škole, aby ju utajila. Následne zmizla aj iná práca, ktorá mala identický názov aj počet strán.
Je to dostatok nepriamych dôkazov na to, aby človek prešiel od tušenia k závažným pochybnostiam o tom, či Andrej Danko vôbec nejakú prácu niekedy napísal a či vôbec svoj titul JUDr. niekedy obhajoval a či ho teda používa oprávnene.
Univerzita na tejto tragikomédii aktívne spolupracovala. Možno preto, že ju pod tlakom ministerstva školstva, ktoré patrí SNS, alebo preto, že rektor kandidoval v komunálnych voľbách pod vlajkou nominanta SNS, alebo má len strach a ním devastuje meno univerzity.
Nedávno vyšiel v tlači komentár Roberta Mistríka, vedca a občianskeho kandidáta na prezidenta, v ktorom sa zaoberá zničujúcim vplyvom nedôvery vo vzťahu k akademickej obci. Píše: "Pre akademickú obec nastal po škandáloch s eurofondmi opäť okamih pravdy. Zlomový, a to bez preháňania. Akú správu vyšlú vysoké školy k desaťtisícom absolventov, k terajším poslucháčom aj k budúcim záujemcom o vzdelanie, ak teraz zostanú potichu? Čo im tým odkážu? Že v našej krajine je akceptovateľné, ak sa ignorujú podozrenia z porušenia etických kódexov platných na celom svete, že záverečné práce nemôžu byť podrobené posúdeniu, že v akademickej sfére platia pravidlá pre všetkých, len nie pre vrcholových politikov? To by bol veľmi krutý odkaz, zahanbujúci, pre všetkých zúčastnených. Dúfam, že k nemu nedôjde. Krivil by mladých a vo všetkých, ktorí si ctia vzdelanie a vzdelávanie, tú najdôležitejšiu vlastnosť - zdravý vzťah k pravde.
Milan Rastislav Štefánik povedal: "Pravde veriť, pravde žiť a pravdu brániť." Nie pravdu tajiť, pravdu predstierať, ani sa pravde vyhýbať."
Toľko z úvahy Róberta Mistríka, reprezentujúceho vedeckú obec.
Základnou zásadou každej vedeckej práce je jej sprístupnenie verejnosti, pretože veda má slúžiť rozvoju ľudskej spoločnosti. Nie je to samoúčelná činnosť nasmerovaná k získaniu titulu. Zverejňovanie prác má tiež úlohu udržiavania transparentnosti vysokého školstva. Verejní činitelia majú voči svojej krajine a voči jej občanom obrovskú zodpovednosť. Žijeme v čase krízy dôvery a táto kríza má opodstatnenie v desaťročiach plných zlyhaní politikov. Pridal sa k nim aj predseda SNS Andrej Danko. Do toho bahna so sebou namočil aj svoju ministerku školstva, rektora univerzity a slovenské vysoké školstvo ako také. Hrdo, odborne a slušne zostalo len na zvetralých predvolebných plagátoch.
Je nemysliteľné, aby v kultúrnej krajine nevedel druhý najvyšší ústavný činiteľ preukázať takú samozrejmosť, akou je získanie akademického titulu. Keď Andrej Danko po verejnom tlaku prácu odtajnil, novinári okamžite odhalili, že jeho práca je plagiát zložený z piatich kníh bez uvedenia zdrojov. Dokonca bez uvedenia použitej literatúry. Takáto práca by za normálnych okolností nikdy nebola prijatá ani hodnotená. A hneď bolo zrejmé, prečo bolo pre predsedu Národnej rady také dôležité prácu pred verejnosťou utajovať. Lebo by sa stalo verejne známym, že je klamár. Všetky indície vedú k tomu, že rigoróznu prácu si kúpil a ešte pritom chcel aj ušetriť, pretože túto prácu úbohej kvality zjavne niekto predával záujemcom viackrát. Vtedy mu na tom nezáležalo. Postavil sa jednoducho do radu ostatných klobáskových inžinierov a doktorov, ktorí sa potrebovali do rodnej viesky vrátiť z veľkého mesta s titulom, a tým si dobudovať osobné renomé pred tetkami, báčikmi a spolužiakmi, ktorí si zarábali ako zvárači a sústružníci.
Malomeštiactvo nie je trestné. Je to len správanie sa, ktoré o človeku hovorí, že má nízke sebavedomie, a preto sa olepuje nálepkami iných societ, aby si nikto nevšimol, aká je jeho podstata a odkiaľ pochádza. Niekto si napríklad kúpi drahé auto, dom alebo norkový kožuch a desať rokov potom chrúme sucháre len preto, aby vyzeral bohatší. A niekto si takto kúpi titul, aby vyzeral múdrejší a úctyhodnejší, ale to už trestné je. Je to podvod, je to plagiátorstvo.
Danko odkopíroval päť kníh. Nezískal povolenie pôvodných autorov na rozsiahle kopírovanie textov. Neuviedol ani zoznam odbornej literatúry, čo je nonsens. Podpísal čestné vyhlásenie o tom, že prácu vypracoval sám, a jeho čestné vyhlásenie je teda tiež podvodom spáchaným na vedení univerzity. Druhý najvyšší ústavný činiteľ je teda exemplárny a usvedčený plagiátor. Nie doktor práv, ako sa celé roky hrdo tituloval. A čakanie na hodnotenie komisie len odďaľuje vysporiadanie sa s touto verejnou hanbou. Lebo komisia bude musieť povedať jediné: rigorózna práca Andreja Danka je plagiát a predseda Národnej rady je plagiátor.
Ak ho, vážení kolegovia a kolegyne, tejto dôležitej ústavnej funkcie teraz zbavíte, nebude padať jeho hanba na všetky vaše hlavy.
Pôsobenie Andreja Danka na poste predsedu parlamentu má aj medzinárodný presah. Vzťah k pravde a k slobode demonštruje príklonom k nedemokratickým silám. Svojím konaním na čele Národnej rady ohrozuje postavenie Slovenska pred našimi zahraničnými strategickými partnermi. Nerešpektuje oficiálnu zahraničnú politiku Slovenskej republiky, čím poškodzuje naše dobré meno v zahraničí a kaličí dlhoročnú prácu slovenských diplomatov. Nedávno sa dokonca vyznal z túžby po tvrdej centralizácii moci. Detinské zahrávanie sa s myšlienkami na totalitu robí z neho nebezpečného politika. Rovnako ako jeho nevypočítateľnosť, nezodpovednosť a egoizmus. Vo svojich snahách zabúda na to, že prvoradou úlohou každého politika je dbať na najlepšie záujmy jeho krajiny a všetkých jej občanov.
Andrej Danko, predseda Národnej rady Slovenskej republiky, ste zodpovedný za prehlbovanie nedôvery občanov k ústavným činiteľom, ste zodpovedný za dehonestovanie vzdelania a spochybňovanie akademickej obce. Ste nezodpovedný v prístupe k pravde, ste nezodpovedný v prístupe k nastupujúcej generácii a ste nielen nehodným držiteľom akademického titulu, ale aj nehodným držiteľom postu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Preto v záujme Slovenska a v záujme zachovania dôstojnosti Národnej rady je potrebné vás odvolať.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 17.9.2018 16:53 - 16:54 hod.

Natália Blahová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, touto zmenou sme nechceli vyjsť v ústrety poslancom z neonacistickej politickej strany. Práve z ich rad sme počuli mnoho faktických nezmyslov, tendenčných a urážlivých vyjadrení. Naozaj týmto ľuďom v ústrety netreba vychádzať. Jednoduchosťou znenia tohto návrhu sme chceli vyjsť v ústrety občanom Slovenska a všetkým slušným ľuďom v tomto parlamente, lebo som presvedčená o tom, že aj takí tu sedia. Slušným poslancom by malo byť zrejmé, čo týmto návrhom zákona schvaľujú, že je to jednoduchá zmena, ktorá znamená len minimum priznania občianskych práv ľuďom, ktorí sú súčasťou našej spoločnosti, platia dane, ktorí majú svoje city, ktorí majú svoje súkromie a chcú sa cítiť plnohodnotnou súčasťou spoločnosti.
Bohužiaľ, táto diskusia znovu raz poukázala na závažnú a nebezpečnú spoločenskú a politickú situáciu. Poukázala na to, že spoločnosť dala možnosť, aby neonacisti hovorili o základných ľudských a občianskych právach na mikrofóny v parlamente. Práve preto sa diskusia o partnerskom spolužití dehonestovala na úbohé šteky, vyhýbajúce sa vecnej podstate aj slušnej odbornej diskusii.
Milí občania, práve takýto parlament hovorí o zákonoch, ktoré budú platiť pre každého z vás. V 21. storočí uprostred Európy by sme mali očakávať úroveň diskusie, ktorá má isté odborné štandardy a politickú kultúru. Táto diskusia má byť vedená dobrým úmyslom a vedená tým, ako pomôcť našim občanom bez ohľadu na ich sexuálnu orientáciu. A oni sa, bohužiaľ, cítia ako občanmi druhej kategórie našou vinou.
A prečo? Čo tento návrh rieši? No pretože ak jeden z partnerov zomrie, tak ich spoločné úspory si napriek tomu a napriek závetu môže privlastniť ktorýkoľvek rodinný príslušník. Pretože ak jeden z partnerov zomrie v nemocnici, ten druhý sa nikdy nemusí dozvedieť o tom, čo bolo príčinou jeho smrti. Ak jeden z partnerov ochorie, ten druhý ho nemôže v čase choroby ošetrovať. To sú tri jednoduché zmeny, tri jednoduché zmeny. Vo svojich príspevkoch ste sa nedotkli ani jednej vecnej podstaty, ani jednej z týchto zmien.
Priveľa času sme venovali slameným panákom a hlúpostiam z úst fašistov a primálo času sme venovali meritu veci. Napriek tomu tajne dúfam, že samotný návrh presvedčil všetkých slušných poslancov tohto parlamentu, že je naozaj čas zaoberať sa ľudskými právami na úrovni vyspelej krajiny. Preto žiadam všetkých slušných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky o podporu tohto jednoduchého návrhu, ktorý pomôže aspoň drobným krokom k tomu, aby sa naši spoluobčania v našej spoločnosti a v tejto krajine cítili lepšie. Dokážte svojím hlasovaním, že žijeme v slušnej a vyspelej krajine, ktorá má v úcte ľudské práva.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2018 14:57 - 14:58 hod.

Natália Blahová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pobavilo ma, Martin Poliačik, keď ťa začali kádrovať ľudia, z ktorých jeden zo zástupcov vykrikoval na chodníku, že chce mať pohlavný styk s moslimským božstvom, čiže to je naozaj vskutku zábavné. Toto video všetci poznáme, zrejme.
A chcem s tebou súhlasiť, že naozaj je to málo. My vieme, že je to málo. Odhliadnuc od našich fašistických priateľov a tuto pána Vašečku, ja som presvedčená o tom, že nikto nemôže vidieť problém v tom, ani ten najkonzervatívnejší politik tohoto parlamentu, ak budú dvaja ľudia, ktorí spolu žijú v jednej domácnosti 20, 30, 40 rokov, po sebe navzájom dediť. Nemôže mať nikto pocit, že je to akási krivda na ňom páchaná, ak títo ľudia navzájom po smrti môžu nahliadnuť svojej zdravotnej dokumentácie alebo že v čase choroby bude jeden ošetrovať druhého. Ak niekto v tomto vidí problém, prípadne ako pán Vašečka vie čítať medzi riadkami, ktoré tam nie sú, tak on má problém vážny sám so sebou.
Čiže ďakujem za to, že podporuješ tento návrh, a súhlasím s tebou, že tento návrh je minimalistický a obsahuje len absolútny základ občianskych práv, ktoré tým ľuďom majú byť už dávno priznané. Ďakujem.
Skryt prepis