Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.10.2017 o 16:37 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2017 16:37 - 16:39 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Zvádza ma to k tomu, že na túto spŕšku proste arogancie predstaviteľa moci reagovať nejak osobne, naozaj ako muž a člen tejto snemovne naozaj vás odrádzam, pán minister, urážať ad hominem ženy a chodiť sem s tým po takej afére, akú vo vašom rezorte máte. Lebo váš cieľ bol dourážať poslancov a tým sa prezentovať pred verejnosťou, to sa vám naozaj čudujem.
Ale nezabijem celý čas vašou postavou, chcem upozorniť, že, áno, ochranári varovali pred nedostatkami Vodného diela Gabčíkovo, lebo to dielo má aj svoje negatívne dôsledky. Vy ste prevzali od Enelu toto dielo. Po rokoch, čo Enel čerpal čisté peniažky, dá sa povedať v predvečer toho, keď treba investovať. Mnohí si myslia, že ste to prevzali, aby ste uľahčili práve tomuto Enelu, pretože komaltovanie dna, pred ktorým varovali ochranári vždy, ktoré sa dodnes, ktoré dodnes tiká ako časovaná bomba, tým komaltovaním dna sa Enel zapodievať teda nemusí. Oni čerpali len peniaze, my budeme ťažiť milióny ton bahna a som zvedavý, keďže je to kontaminované bahno, kde ho v tejto našej utešenej slovenskej krajine umiestnite, pán minister. Zobrali ste od Enelu bez toho, že by zaplatil jedno euro, túto časovanú bombu a prenesiete, už teraz máte v rozpočte obrovské výdaje na Vodné dielo Gabčíkovo - Nagymaros, a to vôbec nehovorím teraz o pánovi Bžánovi, hoci po vašom prejave má človek dojem, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2017 10:14 - 10:14 hod.

Ján Budaj
Ďakujem pani predsedajúca. Je 10.14 hod., o 11.00 hod. by sa malo hlasovať. Odzneli tu dva rozsiahle pozmeňujúce návrhy. (Reakcia z pléna.) Dneska sa nehlasuje, tak potom v poriadku.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.10.2017 10:59 - 11:00 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Na pani Vaľovú by som chcel reagovať láskavo, hoci ona tu už predvádza, čo počúvam druhý rok, naozaj ľúte nepriateľstvo k participatívnej demokracii a spoluúčasti občanov na riadení obcí a miest. Chce to zrejme svoj čas. Ja verím, že od svojich, svojho odmietania spoluúčasti občianstva na samospráve jedného dňa upustíte a je to váš príbeh. Alebo sa u vás v obci nájde človek, ktorý vám to vytmaví.
Pána Hrnku by bolo zábavné komentovať naozaj, pretože, preto aj riadenie spoločnosti, pán Hrnko, to je z celkom inej éry. A naozaj o riadenie spoločnosti ja nemám záujem. A ak vy si ho plánujete, tak úplne márne. To skončilo po 17. novembri.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.10.2017 10:47 - 10:54 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani Remišová, ktorá je na zahraničnej ceste, čo s tým mohla z tej Paríži asi urobiť pri týchto manévroch? Ale nie o tom, samozrejme, je môj príspevok.
Chcem poďakovať kolegovi Žarnayovi, že sa ocitol tuná znovu ten návrh. Mal som tú česť navrhnúť a presadiť tzv. hodinu otázok v zastupiteľstve hlavného mesta Bratislavy. A chcem podať veľmi stručné svedectvo, ktoré by vás mohlo, kolegovia z koalície, povzbudiť k tomu, aby ste podporili tento zákon, tú novelizáciu.
Boli totiž hlasy, ktoré hovorili, že proste tu v Bratislave je aj hromada všelijakých tulákov, tak ak dovolíme tým ľuďom takúto hodinu otázok, tak sa nám tam dostanú títo bezdomovci, opilci, výtržníci. Ani raz sa takáto situácia nestala. Každé zastupiteľstvo vie tomu zabrániť. (Reakcie z pléna.) Poprosím zjednajte poriadok. (Zaznievanie gongu.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, poprosím vás, zaujmite svoje miesto a páni poslanci a panie poslankyne o kľud v sále.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Pobite sa vonku.

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Poprosím o kľud v sále. Pán poslanec. (Reakcie z pléna.)

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Môžem pokračovať, pán predsedajúci?

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Nech sa páči.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem za láskavú pozornosť. Druhé hlasy boli, že veď nikto nebude chodiť, aj tak je to viac-menej bezzubé, tým vyjadrením nič nezmení, ľudia na to prídu a nebudú tam chodiť. Ani tieto kuvičie hlasy sa nesplnili. V Bratislave hodina otázok je pravidelne navštevovaná, je občanmi veľmi uznávaná a cenia si to. Príspevok každý má trojminútový. Je to krutý termín povedať niečo za tri minúty, ale keď človek chce, tak aj za tri minúty naozaj povie.
Tretie hlasy boli, že to bude politicky zneužívané, že tam povedzme bude primátor posielať svojich, svojich sluhov a budú ho tam chváliť, alebo naopak, opozícia proti primátorovi tam bude posielať svojich ľudí a tí budú primátora haniť. Nie, viac-menej sa nestalo ani jedno ani druhé.
Priatelia, ešte načriem k inému príkladu, ktorý by vás mohol povzbudiť k pozitívnemu hlasovaniu. Keď sa v roku 1968, mimochodom 28. októbra, čo by mal byť tiež, čo by sme tiež mali pri diskusii o 28. októbri vždy brať v úvahu, keď vznikla Československá federácia, mimochodom Slovenská republika hoci s prívlastkom socialistická vlastne odvtedy začala úradovať a mali sme Úrad vlády a mali sme, mali sme politické inštitúcie, keď začala úradovať, tak sa prijala federálna ústava a v tej ústave bola tiež, bolo tiež sľúbené Slovákom celé množstvo kompetencií. Ale po príchode Sovietov bol záujem centralizovať moc, aby sa to proste nekomplikovalo a tak sa tie kompetencie nikdy neuplatnili, teda až do 90. rokov, keď okolo nich, ako si mnohí pamätáte, bola kompetenčná vojna alebo teda také spory kompetenčné.
Jednoducho komunisti urobili občanom Slovenska takú kulehu, že federáciu mali v ústave, ale nemali ju vlastne v živote. Slovenskí politici po mnohých stránkach toto urobili slovenským občanom po vzniku Slovenskej republiky. Presne takúto kulehu. My máme silné reči o samospráve v ústave, ale v skutočnosti, keď sa pozrieme na tie možnosti občana samo spravovať svoj štát, tak zistíme, že kopa vecí sa vlastne vôbec nedá a napríklad sa stáva, že poslanci sa rozhodnú a občiansky hlas štyri roky nepustia na svoje rokovanie.
Nemusím hovoriť, že to spôsobuje apatiu, že ľudia nemajú pocit, že sa môžu spolu zúčastňovať na riadení vecí verejných. Demokracia, v ktorej sa raz za štyri roky spustí mlynček hlasovací a to je tým, akože sklapla klec a končí a už láskavo nás nechajte vládnuť, lebo, lebo vyhrajte si voľby, ako tu kedysi povedal jeden neúspešný politik, tak takýto model demokracie je už všade na svete na posmech. Skutočná demokracia je taká, kde tí, ktorí dostali dôveru, sa uchádzajú o neustály kontakt a o vzťah s voličmi a ktorí naozaj umožnia participatívnu demokraciu, spoluúčasť občanov na riadení vecí verejných celé tie štyri roky.
Našou formou v samospráve Bratislavy je táto možnosť, aby občan na každom jednom zastupiteľstve mal právo prísť a klásť prípadné otázky, povedať svoj názor bez obmedzenia, okrem toho časového, ktorý, do ktorého sa napokon musíme vtesnať aj my poslanci.
Chcem veľmi odporučiť, aby sme sa nechovali tak, ako by stačilo, že samospráva je verbálne v ústave a aby sme každým krokom umožňovali, aby samosprávnosť miest a obcí sa stala každodennou realitou, aby ľudia sa naučili, že demokracia, to je to, čo mám rovno za dverami. Tam to vidím, stačí vyjsť a keď mám nejaký názor alebo požiadavku, alebo návrh, tak vždy nájdem u svojich volených zástupcov dvere otvorené.
Ak to ešte oni sami nepochopili, tak je treba, aby Národná rada takúto možnosť občanom garantovala.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.10.2017 16:01 - 16:03 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ja by som zareagoval na pána Dostála podporou, pretože každý hlas, ktorý hovorí o tom, že sa pôda, ale aj on sa dotkol aj prenájmu nehnuteľností, že sa tieto dve národné bohatstvá uvoľnia tak, aby naozaj produkovali blahobyt a bohatstvo občanov, každý takýto návrh treba podporiť. Treba povedať, že majetky bývalých družstiev, štátnych majetkov, ale často aj reštituované majetky nevytvorili u nás ešte zatiaľ podmienky, že by sme mohli hovoriť o našom pôdohospodárstve ako o transformácii, ktorá bola šťastným príbehom. Stále sa zaoberáme tým, prečo nie sme v mnohých oblastiach konkurencieschopní, prečo poľnohospodárstvo nespĺňa na Slovensku alebo nevypĺňa na Slovensku ten aj sociálny, aj rolu teda sociálnu, ktorú vypĺňa v mnohých vyspelých ekonomikách bez ohľadu na to, nakoľko sú vyspelé vo svojom priemysle.
Všetky bariéry, ktoré sme nastavali, slúžia práve uchovaniu tohoto statusu quo. Všetky tie odklady, dlhé termíny, bariéry využívania týchto dvoch základných majetkov, ktoré máme, vysoké zdaňovanie, napríklad prenájmu nehnuteľností v krajine, kde je taká nízka mobilita, mohol by som hovoriť aj o ďalších príkladoch. Naozaj potrebuje Slovensko silnú reformu vo využívaní svojho vlastného bohatstva. Preto je pôda alebo nehnuteľnosť, ktorá nie je naplnená aktivitou, neprináša národné bohatstvo, dokonca môže byť tým ľuďom iba na obtiaž a môže prinášať skôr problémy a chudobu. Čiže podporujme a riešme tieto bariéry. Podporujme ich odstraňovanie a riešme tieto bariéry, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.10.2017 11:56 - 11:57 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Zle som si načasoval svoj príspevok, a preto využijem teraz na dokončenie. Na záver som totiž chcel vzniesť taký apel... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Reakcia na faktické!

Budaj, Ján, poslanec NR SR
... apel na, tak poviem, apel na politikov MOST-u. Dámy a páni, mnohí ste stáli v 90. rokoch na strane budúcnosti proti tým silám, ktoré stále ešte sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Pán poslanec, som povinný vás upozorniť, reagujte na faktické poznámky!

Budaj, Ján, poslanec NR SR
To ako posudzujete, dovoľte!

Danko, Andrej, predseda NR SR
Reagujete na faktické poznámky, ktoré zazneli. (Reakcia z pléna.)
(Povedané súbežne s rečníkom.) Prosím vás, pán poslanec Dostál, kľud! A poprosím, reagujte na faktické poznámky.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Prosím vás, beží mi čas, pán predsedajúci, nemarte mi môj prejav! Dajte mi, prosím, nový čas.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Ešte raz poprosím o zapojenie nového času pre pána poslanca a výslovne vás upozorňujem, aby ste reagovali na faktické poznámky a držali rokovací poriadok.
Pán Dostál, darmo sa hneváte!

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Ako, áno, ďakujem.
Ako povedal pán Dostál, je to otázka naozaj vracania sa alebo nevracania sa k určitým praktikám. Politici strany MOST stáli v 90. rokoch na strane politiky budúcnosti, na strane Slovenska, ktoré smerovalo do Európskej únie a ktoré si chcelo usporiadať demokratické pomery. Vyzývam vás, nevráťte sa teraz po tomto moste, ktorý vám tento zákon ponúka, do minulosti, pretože bude to, ako keby ste sa vrátili do tých 90. rokov a tam prešli na tú druhú stranu barikády. Nerobte to, nepodporte tento zákon, nestojí to za to!
Skryt prepis
 

Vystúpenie 11.10.2017 11:37 - 11:48 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
A kde je predkladateľ? No? (Ruch v sále.)
Poprosím, pán predsedajúci, aby ste presvedčili poslancov, aby tí, ktorých to nezaujíma odišli zo sály. Pán predsedajúci!

Danko, Andrej, predseda NR SR
Ešte raz vás poprosím, prosím, pán poslanec? Od nového pustenia času ešte raz požadujete?

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Áno, ďakujem. Ale poprosím najmä, aby ste požiadali poslancov, aby... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Vážení páni poslanci, poprosím vás, pán Marček, netelefonujeme v sále! Pán poslanec Marček, pán poslanec Marček, prosím vás, telefón! A poprosím o kľud v sále. A ešte raz pustenie času, aby to bolo spravodlivosťou k pánovi Budajovi.
Nech sa páči, pán poslanec.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, pán predseda.
Začnem tým, že práve včera mal, dá sa povedať, svetovú, ale teda v každom prípade slovenskú premiéru nový slovenský film. Volá sa lakonicky: Mečiar. Natočilo ho dievča, tak dnes už, samozrejme, žena, ktoré bolo 10-ročným dieťaťom v dobe mečiarizmu. Hrávala sa na Vinnetoua, na Indiánov a na Mečiara, pretože ho považovala vlastne za takú podobne bájnu postavu ako ten Vinnetou a okolo nej všade sa hovorilo o Mečiarovi. A tie zábery 10-ročného, 12-ročného dievčatka, ktoré sa so svojimi kamarátmi hrá na Mečiara, tam včera premietla. Vrátili sa nám spomienky na 90. roky a tí páni poslanci a poslankyne, ktoré nám predložili túto novelu zákona, nám to sprostredkovali tuná v tejto sále.
Totiž to boli roky, kedy sa personálne krágľovanie robilo zmenou zákona. Dlhé roky, a musím povedať, že aj za vlády jednej strany, kedy vládol SMER bez koaličných partnerov, sa zdalo, že tieto praktiky ustali a že každý je schopný žiť už v tej politickej kultúre Slovenska 21. storočia, kedy ak si zvolím predstaviteľa, tak vytrvám v tom, kedy mu skončí zákonný mandát, najmä ak zákon neumožňuje jeho odvolanie. A to je práve prípad predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa.
Film Mečiar, ktorý teraz pôjde do siete nielen slovenských aj českých kín, ale keďže producentom je HBO, tak pôjde do celosvetovej siete káblových televízií, tento film je zaujímavým a veľmi presvedčivým zrkadlom nášho príbehu. Ako som už povedal, urobila ho mladá žena, ktorá nemá nič s politikou, pani Nvotová. A pripomenula nám jednu vec, že nech v tejto sále vystrájame, čo chceme, dokonca nech aj exekutíva vystrája, čo chce, život, skutočný život, ktorý reflektuje kultúra, ktorý reflektuje svet, ten skutočný život ide svojimi cestami. Tu skutočne je 21. storočie a žiadnym zákonom, môžte prelomiť trikrát veto, sa nevrátime do 90. rokov.
Dokonca včera sa urobil krok a dnes bola tlačovka, včera už boli prvé správy, že sa podarí odhaliť vraha Ernesta Valka. Všetky veci, ktoré sa tu udejú, nakoniec vyplávajú na povrch, sú zaznamenané. Naozaj tie 90. roky, v ktorých sa vraždilo, v ktorých vybuchovali nástražné systémy, v ktorých bol únos, sú preč a všetci chceme, aby boli preč a aby sa nevracali.
Prečo to kultúra je schopná reflektovať? Lebo my nemáme dosadenú demokraciu. Sem neprišli zahraniční emisári, aby nás zmenili, my sme sa pre to rozhodli. My máme demokraciu žitú a živú. Čiže existuje tu demokratická komunita. Tá kultúrna napríklad vždy pomôže v tom zmysle, že nastavuje zrkadlo, tak ako to urobili pri filme Únos, tak tentokrát sa podaril znovu dobrý čin, lebo nastavili zrkadlo tým, ktorí sa domnievajú, že menia realitu, v tejto sále. Keby ste boli na tom filme, tak by ste si uvedomili, že účinkujete, vy všetci, vy koaliční poslanci, na prvom mieste účinkujete v tomto filme.
Pri filme Únos sa nám nakoniec predsa len podarilo, že sme to účinkovanie zvládli bez hanby. Najprv musím naozaj povedať, že strana MOST sa vymanila z toho pocitu, že za to, že predkladá návrh opozičný poslanec, tak ho musíme biť a zrušiť, a potom ste všetci prispeli k tomu, tu hlasovali takmer všetci poslanci, že Mečiarove amnestie boli zrušené. Teraz účinkujete v ďalšom filme. Zápas o zákon o ÚPN je znovu zápasom medzi ľuďmi, ktorí nejakým spôsobom majú problém s vyrovnaním sa buď s tou totalitou, ktorá bola tou prvou slovenskou totalitou, vojnovou, alebo s tou prvou československou totalitou, komunistickou. Ale môžme mať my tu akékoľvek s tým problémy, slovenská verejnosť je už preč od toho. Slovenská verejnosť sa s tým vyrovnala.
Môžeme hovoriť, že sú tu ostrovy žijúce v minulosti, ale to sú len ostrovy. Väčšina spoločnosti je preč. Nechce totalitný štát ani ľudáckeho, ani komunistického zafarbenia. A vie sa na to pozerať otvorene, vie o tom hovoriť otvorene, hoci si slovenská verejnosť je vedomá, že každý jeden nejakým spôsobom nesie aj podnes podiel zodpovednosti za to, čo tie štáty urobili so Židmi, čo tie štáty robili s odporcami komunistického režimu, s politickými väzňami a tak ďalej.
Chceme si toho byť vedomí, a preto je tu ÚPN, preto chceme, aby ÚPN bolo funkčné, aby nebolo vykastrované, aby normálne ďalej vedelo fungovať. A ak má predsedu, ktorého si zvolil SMER kedysi a ten predseda sa v tom úrade choval nezávisle, choval sa ako odborník, aby nebol za to potrestaný. Prečo má byť potrestaný predseda ÚPN? Čo také urobil? Veď je očividné, že zákon bol teda poslancami navrhnutý len kvôli jeho odstráneniu.
Tento zákon sa dá nazvať, že dokríval, dokríval do tejto snemovne po druhýkrát už pomerne v zúboženom stave. Je to taký mrzák. A to práve preto, že už tu nemá byť, že už nemáme vymieňať predsedov štátnych úradov, ktorí majú pevný mandát, aby boli chránení pred politickými zásahmi, nemáme ich vymieňať tak, že zmeníme zákon, aby sme im mohli vykrútiť krk. A čiste zo straníckych dôvodov, nie z vecných dôvodov, lebo ÚPN sa nijakým spôsobom neodchyľuje od svojho poslania.
Tento mrzácky zákon dokríval na program schôdze a mrzáckym ho nazývam zato, že, za prvé, nie je užitočný. On nepomôže fungovaniu ÚPN, naopak, zakladá budúce problémy a budúce rozpory, nech už tam bude sedieť ktokoľvek, že kto to vlastne riadi, kto podpisuje jednotlivé úkony a kto za to pred nami zodpovedá, dámy a páni. Zato mávajú štátne inštitúcie isteže veľa námestníkov a niektoré majú aj správne rady a majú rôzne komitéty, ale majú predsedu, od vlády počnúc až cez NKÚ až po ÚPN, aby poslanci ako zástupcovia občanov videli tú tvár, rovnako občania a mohli sa pýtať, že ako tam pracujete.
Čiže táto zmena nie je užitočná, nie je prospešná. Tento zákon sa stal mrzáckym aj zato, že postupne od neho odpadajú aj samotní predkladatelia. To som teda dávno nevidel, aby predkladatelia z radov koalície, čiže tí poslanci, ktorí si vlastne môžu byť istí, že ich zákon bude úspešný, aby oni sami dávali ruky preč od svojho diela. Stratil podporu viacerých predkladateľov. A zhodou okolností predkladateľov, ktorí majú napríklad právnické vzdelanie a podobne. A zostali predkladatelia, medzi ktorými ja nevidím nikoho, kto by sa bol zaoberal historiografiou, otázkou vyrovnania sa s minulosťou a o ktorom by som mohol veriť, že predkladá ten zákon s nejakou odbornou znalosťou.
Zákon je mrzáckym aj zato, že jeho vecné chyby odhalil prezident, odmietol ho podpísať a poslal nám ho späť. No prezident, tento prezident neposiela naspäť zákony až tak na bežiacom páse a nepamätám si, že by poslal naspäť zákon tak, že by to vecne a odborne nesedelo a že by to nezdôvodnil. Aj tentoraz to zdôvodnil rozsiahlym výkladom, ale tí, ktorí sú vedení len čiste partikulárnym straníckym záujmom, čiže nie ani odborným, ani verejným, straníckym záujmom a chcú odkrágľovať predsedu, tí to chcú prelomiť. (Rečníkovi vypršal čas určený na rozpravu.) No to je, to ma mrzí, no.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.10.2017 16:47 - 16:58 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Dámy a páni, možno na rozdiel od viacerých ja uvítam, ak vznikne cena Alexandra Dubčeka aj Jozefa Miloslava Hurbana, sú to osobnosti, ktoré, ktoré treba aj takýmto spôsobom na Slovensku sprítomňovať pravidelne, pri udeľovaní ceny by sa to aj dialo.
To, k čomu mám výhrady, a to asi zdieľam s mnohými z opozície, je to, že sa to robí systémovým opatrením zmenou vzťahov medzi ústavnými inštitúciami. Ak existuje spor medzi osobami, ktoré predstavujú ústavné inštitúcie, také spory demokracia zvláda a je na ne stavaná. Práve demokracia je tým zriadením, ktoré z toho, prečo kedysi začínali voľne robiť politickú prevádzku, ktorá ak sa odohráva v rámci nejakej normálnej európskej politickej kultúry, nemusí verejnosť vôbec trápiť a generuje nové podnety a z tých konfliktov môžu vzísť aj dobré veci. Ak ale sa vytvára zakódovaný konflikt medzi ústavnými inštitúciami, tak treba na to upozorniť, možno vy si presadíte, čo chcete, nebude to žiadna veľká tragédia, nebesá preto nespadnú, ale pre poctivosť treba pripomenúť, ako sa veci majú a o to sa pokúsim.
Ak sa nemajú niekdajší rivali o post hlavy štátu radi, na tom nie je nič ani poburujúce, ani znepokojujúce a vôbec to nemusí trápiť pani demokraciu, ktorá to prežije, tak ako prežila aj oveľa väčší spor prezidenta a premiéra v 90. rokoch. Ale je treba pripomenúť, že nech nevnášajú túto svoju osobnú zášť do zákonov, do legislatívy. Nech sa Národná rada opäť a opäť nemení na inštitúciu, ktorá slúži momentálnym politickým konfliktom, hrám alebo stranám. Toto je inštitúcia, ktorá má slúžiť verejným záujmom.
Ku budovaniu štátu patrí poriadok. Poriadok a stabilita vzťahov medzi piliermi štátu. Takými piliermi štátu je inštitút priamo voleného prezidenta a takisto vláda Slovenskej republiky. Nie sú to inštitúty hoci rovnako významné, nie sú to inštitúty s rovnakou legitimitou. Prezident je volený priamo občanmi, ako viete, vláda, vláda je volená nepriamo, legitimita vlády je na celkom inom poschodí než legitimita prezidenta. Na to pamätá aj ústava, ktorá potom presne definuje, ako a do istej miery aj v spolupráci s vládou prezident udeľuje štátne vyznamenania. Tie štátne vyznamenania sú jedným zo znakov štátnosti práve tak, ako je pečať, ako je zástava, ako je hymna. Nie sú možno tak vnímané, ale mali by sme ich tak vnímať. Štátne vyznamenania opisujú tvár nášho príbehu. Opisujú, ako naši ústavní činitelia vnímajú Slovenskú republiku a jej hodnoty. Lebo tie vyznamenania sa udeľujú mnohým osobám a za tých 25 rokov už pomaly, ktoré Slovenská republika existuje, nám hovoria často aj nepríjemné pravdy.
Priznám sa vám, že ja ako bývalý politický väzeň som sa, samozrejme, netešil zo zvolenia niektorých prezidentov a ešte menej som sa tešil, keď som videl, keď jeden z nich, tiež bývalý člen Komunistickej strany, udelil najvyššie štátne vyznamenanie dôstojníkovi pohraničnej stráže, ktorý slúžil na úsekoch vtedy a tam, kde prišlo k zabitiu nevinných ľudí. Dokonca osoby, ktorá ani nechcela prejsť hranicu. To je, samozrejme, jeho osobná tragédia, pretože on iste nebol krvilačný vrah, ale jeho životný príbeh s týmto rozporom, že slúžil zločineckému režimu pri zabíjaní nevinných ľudí na železnej opone, nemal vyvrcholiť udelením najvyššej štátnej, štátneho vyznamenania. Predsa sa tak stalo, a napriek tomu som ani ja a ani iní demokrati nevolali po zmene systému udeľovania štátnych cien.
Prezident, ktorý cenu udelil, bol u nás dve volebné obdobia. Udeľoval ceny 10 rokov. Možno ich udelil aj najviac zo všetkých prezidentov. Už z logiky tejto dĺžky mandátu to naznačuje, a predsa sa nevytvárala, ani keď sa demokrati dostali k moci, nejaká zmena, ktorá by spochybnila ústavnú legitimitu tohoto piliera, aby udeľoval štátne vyznamenania práve prezident a aby sa nevytváralo zdanie konkurenčnej štátnej ceny alebo konkurenčného štátneho vyznamenania v nejakej inej ústavnej inštitúcii.
Ak si ceníme Alexandra Dubčeka, ako tu zaznieva, a ľudí práce, ak si ceníme Jozefa Miloslava Hurbana a ľudí patriotizmu, akože si ich ceníme a takisto aj obe tieto osobnosti, nájdime, pán premiér a páni a dámy z koalície, takú cestu, ktorá nevytvorí vo verejnosti zmätok, že kto tu vlastne je prvým občanom štátu, kto je tu hlavou štátu a kto teda udeľuje tú prvú ligu vyznamenaní. Lebo ak to teraz kvôli tomu malichernému sporu medzi práve existujúcim premiérom a práve existujúcim prezidentom vykonáte, tak neprispejete k jasnosti a zrozumiteľnosti budovania štátu a k legitimite a rešpektu, ktoré by mali udeľovanie týchto cien sprevádzať. Neprispejete. Zahmlíte to, budete sa smiať, že teraz darmo vyhral Kiska, udeľujeme aj my ceny a ešte im dáme aj nejaké groše. Veď to je detinské! To nestojí za to, dámy a páni.
Pokojne poďme prediskutovať tie výhrady, ktoré pán prezident napísal, mne sa zdajú byť naozaj vážne a poďme nájsť cestu, že ak chce vláda udeľovať nejakú cenu, aby to nezvádzalo k pocitu, že vyhadzuje alebo znižuje hodnotu štátnych vyznamenaní udeľovaných hlavou štátu a že ako deti na piesku si jeden druhému rúcajú svoje zámočky.
Robert Fico a Andrej Kiska sa radi mať nemusia, ako som povedal, nie je to pre pani demokraciu žiaden problém, ale ich inštitúcie sa rady mať musia, musia sa vzájomne rešpektovať podľa toho, ako im to prikazuje ústava a ako to od nich očakávajú občania Slovenskej republiky. V tomto prípade to znamená zo strany vlády uznávať, že priamo volený prezident má v našej ústave jednoznačne zakotvené aj teda nie veľké práva, naozaj nie veľké, o nejakom rozpúšťaní parlamentu, ako môžu iní priamo volení prezidenti, nemôžu naši prezidenti ani snívať, a takisto legislatívnych iniciatív a ďalších a ďalších právach, ktoré by z inštitútom priamo voleného prezidenta mali ísť. Tu sa ale, naopak, ešte odoberajú alebo nejakým spôsobom znižuje hodnota tých, toho torza práv, ktoré priamo volený prezident Slovenskej republiky má. S tým, samozrejme, s takýmto procesom vonkoncom nemá ani osoba, ani momentálne hraná aféra Andreja Kisku. Tu hovoríme o priamej voľbe a o priamo volenom prezidentovi štátu a o pravidlách, ktoré nie sú na týždeň ani na mesiac. Alebo sú? Dáme do zákona, dámy a páni z koalície, že toto platí len dovtedy, dokedy bude sa volať prezident Slovenskej republiky A. K. a bude z Popradu?
Dámy a páni, na okraj toho, teda toto je vlastne tá podstata, tento môj apel, vyzývam vás a prosím, nerobte účelový zákon v tomto zmysle, lebo to oslabuje jasnosť a hodnotu štátnych vyznamenaní udeľovaných hlavou štátu, mätie to naše úsilie, aby občania rozumeli svojej republike, aby si vážili jednotlivé inštitúty demokracie, jednotlivé inštitúty ústavnosti, ktoré tu máme, a vytvára to malicherný, teda je zjavne motivované malichernou momentálnou nespokojnosťou a konfliktom, ktorý sa rozhorel, žiaľ, medzi oboma. Nemeňte pravidlá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Ani vy, pán poslanec, nemeňte pravidlá.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Koniec?

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Áno, desať minút ste mali.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Ale dá sa to zakončiť aj tým, že nemeňte pravidlá tam, kde to netreba.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.10.2017 15:31 - 15:32 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem. Táto téma, ako sa štát stará o neustále obnovovanie motivácie tých občanov, ktorí sú ochotní darovávať, dokonca bezplatne darovávať krv, by si zaslúžilo možno až osobitný zákon.
Ja chcem upozorniť pána ministra, že napríklad hlavné mesto Bratislava, áno, aj na môj návrh a ďalších kolegov má vlastne sociálny program na podporu darcovstva krvi, kedy nositelia zlatej Janského plakety majú bezplatné cestovanie v Bratislave, čo každý rok predstavuje niekoľko sto eur, ktoré dopláca mesto dopravnému podniku. Je to ale váš program. Toto my to dávame občanom celého štátu, nie iba rezidentom.
Už roky sa snažia niektorí poslanci tento program zrušiť, lebo stojí veľa peňazí, a ja im roky hovorím, raz príde minister, ktorý sa bude starať o to, čo sme my začali, že ľudí treba podnecovať, aby sa neprerušila tradícia, o ktorej hovoril priamo darca krvi kolega poslanec Osuský, lebo tá sa veľmi, veľmi ľahko preruší.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.9.2017 11:03 - 11:04 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Je isteže diskutabilné mnohé z toho, čo tu zaznieva. Je diskutabilné aj to, že v Česku vyzdvihli na najvyššiu úroveň politika ako Edvard Beneš. Je isteže diskutabilné a hodné historického hodnotenia, ako prebiehali vzťahy medzi Čechmi a Slovákmi.
Čo ale nie je diskutabilné, že slovenská cesta by bez vzniku Československa nemala tú podobu, akú mala v 20. storočí, že to bola úspešná cesta a že to bola cesta, ktorá z neznámeho subjektu alebo skôr objektu svojich dejín urobila subjekt v Európskej únii, samostatný štát so svojím sebavedomím a budúcnosťou. Aj preto si zaslúži 28. október vyzdvihnúť za štátny sviatok. Za aký má byť zamenený, to malo byť prípravou v nejakej verejnej diskusii.
Navrhovatelia si iste uvedomujú, že práve toto je chúlostivé, a som presvedčený, že budúcnosť takúto diskusiu prinesie.
Skryt prepis