Videokanál poslanca

Pán minister hovoril o samospráve a že, ja som chvíľu teda nedával pozor a potom hovoril o tom, že je to nadlho, najmenej na 10 rokov a zo samospráv že je všetko zložité, lebo tam je tých aktérov veľa, tak chvíľu som si myslel, že či náhodou nehovorí o komunálnej reforme a municipalizácii, ale teda hovoril iba o daňovom mixe a o dani z nehnuteľnosti a prípadne teda zmeny váhy, čo, samozrejme, je tiež zložité a problém, pokiaľ sa to týka samosprávy. S naviazanosťou príjmov samospráv na daň z príjmu fyzických osôb je to tak, že keď sú dobré časy a ekonomike sa darí a platy rastú, tak aj táto daň dynamicky, dynamicky rastie, hoci teda príjmy štátu rastú, rastú výraznejšie ako príjmy samosprávy za tie roky, odkedy došlo k rozdeleniu kompetencií aj financií, ale zase riziko naviazania, výrazného naviazania iba na túto daň je, že keď tie dobré časy skončia a máme tu krízu, máme tu, máme tu nejakú stagnáciu, tak aj na príjmoch samospráv sa to negatívne prejaví. Čiže nejak sa to snažiť diferencovať, vytvoriť, vytvoriť daňový mix alebo teda zvýšiť váhu aj nejakých daní, kde samospráva môže ovplyvniť ich výšku na rozdiel od príjmu z dane, z dane z príjmu fyzických osôb, určite stojí za úvahu, ale teda systémovo tým, čím som začal k tej komunálnej reforme a spájaniu obcí, čo je teda ešte náročnejší proces, ale mali by sme sa dopracovať, lebo je to dôležité aj z hľadiska verejných financií, aj ich efektívneho využívania.

Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, keďže sme v bode návrh na skrátené legislatívne konanie k vládnemu návrhu zákona o ochrane majetku v plynárenstve a o doplnení Civilného sporového poriadku, tak by som sa vyjadril k tomu, či sú, alebo nie sú dané dôvody pre skrátené legislatívne konanie.
Možno vás, pán minister, aj prekvapím, lebo ja patrím veľmi často ku kritikom návrhov na skrátené legislatívne konanie, keďže si myslím, že sa ten inštitút nadužíva aj v prípadoch, keď na to nie sú dôvody, len z nejakého dôvodu si vláda zmyslí, že chce mať niečo schválené rýchlejšie. A, samozrejme, že keď to vládna väčšina v parlamente odhlasuje, tak aj bez zákonom uvádzaných dôvodov je zákon alebo návrh zákona považovaný za taký, o ktorom sa má rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, takže zvyknem upozorňovať na to, že nie sú dané tie dôvody, a dokonca aj pri zákonoch, s ktorými vecne nemám problém, a potom, keď o nich hlasujeme, tak za nich zahlasujem, ale keď nie sú dané, zákonom stanovené, zákonom o rokovacom poriadku stanovené dôvody pre skrátené konanie, tak si myslím, že by sme nemali postupovať k skráteným legislatívnym konaniam.
Tuto mám pocit, že sme v inej situácii, a teda bez toho, aby som sa vyjadroval k obsahu návrhu, na to, o tom budeme hovoriť potom v prvom čítaní, tak mám pocit, že tie zákonom predpokladané dôvody by mohli byť, by mohli byť naplnené, pretože naozaj sme v situácii, kde hrozia štátu značné hospodárske škody, a tie značné hospodárske škody hrozia v dôsledku podvodného konania a v dôsledku, nazvime to, zvláštneho rozhodovania súdnych orgánov. Tak myslím si, že ak sme v poslednom období zažili nejakú situáciu, keď by postup skráteným legislatívnym konaním mohol byť oprávnený, už si naozaj nepamätám, kedy naposledy som mal takýto pocit, ale v tejto chvíli ho mám, takže si myslím, že by sme mali prerokovať tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní.

Doplňujúca otázka. Pán minister Richter, vy ste tiež doktor práv a váš titul JUDr. aj vaša rigorózna práca boli v minulosti rozoberané v médiách, tak očakával by som, že sa mi vyjadríte, lebo predpokladám, že vy ste sa so svojou rigoróznou prácou natrápili a poctivo ste si ju, poctivo ste si ju napísali a obhájili v súlade s právnymi predpismi. Tak či vám neprekáža, že na poste druhého najvyššieho ústavného činiteľa tejto krajiny je usvedčený plagiátor, človek, ktorý evidentne odpísal svoju rigoróznu prácu z učebníc a z iných kníh. Predpokladám, že človeku, ktorý poctivo prišiel k svojmu titulu JUDr., by také niečo mohlo a malo prekážať. Preto sa pýtam, či to neprekáža aj doktorovi práv Jánovi Richterovi.

Opäť to nebola odpoveď na moju otázku, ale teda keďže pán minister Žiga sa už vyjadril, tak ako nemá zmysel klásť doplňujúcu otázku. A myslím, že napriek tomu konfrontačnému záveru to bola teda pokojnejšia, aj keď obsahovo podobne nevypovedajúca odpoveď ako odpoveď pána ministra Žigu. Takže nemám doplňujúcu otázku.

Tak ani pani ministerka neodpovedala na to, na čo som sa pýtal, či, ja som sa nepýtal na hodnotenie rigoróznej práce, ale na hodnotenie preukázaného plagiátorstva druhého najvyššieho ústavného činiteľa. Takže keď tu nie je pani ministerka, tak by som rád položil doplňujúcu otázku vám, že či považujete takýto postup a odmietanie rezignácie zo strany pána Danka za primeraný, či tá hanba z preukázaného plagiátorstva nie je natoľko veľká, že zodpovedný politik by vo vyspelej krajine mal po takýchto podozreniach alebo, resp. preukázaní plagiátorstva odstúpiť zo svojej funkcie a odísť z politiky.

Ďakujem za odpoveď, pán minister. Nie je mi teda známe, že či menovaní guvernéri národných bánk boli zároveň aj funkcionármi, vysokými funkcionármi svojich politických strán, lebo jedna vec je výkon štátnej funkcie, aj keď to je tiež politická funkcia, druhá vec je funkcionárstvo v politickej strane a vy ste, vy ste aj teda podpredseda najsilnejšej vládnej strany. Iste si pamätáte na prípad pána Vladimíra Tvarožku, ktorý nebol v politickej funkcii, v takej ako vy, a pán prezident Gašparovič ho odmietol vymenovať a Ústavný súd mu dal za pravdu, že nemusel tak urobiť. Čiže podobné niečo sa môže stať aj v prípade, že parlament navrhne pánovi prezidentovi Kiskovi vymenovať, vymenovať vás za guvernéra.
Ale teda ako doplňujúcu otázku by som sa chcel spýtať, že či toto považujete za prejav nezávislosti Národnej banky, že guvernér Národnej banky uprostred svojho funkčného obdobia, pred jeho skončením odstúpi, lebo vyzerá to, ako keby medzi vami existovala takáto dohoda už na začiatku, už vtedy, keď on bol zvolený, lebo žiadne iné relevantné dôvody neboli, neboli uvedené. A tie pochybnosti boli vyslovované ešte, ešte predtým, ako sa toto stalo, že keď predložíte, a teda schvália vám posledný rozpočet, tak pán guvernér odstúpi a uvoľní vám miesto. Čiže moja doplňujúca otázka je, že či takáto dohoda medzi vami a doterajším guvernérom Národnej banky Slovenska existovala, že odstúpi, aby ste sa vy mohli stať guvernérom Národnej banky, teda či existovala, keď bol zvolený.

Pán minister, ďakujem za prečítanie odpovede pána ministra spravodlivosti neprítomného, ktorá ale teda neodpovedala na moju otázku. Ja som sa nepýtal, že kto nesie zodpovednosť za titul, a, samozrejme, že to musí byť osobné rozhodnutie, pokiaľ tam nie je súdne rozhodnutie. Ja som sa práve pýtal na to, že v krajinách s vyspelejšou politickou kultúrou je samozrejmé, že pri dokázaní plagiátorstva vysokí ústavní činitelia, politici odstupujú zo svojich funkcií a odchádzajú a či by sme nemali očakávať, že sa takto politici budú správať aj na Slovensku. Takže moja doplňujúca otázka, keďže tu nie je pán minister spravodlivosti, je na vás, či vy považujete takéto správanie zo strany druhého najvyššieho ústavného činiteľa, akého sme svedkami, za normálne, za zodpovedajúce demokratickej krajine na úrovni, ako je Slovenská republika, a či to nepovažujete za strašnú hanbu?

No neskončili ste zatiaľ a skončíte čoskoro, dúfam. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Prosím tú otázku.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
A ten kontext, kontext je, samozrejme, taký, že v jadre Európskej únie sú vyspelé demokratické štáty, v ktorých panuje vyspelá politická kultúra a politici pri preukázanom dokázaní plagiátorstva odstupujú. Tak ako bolo u nás predsedovi parlamentu dokázané plagiátorstvo, to nie je otázka nejakých morálno-vôľových otázok, ako ste hovorili vo svojej odpovedi, to je apel na elementárnu politickú kultúru. Rozumiem teda tomu tak, že vám je to jedno? Že vôbec vám neprekáža, že druhým najvyšším ústavným činiteľom v tejto krajine je usvedčený plagiátor?
A ja teda tiež by som, podobne ako vy, chcel pozdraviť študentov z Ružomberka a len im odporučiť, aby nepostupovali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Poprosím, že skončiť, nakoľko otázka už odznela.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... ako Andrej Danko pri písaní svojej rigoróznej práce.

Ďakujem za stručnú odpoveď. Ale teda naozaj, ak chceme byť súčasťou jadra Európskej únie, tak by sme sa mali tak správať nielen z hľadiska plnenia nejakých formálnych kritérií, ale aj napríklad z hľadiska politickej kultúry. V tomto prípade nejde o nejaké podozrenie z plagiátorstva, ide v podstate o preukázané plagiátorstvo zo strany druhého najvyššieho ústavného činiteľa. A v takýchto situáciách aj pri ďaleko menšom náznaku plagiátorstva alebo podozrení z plagiátorstva, nie to, že rigorózna práca je skoro celá opísaná z iných učebníc, zvyknú v krajinách jadra Európskej únie politici odstupovať. Tak keď nemôžem položiť doplňujúcu otázku pánovi ministrovi Lajčákovi, tak by som ju rád položil pánu podpredsedovi vlády, že či jemu sa nezdá, že v podobnej situácii by vysokí ústavní činitelia sa mali zachovať tak, ako to zodpovedá politickej kultúre. A teda keď je im dokázané plagiátorstvo, že by mali odstúpiť zo svojej funkcie a odísť z politiky.

Pán podpredseda vlády, ďakujem za prečítanie odpovede pána premiéra, ktorý však neodpovedal na to, na čo som sa ho pýtal, odpovedal na všeličo iné. Ja som sa nepýtal, čo je to obranná a bezpečnostná stratégia, ja som sa ho nepýtal, čo si myslí o tom, že opozícia predložila tieto dokumenty na rokovanie Národnej rady, ja som sa ho pýtal, prečo vláda viac ako rok po tom, čo sama schválila návrh obrannej stratégie a návrh vojenskej stratégie Slovenskej republiky, nepredložila tieto dokumenty na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pokiaľ vláde na niečom naozaj záleží, tak je schopná zo dňa na deň napríklad navrhnúť kandidáta na uvoľnené miesto guvernéra Národnej banky. Pri závažných veciach, ako je obranná, bezpečnostná, vojenská stratégia, vláda viac ako rok; a uznáte, že je to veľmi neobvyklé, že keď vláda schváli nejaké uznesenie a má byť a má byť nejaký materiál predložený do parlamentu, tak na najbližšiu parlamentnú schôdzu sa obvykle materiály dostávajú. V tomto prípade to trvá viac ako rok.
Povedali ste, že vláda vie, kde sú jej spojenci. Zdá sa však, že nie celá vládna koalícia to vie. Pán predseda parlamentu sa chodí fotiť s osobami zo sankčných zoznamov Európskej únie a v posledných dňoch sme boli svedkami toho, že Rusko opätovne sa dopustilo agresie voči Ukrajine a vláda, pokiaľ je mi známe, nezaujala k tejto veci žiadne zásadné stanovisko.
Kladiem teda doplňujúcu otázku, či si, teda pokiaľ mi nechcete odpovedať na tú pôvodnú otázku, že prečo vláda doteraz nepredložila tie stratégie parlamentu, že či si myslíte, že bola dostatočná reakcia vlády na ruskú agresiu voči Ukrajine v posledných dňoch.