Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Ja tiež, ak dovolíte, niekoľko slov a síce, myslím si, že znižujú sa tu percentá z pôvodných raz toľko na polovicu, to znamená, plus 2 % ku každému to ide, takže myslím si, že je to zlepšenie možnosti brať väčšiu výmeru pôdy od tých, jak ja ich nazývam, agrobarónov, resp. tí, čo majú zmluvu so Slovenským pozemkovým fondom. A to, že aký to má dopad, samozrejme, v takejto rýchlosti neviem si predstaviť, ako rýchlo to budú v stave oni vysvetliť, teda ministerstvo. Ale chcel by som sa ešte vyjadriť k tomu, že predsa retroaktívne nemôžme ísť späť. Keď raz sme niečo znížili z 25 na 15, tak musí niečo dobehnúť tých 15 rokov, aby dobehlo, ale sme mali 25, aby dobehlo, nové zmluvy aby boli na 15 rokov. Takže mne sa zdá, že pri každom zákone, ktorý tu predkladáme, sa hovorí, že retroaktívne nemôžme sa vracať späť a meniť pravidlá hry počas hry, ktorá je. Tak to je tento, čo momentálne ako tu tento problém visí. A ja som za to, že to prechodné obdobie má byť také, aby staré zmluvy dobehli a tých 15 rokov nové nájomné išli už do tých maximálne 15 rokov.
Ale každopádne tento pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o vyššom percente možnosti vzatia Slovenského pozemkového fondu pôdy pre mladých a začínajúcich, podporujem, lebo prakticky umožníme väčšiu možnosť tejto výmery dostať pod iného, pre iného agropodnikateľa ako doterajšieho, ktorý je väčšinou buď štátny majetok sprivatizovaný, alebo družstvo, ktoré je tiež akože transformované. Takže ja podporujem túto novelu zákona.
To, že ministerka školstva je tu, tak to už je vec ministerstva. Asi pani ministerka pôdohospodárstva je odcestovaná, takže beriem, že áno, musela zastúpiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pani kolegyňa a páni kolegovia, že ste na mňa zareagovali. Samozrejme, že, na pani Zemanovú, áno, slovíčko môže zmeniť celý zmysel. To je tá právnická, by som povedal, že know-how, že proste vedia to zhutniť tak, že jedno slovíčko vie povedať a zabrať najširší zámer, aký môže byť. Súhlasím s tebou a v mnohých prípadoch, aj keď smernice z EÚ niekedy si zle preložíme a slovíčko "môže" zameníme "musí" a zisťujeme, že beháme niekde celkom inde, a to je veľký problém. Takže áno, máš pravdu, musíme si dávať pozor, aby aj v tých pozmeňovákoch sme mali zmysluplné pozmeňujúce návrhy aj po, čo sa týka, by som povedal, slovného spojenia.
Čo sa týka pána Antala, áno, až keď človek pochopí, že to ide do jeho peňaženky a že bude mať ujmu z toho finančnú, tak vtedy asi až ho napravíme. Lebo ja hovorím a budem tvrdiť stále, ani Nemec nemal to v krvi, že neodhodí papierik, ale jedna generácia musela seknúť po krku poriadne a vtedy už aj deti pozerali, že, pozor, pozor, pozor, otec už platil pokutu, lebo sme urobili bordel, a ďalšia generácia už vyrástla v inom režime. Takže myslím si, že nás to ešte iba čaká, lebo, žiaľ, v socializme sme mali, že všetko je naše, všade môžme chodiť, neni to obmedzené. Takže ideme na to a separácia ešte bude asi dlho trvať, pokiaľ tie divoké skládky, resp. ten odpad sa stane tovarom, ako kolega Antal povedal. A vtedy by sme mohli, hovorím, to vyzbierať a byť zmysluplne zapojení aj do toho európskeho spoločenstva, ktorí asi už s tými odpadmi trošku inak nakladajú ako my u nás na Slovensku.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, dovoľte, aby som sa tiež vyjadril k predloženej novele vládneho zákona, ktorý sme prijali v roku 2015, zákona o odpadoch. Mal som tú česť byť pri tom a bola tu dobrá turbulencia. Pán kolega, pán minister tiež si spomína, ako sme tu to prepierali sprava, zľava, zvrchu, zospodu, severozápad, juhovýchod, proste z každej strany a zmyslom malo byť, aby sme tie roztrieštené jednotlivé odpady, ktoré máme po rôznych zákonoch, aby sme to dali do jedného zákona, aby to bolo jednoznačné, že tento zákon to rieši, všetky možné odpady, a je to vybavené. Bolo hovorené, že bude to veľký problém, a vyzerá, že život nám dáva za pravdu, že tieto, to neboli kuvičie hlasy, ale boli to reálne, by som povedal, odborné hlasy, ktoré povedali, že: pozor, pozor, máme tu veľké problémy. Keby tu bola pani Košútová, ktorú pozdravujem z tohto miesta, poslankyňa vládnej strany SMER, ktorá mi stále vyčítala, že pokiaľ som mal viacej ako nejakých desať bodov v pozmeňujúcom návrhu, takže to už mal byť ministerský, ministerská novela, nie moja, poslanca.
Ja keď si tu teraz pozriem, že koľko vlastne bodov má vládny návrh, teda novela vládna, vyzerá, že sa pohybujeme v počte 226, 226 bodov, ktoré meníme vládnou novelou, a zároveň, keď sme to ešte prešli po tých výboroch, máme v spoločnej správe ďalších 50 bodov. To znamená 270 bodov sa mení v zákone. Ľudia boží, veď to ja neviem si predstaviť, akým spôsobom to, tá prax vôbec vstrebe a bude vedieť s tým nejak narábať! Však to je, to je katastrofa. Pán minister, nehnevajte sa, ja to takto hodnotím. Asi tá príprava toho zákona nebola tak až úplne zmysluplne logicko-odborná, ako sa hovorilo, že by mala byť. A teraz musíme robiť tieto pozmeňujúce návrhy, ktoré podľa mňa sú neskutočne, neskutočne vo veľkom objeme, a to nesvedčí o nejakom dobrom legislatívnom procese, ktoré my tu, zákonodarci, dávame tomu priebeh a hlasujeme o týchto zákonoch.
Pán minister, z dôvodovej správy, ako ste aj uviedli, aj píšete, a budem citovať, "nakoľko problematika odpadového hospodárstva je široká, nakladanie s odpadmi a predovšetkým uplatňovanie rozšírenie zodpovednosti výrobcov prináša množstvo nových podnetov". Vaše ministerstvo je "pripravené na širšiu diskusiu k pripravovanej novele zákona o odpadoch s predpokladanou účinnosťou od 1. januára 2019". To znamená, keď je to pravda, tak znovu pripravujeme ďalšiu novelu, ktorá by mala od 1. 1. 2019 dať asi znovu nejaký ten rámec priechodnosti odbornosti, neviem, čoho všetkého možného, aby ten zákon bol uplatniteľný v praxi. Pán minister, ja by som bol veľmi rád, keby možnože aj na výbor prešli nejaké, keď budú sa vytvárať nejaké skupiny, ktoré budú ako pracovné v tejto veci, lebo nejak sa nestalo tradíciou, aby výbor a hlavne opoziční poslanci vedeli, kedy zasadá nejaká skupina k danému problému, takže keď môžem poprosiť z tohto miesta, keď bude tam k tej veľkej novele, ktorú avizujete s účinnosťou od 1. 1. 2019, keby prípadne na výbor náš pre pôdohospodárstvo a životné prišlo echo, že áno, vznikla skupina, pracujeme. Lebo myslím si, že každý poslanec z nášho výboru by mal zodpovedne pristupovať k svojej funkcii a k svojmu mandátu, a prakticky myslím si, že každý má aj nejakých tých odborníkov v odpadovom hospodárstve, ktorí by mohli niečo povedať do tejto pripravovanej skupiny, aby sme sa potom zase neškriabali poza uši, že, aha, ešte toto sme zabudli a neviem, čo všetko možné.
Samozrejme, ja sa nejakým spôsobom nedefinujem za žiadneho veľkého hyperodborníka na odpady, ale samozrejme prichádzam s nimi tiež v každej dobe do kontaktu ako každý človek. A veľmi som kvitoval, keď ešte v minulom volebnom období pán minister Žiga zaviedol možnosť tých divokých skládok, ktoré boli, a určitá, finančný obnos, teraz nechcem, neberte ma za slovo, niekoľko miliónov bolo v rámci Slovenskej republiky uvoľnených na tie divoké skládky. Lebo tam je veľký problém a musím povedať, že mnoho ľudí si z toho robí dobrý deň. Chodím po lesoch, chodím po poľnohospodárskej krajine, aj lesnej, aj horskej, aj nížinnej, a musím povedať, že niektoré veci, ktoré fotím, to je doslova na zaplakanie. Pretože neodveze to do zberného dvoru, keď je tam nejaký separovaný odpad, a odvezie to do najbližšej poľnej cesty, vysype to do priekopy, vysype do, do odvodňovacieho kanálu, vysype to proste, kde mu príde a, žiaľ, nevieme si s tým dať rady. A chcel by som zdôrazniť jednu vec, že tam sa nám dotýkajú také osobné záujmy. Starosta by mu mal dať pokutu. Keď zistí, že sú to vlastne jeho voliči, ktorých bude potrebovať počas volieb, hlas, tak povie: tak sorry, sorry, nejak to znesieme. A to je to, ktoré, ja hovorím, že to je, to je, neviem, to je farizejský spôsob života, ja tomu hovorím. Veď predsa nemôže z čerešní dole. Lebo je to náš chotár, naše katastrálne územie, naša obec, takže bolo by dobré, keby sme aj toto si ujasnili a tie pokuty, ktoré majú byť udelené, hoci sú tam aj nejaké dôkazy, by sa mali udeľovať.
To len tak na margo, pán minister, aby ste možno mali aj nejaký podnet. A ešte jednu vec by som chcel spomenúť. To sme dávali s kolegom Mičovským, keď sme tu boli, a s kolegom Hubom v minulom volebnom období. Asi viete, že zálohované fľaše týkajúce sa plastových fliaš, to by sme chceli, lebo to je tiež veľká pliaga. A vieme, koľko sa to rozkladá v prírode, ten plast. Viem, že sú tam rôzne, aj, kolega Antal, teraz ste spomínali, že akým spôsobom by tom tam navýšilo cenu. Ale myslím si, že táto cesta by mala tu ísť a mali sme sa s tým zaoberať, aby sme aj tie plastové fľaše z našej krajiny dostali von aj tým spôsobom, že budú zálohované a bude za to, hoci nejaká minimálna, cena, ale myslím, že aj naši spoluobčania, ktorých máme dosť na Slovensku, keď vedeli vybrať všetky železné predmety, ktoré sa nachádzali po ´89. v krajine a urobili si z toho, by som povedal, tiež nejaký zdroj príjmov, tak neverím, že keby toto sa dozvedeli, že každá fľaša má nejakú cenu, asi by to vyzbierali tiež. A tým pádom by sme možnože jednou ranou zabili dve muchy, že by proste mali zmysluplnú činnosť títo občania a zároveň by sa aj trošku prilepšili. Takže to je tiež jeden z mojich takýchto podnetov.
Ale poďme, dávam jeden pozmeňujúci návrh, ktorý by som doporučil hlasovať o ňom pánovi spravodajcovi tak, že má päť bodov, takže prvé štyri body by boli v jednom hlasovaní a piaty bod na samostatné hlasovanie, pán spravodajca, keď môžem poprosiť.
A môj bod samozrejme, môj pozmeňujúci návrh vychádza tiež z aplikačnej praxe kolegov, ktorí sa venujú odpadom, a budeme hovoriť o možnosti vypovedania zmluvného vzťahu výrobcu vyhradeného výrobku s OZV-ečkom, kedy sa to môže ukončiť. Tam aplikačná prax dospela k tomu, že momentálne zákon umožňuje dve možnosti, prvá možnosť do 30 dní kalendárnych po zistení porušenia OZV vyplývajúcich z § 28 a tak ďalej, a ďalšie k 31. decembru kalendárneho roka bez udania dôvodu. Vyzerá, že ods. 1 v praxi spôsobuje dosť veľa nejasností, komplikácií, takže v pozmeňujúcom návrhu dávam návrh, aby tento bod bol vypustený. Takže ostáva iba k 31. decembru kalendárneho roku bez udania dôvodu, tak ako je to v zákone.
A v ďalšom bode, kde hovoríme o špeciálnom kontrolnom orgáne vo vnútri organizácie zodpovednosti výrobcov, má sa tam stať členom aj jeden štátny nejaký orgán kontrolný, jeden nejaký zástupca štátu. Myslím si, že majú tam dosť tí ozetvečkári, majú tam dosť možností, ako ich štát zlikvidovať alebo ako ich kontrolovať, takže toto sa mi nezdá veľmi šťastné, aby sme tam dávali ešte ďalšiu osobu. Budem to potom čítať v odôvodnení prečo.
No a ďalší bod, ktorý dávam na to samostatné hlasovanie, je, aby tie zberové podiely, ktoré oni musia mať a musia nejakým spôsobom s nimi pracovať, aby sme ich vypočítavali k určitému dátumu, ktorý tiež uvediem v tom pozmeňujúcom návrhu, lebo to nebolo v pôvodnom znení zákona akceptované, resp. s tým sa asi nepočítalo a zatiaľ som to nevidel v pozmeňujúcich návrhoch, ktoré tu boli predložené. Takže toľko k mojim nejakým úvahám, výhradám alebo doporučeniam k zákonu o odpadoch.
A teraz dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Martina Fecka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Tento zákon sa mení takto:
1. V čl. I sa za bod 50 vkladá nový bod 51, ktorý znie:
"51. V § 27 ods. 14 písm. a) znie:
"a) výpoveďou, a to len k 31. decembru kalendárneho roka bez udania dôvodu.".".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I bode 51 v § 27 ods. 16 prvej vete sa vypúšťajú slová "druhého bodu".
Odôvodnenie. Doplnenie výlučnej možnosti výpovede zo strany výrobcu (§ 27 ods. 14) sa v novele zákona o odpadoch s účinnosťou od 1. mája 2017 udialo poslaneckým pozmeňujúcim návrhom v druhom čítaní s odôvodnením, že táto úprava je v prospech samotných výrobcov. Doterajšie praktické skúsenosti s uplatňovaním tohto zákonného ustanovenia výrobcami však jednoznačne preukazujú, že takáto právna úprava nie je v ich prospech a je skôr neprimeraným obmedzením zmluvnej slobody, ktorú im zaručuje Obchodný zákonník, podľa ktorého sú zmluvy medzi výrobcami a OZV uzatvárané. Bod 4 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je legislatívno-technickou úpravou bezprostredne súvisiacou s úpravou navrhovanou v bode 1.
3. V čl. I bode 62 v § 28 ods. 12 písm. c) sa vypúšťa bod 1.
Doterajšie body 2 a 3 sa označujú ako body 1 a 2.
4. V čl. I bode 78 v § 31 ods. 17 písm. d) sa vypúšťa bod 1.
Doterajšie body 2 a 3 sa označujú ako body 1 a 2.
Odôvodnenie k bodom 3 a 4: Cieľom vládnej novely zákona o odpadoch je vytvorenie špeciálneho kontrolného orgánu vo vnútri organizácie zodpovednosti výrobcov (ďalej len "OZV"), pričom jedným z členov tohto kontrolného orgánu musí byť aj osoba navrhnutá ministrom životného prostredia Slovenskej republiky (ako zástupca štátu v kontrolnom orgáne). Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky však už teraz reguluje vznik a činnosť OZV prostredníctvom autorizácie. Následne má prostredníctvom Slovenskej inšpekcie životného prostredia, ako aj ostatných štátnych orgánov, napríklad Finančná správa a pod., veľmi silnú pozíciu pri ich kontrole. V neposlednom rade, pokiaľ si OZV neplní svoje povinnosti, uvedené ministerstvo môže udelenú autorizáciu aj zrušiť, čím ukončí činnosť daného OZV.
Predložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh ponecháva zriadenie kontrolného orgánu OZV, avšak vypúšťa podmienku, aby bol jeho členom aj zástupca štátu navrhnutý ministrom životného prostredia. Nominácia zástupcu štátu do súkromného subjektu predstavuje neprimeraný zásah do práv súkromných spoločností, čo v sebe prináša nasledovné riziká: a) negatívne ovplyvnenie hospodárskej súťaže, b) konflikt záujmov medzi zástupcom štátu v súkromnej spoločnosti a zástupcami orgánov štátnej správy, ktoré túto súkromnú spoločnosť kontrolujú, a c) potenciál zvýšeného výskytu klientelizmu a korupcie. Z rovnakých dôvodov sa týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom vypúšťa podmienka, aby bol členom koordinačného centra zástupca štátu navrhnutý ministrom životného prostredia. Koordinačné centrum je tiež súkromným subjektom – právnickou osobou založenou pre vyhradený prúd odpadu (napr. pneumatiky, motorové vozidlá a pod.) a je tvorené organizáciami zodpovednosti výrobcov a výrobcami vyhradených výrobkov.
5. bod môjho pozmeňujúceho návrhu, posledný, ktorý vynímam na samostatné hlasovanie.
V čl. I bode 223 sa § 135c dopĺňa odsekom 12, ktorý znie:
"(12) Zberový podiel podľa § 52 ods. 25 sa za kalendárny rok 2017 vypočíta podľa predpisov platných do 1. mája 2017.".
Odôvodnenie: Novelou zákona o odpadoch, ktorá nadobudla účinnosť 1. mája 2017, sa zmenilo aj znenie ustanovenia § 52 ods. 25 zákona o odpadoch, ktoré upravuje definíciu zberového podielu pre odpady z obalov. K takejto úprave došlo bez toho, aby v prechodných ustanoveniach uvedenej novely zákona bolo stanovené, akým spôsobom sa má za rok 2017 zberový podiel vypočítať. Týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom sa tento nedostatok uvedenej novely zákona o odpadoch odstraňuje.
Skončil som a tento pozmeňovák bol tu už štyri dni, tak dúfam, že ste si ho prečítali, alebo mali možnosť. A končím stále tak, ako zvyknem, že naši predkovia nám odkazujú, aby sme žili tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán kolega, za faktickú pripomienku aj kolegom, že dali mu možnosť.
No áno, bude to ošetrené tak, jako to máte ošetrené cez pána Podmanického pri šelmách veľkých, pri triedach cicavce. To znamená, pokiaľ on na to zabudol, tak musíme to doplniť spoločne, ale ja hovorím, pokiaľ chcem vstúpiť niekde, v prvom rade tam vstúpi veterina, ktorá určí, či vôbec má priestory nejaké. Musí tam ísť, lebo keď nemáš ani priestory, nemáš nič, to je ťažko z tohto. A potom obec, keď vidí, že dochádza k ohrozeniu, tá môže požiadať o vstup. Normálne policajt, ideme a vstúpime. Ja takisto ako pracovník pozemkového úradu mám vstup, možnosť vstúpiť na územie, kde je nejaký problém, aj s políciou, keď treba, a môžem jako štátny zamestnanec. A nikto ma stamaď nemôže vyhodiť. Viete ako. Len musím mať ten podnet, že niečo sa tam také deje.
Takže ja myslím, že toto sa dá v pohode ošetriť, a myslím si, že keď dodneska je to nejakým spôsobom, lebo tiež, no tá trieda cicavcov je už v hre. To už platí päť rokov. A ja by som bol teda rád pána Podmanického, že ako je to v reálnom živote, nech my vysvetlí. Ako čo prinieslo. Ja neviem, ja neviem momentálne, mne chýba, tie ďalšie triedy.
No a čo sa týka tých bojových plemien, samozrejme, áno, jak som povedal, stále je dôležité výchova. Výchova toho psa, ktorého máš, a človek musí byť zodpovedný a, samozrejme, veď predsa aj obyčajný komár je nebezpečný, hej, keď na to príde, alebo mucha je nebezpečná, keď tiež niečo ti spôsobí. Ale hovorím, že o psoch nebudem, lebo tu sú exotické nebezpečné. O psoch chcem na budúce možno rozpravu a potom si povedzme, či je možnosť aj tie bojové, alebo nebojové, to je jedno. Ale musíme zabezpečiť ochranu, nič iné, nič viacej, nič menej. Takže toľko, pán kolega, na vysvetlenie, keď stačí.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Takže trošku to rozvediem. To, čo by sme si pred 30 rokmi ani neboli predstavili, momentálne je realita, že by nejaký náš sused mohol chovať kajmana, kobru alebo možnože aj tie tarantuly a všecko okolo toho, už nehovorím o leopardoch a iných cicavcoch.
Preto ešte raz hovorím, že pán Podmanický mal veľmi dobrý nápad, aby sme túto možnosť, keď takéto zvieratá sú chované v bezprostrednej blízkosti môjho bydliska, kde proste býva ten človek a je ohrozovaný, aby sme zákonom túto ohrozenosť obmedzili na minimum, a to aj tým, aby obec mala právo povedať do toho, či tam môže, alebo nemôže byť.
V Slovenskej republike už to máme zadefinované. Nevymýšľame teplú vodu. Ešte raz hovorím, nevymýšľame teplú vodu. Ani pán Podmanický ju nevymyslel, lebo vo vyhláške, ktorá má číslo 143/2012, prakticky tieto nebezpečné živočíchy pre Slovenskú republiku, a ja im hovorím teda mojou hantírkou exotické, sú zadefinované. A sú zadefinované tak, že sú triedené podľa tried. A prvá trieda sú pavúkovce. Tam máme pavúky všetky druhy jedovatých pavúkov, latinské názvy nebudem čítať. Máme tam snovačky, máme tam štúrov, všetky nebezpečné jedovaté druhy, to je trieda pavúkovcov. Máme tu triedu paryby, ktorá hovorí, že sú všetky jedince, teda aj žraloky s celkovou dĺžkou vrátane chvosta viac ako jeden meter. Máme tu tretiu triedu, to je trieda obojživelníkov, kde sú všetky druhy rohatiek, stromárkovité, to sú obojživelníci nebezpeční, definovaní v Slovenskej republiky ako nebezpeční z triedy obojživelníkov. Máme tu triedu plazov, to je štvrtá trieda, kde máme všetky jedované druhy plazov a máme aj druhy korytnačiek dravých z čeľade kajmankovitých. No a piatou triedou, ktorú, teda ešte sú tam všetky druhy z radov krokodílov a z podradu jaštery všetky druhy, ktoré majú dĺžku tela vrátane chvosta viac ako jeden meter. A je tu ešte z radu hadov všetky nejedovaté druhy, ktoré majú v dospelosti dĺžku tela vrátane chvosta viac ako tri metre. To je tá trieda plazov, štvrtá trieda. A tá piata trieda, ktorú máme v tej našej vyhláške, je práve tá trieda cicavcov, tú, čo pán Podmanický do svojej novely dal a platí v súčasnosti, že tam to funguje, tam sa musí vyjadrovať obec.
To znamená, keď chováte šelmy psovité okrem líšky fenek, fenka berberského a psa, medveďovité, všetky druhy lasicovité, všetky druhy okrem fretky, hyenovité, všetky druhy mačkovité okrem mačky domácej a pandy veľkej´a cibetkovité, teda panda veľká a cibetkovité. To znamená, že pán Podmanický urobil dvojkoľajku, že tieto exotické nebezpečné zvieratá podľa tejto vyhlášky definované v Slovenskej republike v určitých konaniach sa budú brať ako nebezpečné exotické zvieratá v Slovenskej republiky škodlivé a v druhej nebudú sa brať. Niektoré obecné úrady budú dávať potvrdenia, niektoré nemusia dávať. Hovorím, že to je diskriminácia určitých podnikateľských sfér, pretože tí, čo chovajú tigra, musí si to dávať odobriť obecný zastupiteľstvom. Ten, čo chová krokodíla, nemusí. Tak sa pýtam, to je čo za rovnosť, keď máme iba jednu vyhlášku týkajúcu sa nebezpečných exotických zvierat na Slovensku?
Takže chcem túto dvojkoľajnosť výhybkou cez môj pozmeňujúci návrh vrátiť späť, aby sme to mali jedno jednoznačné, a zdá sa mi, že malo by to byť naprieč politickým spektrom, pretože všetci sme ľudia, či sme opoziční alebo koaliční, všetci sme homo sapiens, máme iba jedno zdravie a možnože našou nedbalosťou, áno, aj, my sme zákonodarci, našou nedbalosťou môžeme spôsobiť, že mnohým ľuďom skrátime ich život, ohrozíme ich zdravie, dáme ich na vozík a, nedajbože, aj do tých dva na jeden meter do hliny, resp. do urny.
Tak, vážení, myslím si, že sme tu na to, aby sme predchádzali takýmto veciam, a pán Fico, ja ho budem stále citovať, povedal jedno, keď iba jednému človeku predkladaná novela zákona alebo nový zákon pomôže, tu v pléne Národnej rady máme ho prijať. Tak apelujem na vás, kolegovia, z koaličných strán, aby ste dali zadosť nášmu premiérovi a aby tento zákon, ktorý ide naprieč politickým spektrom podľa mňa, lebo hovorím o zdraví ľudí, našich občanov Slovenskej republiky, ktorí vás tu poslali, a zastupujete nie iba svoju voličskú základňu, zastupujete 5,5 mil. národu slovenského. A je jedno, či ste v takom spektre alebo hentakom spektre, a tieto zákony musia mať hlavu a pätu. A myslím si, že nerobím nič ani protizákonné, ani protiľudské, chcem zachovať, by som povedal, tú ochranu zdravia, ktorú človek, a bezpečnosť, by mal vedieť.
Myslím si, že týchto chovateľov neni až také množstvo, že by sme ich tu mali na státisíce. Áno, aká bola výtka v tých predchádzajúcich mojich aktivitách, aby to bolo prijaté? Zdôvodňovali ste to tým, koľko roboty budú mať tí štátni úradníci na tom mestskom úrade, na tom obecnom úrade. Ľudia boží, veď sa preberme. Nežijeme v dobe kamennej. Veď predsa máme už aj počítače, že? Máme už aj programy, že? To je taký problém naťukať? Je taký problém pre našich štátnych úradníkov naťukať, alebo úradníkov samosprávy, ďalšiu s triedou pavúky, s triedou nejaké plazy, keď tam máme už cicavce? Tak mi nehovorte, že sa to nedá zvládnuť a stíhať. To mi nehovorte, lebo to, by som povedal, že nie iba mňa, ale mnohých irituje, pretože každý sa tu chváli, že akí sme rýchli, akí sme pružní, v sekundách sa všecko robí a nakoniec mi začne tu hovoriť, že nemôžme prijať tento zákon, lebo budú zaťažení, nebudú stíhať vypisovať neviem jaké lajstrá. Vážení, neberiem, pretože to, či zomriete odkúsením hlavy od tigra alebo uštipnutím jedovatého hada, alebo odhryznutím krku a hlavy od krokodíla, je jedno a to isté, stále zomriete. A my nemôžme takýto hazard pripustiť. Ja teda nie. Ja si to na svoje triko neberiem, a preto dávam tento zákon znova, aby sa novelizoval, aby sme mali, tak ako sa hovorí, tú preventívu už vopred.
Čo sme to mali asi pred trištvrte rokom, keď si to dobre pamätám? Devínska Nová Ves? Pán Matik, ornitológ, čo sa vracal z ornitologickej akcie. Ktože toho pripravil o život? Nebol to nejaký pes? Nespadá do tejto platformy, áno, to si zase, budeme si asi ďalej hovoriť, lebo aj psy máme nebezpečné a plemená bojové, ktoré, dúfam, že otvoríme nabudúce, aby sme aj tam urobili poriadok, lebo to bolo zbytočne zmarený jeden život. Tento zákon sme už tu mali, o psoch a bojových plemenách. Mali sme ho už tu aj zo strany SaS, Martin Poliačik a ďalší veľkú aktivitu vyvíjali, my tiež v minulom volebnom období, aby sme charakterizovali tie bojové plemená psov, ktoré nám už teraz tu rukolapne pripravili o život ďalšieho mladého človeka. Ďalšieho mladého človeka. Iba kvôli tomu, že ten zákon bol postavený tak, ako bol. Samozrejme, ten pes nemôže za to, ale za to môže ten človek, jeho majiteľ, ktorý tam funguje, a to isté musí byť aj u týchto nebezpečných exotických zvieratách. Ten človek musí si byť vedomý toho, že keď chceš chovať krokodíla, tak ho nemôžeš chovať podľa môjho názoru v intraviláne, no nemôžeš. Musí byť mimo intravilánu a môže mať aj nejaké podmienky urobené. Zdá sa mi, že naša samospráva a poslanci, ktorí sú na tých, v tých samosprávach, majú zdravý ľudský rozum. Chcem veriť, že majú a budú chrániť svojich občanov, keď budú dávať takéto vyjadrenie takýmto chovateľom, ktorí tiež to berú na komerčnú stránku alebo na stránku iba nejakú tú zábavnú, že si to iba chová pre svoju záľubu, lebo má na to, aby ukázal svoj honor. Žiaľ, má aj na kajmana, ja mám aj na tigra, viete ako, lebo máme, máme aj takých, tak to je u mňa zvrátené, aby sa sused bál, či mu decko príde živé, zdravé domov, lebo cez plot, lebo cez dieru, lebo cez nejaké vráta niečo mu tam prelezie, aby zistil, že nemáte pokoj celý život. Suseda si v mnohých prípadoch nevyberáte. Sused je taký, aký je. No a ja by som chcel, aby naši občania aj z nášho postu v tejto zákonodarnej sieni, v sieni zákonnosti, ako hovoril Janko Mičovský, bývalý poslanec, že aby vychádzala istota, že chránime aj zdravie našich ľudí, a myslím, že v tomto zákone ide hlavne o to zdravie a o tú bezpečnosť našich ľudí, aby sme im povedali, že my sa o vás postaráme, my zabránime, aby ďalší človek bol zmrzačený, zabitý alebo iným spôsobom cez tento druh nebezpečných zvierat exotických spôsobený.
Takže, vážení, chcel by som vás na záver veľmi pekne poprosiť, aby ste vaše svedomie znovu prevetrali a naprieč politickým spektrom, ak môžem poprosiť o podporu tohto zákona. Predpokladám, že pán Podmanický, ktorý dúfam, že bude tiež na hlasovaní, škoda, že tu neni, pretože by som chcel počuť jeho názor, lebo, hovorím, už dávam to asi šiestykrát v tejto rokovacej sále, a myslím si, že ja si z toho nevytĺkam politický kapitál. Spomínam aj kolegu, ktorý, by som povedal, kašlem naňho, ale nie, ja, to neni v mojej krvnej skupine. Takže berte takto proste, že mne je jedno, či ho dáte biely, modrý, fialový, ale nech to ide.
Tak preto vás žiadam a prosím, aby ste napriek politickým spektrom dali podporu, možnosť dostať ho do druhého čítania. Pokiaľ si budete myslieť, že máme niečo ešte tam vylepšiť, budem veľmi rád, keď z vašej strany prídu pozmeňujúce návrhy. Som, samozrejme, otvorený, ale myslím si, že sme to dlžní našim občanom. Už u mňa, už piaty rok im to dlhujem, lebo začal som to dávať v roku 2012. Takže chcel by som tento dlh splatiť a myslím, že aj vy, aby sme im aj v tejto oblasti urobili bezpečnú životnú cestu, púť na zemi slovenskej, ktorú sme dostali do spravovania od toho Najvyššieho. A ako ju spravujeme, za to sa, budeme niekde tam hore raz skladať účty a ja sa nechcem hanbiť, takže preto vás, vám apelujem, že poďme, aby sme sa nehanbili a aby sme našich občanov ochránili.
Končím stále tak, ako naši predkovia nám odkazujú, žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, hostí už tam asi nemáme na balkóne, takže sme všetci, hoci nás tu je pobiedne, možnože dvadsať, ale dobre. Vyzerá, že zase som pred plénom, ktoré musí počuť alebo si chce vypočuť zákon, ktorý predkladám, a asi tak to má byť, dobre.
No, vážení, u mňa už dospel čas, že už začínam recyklovať zákony, ktoré boli v tomto volebnom období z mojej strany dané, a jeden z tých prvý bol zákon o nebezpečných zvieratách, tak to ja teda poviem. Takže predkladám ho znovu, je to už po šiestykrát, keď si dobre pamätám, a bol iniciovaný vo volebnom období 2012 - 2016 pánom Podmanickým, poslancom vládnej strany SMER, ktorá vtedy vládla jednofarebne s 83 poslancami, a prakticky som reagoval na jeho pozmeňujúci návrh, ktorý, myslím, že má ratio, je dobrý, ale je neúplný. To, čo mi stále vyčítali a vyčítajú naši koaliční kolegovia, resp. vtedy vládni, lebo vládli sami, že nie ste konzistentný, nie ste transparentný, nie ste odborný, nie ste systémový, ešte neviem čo nie som s mojím návrhom, tak dovoľte, aby som tú nesystémovosť, ktorú vniesol pán Podmanický do svojej novely zákona, ktorá už, samozrejme, že platí v zákone o veterine, aby som tú nesystematickosť z jeho strany odstránil aj s novou mojou nejakou účasťou, znovu predložiť tento zákon, aby sme ho doplnili.
O čo ide. Ide o to, že máme v našom živote živočíchov, ja ich volám, že to sú exotické nebezpečné zvieratá, ktoré môžu či už svojím uhryznutím, bodnutím alebo nejakým vylučovaním kožných žliaz robiť človeku zdravotné problémy, resp. ho zabiť. Jednoducho povedané, mali by sme mať aj legislatívnu ochranu, ktorá by nás vystríhala pred možnosťou takto skončiť či už náš život, alebo ohroziť naše zdravie. Či sa to niekomu páči, alebo nie, myslím, že každý napriek politickým spektrom by voči takejto úvahe nemal mať nejaké výhrady vo svedomí. Ja som pána Podmanického vtedy, keď to dával, podporil, že áno, ďakujem veľmi pekne, pán kolega, že ste s tým prišli, akurát to nemáte úplné.
Takže dávam novelu zákona o veterinárnom lekárstve, ktorá hovorí o tom, aby obecné zastupiteľstvá mali právomoc rozhodovať o chove nebezpečných, ja tomu hovorím exotických, zvierat, ktoré už máme definované, definované vo vyhláške, ktorá sa týka zákona o veterinárnej starostlivosti.
Takže cieľom je rozšíriť tú právomoc, pretože vy ako občan máte veľmi chabé možnosti, aby ste ovplyvnili, že váš sused nebude chovať, a tá obec by mala predsa len vedieť, že či mám tam možnosť chovať teraz, samozrejme, tigra, to už je ošetrené, ale krokodíla ošetrené neni. Ani hada, ani pavúka. Takže cieľom je, aby sa tá kompetencia v zastupiteľstiev rozšírila tak, ako to máme zadefinované v danej vyhláške.
To znamená, povinnosť chovateľa bude, aby mal platné rozhodnutie o schválení a povolení chovu alebo držby takéhoto živočícha nebezpečného, pričom obec bude dávať zároveň súhlas, či tam môže byť, a ten, kto už takéhoto živočícha chová, tak prakticky tento súhlas by si mal od obce vypýtať do 30. júna 2018.
Predkladaný návrh zákona nebude mať dosah na verejný rozpočet verejnej správy. Môže mať negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, aj to hovorím, že minimálny, pretože tých zoologických záhrad súkromných máme nie na každej dedine, to je minimálny dosah na podnikateľské prostredie, nebude vyvolať, bude vyvolať pozitívne sociálne vplyvy, nemá vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Viac by som sa potom rozrečnil pri rozprave, do ktorej sa, pán predseda, hlásim ako prvý, a týmto by som ukončil tento môj vstupný, vstupnú reč.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, myslím, že tento zákon nieže mal, v podstate už tu mal byť dávno, ale my len dobiehame to, čo minulé vlády nejakým spôsobom prehadzovali z pleca na plece, a ako vidíme, tak biznis nemá hraníc, hej, proste to nepozná nič, proste a ide cez ľudské mŕtvoly, ide cez životy, ide cez, napriek celým naším životom, proste ten biznis nás gniavi vo všetkých oblastiach. A zachovať dôstojnosť aj po smrti, myslím, že to by malo byť to, čo by sme mali zachovať, a povedzme to rozhodne, ten súhlas musí tam byť.
Jeden terajší žijúci český spisovateľ povedal, že žijeme v dobe, kde zdravý rozum odchádza. A bojím sa, že je to asi pravda, a v mnohých veciach, čo by sa možno našim rodičom a prarodičom ani nesnívalo, tak my prakticky to berieme, akože však to nič, to je v pohode, ideme ďalej, a preto my zákonodarci sme tu na to, aby sme na to upozornili, a nieže iba upozornili, ale urobili adekvátnu nápravu cez zákony, ktoré majú byť. Takže ďakujem pekne, že si to predložil aj s kolegami, a, samozrejme, že hlasujeme za.
Ďakujem pekne.