Videokanál poslanca

Ďakujem.
Druhá otázka je od poslanca Gábora Grendela, je prítomný, adresovaná ministrovi spravodlivosti Gáborovi Gálovi: "Akú dlhú koncipientsku prax ste museli absolvovať pred zložením advokátskych skúšok?"
Nech sa páči.

Ďakujem.
Pani poslankyňa nechce položiť doplňujúcu otázku. A zároveň sa jej pýtam, či otázku na pani ministerku vnútra, ktorá je prakticky totožná, či... (Reakcia z pléna.) Prosím, no je, ale obsahom je taká istá, takže áno, trváte na nej. Nech sa páči.
Takže otázka od pani poslankyne Remišovej na ministerku vnútra Slovenskej republiky Denisu Sakovú. Otázka znie: "Vážená pani ministerka, v posledných dňoch bola v médiách zverejnená správa, že do civilu odchádzajú dvaja policajní vyšetrovatelia Naky, ktorí zvláštnym spôsobom opakovane neúspešne vyšetrovali dnes väzobne stíhaného Mariána Kočnera. Zaoberala sa v minulosti inšpekcia ministerstva vnútra konaním týchto policajtov? Zaoberá sa inšpekcia ministerstva vnútra konaním týchto policajtov a ich nadriadených v súčasnosti?"
Nech sa páči.

Ďakujem, pani ministerka.
Ďalšia otázka je taktiež adresovaná vám od pani poslankyne Remišovej. Otázka znie: "Vážená pani ministerka, v posledných dňoch bola v médiách zverejnená správa, že do civilu odchádzajú dvaja policajní vyšetrovatelia Naky, ktorí zvláštnym spôsobom opakovane neúspešne vyšetrovali dnes väzobne stíhaného Mariána Kočnera. Vo svetle doteraz zverejnených informácií sa objavujú závažné podozrenia z možnej korupcie v týchto prípadoch. Koná v súvislosti s činnosťou týchto policajtov inšpekcia ministerstva vnútra? Preverujú policajné zložky prípady a spisy vedené týmito vyšetrovateľmi? Aké dôsledky vyvodí ministerstvo vnútra a vedenie polície voči policajtom, u ktorých existuje podozrenie, že dlhodobo zvláštnym rozhodovaním mohli kryť trestnú činnosť?"

S reakciou... Pán poslanec Suchánek, prihlásiť sa treba.
Takže nech sa páči.

Ďakujem.
S faktickými poznámkami nikto. Pán poslanec Kubánek, nie, ďakuje. Končím, vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ, nech sa páči, v krátkosti.

Ďakujem. Pani poslankyňa, doplňujúca otázka?
Nech sa páči.

Ďakujem. Ďalšia otázka je od pani poslankyne Remišovej, ktorá nie je v sále, tým pádom nemôže byť položená.
Nasledujúca otázka od pani poslankyne Silvie Shahzad, ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jánovi Richterovi.
Otázka znie: "Vážený pán minister, počas schôdze som vám priblížila veľmi ojedinelý príbeh pani Márie, ktorá sa roky snaží riešiť príspevky na kompenzácie svojho ťažkého zdravotného postihnutia. Už oslovila všetky inštitúcie a keďže nevedela nájsť riešenie, chcem sa znovu opýtať: Boli by ste ochotný vy osobne a vaše ministerstvo sa do tohto prípadu vložiť a urobiť všetko pre jeho vyriešenie?". Nech sa páči.
V zastúpení, pani ministerka zdravotníctva Kalavská, nech sa páči.

Ďalším v rozprave, pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Pán poslanec Mizík.

Pán poslanec Poliačik, nikto vám neskákal do reči, nechajte pána poslanca.
Nech sa páči.

Simon, Zsolt, poslanec NR SR
Chcem zacitovať... (ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Galis, to isté.

Simon, Zsolt, poslanec NR SR
... z toho návrhu zákona druhú vetu, lebo ona prečítala len prvú: „Na živé zviera sa vzťahujú ustanovenia o hnuteľných veciach.“ Ergo je vec. Naďalej zostane vecou, tak ako bol doteraz. To, že sa budeme na to pozerať aj ako na cítiacu bytosť, je fajn, ale je pravda aj to, že tento návrh zákona nemení Trestný zákon. Akýkoľvek skutok v tomto návrhu zákona nenesie za sebou trestnoprávnu zodpovednosť. Rozsah trestnoprávnej zodpovednosti sa týmto návrhom zákona nemení, mení sa len to, že keď porušíte tento zákon, môžte dostať finančnú pokutu a maximálne zákaz výkonu činnosti. Ale keď ja nemôžem robiť, tak to neznamená, že to nemôže robiť moja manželka, že to nemôže robiť môj priateľ. A môžem to robiť na meno, koho chcem. Keď mám peniaze, týrať môžem, keď nemám peniaze týrať nemôžem? Takéto pravidlo chceme zaviesť? Ešte raz chcem povedať, keď chceme chrániť a chceme mať zákon na spoločenské zvieratá, o ktorých sa tu viac-menej neustále rozpráva, o tých psoch a mačkách, tak urobme zákon o spoločenských zvieratách. Tento návrh rieši všetky zvieratá. Teda budem hovoriť aj o vstupe do obydlia, ako je to nebezpečné, keď rozšírime okruh tých ľudí. Lebo keď niekto dá otravu na myši, bude týrať zvieratá? No bude týrať zvieratá, keď to pritiahneme za vlasy, ale na Slovensku to, čo sa môže zneužiť, to sa aj zneužije.
Dovoľte, aby som pripomenul ten nedávny prípad. V Bátorových Kosihách uviazali psa na motúz za auto a utýrali ho, ťahali ho dovtedy, kým nezdochol. Podľa mňa a každého súdneho človeka by toto malo byť trestným činom. Polícia to konštatovala, že je to priestupok. Zoberme si prosím, prosím, moment, keby tento zákon po tých všetkých novelách a pozmeňujúcich návrhoch, by prešiel, zmenil by to niečo na veci? Posudzoval by sa tento čin inakšie? Jednoznačne nie.
Považujem tento návrh z dielne pani ministerky a SNS aj za farizejský. Farizejský preto, lebo SNS sa vyjadrila a odmieta podporiť Istanbulský dohovor Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách. Ale psov ideme chrániť! Ja s tým súhlasím, že psov máme chrániť, ale sedliackym rozumom, snáď tých ľudí, týrané deti, týrané ženy by sme si tiež mali vážiť.
A teraz dovoľte, aby som sa začal vyjadrovať odbornejšie k jednotlivým bodom.
Domová sloboda, znením... (Rečník listuje v podkladoch.) Sekundu. Pri vstupe do obydlia veterinár bude mať právo..., právomoci vstúpiť do obydlia, keď je ohrozený život, zdravie alebo ochrana zvieraťa. Takéto oprávnenie nemá policajt. Súhlasil by som, keby § 49 bod c) sa doplnil ako bod pre kompetenciu pre policajtov, že domovú slobodu môže porušiť policajt. Zoberie si so sebou veterinára, ktorý odborne posúdi, či dochádza k týraniu. Ergo ale keď toto znenie v kompetencii pre policajta nám chýba, tak policajt zostane pred bytom a veterinár vám vojde do toho bytu. Zmena, ktorú, ktorá je premietnutá v spoločnej správe, ktorú prijal ústavnoprávny výbor, považujem len za kozmetickú, lebo z pôvodného návrhu vypúšťa len veterinárnu, vypúšťa časť, ktorá hovorí o tom, že veterinárna kontrola, má sa odstrániť veterinárnou kontrolou pochybnosť o tom, či obydlie je využívané na takýto účel. Je to kozmetická úprava, ale neustále zostáva, že veterinár vám môže do bytu.
Kolegyne, kolegovia, veterinár keď príde k vášmu bytu a povie, že chcem ísť dnu, lebo mám dôvodné podozrenie, že tam týrate zvieratá, preženiem, týrate myši, lebo nehovoríme o spoločenských zvieratách, hovoríme o zvieratách ako takých, tak vy ho tam nepustíte, tak podľa tohto zákona, chcete mu dať právomoc vám udeliť pokutu 300 eur. Keď si ten veterinár od vás vypýta občiansky preukaz, aby ste preukázali totožnosť, a vy tak neurobíte, tak má právomoc vám udeliť pokutu od 100 do 400 eur. Takéto oprávnenie nemá ani policajt. Pod pokličkou „zviera nie je vec“ ideme zavádzať aj takéto široké oprávnenia. Za chvíľku to skončí tak, že, prosím pekne, môžme povedať, že zakvačte kľúče na dvere, aby vám ich nevykopli, a poproste, že ten, ktorý tam príde a odíde, tak nech za sebou aspoň zatvorí. Veterinár nemá oprávnenie na to, teda nemá nikde popísané, ako má tú kontrolu vykonať, čo tam má urobiť, čo tam má zapísať. Ako ho identifikujete, prosím, toho veterinára? Nemá rovnošatu ako policajt, nemá identifikačné číslo, neviete zavolať na centrálu polície, či naozaj ten právny úkon je oprávnený, oprávnený, ktorý tam idú urobiť, práve vykonávať voči vám. Idú vám do obydlia, do bytu. Preto vás nabádam... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec, pravdepodobne to bude dlhšie, keďže sme po 17.00 hod., tak vás poprosím, žeby sme prerušili, a vyhlasujem dvojminútovú prestávku, budeme pokračovať hlasovaním a následne vaším príhovorom.

(Dvojminútová prestávka.)

(Po prestávke.)