Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Chcel by som pripomenúť členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, že dnes máme rokovanie výboru v neobvyklom čase na neobvyklom mieste. O 12.15 odchádza mikrobus spred Národnej rady.

Ďakujem za slovo. Začnem reakciou na jedno z mnohých vystúpení pána ministra vnútra, ktorý v podstate povedal, budem ho parafrázovať, že za vlády Ivety Radičovej okrem zatknutia piťovcov ministerstvo vnútra nemalo v podstate žiadne výsledky v boji s organizovaným zločinom. Takže iba to najpodstatnejšie, zďaleka nie je všetko z tohto obdobia.
- Apríl 2011, Karol Mello vzatý do väzby za dvojnásobnú vraždu.
- Ten istý mesiac, päť sýkoriek obvinených, medzi nimi aj druhý najvyššie postavený člen Ladislav B.
- V máji 2011 traja jakšíkovci obvinení za pranie špinavých peňazí a bos jakšíkovcov obvinený a vzatý do väzby za vydieranie a nebezpečné vyhrážanie.
- Marec 2012, ešte pred nástupom vlády Roberta Fica, zatknutie Kristiána Kádara z dunajskostredského podsvetia, plus už spomínaní piťovci.
Takže toľko k výsledkom v boji proti organizovanému zločinu za vlády Ivety Radičovej. Ak by niekto mal pocit, že ministerstvo vnútra vtedy nemalo výsledky, tak hovorím, že malo. Toľko k minulosti a teraz niečo k prítomnosti.
Dámy a páni, asi niet najmenších pochýb o tom, že Robert Kaliňák na tejto schôdzi nebude odvolaný. Na jeho odvolanie sa nenájde ani jeden poslanec z radov vládnej koalície a tým pádom nebudeme mať dostatok hlasov na to, aby bol odvolaný z postu ministra vnútra. K tomuto záveru ma vedú dva dôvody.
Dôvod číslo jeden je, že ak nestačila výzva piatich podpredsedov strany SMER, adresovaná premiérovi Ficovi, aby odvolal Roberta Kaliňáka, tak určite nebude stačiť hlas opozičných poslancov.
A dôvod číslo dva, prečo som presvedčený, že poslanci z vládnej koalície tento návrh nepodporia, je fakt, že sa Robert Fico medzičasom vrátil z Afriky a tým sa vrátil aj poriadok a disciplína do poslaneckých lavíc vládnych strán. Nič sa nedá robiť, nabudúce budeme musieť lepšie načasovať naše iniciatívy. Opozičným kolegom dávam do pozornosti, že premiér Fico strávi dva dni v Bruseli na budúci týždeň, štvrtok a piatok, takže tak by mohla byť nejaká šanca.
Už to tu odznelo aj z úst predsedu vlády, že ministerstvo vnútra je jeden z najväčších rezortov zo všetkých, zastrešuje verejnú správu, policajtov, hasičov, horských záchranárov, cakumpak 50-tisíc ľudí. Ak by som chcel byť veľmi demagogický, čo nebudem, tak by som mohol povedať, že keď odchádzala vláda Ivety Radičovej, ktorá znížila o 10 % počet zamestnancov v každom jednom rezorte, a na ministerstve vnútra to znamenalo, že bolo zhruba 35-tisíc zamestnancov, tak dnes je to na ministerstve vnútra takmer dvojnásobok po efektívnej a super verejnej správe pod skratkou ESO. Ale má to svoje dôvody, takže toto nebudem používať ako argument.
Môže sa stať v takomto obrovskom molochu nejaká chyba? Samozrejme, že môže. Musí minister vnútra vedieť o každej takejto chybe? Samozrejme, že nemusí ani nemôže. Čo by mal teda minister vnútra urobiť, keď sa nejaká chyba stane alebo keď vznikne podozrenie, že sa nejaká chyba stala a niekto na to upozorní? Môj názor je, že by v takom prípade mal minister v prvom rade konať, nemusí hneď odstúpiť ani nemusí byť hneď odvolávaný v Národnej rade.
Pri vás, pán minister, je však problém, že ak sa akákoľvek kauza čo i len mihne okolo SMER-u, tak to hneď začnete bagatelizovať. Žiadne pozrieme, preveríme, uvidíme, vy vždy dopredu viete, že sa nič nestalo.
Pamätáte si napríklad, ako ste sa postavili k faktu, že Národná kriminálna agentúra hodila pôvodný podnet finančnej správy o Ladislavovi Bašternákovi do koša? Iste, dnes po protikorupčných procesoch je pán Bašternák obvinený, hoci v tej istej veci bez zmeny dôkaznej situácie Národná kriminálna agentúra pôvodne nevidela dôvod ani len začať trestné stíhanie vo veci. A následne finančná správa nevidela dôvod podať sťažnosť proti tomuto rozhodnutiu, o ktorej by rozhodoval prokurátor.
Pamätáte si, ako ste sa postavili k faktu, že manželka vysokého policajného funkcionára podniká s človekom z tzv. mafiánskych zoznamov?
Pamätáte si, ako ste sa postavili k úniku videozáznamov z dopravnej nehody Daniela Lipšica?
Pamätáte si, ako ste sa postavili k vyhadzovaniu cukríkov z vrtuľníka ministerstva vnútra na svadbe hasičského prezidenta?
Vždy rovnako: nič sa nestalo. Alebo keď sa náhodou niekedy niečo stalo, tak za to môže Lipšic alebo Radičová. Kedysi ste používali ako sentiment, že za to môže Mikuláš Dzurinda a jeho vlády, ale dnes vám už akosi chýbajú aj s Ivanom Miklošom. Neviem, kto ich vyhnal z tohto parlamentu.
Výsledkom tohto prístupu, kedy všetky kauzy súvisiace so SMER-om sa vlastne nestali, výsledkom tohto prístupu je, že Igor Matovič, Richard Sulík, Boris Kollár sú podľa prieskumov verejne mienky pre ľudí dôveryhodnejší ako čelní predstavitelia strany SMER.
Pred rokom na jeseň 2016 médiá riešili, či sa, pán minister, stretávate s Ladislavom Bašternákom, alebo nestretávate, spomínali ste ten incident zo škôlky s novinármi z Denníka N. Vtedy ste povedali, že už dlhé roky nie ste s Ladislavom Bašternákom v žiadnom kontakte, a dnes ste povedali, že toto vaše vyhlásenie stále platí. K tomu by som chcel povedať, že ma včera kontaktoval jeden môj známy, ktorý mi napísal, že vás spolu videli zhruba pred dvoma týždňami v ranných hodinách v blízkosti Drotárskej cesty v Bratislave. Je to pravda, nie je to pravda? Ťažko sa i verí, že by ste po tom všetkom boli tak málo obozretný, že by ste sa ráno stretávali v Starom Meste na ulici s pánom Bašternákom. Možno si vás pomýlili, možno si pomýlili jeho, ale z pohľadu tejto schôdze, keď som o tom rozmýšľal, som dospel k záveru, že v podstate je to úplne, úplne jedno. Každému je totiž dnes jasné, že aj keby ste sa z Ladislavom Bašternákom držali za ruky, aj tak by vás premiér Fico nepustil.
Na konci dňa, a týmto už ukončujem svoje vystúpenie, si ľudia urobia závery sami. Najlepším dôkazom sú nedávne voľby do vyšších územných celkov.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Dve poznámky.
Čo sa týka toho bezdôvodného odvolávania policajných funkcionárov, viete, aj pán poslanec Baška, ono tí funkcionári nikdy nie sú odvolávaní bezdôvodne. Ale niekedy aj tí funkcionári sami môžu byť radi, že oficiálne sú odvolaní bez uvedenia dôvodu. Pretože keby sa zverejnili tie dôvody, tak by sa prepadli od hanby.
A druhá poznámka. Pán minister, aj vy, aj pán premiér opakovane argumentujete voľbou generálneho prokurátora, aké to tu bolo nedemokratické, že sa porušovala tajná voľba. Ale povedzte aj to B, že prečo vznikali tie lístočky a tá kontrola v rámci vtedajšej stredopravej koalície. No vzniklo to preto, lebo v Národnej rade kolovali informácie o tom, že niektoré závadové osoby sú ochotné zaplatiť koaličným poslancom za to, že nezahlasujú za koaličného kandidáta na generálneho prokurátora, ale za opozičného.
A trošku ma fascinuje, že vás toto vôbec netrápi, že proste tu boli podozrenia o korumpovaní poslancov. Vás trápi iba to A, že sa kontrolovali. Ale to B, že to bolo kvôli podozreniam z korupcie ústavných činiteľov, to nič, to je v poriadku.

Pán premiér, spomenuli ste kauzu Osrblie a položili ste rečnícku otázku, čo by sa stalo, keby váš poradca žiadal úplatok z dotácie, o ktorej by ste na Úrade vlády rozhodovali. Odpoveď na túto rečnícku otázku je veľmi jednoduchá. No nestalo by sa nič. NAKA by len skonštatovala, že sa skutok nestal. Presný opak toho, čo sa stalo premiérke Radičovej, resp. jej poradcovi, ktorý bol políciou odstíhaný za jej vlády.

Ďakujem za slovo. Pán minister, viackrát ste spomínali vo svojom prejave spin doktorov opozície, ja musím zložiť poklonu spin doktorom koalície, musím povedať, že veľmi úspešne odviedol tento váš stand-up komedy výstup pozornosť od témy dnešnej mimoriadnej schôdze. Vyjadrím sa iba k dvom bodom, ktoré ste spomenuli z tých asi 20 rôznych vecí.
Chcem sa zastať pána poslanca Dostála, ktorého ste podpichovali zato, že vraj na chrbte inej strany sa dostal do Národnej rady. Povedzte, pán minister, za ktorú stranu bol pán Fico poslancom Národnej rady v roku 1999, keď sa rozhodol založiť stranu SMER? Bol tu za stranu SMER? Alebo sa do parlamentu dostal na chrbte inej strany?
A druhá vec, z tých OPIS-áckych projektov ste povedali, že register adries bol predsa realizovaný už za vlády Ivety Radičovej v roku 2011, bola podpísaná zmluva. No, aj v návrhu na vaše odvolanie je celkom jasne napísané, že tender bol vypísaný v roku 2009 za vašej éry a víťaz bol vybratý v máji 2010, tiež za vašej éry. To, že zmluva bola podpísaná až neskôr, súvisela s tým, že keď nastúpila vláda Ivety Radičovej, tak urobila audit týchto zmlúv, ministerstvo vnútra urobilo audit týchto OPIS-áckych zmlúv, dve zmluvy kompletne ministerstvo zrušilo a v prípade ďalších troch zmlúv vyjednávalo do poslednej chvíle s víťazmi o znížení... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Hrnčiar, povedzte mi len na jednu otázku odpoveď. Koľkokrát sa stalo, že by poslanci vládnej koalície nezahlasovali za skrátené legislatívne konanie na nejaký vládny návrh? Ani raz. My sme v opozičných laviciach všetci počítali s tým, že aj v tomto prípade skrátené legislatívne konanie kvôli vládnym poslancom prejde a potom sme boli pripravení hlasovať za zmrazovanie platov tak, ako v minulosti. V našom klube taká bola dohoda. Neviem, čo ste počúvali na grémiu. Podľa toho, čo hovorí aj pán poslanec Kollár, asi ste boli myšlienkami niekde inde, ale takáto bola dohoda. Skrátené legislatívne konanie určite nie, tak ako v minulosti a zmrazovanie platov áno, tak ako v minulosti. Už len k tomu, že pán Drucker to musí počúvať. Zhodou okolností práve on predkladal aj to zmrazovanie platov, to skrátené legislatívne konanie, takže asi je už aj zvyknutý celkom.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, predkladá skupina poslancov Národnej rady za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti.
Cieľom predkladaného návrhu zákona je skrátiť dĺžku praxe advokátskeho koncipienta z piatich rokov na tri roky a zjednodušiť prístup k slobodnému povolaniu advokáta tak, aby bolo možné do praxe advokátskeho koncipienta započítať aj prax vyššieho súdneho úradníka či inú právnu prax. Podľa súčasne platného zákona o advokácii je možné započítať prax len niektorých právnických profesií, napríklad sudca či právny čakateľ prokuratúry. Prekladanou novelou sa tento výpočet navrhuje rozšíriť aj o prax na inej právnickej pozícii, ktorá podľa platného znenia nie je započítateľnou praxou advokátskeho koncipienta a to aj napriek obdobnej náplni práce. Momentálne platná päťročná prax advokátskeho koncipienta sa javí ako neopodstatnene dlhá až diskriminačná oproti iným právnickým profesiám. Z tohto dôvodu predkladáme uvedený návrh zákona.
Pôvodne som mal v úmysle potom ešte zvlášť vystúpiť v rozprave, ale od tohto zámeru som upustil po tom, ako som sa dopočul, že niektorí poslanci vládnej koalície vážne zvažujú, že by buď podporili tento návrh, čomu sa mi veriť veľmi nechce, ale počkáme na hlasovanie, alebo dokonca takým tým klasickým spôsobom by si tento návrh osvojili a prišli s ním ako s vlastným nápadom. Dalo by sa to všelijako komentovať, ale nebudem to robiť. Myslím si, že v tomto prípade je naozaj dôležitý výsledok, výsledok, na ktorý čakajú mnohí advokátski koncipienti, predovšetkým teda budúci advokátski koncipienti, ktorí, ktorých znechucuje a odrádza súčasný právny stav a ktorí odchádzajú zo Slovenska, pretože všade inde majú lepšie podmienky. Takže z tohto dôvodu ja v rozprave nevystúpim a nebudem nijako ironizovať, ani, ani vyťahovať výroky či hlasovania niektorých v súčasnosti koaličných predstaviteľov k tejto problematike. Takže toľko úvodné slovo.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Dámy a páni, túto novelu by som nazval darčekom pre developerov, lobistov a špekulantov a poviem v rozprave viac, že prečo. Cieľom vlády podľa osobitnej časti dôvodovej správy je po prvé, šetrenie peňazí a zefektívnenie rokovaní mestských a obecných zastupiteľstiev pri znížení počtu ich poslancov. No, musím povedať, že naozaj tí developeri, lobisti, ale aj niektorí primátori a starostovia si nič lepšie takto pred Vianocami želať nemôžu.
Ako príklad budem hovoriť o Bratislave, aj keď tá sa riadi vlastným zákonom, takže táto novela sa jej netýka, ale ak si odmyslíme konkrétne mesto, mohlo by ísť o hocijaké iné mesto. Ale poviem z vlastnej skúsenosti ako mestského poslanca niečo o Bratislave. Lebo ten princíp je ten istý. Zoberme si teda príklad predaja pozemkov pod PKO za jedno euro – návrh primátora Nesrovnala v tomto volebnom období. Hlavné mesto v súčasnosti, ale povedzme, že by to bolo akékoľvek iné mesto, potrebovalo na súhlas za predaj za jedno euro na trojpätinovú väčšinu zastupiteľstva 27 hlasov. Po novom by stačilo, ak prešla táto novela, v prípade iných miest, ktoré by mali porovnateľný počet poslancov, aby si schránkový investor získal na svoju stranu približne o polovicu menej poslancov. Zabudnime na Bratislavu, zabudnime na PKO, proste podobných habaďúr s návrhmi na predaje s osobitným zreteľom určite poznáte zo svojich regiónov dosť.
Táto novela teda narobí len škodu a navyše siaha aj na pestrosť názorov v zastupiteľstvách, čo nie je slovné spojenie, ktoré by som vymyslel ja, je to výčitka, ktorú formulovala aj organizácia VIA IURIS k tejto novele. Zlikvidovanie tejto pestrosti samozrejme vyhovuje nielen lobistom, ale aj niektorým primátorom a starostom, vyhovovalo by určite aj bratislavskému primátorovi. Teda vyhovuje to tým starostom a primátorom, ktorí potrebujú čo najmenší počet potenciálnych odporcov a kritikov.
Ale ak chcete šetriť, čo deklarujete v tejto novele, prečo nesiahnete napríklad na počet viceprimátorov a vicestarostov? Opäť spomeniem Bratislavu, ktorá je špecifická, lebo podľa zákona o Bratislave môže mať až troch viceprimátorov. Ale načo sú napríklad Bratislave traja platení viceprimátori, v polmiliónovej Bratislave, a Starému Mestu, ktoré má len okolo 50-tisíc obyvateľov, až dvaja vicestarostovia? Na viceprimátorov a vicestarostov samozrejme ZMOS siahať nechce, pretože primátori a starostovia viceprimátorov a vicestarostov potrebujú na zabezpečenie väčšiny zastupiteľstva na svoje návrhy. Takže šetrenie týmto spôsobom by im nevyhovovalo. To, že viceprimátori a vicestarostovia zarábajú násobne viac ako niektorí obecní, komunálni poslanci, to je druhá vec. To by bolo skutočné šetrenie, keby sa znížil počet viceprimátorov a vicestarostov. Takže keby išlo skutočne o šetrenie, začali by ste tu.
A čo je zaujímavé, koľko by sa vlastne ušetrilo znížením počtu komunálnych poslancov podľa tohto návrhu? Stačí sa pozrieť do materiálu, ktorý predložil pán minister vnútra a tam sa presne dozvieme, koľko by sa ušetrilo. V doložke vybraných vplyvov k tomuto materiálu sa uvádza, že tento materiál, citujem, "nebude mať žiaden vplyv na rozpočet verejnej správy". Žiaden vplyv. Inými slovami sa neušetrí nič, ani euro, len sa tie peniaze presunú na niečo iné. Lenže keď ušetríte pár stovák na niekoľkých komunálnych poslancov, na aké obrovské investície by ste mohli presunúť tieto peniaze? Takže neušetrí sa nič, iba sa škatuľky presunú. Jeden z kľúčových cieľov vlády v tejto oblasti sa teda nenaplní, peniaze sa neušetria.
A otázny je samozrejme aj ten druhý cieľ, tá efektivita. Čo tou efektivitou vlastne myslíte pri znižovaní počtu poslancov? Že budú kratšie rozpravy, lebo bude v zastupiteľstvách sedieť menej poslancov? Tak to je teda veľmi otázne. Môžem povedať z vlastnej skúsenosti z bratislavského mestského zastupiteľstva. Ale ako príklady budem hovoriť politikov, ktorí už dnes nie sú aktívni. Ak si ľudia zvolia do dvadsaťčlenného zastupiteľstva dvadsať Fidelov Castrov, tak sa žiaden čas nikdy neušetrí. A ak si zvolia dvadsiatich Miklósov Durayov, ktorý počas svojej politickej kariéry v tejto sále nepovedal takmer ani slovo, tak každé zastupiteľstvo bude vybavené za desať sekúnd. Takže ani druhý cieľ sa nenaplní. Ani šetrenie peňazí, ani efektívnejšie zastupiteľstvá. Ak pre niekoho sa stanú rokovania zastupiteľstiev efektívnejšie, tak to budú len developeri, lobisti a rôzne záujmové skupiny. Ale pre demokraciu to bude krok späť.
Ďakujem pekne.

Ja by som mal jednu konkrétnu otázku v tejto súvislosti na pána predkladateľa, teda v súvislosti s tým, čo hovoril pán Dostál, a síce, že do prípravy tejto novely neboli zapojení, iné organizácie, občania a tak ďalej, to je pravda, ale samozrejme, prebehlo pripomienkové konanie. A mňa by zaujímalo odstránenie jedného rozporu, teda jednej námietky z organizácie Via Juris, ktorá vyčítala tejto novele, že z nej vypadáva zasielanie oznámenia o referende občanom. Pretože kým v starom znení, alebo zatiaľ teda je v zákone, že obec najneskôr 15 dní pred dňom konania miestneho referenda zašle každému oprávnenému voličovi takéto oznámenie, tak po novom sa v tomto paragrafe hovorí o tom, že obec najneskôr 15 dní pred dňom konania miestneho referenda zverejní oznámenie o vyhlásení miestneho referenda na úradnej tabuli obce a na webovom sídle obce, čo v tých menších obciach asi nemôže úplne dobre fungovať. No a výsledok medzirezortného pripomienkového konania je, že podľa predkladateľa to nové znenie nevylučuje osobné doručenie a tým sa vraj teda odstránil rozpor. Tak sa chcem predkladateľa opýtať, že ako je to myslené. Ako to, že to nevylučuje? Isteže nevylučuje ani doručenie poštovým holubom, ale tak predsa len orgány samosprávy môžu asi postupovať tak, ako im to umožňuje zákon a nie tak, ako je alebo nie je niečo vylúčené.

Ďakujem za slovo. Podrobnejšie k tomu vystúpim aj ja potom v ústnej časti rozpravy, ale jedna faktická na pána podpredsedu. Mne tiež trošku prekáža to zdôvodnenie zníženia počtu poslancov. Lebo áno, je fajn napísať do materiálu, že k priemeru EÚ je ich priveľa, ale porovnajme aj náklady. To znamená, koľko zarábajú v priemere Európskej únie tí komunálni poslanci? Aké náklady sú spájané s tým, že ich je v priemere v EÚ menej? A možno dospejeme k záveru, že áno, u nás je síce tých komunálnych poslancov viac, ale tie náklady sú nižšie ako v iných štátoch Európskej únie.