Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda.
Ja možno nebudem hovoriť o obsahu, ale o forme, ktorá aj v súvislosti s tým, čo hovoril pán poslanec Číž, aj s tým, čo hovoril nakoniec pred tým pán poslanec Dostál, na ktorého pán Číž reagoval, nech sa jedná v tomto parlamente o čokoľvek, čo chce nejakú dohodu a čo ktokoľvek presadzuje hlavne teda zo strany opozície, musí byť k tomu vytvorená nejaká platforma, kde sa o tom debatuje. Tu absolútne neexistuje dlhé roky priestor na neoficiálne rozhovory, tu už nikto nepríde z opozície za šéfom klubu tej alebo onej strany, ktorá je v koalícii, a žiada povedzme, aby nastala debata o tom, čo chce presadiť. Ja hovorím o tej forme, ja teraz nehovorím o obsahu, hej? Keď chcem niečo presadiť, potrebujem na to kolegov poslancov, aby pochopili, čo chcem presadiť, a hovorím s nimi neoficiálne na klube, žiadam, aby so mnou hovorili na klube, žiadam dopredu, ako vyjdem v parlamente s nejakým názorom, žiadam ich o to, aby tieto veci prerokovali so mnou neoficiálne. Ale tuná je to zvyčajne tak, že niečo predložím, nejaký návrh zákona, medzitým opozícia, samozrejme, vynadá koalícii, pospomína čerta, diabla a potom chce od koalície, aby za to hlasovala.
No takto to, páni z opozície, nefunguje. Čiže buďte takí láskaví a keď naozaj chcete niečo presadiť, tak buďte takí dobrí a debatujte úplne normálne bez krvavých očí, ale hlavne neoficiálne a hlavne na platforme klubov, tam, kde nie sú kamery, tam, kde nie sú novinári, aby ste z toho mali nejaký politický úžitok, lebo potom to vyzerá tak, že vy skôr, ako začnete niečo predkladať, rátate s tým, že to nebude prijaté, čiže vy vlastne vôbec nechcete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Poprosím ctených kolegov výboru pre kultúru a médiá, 12.10 hod. zasadnutie výboru pre kultúru a médiá v obvyklej miestnosti výboru, ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ak dovolíte, zhrniem obidve rozpravy k obidvom bodom veľmi v krátkosti.
Najskôr by som chcel konštatovať, že, pre vás všetkých, že pán Tibor Bernaťák, predseda Klubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za Slovenskú národnú radu, stiahol kandidatúru pána Karola Haťapku. To znamená, zobral späť tento návrh. Čiže buďte takí láskaví, aj z materiálov, ktoré máte, si meno Karol Haťapka škrtnite. Pána Karola Haťapku nevolíme.
Ďalej vystúpil v rozprave pán poslanec Viskupič. S mnohým, čo povedal pán poslanec Viskupič, sa dá súhlasiť. Avšak chcel by som aj pri tejto príležitosti povedať, že, pán poslanec Viskupič, vy nie ste nový poslanec v tomto parlamente, vy už máte tiež svoju históriu a tiež ste tuná hlasovali za niektoré zákony. Okrem iných ste hlasovali aj za tento zákon, ktorý teraz tak vehementne kritizujete. A máte pravdu, lebo ten zákon je zlý. Ale vy dnes hovoríte o tých veciach, ktoré zhruba padali ako argumenty aj zo strany opozície, keď pán minister kultúry Krajcer tento návrh zákona predkladal. My sme mali dve možnosti, keď sme vstupovali do vlády, do tej vlády pred skoro piatimi rokmi. Alebo teda okamžite tento návrh zákona zrušíme a budeme predkladať náš vlastný návrh zákona cez ministerstvo kultúry alebo nejakou poslaneckou aktivitou, alebo tento návrh zákona necháme a necháme, aby vyšli na povrch všetky tie chyby, ktoré v tomto návrhu zákona, samozrejme, sú.
A ja s vami plne súhlasím, že ten zákon nie je dobrý. Len v tejto chvíli ide všetko podľa tohto zákona, všetko to, čo ste vyčítali tomuto zákonu, áno, je to pravda. Je to zákon, ktorý navrhol, dal odsúhlasiť do pléna minister kultúry Dano Krajcer a za ktorý ste aj vy hlasovali a my určite nie. Čiže ako trošku sa postavme do tej histórie, kde ako nemôžeme sa tváriť, že za tento zákon nemôžeme, respektíve nechať vinu na niekoho iného. Sú konkrétni ľudia s konkrétnymi menami, ktorí za tento návrh zákona hlasovali.
Viete, atraktivita hlásiť sa za člena kontrolných orgánov nie je. No je nulová. Preto lebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Páni poslanci!

Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
... celý ten odstavec, celý ten odstavec, ktorý kreuje členov do rady, v podstate je zlý. Je niekedy nevykonateľný. A nielen táto časť toho návrhu zákona, ale budeme hovoriť o veciach, ktoré nie sú v poriadku ani pri voľbe riaditeľa, ktorá nás čaká za chvíľočku. A predpokladám, že táto debata o tomto zlom návrhu zákona, o zlom návrhu zákona, ktorý je v mnohom nevykonateľný, preto lebo vy isté veci neviete vysvetliť a vy dnes posudzujete napríklad prax redaktorov Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu z hľadiska starého zákona, keď ešte rozhlas a televízia boli rozdelené. S týmto nikto pri tom predkladaní toho návrhu, ktorý predložilo ministerstvo kultúry pod vedením pána Krajcera, akosi vtedy nerátal, hoci sme naňho vtedy v opozícii upozorňovali. Kto si myslí, že nehovorím pravdu, nech si vytiahne rôzne tie diskusné príspevky, ktoré pri tomto zákone boli. Ale hovorím, nechcem zdržovať.
Ďakujem veľmi pekne. Konštatáciou, že počet navrhovaných členov sa nám zmenšil, by som si dovolil v tejto chvíli skončiť. Ďakujem za pozornosť.

Príjemný dobrý deň, dámy a páni, dovoľte, aby som vás oboznámil s dvomi správami vzhľadom na to, že rozprava k týmto bodom je spojená. Sú to dve správy. Jedna správa je o voľbe adeptov do Rady Rozhlasu a televízie Slovenska a druhá voľba je zase, je to voľba členov Rady pre vysielanie a retransmisiu, čo máte pod tlačou 355. Čiže najskôr by som podal správu k návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska.
Dámy a páni, podľa § 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov dňom 10. februára 2017 skončí funkčné obdobie Martinovi Kákošovi a Dóre Hushegyiovej, odborníkom v oblasti televízneho vysielania, a Martinovi Kabátovi, odborníkovi v oblasti ekonómie.
Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov je potrebné zvoliť troch členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska, dvoch odborníkov v oblasti televízneho vysielania a jedného odborníka v oblasti ekonómie.
Na základe výzvy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá zverejnenej dňa 13. decembra 2016 predložili právnické osoby pôsobiace v oblasti audiovízie, médií, kultúry, ekonómie, práva, hospodárstva, vedy, vzdelávania, rozvoja a ochrany duchovných hodnôt, ľudských práv a životného prostredia, ochrany zdravia, reprezentujúce alebo zastupujúce záujmy národnostných menšín alebo etnických skupín, iných menšín alebo registrované cirkvi a náboženské spoločnosti návrhy kandidátov na členov rady. Do stanoveného termínu výbor dostal tieto návrhy kandidátov:
Oblasť televízneho vysielania: pán; budem hovoriť bez titulov z hľadiska istého zjednodušenia, ospravedlňujem sa; pán Ján Dianiška. Navrhuje Združenie slovanskej vzájomnosti – Košicko.
Po druhé, pani Dóra Hushegyiová, navrhuje Občianske združenie Bratislavské rožky (Pozsonyi Kifli Polgári Társulás). Ak som niečo v rámci výslovnosti povedal zle, tak sa ospravedlňujem. (Reakcia z pléna.) Ešte raz sa ospravedlňujem, ak niektorá výslovnosť nebola v poriadku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
V preklade bratislavský rožok alebo rožky.

Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Áno. Ďalej je to pán Martin Kákoš, navrhuje Slovenský zväz slobodných povolaní.
Ďalej je to pán Ľubomír Krno, navrhuje Slovenský vodohospodársky podnik.
Toľko oblasť televízneho vysielania.
Za oblasť ekonómie je to pán Martin Kabát a navrhujú ho Politickí väzni, Zväz protifašistického odboja
Gestorský výbor predložené návrhy kandidátov na členov rady konštatoval, že v súlade s § 9, § 10 zákona o Rozhlase a televízii Slovenska obsahujú všetky náležitosti. Z uvedeného dôvodu sú kandidáti spôsobilí pre voľbu do Rady Rozhlasu a televízie Slovenska.
Do voľby na člena Rady RTVS postupujú kandidáti: za oblasť televízneho vysielania uvedení pod poradovým číslom 1 až 4, za oblasť ekonómie pod poradovým číslom 1.
Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností uznesením č. 39 zo 17. januára 2017 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby
A. konštatovala, že
1. dňom 10. februára 2017 skončí funkčné obdobie Martinovi Kákošovi a Dóre Hushegyiovej, odborníkom v oblasti televízneho vysielania, a Martinovi Kabátovi, odborníkovi v oblasti ekonómie;
2. je potrebné zvoliť troch členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska, dvoch odborníkov v oblasti televízneho vysielania a jedného odborníka v oblasti ekonómie;
B. zvolila dvoch členov rady – odborníkov zastupujúcich oblasť televízneho vysielania, jedného člena rady – odborníka zastupujúceho oblasť ekonómie na funkčné obdobie do 10. februára 2023;
C. uskutočnila opakovanú voľbu členov rady v prípade, že nebudú zvolení členovia rady z navrhovaných kandidátov (dvaja z oblasti televízneho vysielania, jeden z oblasti ekonómie). Do opakovanej voľby postupujú kandidáti, ktorí získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Počet kandidátov v opakovanej voľbe je minimálne dvojnásobok počtu členov, ktorých je potrebné zvoliť.
Ďalej mi dovoľte, aby som prečítal správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Máme to všetci pod... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán kolega, ak môžem, je to rozdelené. Nezlúčili sme rozpravu, bohužiaľ. Ak je ale súhlas...

Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Ospravedlňujem sa, ale je logické, aby tá rozprava... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Ak je súhlas poslancov, samozrejme, môžeme to urobiť naraz, ale musí byť súhlas všetkých. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno? (Súhlasná reakcia pléna.) Nech sa páči, samozrejme. (Reakcia z pléna.)
Pán kolega, vaša písomná vždy platí. (Smiech v sále.) Nech sa páči.

Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa, že sme sa na tom dopredu dohodli, preto lebo býva to pravidlom už automaticky vždy, keď tieto dva návrhy predkladáme spoločne. Takže v rámci zlúčenej rozpravy o obidvoch bodoch programu dovoľte, aby som vás oboznámil so správou výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Máme to pod tlačou 355.
Predsedníčka Rady pre vysielanie a retransmisiu listom č. 4876/2016/PR z 2. decembra 2016 oznámila predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, že podľa § 9 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov skončí dňom 16. februára 2017 funkčné obdobie pánovi Petrovi Alakšovi a pánovi Milošovi Mistríkovi.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa listom č. 716/2016 z 5. decembra 2016 obrátil na predsedov všetkých poslaneckých klubov, profesijné a občianske združenia pôsobiace v oblasti kultúry, periodickej tlače a ostatných prostriedkov verejných informácií, aby v určenej lehote predložili Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá návrhy kandidátov na členov rady. Výbor dostal tieto návrhy kandidátov na doplnenie rady:
– pán Peter Alakša, navrhuje Mediálny inštitút,
– pán Štefan Fejko, navrhuje Klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Kotleba - Ľudová strana Naše Slovensko,
– pán Karol Haťapka, návrh predkladá Tibor Bernaťák, predseda klubu poslancov v Národnej rade Slovenskej republiky za Slovenskú národnú stranu,
– pán doktor Mojmír Mamojka, návrh predkladá pán Miroslav Číž, poslanec Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu a konštatoval, že všetci kandidáti spĺňajú požadované náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 7 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii.
Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení č. 38 zo 17. januára 2017 vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu, opäť, máme to pod tlačou 355, a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby
1. konštatovala, že
a) dňom 16. februára 2017 končí funkčné obdobie p. Petrovi Alakšovi a p. Milošovi Mistríkovi;
b) je potrebné zvoliť dvoch členov rady, aby Rada pre vysielanie a retransmisiu mala deväť členov;
2. zvolila dvoch členov rady na obdobie do 16. februára 2023;
3. uskutočnila opakovanú voľbu v prípade, že nebude zvolený potrebný počet členov (dvaja) z navrhovaných kandidátov. Do opakovanej voľby postupujú dvaja kandidáti, ktorí neboli zvolení a získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký počet hlasov.
Dámy a páni, toľko k správe. Ohľadne týchto dvoch bodov poprosím, pán predsedajúci, aby ste k týmto dvom bodom otvorili rozpravu.
Ďakujem zatiaľ za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Beblavý, dovoľte krátku reakciu na to, čo ste povedali. V každom prípade, buďte taký dobrý a nedávajte nám nálepku nejakého takého zlého úmyslu. Ten úmysel predkladateľov je ozaj dobrý a pragmatický. Váš argument, že je pred nejakými voľbami a dáva sa to ako istá rýchlovka, no, pán poslanec, vždy je pred nejakými voľbami. Aj to, čo vy navrhujete, je pred tými istými voľbami, keby sme sa podľa tejto teórie všetci riadili, tak asi by sme v tomto parlamente nikdy žiadny návrh zákona nemohli predložiť.
Môžeme sa baviť o zmysluplnosti vyšších územných celkov, môžeme sa baviť o počte vyšších územných celkov, to je ale iná debata. To je iná debata, to je debata na podstatne, podstatne väčší priestor, ako je pri tomto návrhu zákona, lebo ten sa určite netýka počtu vyšších územných celkov. Sám viete veľmi dobre, ako k tomuto kompromisnému návrhu v podstate v parlamente prišlo. Tie návrhy pri vzniku vyšších územných celkov predsa boli také od tých nezmyselných niekoľkých desiatok po tento návrh kompromisný. Ako vznikol, určite viete. Predkladatelia, keď navrhujú ten návrh, o ktorom ste vy hovorili, mali naozaj na mysli iba toľko, aby bola zvýšená istá autorita týchto volieb, aby si občania možno uvedomili aj svoju zodpovednosť a dôležitosť prístupu k týmto voľbám.
No a hovoríte, že žiadne finančné prostriedky sa neušetria. Tak my máme zrátané, že ozaj sa ušetria tie finančné prostriedky, že to nie je celkom tak, ako vy hovoríte.
No a celkom na záver by som zopakoval to, čo som povedal na začiatku, vedie nás len dobrý úmysel, nič iného, verte mi.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Tak poďme späť do reality.
Pán poslanec Číž, ďakujem veľmi pekne za to, čo ste povedali. Myslím, že ste stúpili bosou nohou do osieho hniezda alebo do mravčieho hniezda nejakého, to vidíte tie reakcie, ktoré sú tu na to.
Ale ja sa chcem ešte raz poďakovať za to, čo ste povedali, preto lebo, dámy a páni, prečo rokovací poriadok nový? No, z jednoduchého dôvodu. V tomto parlamente totižto nie je záruka, že akýkoľvek rokovací poriadok bude dodržiavaný. To je ten problém, preto lebo ako tuná niektorí demokraticky zmýšľajúci poslanci to už proklamovali niekoľkokrát, že ho nebudú dodržovať, preto aj tie úvahy o parlamentnej stráži. No predsa musí byť ktosi, kto zaručí, že nejaké práva budú dodržiavané a dokonca práva z ústavy. Tuná nie je toho záruka v tejto chvíli, hej?
No a parlamentná stráž, tie úvahy mohli byť aj také nakoniec, parlamentná stráž by zasiahla vtedy, keby ústavná väčšina rozhodla o tom, že má zasiahnuť. To sa všetko dá vyriešiť, aby tuná niekoľko málo "ičov" nerozhodovalo o tom, akým spôsobom sa bude tento štát, tento parlament, táto spoločnosť v budúcnosti pohybovať, hej, toto by sme asi všetci nechceli.
No a k pánu prezidentovi, no tak je mi to veľmi ľúto, že to musím povedať pri všetkej úcte k jeho úradu, ale pán prezident sa naozaj niekedy chová rétoricky ako opozičný poslanec. A ja by som chcel, hoci som pána prezidenta nevolil, aby som aj ja mal stále ten pocit a veriť pánovi prezidentovi, že je pán prezident všetkých občanov. Zatiaľ tento pocit mám, uvidíme o štyri roky, ako to všetko dopadne aj s tými novými politickými stranami, ale ja si vysoko vážim a rešpektujem úlohu prezidenta, prezidentského úradu a skutočne mám niekedy pocit, že počujem opozičnú rétoriku. To je problém.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovolím si oznámiť členom výboru pre kultúru a médiá, že výbor, mimoriadny výbor pre kultúru a médiá sa bude konať dnes v miestnosti č. 30 o jednej, čiže o 13.00 hod., tak.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Nie, nebude to isté. (Povedané so smiechom.)
Ja by som chcel upozorniť všetkých kolegov z výboru pre kultúru a médiá, aby nezabudli na mimoriadny výbor zajtra o 13.00, to znamená po skončení tej doobedňajšej časti schôdze pred obedňajšou prestávkou v miestnosti č. 30, čiže netradične.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Budaj, ja jednoducho neverím, že to, čo v tejto chvíli rozprávate, myslíte vážne. Vy ste v tejto chvíli v opozícii a ako skúsený, sem-tam koaličný, sem-tam opozičný, poslanec musíte veľmi dobre vidieť, čo sa v tomto parlamente deje. A vy dobre viete, čo sa deje aj vo vašom klube, na čom je ten váš klub, tá vaša strana postavená, vy to viete veľmi dobre. Len teraz vám to vyhovuje z toho dôvodu, že ste v opozícii. Vy veľmi dobre viete, že v tomto parlamente vládne anarchia, to vy veľmi dobre viete. Tá anarchia, taká, ako tu je dnes, nebola tuná nikdy. Dokonca tí predstavitelia toho vášho klubu, tej vašej strany, v tom minulom volebnom období bránili nám koaličným poslancom vykonávať svoj mandát. Aj to by ste mali vedieť. Aj to je súčasťou tej vašej strany, v ktorej ste teraz. Bolo to vtedy, keď sme mali tajne hlasovať a museli sme ísť cez kanceláriu predsedu Národnej rady preto, lebo nám nebol umožnený vstup ísť do tejto zadnej miestnosti tým pravým alebo ľavým vchodom.
Vy to veľmi dobre všetko viete, len tá vaša rétorika sa teraz zmenila na opozičného poslanca, ktorému v podstate táto situácia vyhovuje, lebo čím horšie, tým lepšie. A snáď demagogicky to, čo hovoríte, zaberie a vy v tejto chvíli si poviete, že teda tá koalícia nejakým spôsobom sa na to konto rozpadne. Nerozpadne sa. Ale hovorím, zdá sa mi to od vás, ako od skúseného poslanca v tejto chvíli trošku zavádzajúce pre verejnosť, lebo my vás poznáme inak, pán poslanec Budaj. My vás poznáme ako toho, kto tie, presne tie anarchie, ktoré tuná sú aj s tými persónami, ktoré ich vytvárajú, vie pomenovať úplne normálne a rovnako. A to som od vás očakával ako od človeka, ktorého poznám z hľadiska výboru, z hľadiska parlamentu, či už v opozícii alebo koalícii. Veď sme spolu aj predkladali nejaký návrh zákona, opozično-koaličný... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, kolegovia, za faktické poznámky a chcem len vo svojej odpovedi podčiarknuť to, o čom hovorila pani poslankyňa Laššáková a pán poslanec Farkašovský. Naozaj, plne sa stotožňujem s tým, o čom ste hovorili a myslím si, že táto debata v tomto parlamente určite nie je poslednou a určite sa k nej dostaneme a myslím si, že nebude to ani tak dlho trvať. Ďakujem za pozornosť.