Vážená pani verejná ochrankyňa práv, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dosť ťažko sa mi bude vystupovať po tomto, čo sa tu odohralo v Národnej rade. Moje vystúpenie nebude také emotívne, ale iba z jediného dôvodu, lebo naozaj to, čo, s čím sa priamo stretla pani kolegyňa Natália Blahová, toto ja odžité nemám a jej sa to dotýka úplne priamo tým, že bola viackrát konfrontovaná priamo s rodičmi poškodených, nepriamo cez pána poslanca Tomáša aj s rodičmi poškodených, ktorí ešte možno ani nevedia, akým spôsobom sú poškodení.
Je mi strašne ľúto, kam sa dostala táto rozprava, pretože, zdá sa mi, že to ide trošku mimo misy. Myslela som si doteraz, že spoločne by nám malo ísť o ochranu práv detí. K tomu smeruje aj mimoriadna správa verejnej ochrankyne práv. K tomu, zistiť, že či sú naozaj dostatočne ochraňované práva detí, ktoré sú zverené štátu. Som rada, teda, pani verejná ochrankyňa práv, že ste stihli s touto správou ešte prísť do parlamentu práve vy, že ste ju nemuseli nechávať svojej nástupkyni, ktorá, verím, že bude dôstojnou vašou pokračovateľkou, a možnože aj to avízo, že ešte toto nie je posledná, celkom posledná správa, ma tiež napĺňa niečím, že čo sa dozvieme z tej výročnej správy, ktorú možno ešte takisto stihnete vo svojej funkcii predniesť. Takže vidíme sa opäť a som rada, že ste tu, som rada, že v témach, ktoré ste otvárali celé svoje funkčné obdobie, pokračujete, a možno len mi je naozaj veľmi ťažko a celá sa chvejem, keď si pomyslím, že čo sa tu odohralo pred chvíľkou. Ako sa snažíte vkladať, poviem to rovno, kolegyni Blahovej, možno aj kolegyniam, ktoré sa tomuto, tejto téme venovali, do úst, ako sa nás snažíte postaviť proti rodičom, ktorí majú deti v zariadení Čistý deň. Ja zopakujem len to, že som si na 90 % istá, že tí rodičia, ktorí sú dnes na balkóne, ešte netušia, čo sa s ich deťmi v skutočnosti v zariadení dialo a deje. Okrem tých, okrem tých, ktorí tam, samozrejme, pracujú ako dobrovoľníci.
To, čo je na vašej práci cenné, je, pani verejná ochrankyňa práv, že vždy proaktívne vystupujete práve v rôznych viac a menej citlivých témach formou zisťovania prieskumov. Za to vám patrí uznanie a vďaka. Boli sme, boli ste takmer v permanentnom konflikte s vládnou mocou len preto, že ste sa opovážili hľadať systémové zlyhania a chyby vo vládou predstavovanom, často nepriestrelnom a spravodlivom, akože nepriestrelnom spravodlivom systéme. Samozrejme, že to bola ilúzia. Ale dosť nás - opäť v úvodzovkách - zabávalo, ako ste bola často presviedčaná predstaviteľmi vládnej moci, že sa vám to azda len zdá, že nemáte dosť dobré informácie, že ste ich zle vyskúmali, a v podstate sa dá povedať, že na vás reagovali zväčša reaktívne. Namiesto toho, aby štátny aparát prejavil snahu o zlepšenie a minimálne pozastavenie sa nad vašimi opatreniami. Pre nás sú to však pozastavenia častokrát i nad nami predkladanými závermi, ktoré sme však nemali podložené tak dôsledne a dôkladne ako vy prieskumami a skutočnými možnosťami šetrenia. A tak je tomu aj teraz. Konali ste, preverovali ste, skúmali ste ochranu našich detí. Na Slovensku máme totiž sociálnoprávnu ochranu a sociálnu kuratelu ako jediný orgán, ktorý dohliada, chráni naše deti, ktorý garantuje, že ak sa nevedia o dobro svojich detí postarať ich blízki príbuzní, ak sa, ak sa, možno aj iní, zrúti ich život, ak sa zrúti ich životná situácia, preberá túto úlohu ochrancu detí štát. A tak sme sa napríklad na jar dozvedeli o detskom domove PETO, ktorý používa zvláštnu ochranu, rovnako ako aj zariadenie Čistý deň od jesene tohto roku. Inak si totiž neviem vysvetliť, ako môžu takéto zariadenia, v ktorom stále existuje podozrenie, podozrenia, že sa tam diala, diali znásilnenia, sexuálne násilie na zverenej osobe, ešte dodnes fungovať.
Dovolím si pripomenúť, že aj výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny uskutočnil prieskumy, ktoré mali slúžiť na zistenie informácií v súvislosti s Čistým dňom, odhaliť pochybenia pracovníkov na rôznych úrovniach a najmä vyhodnotiť, či celý systém sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately nevykazuje chyby, ktoré je nutné na väčšiu ochranu detí napraviť. Sám minister nám od začiatku tvrdil – a inak tomu nebolo ani pri iných problémoch a kauzách, na ktoré ste, pani ombudsmanka, poukazovali i vy už dávnejšie –, že ide o zlyhávanie, že nejde teda o zlyhávanie systému, ale iba o zlyhanie jednotlivcov. A tak sa stalo, že jediný alebo jediná, kto pyká za svoje zlé konanie alebo nekonanie, napríklad v kauze utýraného dieťaťa, je posledný článok systému, teda jedna sociálna pracovníčka, ktorá sa previnila svojím nekonaním, ale tí, ktorí systém nastavovali, ktorí mali dozerať, dozorovať, si dodnes pekne niekde hovejú.
Ale poďme späť k predmetu dnešnej rozpravy. Od začiatku, ako sa začali prieskumy aj z nášho výboru, sme videli nesmierne diery v nastavovanom, v nastavenom systéme, ktorý je tak košatý, krásne vykreslený, že problém odkontrolovania seba samých sa stal tomuto systému osudným. Povedala by som, systém pyšný sám na seba zisťuje, že nie je funkčný v ochrane právd dotknutých. Zisťujeme, že spôsob zisťovania relevantnosti podnetov je tak rôznorodý a nekomfortný, bez možnosti vrátenia informácie prvému príjemcovi podnetu, že neexistuje žiadna istota, že dnes je spochybnené možno i to, že sa nimi skutočne niekto reálne zaoberal.
Po absolvovaní všetkých dohodnutých prieskumov výbor vypracoval správu s prieskumu, z ktorej vyplynuli odporúčania pre ministerstvo. Táto správa bola prijatá výborom - aj opozičnými, aj koaličnými poslancami, podotýkam - a tieto pripomienky boli odoslané ministerstvu. Odpoveď na tieto závery prieskumu a na odporúčania výboru prišla takmer po dvoch mesiacoch. Prišla minulý týždeň, na konci minulého týždňa. Ale aspoň prišla, ja som si už totiž začínala myslieť, že minister odignoruje i tieto závery prijaté výborom. Tu by som si dovolila prečítať celú oblasť odporúčaní aj s poslednou vetou, ktorá je do istej miery zaujímavá, a možnože tuná si môžete len povedať alebo konfrontovať, ako sa líšia naše závery od záverov, ktoré predniesla pani ombudsmanka. Pripomínam, že to, čo tunák fabuloval pán poslanec Erik Tomáš, že neviem, nejaké dohody alebo v spolupráci s pani ombudsmankou, môžem vám povedať, že výbor konal sám, sám a za seba. Rovnako ako pani ombudsmanka ja osobne som ani netušila, že takýto prieskum existuje. Takže, pán Tomáš, klamete priamo pred zrakmi rodičov zariadenia.
Takže bude to chvíľku trvať, ale verím, že pochopíte. "V oblasti dodržiavania ľudských práv na základe Dohovoru o právach dieťaťa a Všeobecnej deklarácie ľudských práv sa výbor uzniesol a odporučil ministerstvu prehodnotiť a zapracovať do príslušných zákonov", budem to čítať po bodoch:
"Zaviesť do zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane a sociálnej kuratele štandardy kvality personálne, procedurálne, prevádzkové a štandardy zamerané na dodržiavanie ľudských práv." Podnety, ktoré boli smerované k tomuto zariadeniu smerovali naozaj na dodržiavanie ľudských práv a toto skúmané nikým nebolo. Bohužiaľ.
Ďalej: "Vzdelávať všetkých zamestnancov zariadení vykonávajúcich opatrenia sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately na prácu s obeťami násilia, sexuálneho zneužívania. V rovnakej miere vzdelávať i klientov zariadení o ochrane pred násilím, sexuálnym zneužívaním. V maximálnej miere umožniť kontakt dieťaťa s rodičmi, ale najmä povinne včleniť rodičov do spolu práce pri resocializačnom procese. Dôsledne preverovať materiálno-technické vybavenie resocializačných zariadení tak, aby nebola porušovaná ľudská dôstojnosť klientov. Otvoriť odbornú diskusiu na tému spájania cieľových skupín v resocializačných zariadeniach, detí a dospelých, mužov a žien, dievčat a chlapcov, výsledky použiť na úpravu interných noriem.
V oblasti zlepšenia kvality poskytovaných služieb a kvality života maloletých v zariadení v súvislosti s vykonávaním sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately orgánmi SPO a SK uložiť zákonnú povinnosť absolvovať liečbu zo závislosti pred nástupom do resocializačného zariadenia. Vytvoriť usmernenia, alebo postup na dôsledne prepojenie toku informácií obzvlášť pri preverovaní podnetov medzi ministerstvom a ústredím. Štandardizovať proces kontroly akreditovaných subjektov, odborne vyškoliť pracovníkov poverených výkonom kontroly, dôsledne vyžadovať vykonanie nápravných opatrení v prípade porušenia zákona kontrolovaného subjektu. Presne zadefinovať spôsob vedenia dokumentácie klientov resocializačných zariadeniach, rozšíriť kompetencie Akreditačnej komisie a možnosť preverovania skutkového stavu v akreditovaných subjektoch, stanoviť maximálnu kapacitu resocializačných zariadení. Zaviesť povinnosť zverejňovať celkovú kapacitu a ich naplnenosť z dôvodu zabránenia preferovania niektorých resocializačných zariadení pri umiestňovaní klientov do resocializačných zariadení. Využívať elektronický systém na vytváranie databáz s informáciami o všetkých resocializačných zariadeniach, vyhodnotiť efektívnosť zriadenia multidisciplinárnych pracovných skupín na úradoch práce sociálnych vecí a rodiny, navýšenie počtu pracovníkov poradensko-psychologických služieb, vypracovať systemizáciu pracovného miesta, zabezpečiť vykonávanie len odborných činností súvisiacich s ich pracovným zaradením. Navýšiť počet pracovníkov prevencie drogových závislostí v rámci Slovenska a nutnosť systemizácie ich pracovných miest."
Ďalej, posledný okruh: "V oblasti zmluvných podmienok zabezpečiť kontrolu obsahu i formy uzatvorených zmlúv. Zmluvy uviesť do súladu s platnou legislatívou. Dokonca aj to sa stalo, že boli použité staré zákony. Zmluvy s jednotlivými poskytovateľmi neobsahujú rovnaké povinnosti pre všetkých príjemcov finančných prostriedkov. Určiť podmienky pri poskytovaní a použití verejných financií tak, aby bolo zabezpečené hospodárne, efektívne, účinné a účelné hospodárenie s finančnými prostriedkami. A na základe zmluvných podmienok vykonávať kontrolu opatrení výkonu sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately, kontrolu spôsobilosti a odbornosti zamestnancov."
V závere sme pripojili vetu: "Na základe protokolu o kontrole i na základe samotného prieskumu boli zistené viaceré nedostatky a nezrovnalosti zo strany zariadenia Čistý deň. Keďže prebieha právne konanie, správne konanie o odobratí akreditácie tomuto zariadeniu, odporúčaniami pre preverované zariadenie sa výbor nebude zaoberať."
Samozrejme, toto bolo písané v nádeji, že v čase keď bude minister čítať tieto riadky, tieto odporúčania, zariadenie s vysokou pravdepodobnosťou, sme dúfali, že už akreditáciu mať nebude. Len na základe tohoto všetkého, čo sme zistili. Ak by sme tušili, ako pán minister vajatá so svojou aktivitou a so svojimi činnosťami, so svojimi preverovaniami, určite by naše zistenia obsahovali aj slušnú hŕbu opatrení, ktoré by sa týkalo priamo práce zariadenia Čistý deň. A rovnako naším nie cieľom, ale jediným možným riešením, ako situáciu vyriešiť, by bolo zrušiť akreditáciu. Je mi ľúto, že ak existuje Akreditačná komisia, ktorá dvakrát odporučila ministerstvu svojmu a orgánu nadriadenému zrušenie akreditácie, minister stále ešte nemá dostatok dôvodov na to, aby konal.
Už aj v otázke pre pána ministra v rámci hodiny otázok sa dopytujeme a boli by sme veľmi radi, keby nám pán minister jasne povedal, aké boli dôvody na to, že prerušil konanie, správne konanie o zariadení Čistý deň, a rovnako by sme boli veľmi radi, keby sme sa dozvedeli, aj to, čo mu Generálna prokuratúra odpovedala. Myslím si, že ako poslanci na to právo máme.
Rovnako by ma zaujíma, zaujímali veci, ktoré boli v televízii povedané, že už pominuli dôvody na prerušenie konania. Keby nám tak pán minister, a je mi ľúto, že nie je pri prerokovaní tejto správy, rovnako ako pani ombudsmanka, že nechce byť konfrontovaný tým, aké mala zistenia pani ombudsmanka, takže rovnako by som chcela vedieť, aké dôvody pominuli, že už opäť prebieha správne konanie. Zaujíma ma, že či tie dôvody pominuli preto, lebo si zariadenie už v dostatočnom časovom režime stihlo doplniť všetky potrebné údaje, všetky potrebné dokumenty. Toto boli tie hlavné dôvody? Myslím, že času na doplnenie údajov mali až-až, a najmä kvôli tomu, že samotné ministerstvo nekonalo, ako malo.
Pán minister nám odpovedal na prieskum listom, ktorý, ktorý budú mať všetci členovia výboru, samozrejme, k dispozícii. Jednoducho by som zhrnula asi tak, že ministerstvo vníma problematiku, ministerstvo vytvorilo pracovnú skupinu, ktorá rieši zmenu zákona, ministerstvo sa s viacerými našimi odporúčaniami dokonca stotožňuje. A jeden veľký výkričník, ministerstvo stále koná veľmi pomaly vzhľadom na to, že zariadenie Čistý deň stále funguje. Ministerstvo prijalo mnohé naše opatrenia, dokonca som si istá, že minister má veľmi dobre naštudovanú aj správu ombudsmanky, pretože aj odporúčania, ktoré sme my sami nenavrhovali, ale našla som ich medzi odporúčaniami ombudsmanky, sú spomenuté v liste. Sú spomenuté v liste formou, že, a teda ešte by rád pripomenul, že doplnil aj iné oblasti k zmene. Sú to presne tie oblasti, o ktorých hovorila aj pani ombudsmanka.
Vo svojej správe pani ombudsmanka vyčíta najmä kolíziu práv, kedy nie je zabezpečené, že ide o najlepší záujem dieťaťa podľa čl. 41 ústavy, a podľa vás nie je ani zabezpečený. Vyčítate pravidelné hodnotenie zaobchádzania s dieťaťom. To sa naozaj u nás neberie ako nič dôležité, prehodnocovanie postupov, ktoré navrhuje orgán sociálnoprávnej ochrany detí. Nikto sa nezamýšľa nad tým, že či opatrenia, ktoré sú navrhnuté, ktoré sú realizované, sú naozaj realizované účelne pre dieťa. Rovnako ako aj ani vy, pani ombudsmanka, nevieme ani my pochopiť nečinnosť ministerstva. A je to sila, že ministerstvo koná v tejto veci, akoby kontroly a šetrenia naozaj vykonávali laici, ako ste sama vo svojom úvodnom slove hovorila. Je to smutné a je to nešťastím, pretože na tieto výchovné opatrenia alebo na opatrenia sociálnoprávnej ochrany inú naozaj veľké peniaze z rozpočtu sociálnej pomoci, ale, bohužiaľ, obávam sa, že idú naozaj peniaze len určitým vyvoleným. Tým vyvoleným, najmä tým vyvoleným, ktorí sú pod úžasnou ochranou najvyšších.
Formalizmus vládne na ministerstve najmä v oblasti kontroly a zabezpečiť zodpovednosť jednotlivých vedúcich pracovníkov je naozaj veľkým a ťažkým orieškom, zdá sa, pre náš štátny aparát. Štát investoval toľko energie, financií do ochrany detí, že je čudné, že nemá ani záujem riešiť dôsledné prešetrenie a vyhodnocovanie efektívnosti a účelnosti vynakladania prostriedkov. Formalistický postup vedie k zjavnej nespravodlivosti.
A ešte na záver, na úplný záver, čo sa vlastne dozvedáme z tejto správy. Je to to, že papalášizmus existuje nielen v Národnej rade, vo vláde, ale i pri ochrane detí. U nás sa práva detí deklarujú len na papieri. Toto vyplýva nielen z mimoriadnej správy verejnej ochrankyne práv, ale i z prieskumov, ktoré urobil i Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Pani ombudsmanka, dovoľte mi poďakovať za vašu činnosť, za všetky prieskumy, za všetky činnosti, ktoré ste viedli, najmä v ochrane práv malých, slabých, zraniteľných. A ja verím, že tak ako som povedala, že aj vaša nasledovníčka bude túto tému rozvíjať ďalej.
Ďakujem pekne.
