Videokanál poslanca

Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, zaujal ma výrok nášho kolegu, ktorý tuná hovoril, že vy nie ste sociálna demokracia, ale ste ultrapravicová vláda. A v tomto prípade sa s ním zhodujem, keď som počula, akým spôsobom to vysvetľoval. Dovolím si i ja zacitovať z vášho programového vyhlásenia vlády. "Vláda považuje dôsledné využívanie regulačného rámca na stabilitu cien energií za dôležitú súčasť energetickej bezpečnosti Slovenskej republiky a jeden z dôležitých nástrojov, podporujúci udržateľný rozvoj hospodárstva, konkurencieschopnosť priemyslu a kvalitný život domácností. Z uvedených dôvodov bude vláda v súlade s právom Európskej únie a Slovenskej republiky vytvárať podmienky pre nezávislosť regulačného orgánu pri plnení jeho úloh. Vláda zároveň dôrazne podporí zabezpečenie ochrany zraniteľných odberateľov, vrátane riešenia energetickej chudoby." Toto úplne stačí.
Počuli sme tu vo viacerých prejavoch, koľko peňazí komu, dokonca sme počuli aj o spôsoboch, akými tieto peniaze viete odovzdávať.
Pán premiér, keby ste tu boli, tak tieto slová adresujem vám. Prosím vás, k čomu ste sa to odhodlali včera? Rozhodli ste sa teda spochybňovať obrázky, ktoré boli súčasťou podania na vás. Je to nieže detinské, ale až smiešne. Tak veľmi chcete ublížiť Matovičovi a všetkým, ktorí sú v kauze energetika zainteresovaní, ale zrejme vám to nevychádza, keď ste sa uchýlili k opätovnému zneužitiu štátnych inštitúcií na zisťovanie totožnosti tváre z prílohy. Chceli ste sa jej azda, chceli ste tej osobe priamo popriať azda dobrý deň a spýtať sa jej, či jej prišla taká a taká faktúra? Iste, toto môžete hovoriť iným, možno ovečkám. Je smutné, že premiér Slovenskej republiky zamestnáva vyhľadávaním spochybnení jasných faktov týkajúcich sa energií päťdesiat ľudí a výsledok je zistenie, o ktorom je tu škoda vlastne hovoriť. Veď vy ste chceli z toho urobiť medzinárodný škandál. Matovič má však na rozdiel od vás v sebe toľko chochmesu, že sa dokázal za túto situáciu ospravedlniť.
Vašou úlohou, pán premiér, je ukazovať, ako riešite, ale boli ste to práve vy, kto sa sedem týždňov tváril, že sa nič nedeje. Pomaličky a v snahe, aby si nikto nevšimol, ako veľmi sa mýlil. Alebo klamal? Menil svoje vyhlásenie, ale v konečnom dôsledku sa stalo, že v plnej miere pán premiér bol usvedčený z konečného zvyšovania cien energií. Padla jedna jediná figúrka, pán Holjenčík, ktorý bol v úrade desať rokov považovaný za nedotknuteľného. Ktorý bol počas ľavicovej vlády na výslní, pretože existujú pravdepodobné prepojenia na energetické firmy, a zároveň za vlády Radičovej bol nedotknuteľný jedine v tom, že nerobil úlohu nezávislého regulátora, ale regulátora, ktorý musí dokázať Radičovej vláde, že zdražuje. Nikto si s ním nevedel rady. A teraz sa iba prerátal, zrejme prešvihol svoju dôležitosť.
A čo robia štátni nominanti? Tí, ktorí majú byť na základe uznesenia vlády, stále platného uznesenia vlády, nie politickí nominanti, ale majú byť odborníci, ktorí vzídu z výberových konaní? Vládna koalícia si robí z vládnych dokumentov zdrapy papiera. O tom nás presviedčate. Tak ako Fico teatrálne trhal faktúry, ktoré prišli ľuďom, tak isto si robí nič z uznesenia vlády, na ktoré nemal doteraz odvahu zrušiť ho, keďže ho nemal chuť so svojimi koaličnými partnermi ani napĺňať. Zodpovednosť za to, že premiér si dovolil malicherný postoj k tak vážnej téme, je hlavný dôvod jeho odvolávania. A zdá sa dokonca, že ani dnes nemôžu mať ľudia istotu, že nedôjde k navýšeniu konečných platieb, aj keď to premiér srdcervúco sľubuje.
Premiér dodnes nevyvodil dôsledne politickú zodpovednosť v tejto kauze. A teraz trochu chronológie. V decembri minulého roka šéf regulačného úradu Jozef Holjenčík spolu s premiérom Robertom Ficom oznámili ľuďom, že energie budú od 1. januára lacnejšie. Ceny za elektrinu pôvodne mali klesnúť v priemere o 4,3 %, ceny za plyn o 2,6 percenta. Elektrina mala zlacnieť vďaka zmene štruktúry platobných taríf. Holjenčík ešte vlani tvrdil, že nové tarify by mali reálne odrážať spotrebu. V januári však prišiel šok, keď predovšetkým zákazníci Stredoslovenskej energetiky a niektorí klienti Východoslovenskej energetiky dostali oveľa vyššie zálohové platby. V niektorých prípadoch boli niekoľkonásobne vyššie. Podobná situácia sa odohrala aj pri plyne. Spotrebitelia, ktorí mali zbytočne veľké ističe, mali po novom zaplatiť oveľa viac. Okrem domácností sa tento problém týkal aj niektorých podnikateľov a malých obcí. Cena za distribúciu elektriny sa tým niekoľkonásobne zvýšila. Spočiatku ÚRSO kritiku odmietalo a odkázal, že vďaka zníženým platbám za skutočne spotrebovanú elektrinu budú odberatelia platiť nakoniec menej. Keďže však kritika začala narastať, do hry vstúpil premiér Robert Fico. V podstate donútil regulátora, toho nezávislého regulátora, aby sa ceny vrátili na úroveň roka 2016. Predseda vlády vyhlásil, že keby úrad neuposlúchol, tak by inicioval legislatívne zmeny v parlamente.
Šéf ÚRSO pán Holjenčík nakoniec vydal vyhlášku, ktorá spätne upravila cenové rozhodnutie na úroveň stavu pred 1. januárom 2017. Postup predsedu regulačného úradu sa okrem opozičných politikov nepáči ani koaličnému partnerovi zo SNS. Šéf národniarov tlačil na to, aby Holjenčík skončil na svojom poste. Holjenčík nakoniec rezignoval 2. februára, teda v deň, keď mal pred poslancami vysvetliť svoje kroky. Napriek koncu doterajšieho šéfa ÚRSO zostáva podľa slov premiéra, úrad funkčný. Jeho riadením bol dočasne poverený podpredseda Miroslav Čelinský. Kto sa postaví na čelo úradu, zatiaľ nie je mne známe. Kandidáta vyberá vláda, vymenovať ho musí prezident. Po oznámení Holjenčíka sa objavila informácia, že ÚRSO pod jeho vedením dovolil energetickým spoločnostiam precenenie často už odpísaného majetku, jeho opätovné odpisovanie a prenesenie do cien energií. Pri preceňovaní mala fungovať aj poradenská firma JHS, ktorú Holjenčík v minulosti zakladal.
A teraz chvíľku faktografie k firme JHS. V roku 1998 ju prekvapivo založil Jozef Holjenčík, dodnes ju ovláda a má v nej vplyv. Podľa denníka Plus jeden deň, firma JHS, s. r. o., so sídlom v Martine, v ktorej Holjenčík roky pôsobil a ktorá sa okrem iného zaoberá aj znaleckou činnosťou, dnes patrí k prosperujúcim firmám aj vďaka zákazkám v štátnych podnikoch. Jej zakladateľ, kedysi aj konateľ, aj generálny riaditeľ, Jozef Holjenčík pritom posledných desať rokov pôsobil v regulačnom úrade, ktorý energetickým spoločnostiam určoval pravidlá a ceny. Holjenčík sedel v regulačnej rade od roku 2007, pričom posledných päť rokov bol aj predsedom úradu. Denník zároveň informoval, že podľa účtovných uzávierok zverejnených na portáli Finstat.sk firme JHS rástli v posledných rokoch zisky nadštandardne. Ale zistili sme, že neboli jediní blízki vláde, ktorým rástli takto neuveriteľne zisky. ÚRSO dostal zo štátneho rozpočtu 1,8 mil. eur, aby sa v distribučných spoločnostiach vykonal audit. Jeho výsledkom mala byť optimalizácia a zníženie cien energie. Audit si regulačný úrad objednal u sedemnástich súdnych znalcov, prevažne z Martina, odkiaľ pochádza aj Jozef Holjenčík, ktorý je paradoxne aj prezidentom komory týchto znalcov. Jedným zo zazmluvnených znalcov bol aj oficiálny vlastník spoločnosti JHS, pán Štefan Varga, na ktorého Holjenčík firmu JHS v roku 2007 prepísal. Štefan Varga je aj predsedom Dozornej rady spoločnosti Západoslovenská energia, sestry ZSE Distribúcia, ktorá bola tiež kontrolovaná. ÚRSO teda použil peniaze na audity, ktorých výsledkom bol precenený majetok, ktorý navýšil ceny energie. Nehovoriac o tom, že už pár dní sa objavujú na sieťach údaje, ktoré dávajú predpoklad a najmä dôvody na skúmanie osobného majetku pána Holjenčíka. Toto bude zrejme skúmané orgánmi činnými v trestnom konaní, teda dúfame.
Rovnako premiér nevyvodil politickú zodpovednosť za štátnych nominantov SMER-u – SD a SNS v dozorných radách a predstavenstvách energetických spoločností. Sedem týždňov upozorňovali rôzne inštitúcie, ako Združenie dodávateľov energií, opozícia, OĽANO a SaS, energetici a zúfalí ľudia na zvyšovanie cien energií. Premiérovi posielali maily ešte v decembri minulého roku. On však absolútne na nich nereagoval. Odvolávanie Roberta Fica v utorok 14. februára malo byť verejnou obžalobou premiéra vlády v mene viac ako milióna podvedených domácností za chaos, ktorý nastal.
Robert Fico spolu so svojimi ministrami sa rozhodol odignorovať schôdzu a chvíľu na tieto svoje výroky, ich stihol potom aj korigovať. Jemne, ale stihol. Vraj sa našimi slovami, alebo vašimi slovami, ktoré ste povedali, na tomto divadle nezúčastníte a budete sa venovať práci pre ľudí. Toto divadlo je, bolo práve dôsledkom absolútnej ignorancie a nevypočutia hlasov občanov, ktorí zúfalo upozorňovali na vysoké faktúry za energie. Svojou absenciou na mimoriadnej schôdzi, ktorú ste aj avizovali, a teda čiastočne aj plníte, tak iba dokazujete, že ignorujete práve ľudí, ktorým chcete tak oduševnene venovať svoj čas a prácu. Odstúpenie pána Holjenčíka bolo nevyhnutným až obligatórnym krokom. Jeho rezignácia však neznamená, že kauza je vyriešená a môžete ju zaradiť k ostatným, na ktoré padá prach. Odstúpenie pána Holjenčíka by malo byť začiatkom zmien, ktoré sú tak zúfalo potrebné nielen na ÚRSO. Svojím postojom pán premiér len stavia a posilňuje múr, ktorý rastie medzi ním a občanmi. Namiesto sociálnej vlády starajúcej sa o starých, chudobných a chorých, namiesto vlády podporujúcej rodiny, tu máme vládu, resp. premiéra, ktorý budí dojem nedotknuteľnosti a ktorý posilňuje narastajúcu apatiu občanov v otázke dôvery politikom.
Dovoľte mi teraz povedať, čo je skutočným výsledkom vašej práce pre ľudí, pán minister. Výsledkom práce pre ľudí, v úvodzovkách, je napr. aj prijatie jasličkového zákona, ktorý starostlivosť o deti do troch rokov zaradil medzi sociálne služby, ktoré riešia patologické stavy človeka alebo rodiny. Výchova detí je teda podľa nášho štátu riešením patologickej situácie. Ministerstvo práce takýmto spôsobom nezabezpečuje zosúlaďovanie pracovného a rodinného života, ako to tak rád zdôrazňuje, ale spôsobuje väčšiu neprístupnosť jaslí pre mnohých rodičov, ktorí sú tiež samotným zákonom diskriminovaní už len tým, že o túto službu môžu žiadať len rodičia pracujúci alebo študujúci. Nehovoriac o tom, že množstvo škôlok slúžiacich rodičom s deťmi pravdepodobne zanikne a nové povinnosti určite sťažia prístupnosť týchto jaslí práve tým, že budú musieť dvíhať ceny. Hanba. Výsledkom vlády istoty je aj domrvená starostlivosť o chorých, bezradných v zákone o sociálnych službách, pre ktorých nie je ani dosť miest v zariadeniach. Dokonca, ktorí ani nemajú pre svoje zariadenia už ani dostatok ambulantných služieb. Aj tým, že ste neumožnili celoročnú pobytovú službu pre deti v ťažkom stave. Že sa tvárite, že domovy sociálnych služieb nie sú pre seniorov a o odkázaných so stupňom päť a šesť sa majú starať domovy pre seniorov.
Uvedomujete si, ako ste zhoršili prístup k takýmto službám? S jasličkovým zákonom ste tiež oklieštili denné stacionáre, ale nie tak, že ste dali po prstoch len zneužívateľom, ale rôznymi bariérami, priestorové vybavenie, personálne počty a pod., ste postavili pred poskytovateľov také bariéry, že nebude mať o chvíľu ani kto poskytovať túto ambulantnú starostlivosť v denných stacionároch.
Pán premiér, čo to máte za ministrov? Jeden ožobračuje ľudí pri platbách za energie, druhý nedopraje ľuďom oddych a starostlivosť. Viete si predstaviť, čo prežíva rodina, ktorá sa stará o dve postihnuté deti a ktorá zistí, že matka si nemôže odľahčiť ani stacionárom, lebo jej dieťa býva často choré a zariadenie potrebuje podľa nových pravidiel garanciu, že klient bude v zariadení aspoň dvadsať hodín týždenne, aby buď dostalo a zároveň aj aby matka nestratila financie za opatrovanie? A viete vy, že matky musia choré deti brať zo školy aj skôr len preto, aby neprišli o príspevky za opatrovanie? Aj keby dieťa bolo schopné vydržať v škole o hodinu či dve viac. A chápete vôbec, že vy ste dôvodom na to, že tieto deti nedostanú vzdelanie, na aké by mali nárok, ak by nehrozilo, že jeho rodičom budú krátiť opatrovateľský príspevok? Pán premiér, toto je vaša starostlivosť o vašich občanov?
Zrkadlom vašej vlády je tiež jej nezáujem o prevzatie zodpovednosti štátu za to, že nechce ľuďom vysvetľovať, že na dôchodky si musia šetriť, lebo o tridsať rokov nastane veľká demografická diera, kedy štát zistí, že nemá dosť platiteľov na vyfinancovanie dôchodkov. Podpora finančnej gramotnosti našich občanov by mala byť pritom prioritou vlády, najmä tej sociálnej. Včera sa premiér opäť vyjadroval, že dnes sme v situácii, kedy nerobí len ten, ktorý robiť nechce, podľa neho. Ale opatrenia zatiaľ nesmerujú priamo na takýchto ľudí. Dnes je pre vládu jednoduchšie privážať žiadateľov o zamestnanie z iných krajín, ktorí sú ochotní robiť za iných podmienok, viete akých. Ako môže mať jeden premiér takéto vyjadrenia, ak sa doteraz poriadne vláda ani nezaoberala starostlivosťou o dlhodobo nezamestnaných, nehľadala dostatočne aktívne nástroje, ale radšej vynakladala nástroje neefektívne.
Dnes na Mestskom zastupiteľstve v Bratislave protestujú zamestnanci herní a nechcú, aby sa herne zavreli, nechcú prísť o prácu. Pán premiér, veď ste to boli práve vy, ktorí ste nám s Richterom oznamovali, že nemáme obsadených dnes 40-tisíc pracovných miest. Tí mladí a zdraví zamestnanci herní sa boja, že nebudú si vedieť nájsť prácu? Vtipné. Tak ako tu prebieha boj v tomto parlamente, rovnako v mestskom parlamente v Bratislave prebieha boj o hazard.
Pokračujem ďalej výpočtom. Rovnako aj deti a starostlivosť o ne sú obrazom pôsobenia prosociálnej vlády. Preto je neprehliadnuteľné a nepochopiteľné, ako sa vyvíja situácia okolo resocializačného zariadenia Čistý deň. Prvostupňové rozhodnutie vo veci akreditácie Čistého dňa už padlo. Výsledok stále netušíme alebo nevieme, ale desíme sa, keď počujeme vyjadrenia, obhajobné vyjadrenia štátneho tajomníka Ondruša. Kam ste schopní zájsť pri zakrývaní svojich kunčaftov? Ukážte mi ešte inú neziskovku, ktorá si vyslúžila toľkú ochranu zo strany ministerstva? Keď príde kontrola, vyťahujú na požiadanie všetko, čo si žiadajú, ale v tomto zariadení, kdeže, nedopýtate sa na nič, lebo máte nesprávne oprávnenie na kontrolu a iné čudesnosti, ktoré vypúšťali z úst ľudia z vedenia zariadenia. Toto je tá vaša starostlivosť o svojich. A počuli sme to aj v oblasti energetiky.
Pán premiér, vy si uvedomujete, že pôsobením vašej vlády, vládnete od roku 2006, s krátkou prestávkou, a preto sa nemáte právo ani dovolávať na krátke prerušenie vládou Radičovej, boli mnohí občania nútení odísť zo svojej vlasti a zanechať svoje rodiny, deti, rodičov? Stále nechcete prevziať zodpovednosť za hromadné odchody mladých ľudí? Neuvedomujete si, že tá vaša sociálna vláda vyháňa najviac mladých za hranice a zanecháva rozvrátené rodiny, bezprizorné deti, nešťastných manželov s deťmi, nevládnych rodičov bez pomoci? A vy stále hráte hrdinu, ktorý chráni ľudí? Neuveriteľné. Zaostalé regióny sa stali ešte zaostalejšími a o chvíľu z nich budú úplne čierne diery, kde zostávajú len starí a chorí. Vyrábate síce akčné plány, ktoré nevieme, ako a či budú fungovať, ale tvárite sa, že podporujete ťažkými miliónmi dlhodobú nezamestnanosť.
Pán premiér, som si úplne istá, že dôvody na vaše odvolanie sú úplne dostatočne, dostatočne legitímne. Ja verím tomu, že už neprejde dlhý čas a budete niesť naozaj všetku zodpovednosť, ktorú si niesť aj zaslúžite. Dnes určite budem hlasovať za vyslovenie nedôvery vašej vláde.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Áno, pán Brhel, Široký, Chudík a ešte neviem, koho všetkého by sme tam mohli dopísať. Toľko príbehov šťastných výhercov už bolo popísaných, že občanom musí naozaj behať mráz po chrbte, keď toto všetko počúvajú. Prišla taká skutočná kríza vo forme vysokých faktúr, na ktoré neboli pripravení občania a už vôbec nie vláda. Aj keď možnože s otáznikom. Presne ste to, kolegyňa, popísali, že akým spôsobom sa dvaja najvyšší štátni predstavitelia, keď už naozaj začalo tiecť do topánok, predbiehali jeden pred druhým, kto viac a ako ovplyvní nezávislý regulačný úrad. To si možno máloktorý z ľudí uvedomí, že chceli aj ovplyvnili, nielen chceli, aj ovplyvnili nezávislý regulačný úrad. Tak toto bolo už úplne trápne divadlo.
Od predsedu vlády sme si tu prednedávnom vypočuli ako iní môžu za to, čo sa dialo s energiami, a len zabudol dodať, že na základe toho, čo rozhodovala vždy jeho vláda. Áno, on bol ten, ktorý vždy pritakal na spôsob úpravy energií, ktorý možno ovplyvnil neskôr aj ceny práve už mimo jeho obdobia rozhodovania. A veľmi súhlasím s tým, čo ste hovorili, že korupcia, diletantizmus, to je známka a značka tejto vlády aj predchádzajúcej vlády. Neodborné nominácie doviedli túto spoločnosť tam, kde je dnes a budeme robiť všetko pre to, aby sa politickí nominanti dostali, dostali z odborných postov.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Rada by som upozornila členov výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, že výbor, 20. schôdza výboru sa začína o 12. hod. v miestnosti č. 30 na prízemí.

A ja by som asi pokračovala. A tá, ktorá mala dohliadať práve nad právami tých najbezbrannejších, to znamená nad deťmi v detských domovoch, to celé ešte svojím postom posväcovala. Je to naozaj hanba, kam sa dostala, kam sa dostali naši, poviem to, štátni úradníci v obhajobe možno niektorých vecí, ktoré môžu na prvý pohľad vyzerať, že sú v súlade so zákonom, ale kde je tá morálna povinnosť udržiavať duch zákona, alebo netváriť sa, že dodržiavame len písmenká, ktoré nám, ktoré sú vyskladané v zákone, ale kde je to dodržiavanie ducha zákona, ktorému určite nejde o to, aby existovala možnosť, aby sama seba osoba, ktorá zodpovedá za deti, mohla kontrolovať. To je naozaj úplný absurdistan a ja som zvedavá, kedy tomuto všetkému nastane koniec, že kedy ten papalášizmus, ktorý už bol už bol pomenovaný viackrát, skončí. Je mi zle z toho, že máme stále zariadenia, ktoré sú rovné a rovnejšie. To znamená, že nemáme len predsedu Národnej rady, ktorý je prvý medzi rovnými a tvári sa, že je rovnejší ako ostatní, ale máme aj zariadenia. K jedným sa pristupujú, pristupuje tak, že ešte aj klince z podláh im kontrolujú, a k druhým sa pristupuje tak, že aj keď viditeľné znaky porušovania základných princípov ochrany detí sú na stole, tak sa tvárime, že je všetko v poriadku, a to je tá najväčšia hanba, že takýto systém naozaj stále funguje.
A ja dúfam, že bude tomu koniec.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, no nejeden večer sme strávili debatami práve o možnostiach vytvorenia štandardov, ktoré by vedeli naozaj správne prekontrolovať kvalitu poskytovanej sociálnej služby. V podstate aj ty si bola tým zdrojom, kvôli ktorému sme do našich záverov z výboru doplnili takýto údaj, ktorý je totožný aj s tým záverom, ktorý sa nachádza aj v správe ombudsmanky. Rovnako si myslím, že práve aj v prípade ako Čistý deň, PETO, ale aj mnohé iné nám ukazujú to, že systém kontroly úplne zlyháva. Totálne zlyháva.
A nesúhlasím s tým, čo povedala kolegyňa Verešová, teda že všetko je v poriadku, ja viem, že to bolo myslené ironicky, ale v podstate už pán minister v tom liste priznal, že si uvedomuje, že tie chyby tam sú, a už konečne začne aj nejak systemizovať práve kontroly. Chce vytvárať nejaké odborné komisie, ktoré budú, alebo teda špecializované kontroly, ktoré sa budú venovať len kontrolám. No hurá, konečne! To, že doteraz to mali s každým zariadením v zmluve, ako keby neexistovalo. Však už doteraz mali povinnosť skúmať a preskúmavať nielen efektívne využitie financií, ale aj efektívnosť a účelnosť práve pri výchovných opatreniach. Jako keby to tam nemali napísané doteraz.
Takže je mi ľúto, že pán minister sám objavuje teplú vodu, ale fakt je, že tie kontroly nepracovali tak, ako mali, pretože by sa inak nebolo stalo, že nejaké podnety z 2014 neboli riešené takmer dva roky, kým naozaj nenastala medializácia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, vy ste tu hovorili, že ide o cynický útok na vládu Slovenskej republiky. Teda tlieskam tomuto vášmu výroku, a teda veľmi preceňujete mnohé naše sily, ale teda možnože by nám to aj mohlo lichotiť. Ale každopádne cynik v tomto prípade, jediný cynik v tomto prípade ste tu vy. A to len potvrdzuje naozaj úbohosť toho, čo som si vypočula. Pretože vy ste tá osoba, ktorá veľmi zvláštnym spôsobom a práve na úrade vlády sa stretla s predstaviteľmi resocializačného zariadenia. Úradníčka ministerstva práce veľmi zvláštnym spôsobom prijala u seba dieťa, klienta zariadenia s riaditeľom, čo naozaj nie je vôbec štandardný postup. Tak stále nechápem, že o čom ste to tu rozprávali.
Na druhej strane, nedávno tunák vystupoval pán minister, ktorý takisto síce skritizoval správu, ale na druhej strane bol ochotný pripustiť, že bude dochádzať k veľkým zmenám práve v sociálnoprávnej ochrane detí. A to znamená, že on si sám uvedomuje, že bezproblémová táto oblasť nie je.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa Anka Verešová, poukázali ste jasne na konflikt záujmov medzi najlepším záujmom dieťaťa umiestneného do starostlivosti profesionálnej matky a záujmami profesionálnej matky samotnej. Okrem toho ste pekne poukázali - a toto všetko sa nachádza práve aj v správe pani verejnej ochrankyne práv - ste pekne poukázali na to, akým spôsobom je nebezpečná kumulácia funkcií. A funkcií práve profesionálna matka, riaditeľka detského domova, dokonca aj samotná zriaďovateľka v jednej osobe. A nad tým všetkým by mala dozerať tá osoba, ktorá ochraňuje naše deti, to je pani komisárka pre deti. Je mi smutno z toho, že štát prehliada takéto podľa mňa no, no donebavolajúce možno nehoráznosti práve v podobe toho, že iba dáva možnosť ľuďom vedieť, že štát si chráni iba tých, ktorí sú mu blízki. Háji a chráni si nie deti, o ktoré, nad ktorými má dozerať, ale chráni si ľudí, ktorí cez rôzne organizácie a neviem čo proste prepierajú peniaze daňových poplatníkov. Je mi strašne ľúto, že sa zabúda na to, že nielen to, že dodržiavanie zákonov alebo že ministerská kontrola povie, že sa nestala žiadna legislatívna chyba, ale morálne zvrátenosti by mali zároveň títo ministerskí ľudia aj kontrolovať. A podľa mňa nie je v poriadku, ak jedna žena, trojjediná, v troch osobách robí, sa tvári, že teda vlastne a že my ani vlastne nevieme, že čo je, či je naozaj profesionálna mama, alebo je riaditeľka, a sama sebe môže, dokáže povoľovať ešte aj zvýšený počet malých bábätiek v starostlivosti. Úplne choré a nechápem, ako niekto môže ešte váhať nad tým, že či táto správa má nejaký, nejakú skutočnú podstatu, alebo nie.
Pani ombudsmanka, ďakujem vám veľmi pekne, že ste sa odhodlali urobiť takéto zistenia a podať to verejnosti.

Vážené, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vyjadriť nespokojnosť s odpoveďou, ktorú som dostala z ministerstva životného prostredia.
Táto interpelácia, ktorú som podala písomne 8. 12. 2016, sa týkala skládky odpadov v oblasti na Orave, Širokej. Táto skládka je pozostatkom bývalej hutníckej výroby Oravské ferozliatinárske závody Istebné. Nebudem hovoriť tunák o právach, ktoré pomaly prechádzali alebo prešli na iné osoby, a čo je zaujímavé, to na začiatku, ako došlo k privatizácii, tak aj práva za, za odpadové hospodárstvo prešli na novú firmu, teda tie nástupnícke práva prešli na novú firmu a až sa stalo, že opäť raz po zmene názvu firmy, kde vieme, že za tým je stále tá istá alebo sú tie isté osoby, sa stalo, že práva za skládku alebo zodpovednosť za skládku nakoniec prešli zas na štát, čo považujem za dosť nespravodlivé a čudné.
Otázka našej, našej interpelácie sa týkala teda ochrany životného prostredia hlavne z dôvodu, že táto skládka dlhodobo kontaminuje, naozaj už niekoľko desiatok rokov kontaminuje okolie Dolnej Oravy vytekajúcim arzénom. Je to dosť vážna situácia, čo nepoprel ani vlastne pán minister, a rovno poviem, že pripravujeme aj stretnutie na ministerstve, kde by sme chceli tieto témy možnože viac otvoriť s kolegami, s kolegyňami a s kolegami, a dopýtať sa vlastne na veci, ktoré nie sú celkom zodpovedané alebo nie sú úplne jasne podané v odpovedi na interpeláciu.
Takže všeobecne sa patrí poďakovať pánovi ministrovi, a ďakujem za, aj za dostatočne obsiahlu informáciu, ktorú nám v odpovedi podal, avšak táto jeho odpoveď otvára ďalšie otázky rovnako dôležité, alebo nie menej dôležité, ktoré ešte je nutné zodpovedať. Takže predpokladám, že pripravíme aj ďalšiu interpeláciu, ktorá bude nadväzovať na to, čo bolo už ministerstvom odpovedané.
Je chvályhodné, že ministerstvo životného prostredia v súčasnosti reaguje na požiadavky verejnosti a snaží sa definitívne vyriešiť kauzu skládky v Širokej jej sanáciou v najbližších rokoch. Musím naozaj podotknúť, že potešujúce je, že ministerstvo pripravilo, alebo je jednak skládka v Širokej, je zaradená medzi environmentálne záťaže, ktoré majú vysokú prioritu, a začalo aj verejné obstarávanie na sanáciu skládky. Otázka je stále, že prečo sa s tým čakalo tak dlho, pretože množstvo arzénu, až kíl arzénu tým pádom zostávalo v prostredí. Možno taktiež chápať aj obmedzenie, obmedzenia dané množstvom finančných prostriedkov, ktoré sú na riešenie starých environmentálnych záťaží k dispozícii. Problém znečistenia tejto oravskej lokality však existuje naozaj už veľa desaťročí, ale najneskôr od roku 2000 sa vie aj o únikoch jedovatého arzénu do rieky Orava mnohonásobne prekračujúcich povolené hygienické limity. Na to upozorňuje napríklad aj list Slovenského vodohospodárskeho podniku, povodie Váhu, ktorý je správcom toku Oravy a spadá pod ministerstvo životného prostredia, tento list bol zo 7. novembra roku 2000.
Vzhľadom na povinnosť štátu a všetkých osôb chrániť zdravie ľudí a životné prostredie preto nedostatočná odpoveď, ktorá sa odvoláva na prijatie a účinnosť zákona o starých environmentálnych záťažiach až od roku 2011, resp. od 1. januára 2012. Čo sa však na ochranu ľudí a prírody pred jedovatými látkami urobilo predtým? Je to predsa dlhé roky trvajúca situácia. Napríklad podľa odpovede pána ministra na lokalite doteraz nebol realizovaný podrobný geologický prieskum životného prostredia a nebola vypracovaná analýza rizika znečisteného územia, čo sú úplne elementárne kroky, bez ktorých takéto problémy nemožno riešiť. Navyše nejde len o opatrenia, ktoré mal urobiť štát, resp. rezort životného prostredia, ale aj - a predovšetkým - o povinnosť samotného znečisťovateľa Oravských ferozliatinárskych závodov a jeho nástupcu OFZ Istebné zabezpečiť zneškodnenie nebezpečných odpadov, ktoré vznikli výrobnou činnosťou, z ktorej dané spoločnosti mali nemalý finančný zisk.
Aké konkrétne kroky urobil štát a rezort životného prostredia, aby si znečisťovateľ alebo znečisťovatelia Oravy túto svoju elementárnu, morálnu aj zákonnú činnosť splnili? Na túto otázku nám pán minister životného prostredia neodpovedal a musíme preto konštatovať, že až do minulého roku, keď pod tlakom verejnosti táto problematika pritiahla na seba pozornosť celého Slovenska, štát v tomto smere neurobil dosť a možno dokonca nič také, čo by obyvatelia a príroda Oravy pocítili ako kroky k reálnemu praktickému zlepšeniu situácie. Prinajmenšom o tom pán minister vo svojej odpovedi neinformuje. Rozhodnutia sú na papieri, mnohé sa, bohužiaľ, ani reálne neplnia, ale tie rozhodnutia na papieri naozaj k zlepšeniu určite nestačia. Dovoľte mi povedať aj zopár otázok, ktoré teda sa v rámci tejto kauzy nanovo otvorili. Ja by som ešte povedala, že naozaj o skládke v Istebnom sa začalo hovoriť minulý rok na základe upozornenia občana, ktorý jednak to, že mnoho priateľov voľakedy, jeho priateľov pracovalo v danej fabrike, dostal sa k informáciám, ktoré sú veľmi zarážajúce, určite nie prospešné ľuďom a už vôbec nie firme, ktorá dlhé roky pracuje a obchoduje v oblasti hutníctva.
Je mi ľúto, že firma, ktorá v minulosti takéto znečistenie spôsobila, sa dnes tvári, že jej sa táto skládka nijako netýka, preto ani nemá záujem podieľať sa na sanácii starých dlhov environmentálnej záťaže, ktorý ich materská firma vlastne spôsobila. Je naozaj zarážajúce, že sanácia skládky, ktorá je na Orave už od roku 1966, prešla nakoniec na štát, aj keď, ako som povedala, že v tom slede odovzdávania si práv a povinností sú stále rovnakí ľudia, ktorí sa, mám pocit, že takýmto spôsobom len a len zbavovali zodpovednosti. Najsmutnejšie na tom je, že človek, ktorý upozornil na daný problém, musím povedať, že táto kauza bola už aj niekoľkokrát nahovorená v Slovenskej televízii, rozprávalo sa o nej cez aj iné, printové médiá, tak tento človek, ktorý upozorňuje, ktorý v podstate vo svojom voľnom čase sa zaoberal všetkými zisteniami, tak je ešte dokonca od tejto firmy perzekvovaný. Takže to je prípad človeka, ktorý za svoju angažovanosť má byť finančne potrestaný len preto, lebo sa snaží ochrániť nielen seba, ale aj svojich spoluobčanov z Oravy. Dnes už asi nikto nepochybuje o tom, aký má arzén vplyv na život človeka.
Takže ešte by som pár slovami alebo pár vetami pripomenula nové otázky, ktoré sa otvárajú na základe informácii z odpovede pána ministra, a to, ako je možné, že rezort 18. 7. 2000 súhlasil s vybudovaním novej skládky priemyselného odpadu OFZ bez predchádzajúcej sanácie starej skládky pod ňou? To je presne ten problém, že existuje stará environmentálna záťaž, a nevieme, z akých dôvodov povoľujúci orgán umožnil vybudovať novú skládku na starej bez toho, aby bola tá stará skládka zasanovaná. Pritom odjakživa sa vie, že tá spodná skládka je práve zdrojom najväčších problémov. Ako je teda možné, že firma OFZ, ktorá povolenie vybudovať novú skládku dostala, dodnes nemusela splniť podmienky, s ktorými bolo toto povolenie vydané? Mali teda vybudovať kapacitne postačujúcu čističku odpadových vôd pre čistenie priesakových vôd zo starej a novej skládky, aby nedochádzalo k priesakom vody a s vysokým arzénom, obsahom arzénu do okolia, a postupne po etapách uzatvárať starú časť skládky a rekultivovať ju. Takže ako je možné, že dostala firma povolenie na činnosť prevádzkovať novú skládku a nikto nebol schopný kontrolovať to, že čističku, ktorú vybudovala táto firma, je absolútne nepostačujúca a nezadržiava vody, práve priesakové vody z tej pôvodnej skládky? Tváriť sa, to je presne o tom tvárení sa, že nás sa to staré netýka. My si očisťujeme vodu len z tej našej skládky a tá predtým, tá sa nás netýka, to sa týka niekoho iného. Rovnako nevypratali alebo neuzatvorili starú časť skládky tak, ako mali v postupe prác určenú.
Ďalšia otázka. Ako je možné, že v rámci zisťovacieho konania EIA odbor odpadového hospodárstva ministerstva životného prostredia v liste č. 40936/2015 nemá námietky voči zámeru firmy ESI, to je dcérska firma OFZ v 100 % vlastníctve OFZ, rozšíriť druhy ostatných odpadov skládkovaných na skládke v Širokej, pričom požaduje iba dodržiavanie všeobecne záväzných právnych predpisov v oblasti odpadového hospodárstva? Skrátka, ako môže odbor odpadového hospodárstva ministerstva životného prostredia ignorovať závažné stanovisko inšpekcie životného prostredia ako odbornej organizácie spadajúcej pod ministerstvo životného prostredia a vydať takéto nekompetentné stanovisko? To si vôbec nenaštuduje problematiku ani v rámci vlastného rezortu, kým niečo rozhodne?
Ako problém vidím, že väčšinu z týchto vyššie uvedených výhrad uviedol práve Inšpektorát životného prostredia v Žiline aj vo svojom stanovisku v rámci konania EIA k zámeru OFZ vybudovať novú, t. j. v súčasnosti prevádzkovanú, už prevádzkovanú skládku priemyselných odpadov Kňažia už v roku 2005. Tieto výhrady a všetky ďalšie informácie a stanoviská v rámci EIA sú uvedené v záverečnom stanovisku vydanom ministerstvom životného prostredia o posudzovaní vplyvov k zámeru OFZ skládka odpadov na odpad, ktorý nie je nebezpečný, Kňažia. V záverečnom stanovisku EIA na výstavbu novej skládky priemyselných odpadov OFZ, ktorá je už v prevádzke, aj keď v súčasnosti OFZ na nej odpad neukladá. A teda z toho vyplýva ďalšia otázka, ako je možné, že sanáciu skládky má teraz zabezpečiť a aj zaplatiť štát, a nie firma, ktorá skládku vytvorila, resp. jej nástupnícka spoločnosť. Respektíve ide o nástupnícku firmu, ktorá je preukázateľne totožná s firmou, ktorá dostala stavebné povolenie na novú skládku.
Ak uznáte, ja viem, že ide o zložitú problematiku, ale čo je dôležité, stále sa točíme okolo jedného a toho istého, že ako je možné, že vlastne orgány ministerstva životného prostredia dali súhlasné stanovisko na vybudovanie skládky, novej skládky, novej skládky na starej skládke, ale pritom nikto nebol ochotný ani schopný odkontrolovať, či sú naozaj splnené podmienky na prevádzku tejto novej skládky. A rovnako, čo ako najväčší problém možno vnímam, že štát bude nakoniec sanovať environmentálnu záťaž, ktorá, ktorá je jednoznačne preukázateľná, že patrila pôvodnému vlastníkovi OFZ Istebné.
A posledná otázka. Prečo ministerstvo životného prostredia vôbec zvažuje súhlas s ukladaním nových komunálnych odpadov na skládku, ktorá nie je sanovaná a z ktorej stále uniká do vody arzén? Prečo nevyužilo zákonné možnosti a s poukázaním na nesplnenie mnohých požadovaných podmienok nenapadlo a nezastavilo prevádzkovanie súčasnej skládky ako nezákonné vrátane príslušných sankcií za porušenie zákona?
Tu si dovolím krátku poznámku už iba, že tým by sa vlastne predišlo konaniu EIA, a ušetrili by tak nielen značné finančné prostriedky potrebné na realizáciu procesu EIA, ale aj ľudské kapacity pracovníkov a pracovníčok rezortu, ktorá by sa pri ich poddimenzovaní uvoľnila na riešenie iných dôležitých úloh, a takisto čas a námahu verejnosti, ktorá sa aktívne angažuje v tomto procese.
Toto boli teda také hlavné dôvody, prečo nie som s odpoveďou pána ministra veľmi spokojná, a považujem túto odpoveď za nedostatočnú. Verím, že v reakcii na oprávnenú nespokojnosť verejnosti s týmto stavom začnú rezort a ministerstvo životného prostredia riešiť túto otázku oveľa efektívnejšie, takže bude ukončené jednak výberové konanie na zhotoviteľa diela a prejde, prejde k sanácii. Ale čo ma teda veľmi trápi, je stav, ktorý neviem, či ešte bude možné zvrátiť, že poplatky za finančné krytie za toto všetko budú znášať vlastne občania Slovenskej republiky, a nie firma, ktorá je zodpovedná za toto všetko. Takže ďakujem pekne, a teda vyjadrujem nespokojnosť alebo neuspokojivosť s odpoveďou.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán minister, za odpoveď. No spomenuli ste, teda že, alebo celkom dobre som nerozumela možno, že čo ste, čo ste ste tým chceli povedať, ale je, pre mňa je naozaj čudné, že práve národný dopravca, ktorý je dotovaný štátom, má ceny horšie ako súkromný dopravca, ktorý určite sa snažil robiť ceny cestovného tak, aby v istom období bol minimálne na nule. A keď viem, že bol v mínusovom stave zatiaľ, určite, keby bola spolupráca pokračovala, zrejme by to asi dobehol alebo bolo by to na nule. Preto je mi čudné, že takíto občania, naši občania majú teda cestovanie zhoršené nielen tým komfortom, ale aj cenami lístkov. Nevraviac o tom, že zasa mnohá iná skupina občanov cestuje úplne zadarmo. A pri tejto príležitosti by som sa vás, pán minister, rada spýtala, ako je to aj zároveň so zľavami pre ZŤP. To už je podľa mňa veľmi čudné, ak opäť súkromný prepravca bol ochotný dávať väčšie zľavy pre ľudí so zdravotným postihnutím ako, ako národný dopravca.
Pretože vieme, že hlavným možnože znakom sociálneho štátu by malo byť postarať sa o slabých a chorých, takže, prosím vás, ozrejmite mi aj zľavy pre ZŤP občanov.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za všetky pripomienky. Pani poslankyňa Vaľová, verím, že vám netreba rozprávať medzi Radou Európy a Európskym parlamentom. Bola by som veľmi rada, ak by ste, pani kolegyňa Vaľová, pochopili, že hovorím, že systém zlyhal nie tým, že má všetkých sociálnych pracovníkov zlých. Systém zlyhal tým, že nedokázal odhaliť vážené pochybenia, ktoré mohli viesť naozaj k devastácii detí. A mne je ľúto, že ste toto ako členka sociálneho výboru rovnako nevnímali. Je mi to naozaj ľúto. Predsedníčkou výboru som nebola nikdy. A to som tiež myslela, boli sme kolegyne v tom výbore, tak som myslela, že takéto vedomosti a informácie máte, nebola som ani podpredsedníčkou. Ale to vôbec nie je dôležité.
Dovoľte mi, aby som odcitovala kúsok z listu, ktorý nám poslal pán minister. Formality si odpustím. Nakoľko... Slová ministra: "Nakoľko nepovažujem za vhodné polemizovať o tom, či sa má kontrola viazať metodikou, či chýbajúce dvere na toalete v jednom zariadení sú výsledok nedôsledného preverovania materiálno-technických podmienok všeobecne, resp. či je úlohou rezortnej kontroly, čo je úlohou rezortnej kontroly a čo orgánov činných v trestnom konaní, v časti odporúčaní, ktoré smerujú ku kontrole, uvádzam, že boli prehodnotené možnosti zvýšenia efektivity a kvality kontrolnej činnosti." Už len táto veta hovorí o tom, že ministerstvu je lauter jedno, či je dôstojnosť detí v takýchto zariadeniach dodržiavaná, ochraňovaná, alebo nie. On zúži, pán minister zúži, preverovanie, či na toalete chýbajú dvere, na, na hlúpe formálne materiálno-technické zisťovanie a preverovanie podmienok.
Prepáčte, my sme v liste hovorili o ľudskej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)