Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.3.2017 o 10:43 hod.

Ing.

Jana Kiššová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.4.2017 20:33 - 20:34 hod.

Jana Kiššová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, vy ste na úvod svojho prejavu povedali, že predkladateľka vo svojom odôvodnení nespomenula žiadne argumenty. No, ja som ten prejav počúvala veľmi pozorne a počas dvoch hodín tu odznelo množstvo argumentov, ktoré boli podložené rôznymi správami a inými formalizovanými dokumentami. Čítala tu vyjadrenia detí, čítala tu pochybenia, ktoré artikulovala napríklad akreditačná komisia. Čítala tu množstvo jasných a zrozumiteľných pochybení a argumentov a ja som z vašej strany nepočula vyjadrenie na žiadne z nich. Prečo, pán minister, sa nevyjadríte napríklad k tým argumentom akreditačnej komisie, ktoré akreditačná komisia jasným spôsobom zadefinovala?
Kolegovia, môžem vás pekne poprosiť, že by ste boli tichšie, lebo trošku ma to ruší. Ďakujem pekne. (Povedané smerom k poslancom napravo od rečníčky.)
Môžete mi, prosím, dať čas? Lebo naozaj ma to ruší, keď mi za uchom niekto rozpráva. (Reakcia z pléna.)
Pani Blahová artikulovala vyjadrenia akreditačnej komisie a rozprávala o tom, aké pochybenia v Čistom dni nastali a ktoré sú dôvodom na odobratie akreditácie. Táto akreditačná komisia je váš kontrolný orgán, to znamená, títo ľudia klamú? Klamú títo ľudia, ktorí jasným spôsobom povedali, k akým pochybeniam tam príde? Vy nám, pán minister, rozprávate o tom, aké máte skvelé výsledky vašej práce, aké pripravujete zákony, aké pripravujete investície, ale táto schôdza nie je o tom. Ja môžem mať tisíc pochybností o vašej práci, ani jedna z týchto pochybností ale nie je o tom, aby sme vás odvolávali, je to váš systém práce. Ten dôvod na vaše odvolávanie je práve situácia v Čistom dni. Čistý deň je zariadenie, ktoré, do ktorého sú umiestňované deti, ktoré potrebujú pomoc od štátu, ktoré sa dostali do resocializačných zariadení, pretože žijú v nevhodnom a rizikovom prostredí. A dostali sa sem preto, aby v takomto prostredí nežili. A o tomto Čistom dni vy nepoviete ani slovo. O tomto ste mali rozprávať!
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 6.4.2017 11:18 - 11:18 hod.

Jana Kiššová
Ďakujem pekne. Rovnako pripomínam členom hospodárskeho výboru, že o 12.00 hod. v miestnosti č. 150 máme pokračovanie mimoriadneho výboru z utorka. Je to miestnosť, opakujem, 150. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.4.2017 10:48 - 10:50 hod.

Jana Kiššová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja by som chcela reagovať na tri poznámky, ktoré si vo svojom vystúpení povedala. Ty si vyčítala... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Baránik, poprosím vás o kľud.

Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR
Ty si vyčítala oponentom, že sa na problematiku zákazu práce v nedeľu pozerajú a z uhla pohľadu ako na zákaz práce v nedeľu a že správny uhol pohľadu na túto problematiku je zrovnoprávniť možnosť mať v nedeľu voľno. No ja si myslím, že v akejkoľvek diskusii je veľmi zaujímavé sa pozerať na všetky možné uhly pohľadu, aby nám náhodou pri tej diskusii niečo neušlo. Čiže toľko, možno nebráňme sa aj iným uhlom pohľadu.
A vrátim sa ešte k tomu zrovnoprávneniu. No ja si práve myslím, že my týmto zákazom určitej skupine ľudí nemať možnosť pracovať v nedeľu sme to zrovnoprávnenie, ako keby sme išli od neho, od toho zrovnoprávnenia. My sme tiež povedali, že pracovníkovi v maloobchode prácu nariadiť nie je možné a inému pracovníkovi, hoci tiež nezachraňuje ľudské životy, prácu nariadiť možné je. Čiže tento návrh išiel práve opačným smerom.
Ty si povedala, že ste to práve navrhli pre také skupiny, kde teda sa nejedná o záchranu ľudského života alebo zdravia, alebo o také, kde nedochádza k ekonomickým škodám. A ja sa preto chcem spýtať, že či máte vypočítané, k akým ekonomickým škodám by v takomto prípade prišlo. To je prvá moja otázka.
Druhá moja otázka je, že prečo teda, keď ste chceli toto zrovnoprávniť a tvrdíš, že pre všetky práce, ktoré sa nepodieľajú na záchrane života, ste do toho nezahrnuli aj napríklad čašníkov, čašníčky, pracovníkov v iných službách? A ešte jedna veľmi krátka otázka. Spomenula si, že dĺžka života, ktorá je u nás nižšia, priamo súvisí s prácou v nedeľu. Ja som chcela sa spýtať, o akú štúdiu sa v tomto tvrdení... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.4.2017 11:38 - 11:40 hod.

Jana Kiššová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Karol, ja chcem oceniť vecný a mimoriadne hutný príhovor a zhodnotenie tohto návrhu zákona. Ja by som chcela podčiarknuť a zvýrazniť dve konkrétne veci, pretože mnohé veci tam sú na diskusiu, dokonca aj pozitívne vnímam niektoré veci, napríklad to oddelenie šéfa rady a šéfa regulačného úradu, ale dve veci, ktoré vnímam negatívne a treba ich zdôrazniť a podčiarknuť, sú: Prvá vec je, to, čo nám doteraz tá Európska komisia vyčíta, že náš regulačný úrad nie je nezávislý, že nekoná nezávisle, tak to my dnes legitimizujeme a doslova dávame do zákona, že práve konkrétne dve ministerstvá budú vstupovať do cenových regulácií. Myslím si, že s týmto sa ešte budeme potýkať, o tomto budeme počuť, toto budú výtky a bola by som veľmi nerada, aby to po tom, keď teda tento proces prebehne a naozaj budeme mať tie konkrétne výtky na stole, aby nikto nepovedal, že sme na to neupozorňovali. Upozorňujeme na to, tieto problémy nás dobehnú.
Druhá vec, ktorú by som chcela zdôrazniť a podčiarknuť, o ktorej si aj ty, Karol, čiastočne hovoril, z procesu menovania predsedu regulačného úradu vylučujeme prezidenta. A toto možno sa javí ako elementárna vec, ale ja to chcem zdôrazniť preto, lebo ja začínam mať taký pocit v posledné dni, že akoby sme toho prezidenta vylučovali a okresávali mu, kde to len ide, jeho právomoci. Boli sme tu svedkami siahodlhej diskusie o jeho transportoch a podobne a začína to proste mať nejaké známky nejakého politického boja proti prezidentovi a ja by som hrozne chcela veriť, že toto nie je jeden z tých fragmentov, ktorý má do tohto boja zapadať, že mu okresávame jeho právomoci.
Druhá vec, na ktorú chcem upozorniť, to je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.4.2017 9:09 - 9:11 hod.

Jana Kiššová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pridávam sa k názoru pána poslanca Galeka a súhlasím s tým, že ak by tu bol úprimný záujem naozaj v rozumnom čase riešiť štruktúru regulačného úradu a veci s tým súvisiace, ten návrh zákona bol na stole minimálne dvakrát. Bol priestor ho riešiť, bol priestor ho možno v zmysle vašich predstáv v druhom čítaní cez pozmeňujúce návrhy upravovať. Ten záujem tu nebol. Potom sa musí riešiť takto narýchlo, takto v skrátenom konaní. Nemyslím si, že je dôvod na to riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, pretože som presvedčená, že napriek tomu, že hospodárske škody už vznikli tou situáciou, ktorá sa tu odohrala, tak neboli spôsobené tým, čo idete vy v návrhu zákona riešiť. Som presvedčená, že vznikli niečím úplne iným. A preto si myslím, že na toto skrátené legislatívne konanie nie je dôvod.
Na druhej strane ale musím oceniť, že to až nelámete cez koleno, že by ste to chceli na jednej schôdzi riešiť. To už by bolo naozaj asi príliš. Takže aspoň, aspoň v tom zrýchlenom takto netlačené cez koleno. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.3.2017 15:27 - 15:29 hod.

Jana Kiššová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Martin, do veľkej miery, alebo teda v plnej miere súhlasím s tým, čo si ty povedal. Ja rovnako cítim, že sa v tieto dni deje v tejto sále veľká a historicky veľká vec, a napriek tomu, že bolo k tej téme povedané množstvo, a napriek tomu, že tu bolo povedané aj množstvo pochybností, či už v duchu istej miery viac alebo menej nedôvery voči postupu, akým spôsobom majú byť tieto amnestie zrušené, ja som tiež presvedčená, že, že, a cítim to tak, že teraz je ten moment, kedy tomu treba dať šancu napriek tomu, že tiež máme množstvo pochybností, tiež mám možno množstvo otázok, ale rozhodla som sa, tak ako som sa už v minulosti mnohokrát vyjadrila, že spravím všetko preto, pokiaľ budem mať tú silu, prispieť svojou troškou k tomu, aby tieto Mečiarove amnestie boli zrušené, tak preto som sa rovnako rozhodla dať tomu tú dôveru a prispieť k tomu, aby ten proces mohol nastať.
A budem dúfať a budem veriť, že to nebude zneužité a že tá spravodlivosť nakoniec naozaj dôjde. Som presvedčená, že spoločnosť si to zaslúži, som presvedčená, že to, čo tu už 20 rokov traumatizuje našu spoločnosť, by malo dostať niekedy bodku. A ja chcem veľmi veriť, že to bude práve tento moment. Ďakujem pekne a rovnako ďakujem všetkým, ktorí to vnímajú a budú vnímať podobne ako ja.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.3.2017 10:43 - 10:44 hod.

Jana Kiššová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja chcem podporiť, pán kolega, to, čo hovoríte, a síce nejaké negatívne alebo zamietavé stanovisko k takémuto ďalšiemu predpisu alebo k takejto ďalšej regulácii, ja si myslím, že tak ako je ten návrh v tomto momente navrhnutý, tak vo väčšine miest sa psy stanú nevenčiteľnými. Skutočne kladiete týmto obrovské polená pod nohy všetkým ľuďom, ktorí venčia svojich psov a toto si myslím, že naozaj, ak to prejde, spôsobí jeden veľký problém. A čoho sa ale ja desím najviac, že mám pocit, že v tejto sále, kto ešte niečo nezareguloval v tejto krajine, tak má pocit, že tak musí veľmi rýchlo urobiť, lebo inak asi nebude dobrým poslancom. Ja si ale myslím, že my tu nie sme na to, aby sme celý svet regulovali. Ja si myslím, že sme tu na to, aby sme zlepšovali a uľahčovali ľuďom tam vonku život. A ja sa pýtam, komu tento návrh zákona uľahčí život? Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 23.3.2017 18:55 - 19:08 hod.

Jana Kiššová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, tiež budem sa snažiť byť veľmi stručná. Návrh na obmedzenie maloobchodného predaja je v tomto pléne už niekoľkýkrát. Či už to boli zákazy predaja cez sviatky alebo nedele, vždy sme sa my v klube SaS stavali k tomuto obmedzovaniu negatívne. Sme totiž presvedčení, že existuje istá hranica, o čom ešte má rozhodovať štát, a za akou hranicou už štát rozhodovať nemá. A sme presvedčení o tom, že za istou hranicou sú zákazy, príkazy a regulácie neželané, dokonca škodlivé, pretože za tou hranicou existuje napríklad v tomto konkrétnom prípade trhový mechanizmus, ktorý mnohé veci vyrieši ďaleko lepšie, ďaleko efektívnejšie a hlavne prirodzene. Inými slovami, ak na jednej strane v tomto konkrétnom prípade obmedzovania existuje dopyt po nakupovaní a na druhej strane existuje ochota predávať a týmto vzniká podpora spotreby. Tá podpora spotreby zase generuje podporu výroby, podporu ďalších sprievodných služieb, ďalšie sprievodné služby a potreba výroby zasa generuje potrebu vytvárania nových pracovných miest a vytváranie nových pracovných miest zase generuje lepšie postavenie zamestnancov vo vzťahu k zamestnávateľom a toto vedie k zvyšovaniu platov, tak sme presvedčení, že do tohto jednoducho štát nemá zasahovať a nemá toto silou-mocou zákonom regulovať.
Sloboda jednotlivca patrí medzi najvyššej hodnoty vyspelej demokratickej spoločnosti a pre mňa osobne je aj najvyššom hodnotou vôbec a nemali by sme ju obmedzovať tam, kde sloboda jedného nezasahuje do slobody iných. A takto definovanú slobodu, teda tá, ktorá nezasahuje do slobody iných, vidieť v mnohých oblastiach každodenného života. Napríklad aj v individuálnej voľbe organizácie času svojho voľného a bez ohľadu na to, či je pondelok, sviatok alebo či je nedeľa.
Zákonom zakazovaný predaj nie je ničím iným ako legislatívne organizovanie voľného času v určité konkrétne dni ľudom. Preto sa pýtam, komu takéto štátom nariadené organizovanie času prospeje? Občanom určite nie. Dnes nikto neprikazuje občanom chodiť do obchodov a nakupovať, je to ich slobodná vôľa, nemusia to robiť, keď nechcú, ale na druhej strane majú tú možnosť, keď chcú. Ani zamestnancom, tí dnes tiež nemajú povinnosť vybrať si takú prácu, ktorá si vyžaduje prácu v sviatky alebo v nedele a podobne, alebo aj v soboty. Som presvedčená, že ani obchodníkom, pretože ani im dnes nikto neprikazuje mať otvorené svoje obchody. Majú ich otvorené dobrovoľne, pretože si to zrejme spočítali. Tí, ktorí vedia prečo, majú slobodnú vôľu ich nemať otvorené, mať otvorené, je to proste na ich slobodnej vôli.
Ďalšia vec, ktorá je veľmi dôležitá, môže sa nám to páčiť, môže sa nám to nepáčiť, no sviatočné a nedeľné nákupy sa stali súčasťou našich životov. Ľudia si zvykli chodiť do nákupných centier, zvykli si vybaviť si v nich množstvo vecí, ktoré cez pracovný týždeň, či už kvôli práci, alebo kvôli povinnostiam vo vzťahu k svojim deťom, odvozy do školy, na krúžky a podobne, ktorí ich nestihli, a tak si cez víkendy alebo aj v nedele, alebo aj v sviatky v týchto nákupných centrách vybavia veci či už v banke, na pošte, v obchodoch, stretnú sa tam s priateľmi, dajú si tam kávu, navštívia s deťmi kino a tak rôzne. Tieto sviatočné návštevy obchodov nie sú len o nákupoch. Sú aj o spoločenskom rozmere života mnohých, a to, že naozaj mnohých, tak o tom svedčia tie plné parkoviská áut, ktoré pred týmito obchodnými domami sú.
Čo mi prekáža na tomto návrhu regulácie, tak tento návrh zákazu predávať vo sviatky nie je len útokom na slobodu jednotlivca, ale je aj útokom na jeden úplne konkrétny sektor a konkrétny sektor maloobchodu. A ja sa pýtam, prečo len tento maloobchod? Prečo zrovna oni nám prekážajú, prečo zrovna zamestnanci a zamestnankyne v týchto maloobchodoch nám prekážajú? Ale už nám neprekáža živnostník, ktorý pracuje vo svojom obchode, pretože tento zákaz sa nevzťahuje, resp. nie je definovaný tak, že nesmú byť otvorené obchody. Je definovaný tak, že nesmie nikto zamestnávať niekoho počas tieto dni, čiže keď sa živnostník rozhodne mať otvorený svoj obchod, tak tam už nám to neprekáža, a keď sa tak rozhodne eseročka, tak už nám to prekáža. A toto je mimoriadne nebezpečné, pretože my sme povedali, že v jednom konkrétnom sektore, v konkrétnom sektore maloobchodu títo môžu a títo nemôžu. A ja sa pýtam, kde je tu spravodlivá hospodárska súťaž pre týchto všetkých?
A vy ste hovorili o tom, že už tuto predo mnou rečníci hovorili o tom, je tu reálna potreba kupovať si kvety v nejaké konkrétne dni, a preto poďme s výnimkou naspäť a povedzme, že tie všetky dni, teda budú zakázané cez Zákonník práce otvorené obchody, ale je tu reálna potreba tých kvetov, tak spravme výnimku ešte pre tie kvety. Ale veď to, že je tu reálna potreba mať otvorené obchody v maloobchode, tak dôkazom tejto reálnej potreby sú tie plné parkoviská. Tak ja sa pýtam, prečo, keď sa pozeráme na predaj kvetov cez reálnu potrebu a tu ideme zohľadniť v tomto zákaze, prečo sa nepozeráme aj na reálnu potrebu mať otvorené obchody v inom sektore? Veď nechajme to, preboha, na ten trh a tá reálna potreba si nájde reálne otvorené obchody. Do tohto štát skutočne nemá čo zasahovať.
Okrem toho, že je to nezmyselné v mnohých ohľadoch, čiže prečo maloobchod nám vadí, kvety nám zrazu, už vyzerá, že vadiť nebudú, prečo nám nevadia zoologické záhrady, prečo nám nevadia reštaurácie, kaviarne? Aký je rozdiel v tom, že je otvorená reštaurácia alebo kaviareň, kam sa teda môže ísť, a môžu tam tí zamestnanci pracovať a toto nám neprekáža, ale vadia nám potraviny? Vadia nám topánky, vadia nám nejaké, ja neviem, veci pre deti, školské peračníky a toto, toto nám vadí. Takže okrem toho, že je to nezmyselný zásah do slobody jednotlivca a do slobody podnikania, tak takéto opatrenie spôsobí aj škody, čo sa týka hospodárstva, a to rovno v mnohých ohľadoch. Určite to budú výpadky tržieb a nehovorme, prosím, o tom, že ľudia zjedia len jeden rezeň a nakúpia si len jedno niečo, a keď to nekúpia vo sviatok, tak to kúpia iný deň. Toto, dámy a páni, neplatí, pretože my tu máme, 20 % z celkového objemu nákupov sú tzv. spontánne nákupy. To znamená, množstvo ľudí ide do obchodu, vidí niečo, kúpi niečo iné, 20 % z tržieb sú spontánne nákupy a týchto 20 % nedeľných tržieb, o to obchodníci definitívne prídu. Navyše podporíme nákupný turizmus do okolitých krajín, kde v tieto dni otvorené obchody nie sú (poznámka red.: "sú"). Škoda, že si nechceme zobrať príklad z Maďarska, kde veľmi, veľmi krátko vydržal takýto skvost v ich legislatíve, kedy sa snažili zabrániť otvoreným obchodom a veľmi, veľmi rýchlo zaradili spiatočku a dali teda zrušili teda tento zákaz.
Čiže výpadok tržieb, výpadok tržieb spôsobí aj výpadok zo štátneho rozpočtu či už na daniach, na odvodoch, na DPH-čke a tak ďalej a tak ďalej. Ak obmedzíme v nejakom rozsahu predaj, samozrejme, že obchodníci budú potrebovať na nižší počet otvorených obchodov menší počet zamestnancov. A ja teraz nepoviem presné číslo, pretože závisí od toho, aký rozsah tohto obmedzenia bude, koľko dní to bude, ale to, že to bude mínus, ak obmedzíme možnosť otvorených dní, to je jeden holý fakt. A to, že aj zamestnanci, ktorí majú možnosť si privyrobiť či už cez tie sviatky, alebo nedele, a to, že si majú šancu privyrobiť, to tiež vieme, cez rôzne príplatky, či už zákonom stanovené, alebo dobrovoľné, tak aj títo zamestnanci prídu o možnosť privyrobiť si. A títo zamestnanci rozhodne nie sú len matky s malými deťmi. Sú to dôchodcovia, sú to študenti, pre ktorých je to jediná možnosť si privyrobiť, a títo bývajú najčastejšie obsadzovaní práve na tieto sviatky a aj nedeľné predaje.
V rámci ekonomického odhadu je nevyhnutné pamätať aj na sekundárne následky a dopad sa teda prejaví aj v rámci logistiky a výroby. Čiže strata nebude len v prípade konkrétnych zamestnancov, predavačov, dokladačov. Toto všetko sa bude týkať, samozrejme, aj ľudí, ktorí sú, naviazané pracovné pozície na to. Toto sú tí, čo tam dovážajú ten tovar, to sú tí, čo tam upratujú tie priestory, to sú tí, ktorí ich strážia, tie priestory, toto všetko sa jednoducho obmedzí a tí ľudia proste v nejakej miere prídu o prácu. A netvárme sa, že neprídu, pretože to jednoducho tá matematika nepustí.
A teraz to najhoršie a to je ten najnegatívnejší dopad okrem toho, že bude na celú spoločnosť, čo by sa mohlo javiť, že sa to nejako rozplynie a že to jednoducho minister financií povie, že tie peniaze v štátnom rozpočte oželie, bude to mať určite dopad aj na konkrétnych jednotlivcov, o ktorých som už hovorila, pretože pre mnohých či už strata zamestnania, alebo strata možnosti si privyrobiť môže byť, môže byť naozaj veľmi zlá. A ja sa chcem spýtať, že či naozaj toto obmedzenie stojí za to. Ja som presvedčená, že nestojí za to, a preto sme aj s mojimi kolegami prišli s tromi pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré zjemnia tento zákaz o niektoré dni.
A ja si dovolím prečítať prvý z týchto pozmeňujúcich návrhov a aby som teda už potom nič k tomu nedala naviac, iba tú formuláciu, tak už v tejto fáze sa teda veľmi pekne uchádzam o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Pekne prosím aj pani spravodajkyňu, aby boli potom v tomto poradí aj dané na hlasovanie. Čiže môj bude prvý a v poradí, ako ich podajú kolegovia, tak potom sa o nich v tomto poradí bude hlasovať, lebo ony sa potom odporujú, keby boli v inom poradí. Takže čítam teda ten pozmeňujúci návrh č. 1.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Eugena Jurzycu, Branislava Gröhlinga a Milana Laurenčíka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2011 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov (tlač 367).
V čl. I § 94 ods. 5 sa slová "v dňoch 1. januára, 6. januára, vo Veľký piatok, vo Veľkonočnú nedeľu, vo Veľkonočný pondelok do 14. hodiny, 1. mája, 8. mája, 5. júla, 29. augusta, 1. septembra, 15. septembra, 1. novembra, 17. novembra, 24. novembra po 12. hodine, 25. decembra a 26. decembra" nahrádzajú slovami "vo Veľkonočnú nedeľu".
Prečítam aj odôvodnenie z dôvodovej časti pozmeňujúceho návrhu. Predložený pozmeňujúci návrh vypúšťa z okruhu zákazu maloobchodného predaja všetky dni okrem Veľkonočnej nedele, ktorú veriaci aj veľká časť sekulárnej verejnosti vníma ako sviatok v pravom slova zmysle, a preto sa domnievame, že v prípade tohto dňa existuje všeobecný konsenzus na tom, aby v tento deň platil zákaz maloobchodného predaja.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.2.2017 0:10 - 0:12 hod.

Jana Kiššová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Doplním možno, že nielen z koalície, ale aj dokonca odborný príspevok zaznel zo strany koalície, ale chcela by som reagovať na to, vy ste pán kolega hovorili, že je zbytočné zvolať schôdzu, keď nemáme dostatok hlasov. To je pravda, my nemáme dostatok hlasov, ale my nemáme dostatok hlasov, ani na to, aby sme schvaľovali alebo odsúhlasovali naše poslanecké návrhy zákonov. Dokonca naše hlasy nie sú potrebné, ani pri hlasovaniach pri vládnych návrhoch zákona. Ja sa potom pýtam na čo tu vlastne sedíme podľa tejto vašej teórie, že naše hlasy vlastne neukážu na skutočnej politike a tým pádom by sme vôbec nemuseli chodiť do práce, pretože vlastne naša aktivita nemá žiadny zmysel. Napriek tomu ja sem chodím, chodím sem veľmi poctivo. Verím tomu, že mnohí z opozície to robia veľmi podobne, pretože aj to je spôsob ako robiť opozičnú politiku, predkladať vlastné návrhy zákonov, vyjadrovať sa k návrhom zákonov iných kolegov, lebo to sú tiež isté mesidže pre našich voličov, akým spôsobom uvažujeme. A spomenuli ste ešte jednu vec, že v zahraničí vyzeráme ako šašovia, lebo nevieme, lebo proste zvolávame takéto schôdze a nenecháme našich ministrov pracovať. Pán kolega, viete, prečo mi vyzeráme v zahraničí ako šašovia? Pretože nemáme na Slovensku schopných ľudí, ktorí by nastavili efektívnu, systémovú, koordinovanú, efektívnu, energetickú politiku a preto tu dnes sedíme. presne pre toto. Za toto vyzeráme v zahraničí ako šašovia.
Skryt prepis
 

16.2.2017 23:58 - 0:03 hod.

Jana Kiššová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Doplním možno, že nielen z koalície, ale aj dokonca odborný príspevok zaznel zo strany koalície. Ale chcela by som reagovať na to, vy ste, pán kolega, hovorili, že je zbytočné zvolať schôdzu, keď nemáme dostatok hlasov. To je pravda, my nemáme dostatok hlasov, ale my nemáme dostatok hlasov ani na to, aby sme schvaľovali alebo odsúhlasovali naše poslanecké návrhy zákonov. Dokonca naše hlasy nie sú potrebné, ani pri hlasovaniach pri vládnych návrhoch zákona. Ja sa potom pýtam, načo tu vlastne sedíme podľa tejto vašej teórie, že naše hlasy vlastne neukážu na skutočnej politike, a tým pádom by sme vôbec nemuseli chodiť do práce, pretože vlastne naša aktivita nemá žiadny zmysel. Napriek tomu ja sem chodím, chodím sem veľmi poctivo. Verím tomu, že mnohí z opozície to robia veľmi podobne, pretože aj to je spôsob, ako robiť opozičnú politiku, predkladať vlastné návrhy zákonov, vyjadrovať sa k návrhom zákonov iných kolegov, pretože to sú tiež isté messages pre našich voličov, akým spôsobom uvažujeme.
A spomenuli ste ešte jednu vec, že v zahraničí vyzeráme ako šašovia, lebo nevieme, lebo proste zvolávame takéto schôdze a nenecháme našich ministrov pracovať. Pán kolega, viete, prečo my vyzeráme v zahraničí ako šašovia? Pretože nemáme na Slovensku schopných ľudí, ktorí by nastavili efektívnu, systémovú, koordinovanú, efektívnu, energetickú politiku, a preto tu dnes sedíme. Presne pre toto. Za toto vyzeráme v zahraničí ako šašovia.
Skryt prepis