Videokanál poslanca

No táto vláda v princípe naozaj má ďaleko od nejakej zodpovednosti, ale tento prvý návrh, o ktorom rokujeme, je, je o rozdávaní trafík. Ja som to už spomínal vo faktickej poznámke predchádzajúcej. Urobme porovnanie. Za našej vlády boli dvaja štátni tajomníci na dvoch rezortoch. Na financiách, tam to asi opodstatnené je, a na doprave, ktorá vlastne vznikla zlúčením dvoch ministerstiev. Nikde inde. Ani na takých megarezortoch, ako je vnútro, ja som nemal dvoch štátnych tajomníkov, a fungovalo to. Však máte tím ľudí. Tuná ide o rozdávanie trafík. Vy ste urobili prvý raz za históriu Slovenska vládu, ktorá má, kde má každé jedno ministerstvo, lebo však o funkcie, samozrejme, že vám nejde, božechráň, dvoch štátnych tajomníkov. A teraz je návrh pridať aj tretieho štátneho tajomníka.
Moja konkrétna otázka je na kolegov aj vo výbore, potom na pána podpredsedu vlády bude. Či nám vie uviesť nejaký príklad zo zahraničia, kde by kvôli predsedníctvu vznikal úrad ďalšieho štátneho tajomníka. By ma to veľmi zaujímalo, či to je prax štátov, ktoré Európskej únii predsedajú dlhodobo a opakovane, alebo to je len znovu snaha nájsť ďalšiu trafiku. Lebo tak, ako to je formulované, to dokonca nebude, že ani na pol roka, to bude dočasné, na účely zabezpečenia, tra-la-la. Proste toto je váš prvý zákon. Čo najviac vašich ľudí, politických nominantov, lebo to sú politické funkcie, dostať na lukratívne fleky. Toto je akože váš prvý zákon. Blahoželám. A úrad podpredsedu, skvelé, nové ministerstvo, to je "myslím sociálne" a tak ďalej a "chránime Slovensko". Pekné slogany, realita trošku opačná.

Ďakujem. Pán poslanec, podľa mňa tu nejde o marketingový ťah, tam sú dve veci. Táto vláda tvrdí, že je to o zodpovednosti. Len si pozrite, akým spôsobom sa rozmnožil počet štátnych tajomníkov. Nikdy v histórii Slovenska nemalo každé ministerstvo dvoch štátnych tajomníkov, aby sa mohli uspokojiť ambície, personálne, vládneho zlepenca. Nikdy v histórii. Na každom jednom ministerstve. To je tá štíhla a transparentná pekná vláda. Najviac vysokých úradníkov, najviac sekretáriek, najviac sekretariátov, najviac limuzín. To je proste fakt. Overiteľný fakt, nie taký, aké tuná súkajú predstavitelia vládnej koalície.
A dôvod podľa mňa vzniku toho úradu je, je, sú dva dôvody. Je koaličná vláda, predsedu parlamentu obsadila SNS-ka, ministra školstva obsadila SNS-ka. Pán Pellegrini nemal kam ísť, bolo treba vytvoriť nový úrad podpredsedu vlády. A už keď vznikla vláda, ja som tipoval dávno predtým, že podpredseda vlády nebude, samozrejme, pán Vážny. Však kam by išiel pán Pellegrini? Ale veď nech ide, ja mu to akože ešte raz úprimne želám. Ale to je jeden dôvod, proste vznik umelého úradu.
A druhý dôvod podľa mňa, ktorý až tak neželám nikomu, je, že bolo treba centralizovať posudzovanie a distribúcie eurofondov, a to sa mi zdá, že už nie je ani záujem niekoho priamo z politikov, ale skôr niekoho z oligarchov v pozadí SMER-u. A môžme tipovať. Miroslav Výboch? Otázka. Alebo niekto iný? Však myslím si, že aj to sú témy, o ktorých v parlamente budeme musieť hovoriť, lebo ja som nehovoril ani pejoratívne, ani zo srandy, že je to, je to zlepenec oligarchov. A myslím si, že aj tá novela kompetenčného zákona trochu naznačuje, že kvôli čomu je tuná záujem centralizovať eurofondy. Nie je to záujem krajiny, ubezpečujem vás, je to záujem ľudí, ktorí túto krajinu riadia, a to nie sú bežní ľudia.

Ďakujem za všetky faktické pripomienky. Budem reagovať len na pána poslanca Číža. Vidím, že už vybehol von. To je tiež prejav veľkej odvahy počúvať argumenty. On tu spomínal, že problém je, že nemáme mechanizmus na také rýchle zmeny, ktoré sú potrebné. Neviem, či si to uvedomuje, že ako právnik hovorí, tak tým pádom použime mechanizmus, ktorý nesmieme použiť. Čo to je za, za idiotský nápad? Teraz ja musím povedať, že, že už len to, čo spomínal pán poslanec Číž, že Radičovej vláda mala 127 skrátených konaní. Neviem, či mu to naozaj pán Kaliňák povedal túto informáciu, lebo on je tak vierohodný v poskytovaní informácií. Nakoniec ich bolo 25. Čiže tak na 20 percent. Čiže vierohodnosť vašich informácií, čo tu posúvate, je tak 20-percentná. Nie je to zlé. Mohla by byť aj 10-percentná. Ale teda je to akože riadne klamstvo za klamstvom.
A musím povedať, že áno, každá vláda, aj vlády, ktorých som bol členom, majú alebo mali takú tendenciu rozširovať možnosti na skrátené legislatívne konanie. A ja som opakovane na vládach, niekedy aj úspešne, zablokoval, aby sa rokovalo, lebo, ako viete, je to na návrh vlády, aby sa rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní. Niekedy nie, niekedy áno a niekedy som sa mohol aj mýliť, samozrejme. Ale aj pri životnom prostredí, pán predsedajúci Bugár to asi bude vedieť, koľko mesiacov bol pán Nagy štátnym tajomníkom, kým sa stal ministrom životného prostredia? Štyri, päť mesiacov? To sa dá ľahko zistiť. Podľa mňa určite toľko. A tuná o jeden, o pár hodín po schválení programu o tom, aká bude vláda dôsledná pri legislatíve, aká bude pekná a transparentná a otvorená, šupnete sem zákon, ktorý zjavne parametre skráteného konania nespĺňa. Blahoželám. Čo sa dá k tomu povedať?

Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, dúfam, že nám prečítate pri hlasovaní o skrátenom konaní pri kompetenčáku aj svoje hlasovanie. Moje hlasovanie tam nie je, ja som nesúhlasil so skráteným konaním. Bol som člen vlády, ale opakovane som aj na vláde nesúhlasil so skrátenými konaniami, ak neboli splnené podmienky, pretože všetci vieme, že v tomto prípade nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. O to viac, že vy ste vo vláde už štyri roky. Skrátené legislatívne konanie sa uplatňuje vtedy, keď nastane nejaká nová skutková okolnosť, nepredvídateľná, ktorá vyžaduje kvôli značným hospodárskym škodám alebo potenciálu porušovania ľudských práv, vyžaduje rýchle prijatie zmeny legislatívy.
Vy už vo vláde kempujete štyri roky a teraz prichádzate s tým, že je potrebné vytvoriť nový úrad. Možno je, možno nie je, v princípe si myslím, že je vecou novej vlády, ako si usporiada v kompetenčnom zákone ministerstvá a kompetencie. Na to má nová vláda právo. Ale myslím si, že musí rešpektovať platnú legislatívu, a to je aj skrátené legislatívne konanie. Ja na účely, keď ideme hovoriť o hlasovaniach, ja na účely potom druhého čítania, ak to stihnem, vytiahnem rozpravu spred šiestich rokov k skrátenému konaniu a budem sa pýtať poslancov, ktorí namietali, že skrátené konanie o kompetenčáku nespĺňa parametre zákona o rokovacom poriadku. Vaši poslanci, ktorí tu vyskakovali 3 metre 20, že či dnes sa im zdá, že sa už legislatíva zmenila alebo sa úplne zmenili skutkové okolnosti. A vy dobre viete, pán podpredseda vlády Pellegrini, a ja vám želám vytvorenie nového úradu, čím väčší, tým lepšie, ale ako ste hlasovali vy pri skrátenom legislatívnom konaní? Boli ste "za" pred šiestimi rokmi, keď máte pomôcku?
Takže by som bol veľmi na principiálnosť, principiálnosť, by som sa na ňu veľmi neodvolával byť na vašom mieste. (Reakcia v sále.) Však veď môžeš potom vystúpiť, úplne v pohode. Ak je dôvodom na skrátené legislatívne konanie tento zákon, tak potom môžeme prerokovávať v skrátenom legislatívnom konaní každý zákon. Každý zákon. A aj moji kolegovia z bývalej opozície, ktorí by, ak by neboli v tomto vašom zlepenci, ak by ste toto predložili do parlamentu, tak som presvedčený, že mnohí právnici, pani poslankyňa Pfundtner, pán poslanec Gál, pán poslanec Procházka by namietali, že nie sú splnené parametre skráteného legislatívneho konania. Dnes zahlasujú "za", ale to už je, samozrejme, že trošku iný príbeh. A ja si nemyslím, že by sme mali ako právnici meniť názor len podľa toho, či sme v koalícii alebo v opozícii. Ja si nemyslím, že to je príliš principiálne.
Totižto každý zákon, samozrejme, že môže mať, a predpokladám, že aj má, každý jeden zákon má aj nejaké hospodárske dôsledky. Koniec koncov inak by asi nebol predložený. Každá novela Zákonníka práce, každá novela nových predpisov má dopad aj na hospodárske výsledky. Je to tak? Znamená to, že každý takýto zákon môžeme prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní? Ťažko, ťažko. Ten parameter je jednoznačný. Používa sa to vtedy, keď nastane nejaká nová skutková okolnosť, nejaká proste vis major dajme tomu a je potrebné rýchlo zmeniť zákony, pretože inak vieme, aké sú podmienky, buď hrozia značné hospodárske škody, príde kalamita, príde zemetrasenie, príde povodeň, príde teroristický útok. Ale to, že sa zmení vláda, ktorá, opakujem, má právo, a v tomto by som bol ja napríklad zdržanlivý, upravte si úrady, ako chcete, je to, je to prelogatívum v princípe exekutívy, ale rešpektujte zákon o rokovacom poriadku. A tuná všetci veľmi dobre vieme, že parametre na skrátené konanie proste splnené nie sú a že hlavný účel je, proste čím skôr mať pre vás úrad, a ja vám ho ľudsky želám, aby ste ho mali, ale iný dôvod, však môžte potom vystúpiť, ale iný dôvod, ani bledomodrý, na skrátené konanie, samozrejme, že nie je. Lebo opakujem, ak je v tomto prípade, je v každom jednom prípade každého jedného zákona, každého jedného. Tak potom sem šúpajte zákony každý jeden v skrátenom konaní. Zrušme rokovací poriadok a budeme rokovať v stave núdze stále.
Ale včera ste schvaľovali váš program, kde hovoríte o tom, akí budete transparentní v legislatíve. To je jedna z tém, ktorá sa týka vládneho programu. Transparentnosť v legislatíve tra-la-la. Pár hodín po tom, ako ho schválite, šupnete do parlamentu zákon, novelu kompetenčáku, pri ktorej nie sú splnené podmienky skráteného legislatívneho konania. A keby bola moja bývalá kolegyňa pani ministerka Žitňanská v opozícii, tak predpokladám, že predo mnou vystúpi z tohoto miesta ako prvá, ako prvá by vystúpila. Aha, doba sa zmenila. Všimol som si aj včera na výboroch. Takže návrh, ktorý je v zjavnom rozpore s rokovacím poriadkom, ako ste ho vy interpretovali ešte pred šiestimi rokmi, aj pán poslanec Číž ho tak interpretoval, aj vy, aj pani poslankyňa Laššáková a všetci ďalší, tak dnes, keď ho chcete lámať cez koleno v rozpore s jeho jasným znením, je podľa mojej mienky znovu prejavom toho, že pekné vzletné slová vo vládnom programe za pár hodín, za pár hodín sú dymom z fajky a skutky sú úplne iné. A kvôli tomu si myslím, že ani nieže politicky, ale ľudia, ktorí sa principiálne hlásili k tomu, že je potrebné využívať skrátené konanie vo výnimočných prípadoch, ak sú splnené presné parametre rokovacieho poriadku, tak by za to hlasovať nemali. Nerobím si nejaké veľké ilúzie, ale myslím si, že aspoň minimálna principiálnosť by tomuto parlamentu v nejakom okamihu prospela.

Ďakujem. Pán predsedajúci, ja mám návrh, aby Národná rada požiadala v rámci schvaľovania programu vládu o predloženie správy v lehote 30 dní o priebehu vyšetrovania kauzy daňových podvodov vo veci Chovanec a spol. a vo veci Bašternák. Zdôvodňujem to tým, že vládna koalícia zaujala postoj, že k starým kauzám sa vracať netreba a nové kauzy sú živé kauzy. Čiže tie treba, samozrejme, riešiť nie je možné tiež. Čiže sme v takej situácii akoby Hlavy XXII. A vládni poslanci v rozpore s praxou z minulosti blokujú rokovania, dokonca tí istí, ktorí ich neblokovali predtým, mimoriadne rokovania výborov. Tak si myslím, že by o tejto veci malo rozhodnúť plénum.

Pán minister, ak doteraz niektorí možnože mali pochybnosti, či ide o vládu kontinuity, alebo pokroku, tak po vašom vystúpení už žiadne pochybnosti nie sú, a myslím si, že všetci poslanci v tejto sále, aj vaši menších koaličných partnerov, vedia, že pôjde o vládu čistej kontinuity.
Vy ste v princípe klamali celý prejav. Potom ja poviem, že v čom. Peter Pithart povedal Vladimírovi Mečiarovi, že "jemu se rodí myšlénky v mluvidlech". To je, to je váš prípad.
Ku kauze Bašternák ja tu mám vyjadrenie vyšetrovateľa, ktorý veľmi jasne povedal: "Minister Kaliňák v otázkach hovorí, že vyšetrovanie rozbehol on." Jeho odpoveď je: "To nie je pravda. V kauze Chovanec všetko bolo pripravené už pred voľbami 2012, teda za ministra Lipšica." To je jeho vyjadrenie.
Chválite sa, že ste obžalovali a obvinili troch ministrov. Štefanova a Janušeka za nástenkový tender sme obvinili, samozrejme, za našej vlády. Mňa títo dvaja exministri, vaši bývalí priatelia a kolegovia, občianskoprávne žalovali za to, že boli obvinení. Takže by som na vašom mieste brzdil.
Ale v zásade kedykoľvek sa môžeme porozprávať o všetkom, čo ste hovorili. Od Gorily, vodných diel, prieskumu, fábií, len naberte odvahu a príďte so mnou do relácie. Vy sa panicky bojíte akýchkoľvek relácií. Ešte keď ste boli prvý raz ministrom vnútra, ste si vybrali vždy slabších partnerov, keď ste mali kauzu írskej výbušniny. Ja som nemal nikdy problém. Turecký kamión? Vtedy ste prvýkrát so mnou išli, lebo ste mali pocit, že budem v defenzíve.
Vy tuná máte plamenné prejavy, ale ste zbabelec. Vy sa do relácie bojíte ísť. Bojíte! Som zvedavý, s kým budete chodiť toto volebné obdobie, lebo vy neviete nabrať ani elementárnu chlapskú odvahu ísť do relácie, a tam kľudne si porozprávajme, o čom budete chcieť, ale vy tú odvahu nemáte. Zlá kvalifikácia na ministra vnútra.

Pani ministerka, keďže si začala, alebo teda spomenula vyjadrenie kolegu Matoviča po tom, ako sme odišli od pána prezidenta 7. marca, 6. marca si ešte napísala: "Ale veď vláda so SMER-om je vylúčená aj teoreticky. Vážne sa dnes nemá zmysel touto úvahou zaoberať." Ja už iné vyjadrenia povolebné predstaviteľov MOST-u čítať nebudem, koniec koncov mnohé z nich ste zo sociálnych sietí vymazali, čo tiež nie je prejav toho, ako si za nimi stojíte, ani prejav nejakej veľkej principiálnosti a odhodlanosti.
K prokuratúre. Vy vo vlastnom programe máte zváženie ústavných zmien, posilnenie procesnej nezávislosti prokurátora, zúženie netrestnej oblasti, to máte vo vlastnom programe, vo vládnom programe z toho nie je nič. Nula, nula, nič. Pritom nie je celkom pravdou, že na zmeny na prokuratúre je potrebné len ústavné zmeny. Nie je to potrebné. Veď koniec koncov prokuratúra je normovaná v ústave v jednom článku, špeciálna prokuratúra vôbec nie je ústavný orgán, ale ani ambícia urobiť zákonné zmeny, idete v opačnom smere, v tej novele, v tom vládnom programe nie je.
Spomínala si, že v tak kľúčových oblastiach, ako je zmena prokuratúry, ako sú ľudské práva, si v menšine. Ja som robil raz za spravodlivosť vládny program a naša bývalá kolegyňa doktorka Zlochová hovorila, že politik, ktorý si myslí, že presadí 90 % svojho programu, tak je zrelý na vyšetrenie duševného stavu. Ale keby som v kľúčových veciach bol v menšine, v kľúčových veciach, ktoré sú v mojej zodpovednosti, by som bol v menšine, pani ministerka, do takej vlády by som si proste nesadol.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem kolegom za faktické poznámky.
K pánovi poslancovi Bugárovi. No napriek vášmu bolestínstvu ja som bol pomerne vecný vo svojej kritike, vy ste boli znovu osobný. A naozaj v tomto, aj v tých osobných útokoch sa približujete kolegom zo SMER-u. Už ste skoro na nerozoznanie. A je mi to ľúto, vo vašom prípade zvlášť.
K výborom mimoriadnym. Veď mimoriadne výbory sme zvolávali, ste zvolávali vy v SMER-e, myslím, za našej vlády a my v bývalej opozícii k živým kauzám. Som mnohé z nich spomenul. Ak generálny prokurátor rozhodne, fajn, ak je silný v kranflekoch, nech príde na výbor a nech ho pán poslanec Kresák obhajuje alebo ministerka Žitňanská, fajn. Nech sa pravda vyjasní a nech argumenty zaznejú. Ale vy sa bojíte toho, aby vôbec tie argumenty zazneli. To je podľa mojej mienky kľúčový problém. Môžme kritizovať niečo bez znalosti veci, je komplikované, ale, fajn, tak nech verejný výbor vypočuje generálneho prokurátora a nech si ľudia urobia názor, či rozhodol správne, alebo nie.
Ešte raz. Ja som ako minister chodil opakovane na mimoriadne výbory, aj ústavnoprávny, vysvetľovať kauzy, keď ma poslanci predvolali. To bolo v poriadku? Ja si myslím, že áno. Zrazu to už v poriadku nie je? Už máme iný zákon alebo ústavu?
A k tomu Frodovi. Ja ho volám Frodo, ja tak familiárnejšie ako vy, pán Frodo, ja ho tak viac poznám, takže Frodo. (Smiech v sále.) A, a musím povedať, že dôležitá nie je v politike ani nenávisť, ani pomsta. Myslím, že kombináciu nenávisti a pomsty skôr šírite teraz vy, alebo strachu možno, ale presvedčenie o tom, že krajina a jej systém sa dá reálne zmeniť. A ja si myslím, že ten sen o Slovensku a o tejto vízii tu je a najneskôr o pár rokov bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, vážení kolegovia, vážení členovia vlády, ja som v mojom prvom vystúpení spomenul viacero pomerne konkrétnych vecí, ktoré sú mimoriadne problémové vo vládnom programe, ktoré tam chýbajú najmä v oblasti justície, ale aj vnútra. Nedostal som na ne žiadnu odpoveď.
Ak vláda na jednej strane hovorí, "diskutujme odborne", ale absolútne nereaguje na konkrétne výhrady k vládnemu programu, tak je to pomerne falošná výhrada. Smiešna výhrada.
Takisto ako je smiešne, že máte väčšinu v tejto Národnej rade, ale pri každom prejave sa správate neuveriteľne bolestínsky. Celý svet vám krivdí, ľudia na vás nadávajú. Máte väčšinu v parlamente, vládnite! Prestaňte sa ako deti v materskej škôlke bolestínsky správať, kto nám všetko krivdí!
A ak máte pocit, že ľudia sú z týchto volieb sklamaní, tak ten pocit je správny. Ale nie je to chyba opozície. Ak máte pocit, že ľudia svoje názory formulujú podľa názorov opozície, tak podceňujete ľudí. Ľudia majú svoj vlastný názor, nepotrebujú počúvať mňa ani nikoho iného z opozície. A oni si svoj vlastný názor urobili aj bez toho, aby sme im ho my vnucovali alebo hovorili, čo si majú myslieť.
Čiže ak ste v duševnom rozpoložení, že ľudia sú sklamaní kvôli tomu, že opozícia ich nejakým spôsobom hecuje, tak podľa mňa podceňujete úsudok ľudí. Veľmi ho podceňujete. A myslím, že tak dopadli aj voľby a strany, ktoré stratili alebo neuspeli, stratili alebo neuspeli kvôli tomu, že podceňovali normálny, zdravý úsudok ľudí.
Takže čo by som vám poradil, ak môžem, je, zbavte sa toho bolestínstva. Zbavte sa toho bolestínstva. Všetci nám krivdia, všetci sú zlí, nadávajú na nás, m... (pozn. red.: rýchlo vyslovené). Všetci ... (pozn. red.: rýchlo vyslovené) dostaňte, mentálne.
Chcel by som začať tým, že vládni poslanci aj ministri nám hovoria, že, však hodnoťte nás podľa toho, čo robíme. Nie podľa minulosti, čo sme robili-nerobili, podľa súčasnosti. Podľa mňa ste začali zle a ja vám poviem aj prečo.
Dnes sme zvolali mimoriadne výbory, konkrétne ústavnoprávny, aby sme mohli diskutovať o závažných prípadoch podvodov na daniach. V minulosti vždy, aj keď opozícia zvolávala výbory ku kauzám verejného záujmu, tak tieto výbory prebehli, ja sám ako minister som chodil opakovane na výbory, ktoré ste zvolávali vy zo SMER-u a vtedy z SNS, a k živým kauzám! Údajné odpočúvanie poslancov, turecký kamión, streľba v Devínskej Novej Vsi. Živé kauzy! Nikdy sa nestalo, že by vládna väčšina zablokovala výbor alebo že by som ja ako člen vlády odmietol prísť. Práve naopak, vždy som vítal možnosť diskutovať s poslancami výboru.
Počúvame o tom, že budete protikorupčnou vládou a že budete vládou, ktorá bude transparentná a bude na veci svietiť. Ale už vaše kroky v tomto parlamente aj dnes svedčia o úplnom opaku. O úplnom opaku! Návrhy opozície na zvolanie mimoriadnych výborov ste zablokovali. Podľa mňa v rozpore s rokovacím poriadkom.
A čo ma fascinuje úplne, je, akým spôsobom poslanci menších pravicových strán sú už dnes neodlíšiteľní od poslancov SMER-u. Svojou argumentáciou a, samozrejme, aj svojím hlasovaním. Stačilo pár týždňov. Stačilo pár týždňov. Už vás nie je možné jedného od druhého odlíšiť. Hovorím to úplne vážne.
Ak má opozícia mať kontrolné právomoci a medzi ne patrí aj zvolávanie mimoriadnych výborov, ktoré umožňuje rokovací poriadok, aby tretina poslancov zvolala mimoriadny výbor, a keď ako právnici vieme, že práva, ktoré priznáva, priznáva naše zákony, nie sú práva iluzórne, ale reálne! To znamená, to nie je právo zvolať výbor, vypiť si kávu a ísť domov! To nie je právo, ktoré priznáva rokovací poriadok. Akémukoľvek právu v zákone zodpovedá nejaká korešpondujúca právna povinnosť, v tomto prípade prerokovať to. Môžte si schváliť uznesenie, že všetko je v poriadku a proste sme najtransparentnejšia, najčistejšia, najmenej skorumpovaných. Fajn! Ale zo zákona je povinnosť tie kauzy prerokovať na výbore.
Čoho sa bojíte? Ak tvrdíte, že máte naozaj dobrý program, a počúvam, koľko menšie pravicové strany presadili, 90 %, 95, 99, a potom príde realita, nie minulosti, už súčasnosti, už vašej dnešnej vlády, a kauzy zametáte pod koberec. Ja tu nebudem hovoriť o kauzách, ktoré som spomínal, ktoré sú nové kauzy, ktoré sú úplne evidentné prípady daňových podvodov. Zdokumentované a dokázané.
Viete, nie každý prípad, ktorý je sofistikovanejší, sa podarí nakoniec aj preukázať dôkazne. Ale tuná to niektoré veci sú úplne jasné! Aj kauza Bašternák, aj kauza Chovanec, medzi nami aj kauza cétečka. A aká je vaša reakcia na to? Že ticho sedíte a výbor zablokujete. Poslanci nielen SMER-u, ale aj SNS, aj MOST-u, aj tí poslanci, ktorí zostali v SIET-i. Dnes ste už neodlíšiteľní, a nehovorím to s radosťou. Hlasujete proste, ako je pokyn zo strany, zo strany SMER-u. Nedivím sa SMER-u, čudujem sa trošku vám. Je to, je to, žiaľ, tak.
Pani poslankyňa, my sme, vy ste z MOST-u, my sme zvolávali pred voľbami ku kauze Chovanec výbor. Zvolávali sme ho aj s vaším kolegom, dnešným, Gáborom Gálom. Dnes v tej istej veci hlasujete proti tomu, aby sa výbor vôbec konal. Ale pán poslanec Kresák z vašej strany hlasoval na ústavnoprávnom výbore proti. Darmo krútite hlavou. Proste taká je pravda. A je to veľmi smutná pravda. A keď dnes niekto ešte verí tomu, že dôvodom vstupu vaším do vlády bolo, aby mala protikorupčný charakter, tak svojím konaním a svojím hlasovaním dokazujete, že, že, že to je groteska. Že to nie je pravda. Ja si nemyslím, že ktokoľvek z nás má monopol na pravdu, ale myslí si, že pravda existuje, že sa dá hľadať, kto ako vystupuje, ako koná, ako hlasuje. A my poslanci prejavujeme svoje skutky hlasovaním, nie rečami, nie tým, že tuná prečítam nejaký filozofický traktát viac-menej vtipný alebo nie menej proste, ale hlasovaním. A vaše hlasovanie je v rozpore s tým, čo ste minimálne deklarovali - ak tomu niekto veril - pri vstupe do vlády.
Ja som spomínal už v tom prvom vystúpení, na ktoré som nemal veľkú odozvu zo strany ani pani ministerky, ani pána ministra vnútra. Pán minis..., teda ja si pamätám naozaj rokovanie o dvoch vládnych programoch, kde som bol členom vlády. Vždy sme sa dohodli, že v rámci rozpravy budeme vystupovať, argumentovať, presviedčať. Kľúčový rezort ministerstvo vnútra, pokiaľ, opravte ma, ak sa mýlim, minister vnútra nevystúpil. Ó, vystúpi na záver. V rámci záverečného slova, kedy naňho už nie je možné reagovať. To je odvaha! Minister vnútra. (Vyslovenie nasledujúcej vety rečník zdôrazňoval búchaním po rečníckom pulte.) Ak by nejaký člen vlády mal mať odvahu, je to minister vnútra! Ale on má odvahu vystúpiť len vtedy, keď naňho nie je možné reagovať. To je minister vnútra!
Neviem, či bola vláda, v ktorej by reprezentant tohto kľúčového rezortu v rámci rozpravy v ideálnom programe nevystúpil. Nepamätám si veľmi na to, ale môžem sa, môžem sa mýliť.
Spomínal som v úvode, že, že najkľúčovejšia, najkľúčovejšia vec, ktorá v oblasti justície absentuje vo vládnom programe, je, je rezignácia, je kapitulácia nad riešením, nad riešením prokuratúry či z pohľadu inštitucionálneho, alebo z pohľadu personálneho. Počúvame od vládnych predstaviteľov, že my sa zameriame na tie preventívne prvky. Napríklad budeme nahrávať ústne výberové konanie na sudcov. Fajn. Marginálne to môže pomôcť.
Ale ja sa vás niečo opýtam a zamyslite sa nad tým. Krajiny bývalého východného bloku, kedy prišlo u nich k zlomu pri vyšetrovaní závažných korupčných káuz? Kedy? Keď prijali nejaký slniečkový nový zákon? Alebo keď urobili zmenu na najvyšších poschodiach prokuratúry? Kedy to podľa vašej mienky bolo? Kedy sa situácia zmenila v Česku a v Rumunsku? Naozaj vtedy, keď bol pekný vládny program, že budeme transparentní, otvorení a najkrajší? Alebo vtedy, keď urobili konkrétne zmeny? Aj inštrukcionálne, aj personálne. Tá odpoveď je pomerne veľmi jednoduchá. Veľmi jednoduchá.
Vo vládnom programe ale posolstvo voči ľuďom je, my nezmeníme v tejto oblasti nič! Nič. A nie že ma to až tak prekvapovalo, skôr by ma prekvapilo opak pri tejto koalícii, ale ak niekto s vážnou tvárou chce tvrdiť, že táto vláda bude mať protikorupčný étos v dvojici ministra Kaliňáka a špeciálneho prokurátora Kováčika, ktorý zametá Gorilu pod koberec, ktorý zamietol nelegálne financovanie strany SMER pod koberec, ktorý zamietol nelegálne financovanie prezidentskej kampane Rada Procházku pod koberec, ktorý zamietol kauzu Bašternák pod koberec - treba ďalej hovoriť? Pritom ak by vláda naozaj mala záujem riešiť postavenie prokuratúry, dnes, už to spomínala pani kolegyňa Nicholsonová, by na to získala podporu dokonca aj na ústavné zmeny z radov opozície. Nechcem hovoriť za žiadne poslanecké kluby, ale myslím si, že náš klub a klub SaS a možno aj ďalšie by podporili aj ústavné zmeny. Dnes tá šanca je. Pokiaľ viem, tak zmenu prokuratúry mali v programoch alebo uvažovali o nej aj MOST, aj SNS, aj, aj SIEŤ. Tak potom povedzme, že to brzdí premiér Robert Fico, ale netvárme sa, že nemáme hlasy. Hlasov je tu na mnohé veci dosť! Povedzte pravdu, že tie hlasy nechcete. Že nechcete zmeniť prokuratúru, lebo vám dnešný stav vyhovuje.
Pritom vo vládnom programe navrhujete viacero vecí riešiť ústavnými zákonmi, na ktoré potrebujete podporu opozície. Jeden je tu zákon o Ústavnom súde, aj keď nie je tam napísané, že v čom ho chcete zmeniť a ako, a druhý je ústavný zákon o preukazovaní pôvodu majetku, kde obávam sa, že vládna väčšina nepozná platný právny stav, už som o tom hovoril v mojom prvom vystúpení. Dnes problém právnej úpravy preukazovania pôvodu majetku nie je v tom, že to nie je ústavný zákon, lebo sa kvôli tomu menila ústava v čl. 20 pred šiestimi rokmi. Problém je v tom, že ten zákon je deravý ako ementál. A vy ste sústavne a trvalo odmietali tu predložené pozmeňovacie návrhy a novely, ktoré by zákon sfunkčnili. Aký ústavný zákon potrebujete?! Vy neviete, aký je platný právny stav od roku 2010?! To nevie vláda, aký je platný právny stav?!
Na druhej strane veci, ktoré by boli vhodné zakotviť alebo posilniť ich postavenie formou ústavného zákona, vo vládnom programe úplne chýbajú. V programe Radičovej vlády napríklad bolo, že sa budeme uchádzať o podporu opozície, aby sa Špecializovaný trestný súd posilnil, možnože jediná justičná inštitúcia požívajúca dôveru občanov, formou ústavného zákona. Neurobili sme to, lebo sme nemali podporu opozície. Dnes podporu opozície máte! Prečo to nie je vo vládnom programe?! Lebo.
Ix vecí, ktoré sa schvaľovali na konci volebného obdobia pri prokuratúre, ktoré ešte, ešte zosilneli sovietsky typ prokuratúry až do absurdných spôsobov, sa nebudú meniť. Aj tie najabsurdnejšie sa nebudú meniť. Nebude sa meniť toľko kritizovaná koncipientska prax pre advokátskych koncipientov späť na tri rokov. Nebude. A teraz tá, tá, tá reakcia kolegov z menších koaličných strán je takáto. Sme malí, sa nám to proste nepodarilo presadiť. Keby sme mali viac, dali ste nám viacej hlasov vo voľbách, tak to možno presadíme. Čiže, čiže vinný je vlastne občan, že, že nevolil tieto strany, ale volil nejaké iné.
Ale tá premisa je chybná. Na každom jednom vašom hlase, je vás 81, závisí, či získa dnes alebo zajtra vláda dôveru. Ak by MOST alebo SIEŤ povedali, pozrite, ak nebude forma prokuratúry, ak nebude toto alebo tamto, okej, choďte do toho, korčuľujte, držíme vám palce a priebežne nás informujte. Tak by vláda nevznikla, lebo by nemala väčšinu. Na každej jednej z koaličných strán záviselo, či vláda vznikne, alebo nie. Bez žiadnej z týchto strán by vláda nemala väčšinu.
Čiže tvrdiť, že boli sme, boli sme malinkí, a teda tým pádom sme nemohli moc vyskakovať, nie je pravda. Nie je to pravda. Bez vás by Robert Fico nemal väčšinu, bez vás by dnes sa nemohla jeho vláda uchádzať o dôveru tejto snemovne. To vie absolútne každý! Čiže sťažovať sa na voličov, že vám dali málo hlasov, proste nie je pravdivé. Takisto ako bez SMER-u by nevznikla vláda, nevznikla by ani bez SNS, ani bez MOST-u, ani bez SIET-e. A preto všetko odbiť tým, že boli sme slabí a nedalo sa, si myslím, že, že je len zdôvodnenie pre vás samých, kvôli čomu ste do takejto poníženej pozície vošli.
Pri dnešnej opozícii, ja hovorím to v princípe dosť konštruktívne, by sa našli, by sa, by sa, by sa našli hlasy na mnohé koncepčné systémové zmeny v justícii, na ktoré nebola vôľa dlhé roky. Na to, aby sa normálne nastavili bezpečnostné previerky pre sudcov, ktoré dnes sú nastavené absolútne zvlášť škandalózne a nefungujú. Čiže paradoxne táto vláda, ak by mala ambíciu urobiť do inštitúcie právneho štátu radikálne zásahy, tak dnes je tá šanca ich presadiť. Ale vy ani tú ambíciu vo vládnom programe nemáte. V princípe v nejakej historickej šanci, ktorú dnes vláda v tejto oblasti, v tejto oblasti má a opozícia dáva ponúkanú ruku, poďme, urobme zmenu prokuratúry, urobme Špecializovaný trestný súd, urobme previerky sudcov. Nie, nie, nie, nemôžeme, nemôžeme, máme málo hlasov. Jak máte málo hlasov?! Veď to nie je pravda! Aha, SMER to nechce. Tak to si potom povedzme na rovinu a nie že máme málo hlasov.
Vždy som, vždy som bol presvedčený o tom, že oveľa kľúčovejšie ako zákony, ktoré sú dôležité a potrebné, je, akí ľudia tie zákony vykonávajú. Nielen ich odbornosť je kľúčová, ale aj charakter je kľúčový. Ak ponecháme na kľúčových pozíciách v tejto krajine bezcharakterných ľudí, tak na Slovensku sa nič nezmení.
Pred niekoľkými mesiacmi zomrel jeden veľmi známy sudca Najvyššieho súdu Spojených štátov Antonin Scalia, taká ikona ústavného súdnictva, a tým, že som mal to šťastie sa s ním niekoľkokrát stretnúť a rozprávať, tak raz mi povedal taký príbeh, ktorý mu hovorieval jeho otec. A ten príbeh znel asi takto: "Pozri, dobrý mozog si vieš kúpiť za peniaze, za hodinovú mzdu. Chceš dobrého advokáta, dobre mu zaplatíš, pracuje pre teba. Dobré svaly si vieš kúpiť za hodinovú mzdu. Chceš dobrého murára, inštalatéra, zaplatíš a pracuje pre teba. Jediné, čo si nevieš kúpiť, je charakter."
A ak ponecháme v kľúčových pozíciách tejto krajiny ľudí, ktorí nie sú slobodní, ktorí sú zaviazaní, ktorí nie sú charakterní, môžeme vymeniť celý právny poriadok, a nič sa nezmení. Tých príkladov z iných krajín je strašne veľa. Kto mal možno najdokonalejšiu listinu ľudských práv? Sovietsky zväz mal najkrajšiu listinu ľudských práv! Sloboda vierovyznania, sloboda prejavu, všetko tam bolo, čo ste chceli, všetko dobré a pekné. Ako to fungovalo?! Čiže založiť dôveru k vláde, že máme aj nejaké dobré veci vo vládnom programe, čo má každá vláda, pripúšťam, bez toho, aby tu bola ambícia urobiť aj zmeny systémové, postaviť napríklad justíciu od začiatku, urobiť v nej personálne zmeny vrátane prokuratúry, áno, myslím si, že to je skôr rétorické cvičenie.
A začali ste už ho napĺňať dnes zablokovaním schôdzí výborov ku konkrétnym kauzám, ktoré opozícia zvolávala. Ak toto je to, že budeme transparentní a posvietime proste na kauzy a nech verejnosť vie, tak ste začali zle a začali ste absolútne v rozpore s tým, čo ste sľúbili. Alebo minimálne čo ste deklarovali pri vzniku, pri vzniku vlády.
Myslím, že môj predrečník, ja som to nepočul tuná v sále, spomínal príbehy z "Game of Thrones", ja Game of Thrones nepozerám, ale, ale, ale môj obľúbený film je "Pán prsteňov". A musím vám povedať, že dnes aj po tom, čo sa udialo vo voľbách, máte všetku moc v tejto krajine. Moc politickú, máte pod sebou políciu, prokuratúru, súdy, Finančnú správu, NKÚ, čo chcete. Máte aj moc finančnú. Máte za sebou, táto vládna koalícia, najsilnejších oligarchov tejto krajiny. Ale tak ako v Pánovi prsteňov, ak vzniklo dobré spoločenstvo, ktoré na prvý pohľad vyzeralo slabšie a nebolo ideálne, malo svoje zlyhania, malo svoje ľudské alebo, ak chcete, elfské chyby, ale vzniklo spoločenstvo, ktoré nakoniec tú obrovskú moc porazilo. Nakoniec napriek všetkým problémom ten malý Frodo prsteň do Hory osudu hodil. Vy ste dnes tento čas pre Slovensko oddialili, ale ja som presvedčený, že najneskôr o štyri roky ten malý Frodo, nech to bude už ktokoľvek, ten prsteň do Hory osudu hodí.
Ďakujem vám pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Ja by som chcel nadviazať na to, čo hovoril pán poslanec Matovič v súvislosti s daňovými únikmi a podvodmi. Vieme, že nám unikajú dve miliardy eur ročne a že a že donedávna sme boli na jednom z najhorších miest v Európskej únii. Inak ten nárast nastal z priemeru na dvojnásobok za prvej vlády Roberta Fica.
Máme dnes o jednej mimoriadne rokovania ústavnoprávneho výboru práve ku kauze Chovanec a spol. a ku kauze Bašternák. Z toho, ako boli výbory zvolané hneď za sebou tri, predpokladám, že nová vládna koalícia si zachová zvyky z minulosti a zablokuje rokovanie týchto výborov, kde bol predvolaný generálny prokurátor a špeciálny prokurátor. Je naozaj ťažko pochopiteľné, že kolegovia, naši bývalí z opozície, ktorí zvolávali tieto výbory v minulosti, napríklad ku kauze Chovanec a spol., dnes asi budú hlasovať úplne opačne. Naozaj tie reči o boji proti korupcii môže v tejto sále niekto myslieť vážne? Keď vidíme evidentné, preukázané, zverejnené prípady zametania vecí pod koberec, o ktorých vypovedali ľudia, ktorí vyšetrovali tie veci, čo sa im dialo, ako boli šikanovaní, ako museli odísť? A sú v tejto sále ľudia podozriví z daňových trestných činov, veľmi závažných. Vy ich kryjete. Aj keď už poslanecká imunita nie je.
Čiže o jednej bude prvý test vládnej koalície na mimoriadnych ústavnoprávnych výboroch, či aspoň teoreticky myslíte boj proti korupcii vážne, alebo je to už len čistá groteska.