Videokanál poslanca

Pán poslanec Krajniak, zaujala ma tam jedna veta, ktorú ste povedali. Citujem: „Štát je vždy silnejší ako oligarchovia, zamestnávatelia korporácie, ak chce.“ Toto by ste alebo resp. sme hlavne mali zdôrazňovať našim opozičným partnerom zo strany SaS a OĽANO, pretože, ja si myslím, že oni majú presne opačný pohľad na štát. Koniec koncov pán Mihál bol hneď prvý, čo sa ozval v rozprave. Pre nich je ideálny štát, štát zhrbený trpaslík, ktorý je najslabší možný. To znamená štát, ktorý sa plazí pred príkazmi jednak Bruselu, pred kadejakými samozvanými aktivistami z mimovládnych organizácií, pred podnikateľmi, pred zahraničnými investormi, skrátka pred každým možným. A len to som chcel povedať, že by sme mali myslím si, že stále to zdôrazňovať, že štát môže byť silný, a to, že je silný neznamená, že musí byť nejaký autoritatívny alebo že musí obmedzovať slobodu. Stačí len, aby presadzoval to, čo je potrebné.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Verešová, začali ste svoje vystúpenie so slovami, že prichádzame s návrhom zákona, plus-mínus s daňovými úľavami pre pracujúcich. Vy prichádzate s tým návrhom zákona? Presne taký istý návrh zákona, ako povedal aj Milan Mazurek, sme predkladali my. Toho času ste fakt vytiahli kartičky, tvárili ste sa ako neprítomní. Teraz ste náš návrh zákona de facto ukradli, prerobili nejaké sadzby, porobili nejaké kozmetické úpravy a predkladáte to ako spásu pre pracujúce rodiny na Slovensku. Pritom keď sme to predkladali my, tak buď ste sa nezapojili do rozpravy, alebo sme boli vašimi kolegami z iných strán označovaní za extrémistov, že ideme proti ľuďom, ktorí si nevedia nájsť prácu a podobné veci.
Ja sa musím opýtať, čo ste vy za klub? Máte vy nejakú konzistenciu? Jeden váš člen sa dočítal v Biblii, že ejakulovať mimo ženy je proti božím zámerom, ďalší zloží sľub so židovskou hviezdou, ďalší opustí stranu len tak. Váš šéf bojuje proti korupcii tak, že nechodí do práce, nechodí do parlamentu, prakticky nerobí nič, len si stavia dom. Čiže naozaj, čo vy ste za stranu? Máte nejakú konzistenciu, nejakú aspoň trošku proste, že nepozeráme na tie politické tričká a podporujeme návrhy podľa toho, kto ich; aké sú dobré, a nie podľa toho, kto ich predkladá. Vstúpte si naozaj do svedomia, lebo v tomto majú aj kolegovia z koalície niekedy pravdu, že takú stranu ako vy, ako OĽANO myslím, tak to je fakt skvost!

Vážená pani poslankyňa, s predloženým návrhom zákona sa nedá nič iné len súhlasiť. Ja osobne ho určite podporím. A pripomeniem trošku taký iný pohľad, takú inú perspektívu. Nebolo to tak dávno, čo médiami prebehla správa z východného Slovenska, kde asociáli z osady v okrese Sobrance ukradli z dvora rodinného domu psa. Rodina tohto psíka skúšala hľadať. Pýtali sa, hľadali, behali. Nakoniec ho nenašli. O smrti toho psa sa dozvedeli vlastne tak, že policajti priniesli kožu toho psa danej rodine. Nakoniec sa zistilo, že tí asociálni Cigáni, ktorí toho psa ukradli, ho zabili, pravdepodobne zjedli a až pitva preukáže, či ho aj týrali. Ono v týchto osadách je totiž to zvykom, že keď, predtým ešte, ako psa zjedia, tak najskôr ho priviažu s reťazou alebo nejakým špagátom a bijú ho, kým z neho, hovorí sa ľudovo, vytlčú psinu. Dospelo to k takému paradoxu, že ľudia si kupujú strážnych psov, a nakoniec nie tí strážni psi strážia ich rodiny a ich domy, ale ľudia musia tých strážnych psov strážiť pred asociálmi, zatvárať ich do voliér, zatvárať ich do rodinných domov, aby im ich proste neukradli. Myslím si, že určite by sa malo na zviera nazerať ako na živého tvora, a pokiaľ to tak bude, tak sa vytvorí aj legislatívna pôda, nejaký základ pre to, aby sa aj do budúcna trošku obmedzili nelegálne chovy, obmedzili sa nelegálne biznisy, týranie zvierat a celkovo sa zvýšila tá spoločenská zodpovednosť voči zvieratám.
Ako majiteľ psa tiež beriem tieto veci veľmi, veľmi osobne. Mnohí ľudia považujú naozaj zvieratá len za veci, ale každý, kto má nejaké zviera v rodine, tak vie, že každé zviera má tiež svoje city, prejavuje radosť, smútok a podobné veci, čiže, čiže určite to podporím.

Pán poslanec Číž, hovorili ste o tom, že nedávame zmysluplné návrhy a proste že máme predostrieť nejaké riešenia. Ale viete, keď my dáme nejaký návrh, tak vy veľmi dobre viete, že vaši poslanci sa vždy zdržia, proste vy to nepodporíte, nech je ten návrh akokoľvek prospešný, akokoľvek dobrý, akokoľvek úprimne myslený. Proste toto je politika, to je parlamentná matematika. A my môžme urobiť hocičo, vy to jednoducho nepodporíte. Keby sme vás aj na kolenách prosili, aj tak to nepodporíte, lebo božechráň, aby kotlebovci mali nejaký úspech. My sme tu na to, aby sme upozorňovali na negatíva. Nepotrebujeme vás chváliť, na to ste tu vy, aby ste sa chválili, ale aby sme upozorňovali na možné riziká a negatíva tohto návrhu zákona, keď sa bavíme teda o tejto konkrétnej veci.
Spomínate, že zahraničných investorov potrebujeme, ale zase, kto je tu desať rokov vo vláde, kto účelovo dlhodobo buduje závislosť Slovenska na zahraničných investoroch a týmto návrhom zákona sa to ešte len prehlbuje? Jednoducho my musíme sa raz z tejto pasce začať vymotávať a začať podporovať, budovať skutočný pilier slovenského národného hospodárstva. Ja nemám nič proti zahraničným investorom. Nech sú tu, nech sú príjemným doplnkom, inovatívnym prvkom hospodárstva, ale nemôže na nich stáť celá ekonomika.
Viete, tento návrh zákona je o zjednodušení zamestnávania cudzincov. To je proste fakt. A musím povedať, že pokiaľ tento návrh prejde, tak SMER a konkrétne pán Petrák, možno aj vy, pán Číž, budete navždy ikonami v tých dejepisných knižkách, ikonami ľudí, ktorí prispeli k exodusu zvyškov posledných slušných ľudí z východného Slovenska. A nakoniec tam zostanú fakt len tie deti vetra a celé to tam môžme, posledný nech zhasne. Tak to dopadne. A vy budete za to zodpovední. Na vás sa bude vždy ukazovať, za vlády Fica, za vlády Petráka, za vlády Číža sa toto stalo. Bohužiaľ, toto bude záver z tohto rokovania. Stiahnite ten návrh zákona a bude dobre.

Ja musím len potvrdiť slová kolegu, pretože tak isto žijem v Nitre. Pamätám si Nitru ešte aj z mladých čias, keď sme ako chlapci behali po vonku a tá situácia tam bola naozaj úplne iná. Vy možno starší, ktorí už tak nechodíte alebo nežijete tým mestom, si to nevšímate, ja vám to ani nevyčítam, ale skutočne dnes ísť v noci po dvadsiatej druhej do Nitry na tú Mostnú ulicu, to fakt už nie je sranda. Ja som tam tiež bol nedávno, nemať pri sebe zbraň, tak tam ani nejdem. Sedem policajných áut oproti, niekedy tam nebývalo ani jedno. Sedem policajných áut nastavaných oproti, chlapci policajti vonku stáli a pozerali, čo sa deje na ulici, pozerali, čo sa deje v baroch. Proste neuveriteľné. V baroch samé cudzie, samé cudzie reči, ani angličtina, ani nejaká slovenčina. Keby aspoň to, ale ani to, vyslovene že, vyslovene že cudzinci. Nitra musela zmeniť otváracie hodiny, to kolega spomínal, otváracie hodiny pre reštauračné a zábavné podniky, že musia byť do 22. hodiny zatvorené, pretože po dvadsiatej druhej si už s tými opitými robotníkmi, pretože no povedzme si, stavební robotníci v Jaguari prichádzajúci z Balkánu nie sú zrovna nejaká akademická elita, títo robotníci nemajú čo robiť, tak po večeroch sa proste opíjajú, robia problémy v meste, napádajú ľudí, napádajú predavačky, obťažujú dievčatá, čiže mestskí policajti si nevedeli s nimi dať rady, tak jednoducho mesto prijalo VZN-ko, že tieto podniky majú byť po 22. hodine zatvorené.
Ja viem, že možno vy to tak nevnímate alebo to neignorujete, ale to je práve to, že ako vládna strana ste už možno zaspali alebo nejakým spôsobom ste sa zabývali tuto na hrade a stratili ste ten kontakt s takouto bežnou realitou, ale tá nálada medzi tými ľuďmi je naozaj úplne iná, naozaj úplne iná.

Pán poslanec Dostál, ja som zvedavý, že či by ste takto isto vystupovali v parlamente, keby vás nahradí v parlamente nejaký imigrant Dikambe Motumbo z Mozambiku, ktorý by zobral vaše pracovné miesto. Či by ste tiež hovorili o tom, že je to správne a treba týmto spôsobom postupovať.
Ale s niektorými pasážami vášho vystúpenia sa dá súhlasiť, tak ako sa aj s niektorými nedá súhlasiť. Určite je pravda to, čo ste hovorili o tom, že SMER účelovo spája nejaké pozitíva v tomto návrhu zákona s vyslovenými negatívami a bez akéhokoľvek citu pre nejaké dlhodobejšie národnohospodárske plánovanie. Oni to robia účelovo tak a potom tá debata aj tak vyzerá, že my hovoríme o tých negatívach, oni stále rapkajú dokola tie pozitíva a vlastne to nikam nevedie, len sa mikrofóny zoderú.
Určite si nemyslím, že je správnym opatrením otvárať slovenský pracovný trh. Možno z krátkodobého hľadiska je to nejaká náplasť na problémy podnikov, zamestnávateľov, ale z dlhodobého hľadiska je to určite krok vedľa. Z dlhodobého hľadiska treba určite v prvom rade podporovať pôrodnosť, rodinnú politiku, sociálnu politiku tak, aby sa rodilo viac, viac slušných a pracujúcich, pracovitých ľudí.
Čo sa týka tých zdrojov ekonomického úspechu, o ktorých ste hovorili, že v zahraničí boli pracovní imigranti zdrojmi ekonomického úspechu, tak ja si myslím, že do istej miery áno, do istej miery aj nie, lebo napríklad na Slovensku tí ekonomickí imigranti pracujúci za podpriemerné mzdy blokujú rast miezd pre slovenských zamestnancov. To je jednoducho pravda. Slovensko už nie je lacnou krajinou a Slováci, to bola naša hlavná komparatívna výhoda voči okoliu, Slovensko už nie je lacnou pracovnou krajinou, pretože už ani nemôže byť krajinou s lacnou pracovnou silou, lebo tie životné náklady sú jednoducho tak vysoké, že sa nedá robiť za také nízke ceny, za aké sa dalo robiť doposiaľ. Čiže jednoznačne, jednoznačne treba trošku zregulovať ten trh a nech zamestnávatelia začnú zdvíhať platy.

Vážená pani kolegyňa, pekne ste rozprávali. Skutočne z pohľadu vlády je to, je tento návrh zákona len ďalším zo série nesystémových krokov, ktorým sa len prehĺbia disproporcie medzi jednotlivými regiónmi. Vláda poskytuje zahraničným investorom dotácie, ktoré už ani Poliaci, ani Poliaci nedokázali prekonať, a to je už čo povedať, pretože Poliaci sú ako nejaká európska Čína, že naozaj dokážu robiť za veľmi lacné peniaze a veľmi podivným spôsobom. Vláda namiesto toho, aby radšej rozmýšľala nad tým, ako podporiť pôrodnosť na Slovensku, aby sa do budúcna tá, ten problém s nedostatkom pracovných síl vyriešil, aby napríklad podporila alebo prevzala si, osvojila si naše návrhy zákonov, ktoré si, ktoré sa teraz uchytili v Rakúsku, tak namiesto toho prichádza s návrhmi, ktoré len podporia exodus z východného Slovenska, ktoré, ako hovorili aj moji kolegovia, do budúcna len prehĺbia tú nerovnovážnu situáciu a diskrimináciu ľudí na východe. Jednoducho na tom východe naozaj nikto nezostane.
A veľmi ma ešte, veľmi musím súhlasiť s tým, čo ste rozprávali o tom chválení sa štatistikami o príchode zahraničných investorov. To považujem za unikát hádam len na Slovensku, pretože neviem si predstaviť, aby sa niekde v Nemeckej spolkovej republike alebo niekde vo Veľkej Británii, v Spojených štátoch amerických alebo u ktorejkoľvek vyspelej krajine alebo mocnosti domáca vláda chválila tým, koľko zahraničných investorov prilákala do svojej krajiny. Proste ich politika je vždy presne opačná, snažia sa v prvom rade podporovať domácich podnikateľov, domácich živnostníkov, a nie chváliť sa tým, že koľko zahraničných cudzincov sme sem pritiahli a pre koľkých cudzincov môžu naši domáci obyvatelia robiť. Úplne na hlavu postavená, z princípu na hlavu postavená politika celej vlády.

Milé kolegyne, vážení kolegovia, tento návrh zákona má vcelku vznešený účel, je ním transpozícia smernice Európskej únie za účelom predchádzania prania špinavých peňazí a financovania terorizmu a rôznych daňových podvodov. V dôvodovej správe sa odvoláva na Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky s cieľom čo najúčinnejšie odhaľovať a obmedzovať finančných prostriedkov zameraných na podporu a financovanie trestných činov. To sú veľmi chvályhodné ciele. Takisto, a to musím povedať, je veľmi, alebo teda je vítaný, vítaný ten cieľ dôslednejšej identifikácie konečného užívateľa výhod. Myslím si, že to by malo byť zrejmé, pretože mnohé, pri mnohých daňových podvodoch práve ten konečný užívateľ výhod nejakým spôsobom uniká spravodlivosti. Ale čo je taká, také zákernejšie zákutie tohto návrhu zákona, je povinnosť vykonávať identifikáciu klienta pri hotovostných platbách, a to už od tisíc eur pri rôznych, samozrejme, príležitostiach. Je tam množstvo sprísňujúcich opatrení. Väčšina z nich sa týka práve toho hotovostného platobného styku.
Sami predkladatelia návrhu zákona v dôvodovej správe priznávajú pozitívny aj negatívny vplyv na štátny rozpočet a čisto negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, to znamená, že regulácia a zaťaženie podnikateľského prostredia sa zvýši. Plošne sa zavádzajú obmedzenia používania hotovosti na všetkých obyvateľov, lebo ten návrh k tomu smeruje, k tomu plošnému obmedzeniu používania hotovosti pre všetkých obyvateľov len preto, že istá skupina, poviem to rovno, najmä imigrantov, sa podieľa na páchaní teroristických činov a tieto teroristické činy financujú práve hotovosťou. To je, snaha zabrániť teroristickým činom práve obmedzovaním používania hotovosti mi príde tak absurdná, ako keď sa hovorili také vtipy, keď tí imigranti začali používať autá na zabíjanie nevinných ľudí, že Európska únia zakáže predaj a používanie áut za to, aby sa imigranti nemali s čím vraždiť. Alebo keď sa ide obmedzovať používanie alebo legálna držba zbraní medzi civilným obyvateľstvom len preto, že teroristi využívajú na svoje činy, na svoje vraždy, na svoje zabíjanie nelegálne zbrane. Samozrejme, tých teroristov to obmedzenie legálnej držby zbraní nijako neobmedzí v páchaní svojich činov, ale miliónom ľudí to ich bezpečnostnú situáciu zhorší.
Určite by sme nemali nijakým spôsobom obmedzovať ani prijímať opatrenia vedúce k obmedzovaniu používaniu hotovosti v platobnom styku. Samozrejme, dá sa pochopiť, že za istých okolností v prípade veľmi závažných podozrení a preukázaných podozrení má mať štát, resp. štátne orgány možnosť nahliadnuť na bankový účet alebo na transakcie, ktoré vykonáva podozrivá osoba, a tým spôsobom ho pomôcť v časť, včas eliminovať, a napríklad aj pri páchaní toho trestného činu, ale v princípe pri sledovanie účtov a finančných transakcií aj hotovostných transakcií nemali byť nástrojom na získavanie týchto podozrení. Je medzi tým možno taký veľmi jemný rozdiel, ale veľmi podstatný, pretože je rozdiel, keď sa nejaké podozrenia získavajú rôznymi spôsobmi, napr. aj prostredníctvom tajných služieb a potom sa len potvrdzujú prostredníctvom, prostredníctvom napríklad sledovania jeho finančných transakcií, a je rozdiel sledovať transakcie všetkých obyvateľov a na základe týchto transakcií zisťovať, kto, kde, čo kúpil, čo, kde koľko peňazí minul, akým spôsobom platil a na základe toho potom podozrenia získavať. Vedie to k tomu, že naozaj za chvíľu štát bude o ľuďoch vedieť úplne všetko od osobných údajov, od toho, kde sa pohybujú, čo si kupujú, proste úplne všetko.
Mám pocit, že zámienka boja proti terorizmu je tým spôsobom opäť raz zneužívaná na presadzovanie už, nazvime to, polototalitných opatrení, ktoré v skutočnosti nezabránia teroristom v páchaní svojich teroristických činov, v zabíjaní nevinných ľudí, ale miliónom ľudí, miliónom nevinných občanov, ktorí sa nejakým spôsobom neprevinili, obmedzia používanie hotovosti a hlavne obmedzia možnosť toho, aby anonymne niekde platili, aby platili bez toho, aby o tom vedela ich banka, aby o tom vedel štát alebo nejaký štátny orgán. Čiže teroristom to nijako nezabráni v tom, aby robili to, čo chcú robiť, ale miliónom slušných ľudí to zásadným spôsobom znepríjemní život a stanú sa terčom sledovania.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Dostál, ďakujem za vysvetlenie toho, tej nezrovnalosti alebo nepochopenia, čo sa týka znehybnenia a spútania, ktoré je odôvodnené ohranou zdravia zadržaného, naozaj to môže byť v niektorých situáciách zneužité proti nevinne zadržaným, aj keď stále si myslím, že zdôvodňovanie s tými lekárskymi správami je byrokraticky náročné.
Ale chcel som reagovať aj na trošku inú kapitolu a vlastne na váš, úvod vášho vystúpenia, kde ste apelovali na prezumpciu neviny týkajúcu sa zadržaných osôb a na apelovanie a apelovali ste ich právami, tak dúfam, že rovnako budete, rovnakým metrom posudzovať aj, aj našich poslancov, pána Mazureka, Mizíka, Kotlebu, ktorí sú tak isto momentálne stíhaní, alebo teda už stoja pred súdom, a stále im teda tá vina nebola preukázaná. Len teda ten rovnaký meter a prezumpcia neviny pre všetkých, ktorým ešte nebola vina na súde dokázaná. Ďakujem.

Kolega Rasťo, máš pravdu, tá zámienka boja proti terorizmu, extrémizmu je už od veku vekov s obľubou využívaná na zavádzanie kadejakých polototalitných, prípadne totalitných praktík. A v tomto prípade sa jedná o návrh na obmedzenie alebo na sledovanie pohybu osôb v lietadlách, kto kam cestuje a kde sedel, prípadne na obmedzenie ich osobnej slobody, ak vzniká nejaká podozrenie, a pritom sa to tvári ako boj proti terorizmu, ale pritom v skutočnosti nejakým teroristom, je množstvo teroristov a extrémistov, ktorí prichádzajú do Európy, stačí jedno, prejsť nelegálne hranice niektorého členského štátu Európskej únie, zahodiť doklady, nechať si mobil, prísť do nejakého Nemecka, povedať, že majú 14 alebo 15 rokov, zobrať najbližší vreckový nožík, zakričať „Allah akbar!“, zapichnúť najbližších pár ľudí a to nie som xenofób, to sú proste situácie a incidenty, ktoré sa reálne stali. Čiže, čiže myslím si, že táto novela naozaj nepomôže obmedziť tú kriminalitu tých teroristov, ale práve naopak, miliónom ľudí poškodí a hlavne miliónov slušných ľudí, milióny slušných ľudí sa stanú terčom a cieľom zbytočného sledovania.