Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

9.5.2017 o 13:04 hod.

Mgr.

Peter Pčolinský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Uvádzajúci uvádza bod 17.5.2017 17:46 - 17:48 hod.

Peter Pčolinský Zobrazit prepis
Ja viem, že ste všetci unavení a radi už by ste, aby sme to rýchlo zbehli, ale táto téma je natoľko dôležitá a je naozaj smutné, že takéto veci musíme riešiť pred prázdnou sálou. Chápem, že je dnes zasadnutie ZMOS-u, chápem všetko, ale myslím, že Národná rada je miesto, kde sa veci lámu. Národná rada je miesto, kde sa rozhoduje o veciach. Čiže naozaj by bolo dobré, aby takéto návrhy zákonov, ktoré sa dotýkajú milióna ľudí, mali širšiu diskusiu, lebo ak si spomínam, tak aj ten návrh, tento návrh, ktorý sme dávali pred polrokom, tiež jednoducho nebola nejaká diskusiu k nemu. Jednoducho nikoho to nezaujímalo. Čiže bolo by dobré, aby sme viac diskutovali o veciach, ktoré sa dotýkajú milióna ľudí, a bolo by dobré, keby takéto veci naozaj sme aj konečne vyriešili.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 17.5.2017 17:22 - 17:41 hod.

Peter Pčolinský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, milé stoličky, po vyše polroku opäť predkladáme náš návrh exekučnej amnestie, ktorý má vyriešiť problém viac ako 3,7 mil. živých exekučných konaní. Nie tak dávno bola prijatá novela exekučného poriadku, ktorá mala zjednodušiť exekučné konania a ktorá bezpochyby v mnohom prinesie pozitíva v tejto oblasti. Ale táto novela exekučného poriadku totiž je platná od 1. 4. 2017 a rieši len exekúcie, ktoré vzniknú po 1. 4. 2017. Bohužiaľ, táto novela nijakým spôsobom neriešila ani nerieši staré exekúcie, to znamená, od 1993., ktorých podľa aktuálnych informácií je viac ako 3 mil. 740-tisíc. Čiže, vážení, vážené dámy, vážení páni, momentálne na Slovensku máme 3,7 mil. živých exekučných konaní.
Bavíme sa o viac ako jednom milióne fyzických osôb, ktorí majú exekúciu. Čiže nejak mi to vychádza, že ak máme zhruba 4,3 – 4,4 mil. oprávnených voličov, to znamená ľudí na 18 rokov a máme viac ako jeden milión exekúcií, viac ako jeden milión ľudí v exekúcii, tak sa tu bavíme o tom, že štvrtinu obyvateľstva v produktívnom veku má dnes nejakú exekúciu. Číslo 3,7 mil. je úplne šialené.
Mnohí sa pýtajú, že kto za to môže? Áno, častokrát si ľudia za to môžu za to sami svojou nezodpovednosťou, nerovnovážnym konaním, nerozvážnymi rozhodnutia, nečítaním zmlúv alebo jednoducho ignoranciou svojich povinností, napríklad voči štátu. Avšak máme tu obrovskú skupinu ľudí, ktorí za exekúcie, ktoré majú, nemôžu. Bavíme sa o zdravotnom stave, to znamená, nejaké úrazy v práci, bavíme sa o strate zamestnania, bavíme sa o rôznych iných životných situáciách, ktoré spôsobili to, že človek sa dostal do týchto problémov.
Hnutie SME RODINA od úplného vzniku, ešte pred tým, ako vôbec sme sa prihlásili do parlamentných volieb, pred tým, ako sme vôbec podali nejakú kandidátku, tak keď sme sedeli a bavili sa o tom, čo vlastne chceme v tej politike dosiahnuť, tak prvá vec bola, že musíme vyriešiť exekúcie. To bola úplne prvá vec, o ktorej sme sa bavili. Téma exekúcií je bezpochyby jednou z našich hlavných priorít a tak ako predseda nášho hnutia Boris Kollár už niekoľkokrát zopakoval, touto témou sa budeme zaoberať dovtedy, kým nebude vyriešená. Ale nebudeme prijímať, resp. nebudeme akceptovať polovičné riešenia alebo kozmetické úpravy, budeme akceptovať riešenia také, ktoré jednoducho vyriešia 3,7 mil. exekučných konaní.
To, čo vlastne my navrhujeme, sú, je vlastne upustenie od pohľadávok voči štátu. Čo to znamená? Bavíme o exekučnej amnestii, ktorá hovorí o tom, ak občan do nejakého dátumu uhradí svoj dlh. Ale rozoberme si, čo je to dlh, lebo častokrát dochádza ku komunikačným šumom, to nazvem marketingovo, ktoré jednoducho ľudia si vykladajú tak, že dlh znamená všetko, čo vlastne exekútor vymáha. My sa tu bavíme o istine, to znamená, pohľadávka u exekútora sa skladá z istiny, z úrokov, z penále, z príslušenstva, z trov, trov právneho zastúpenia, a tak ďalej a tak ďalej. To, čo my navrhujeme, je exekučná amnestia na istinu. Exekučná amnestia na všetky tie trovy, úroky a penále. To znamená, ak človek, ktorý má dlh u exekútora, zaplatí tú istinu, tak naša exekučná amnestia urobí to, že exekúcia sa zastaví, škrtnú sa mu všetky tie úroky a všetky tie penále.
V čom je problém? Problém nie je v tom, že ľudia nechcú zaplatiť svoje dlhy, oni by ich aj zaplatili, k tomu sa ešte dostanem, mám tu toho dosť, len častokrát sú tie penále a tie trovy x-násobne vyššie, ako je samotný dlh. Zoberte si študenta, ktorý ide v MHD-ečke načierno, lebo na to kašle, alebo možno nemá peniaze, alebo možno je tam nejaký iný dôvod, zabudol si kúpiť lístok. Chytí ho revízor, za pokutu v MHD, za to, že nemáte lístok na MHD, dostanete 50-eurovú pokutu. Čo urobí väčšina ľudí, ktorí na to kašlú? Zoberie, hodí to niekde, hej, veď to zaplatím, veď to nehorí, veď to je len 50 euro. Človek na to časom zabudne, avšak po mnohých a mnohých rokoch zrazu dostanete z exekútorského úradu list, kde si exekútor od vás pýta nie 50 euro, ale pýta si 500 euro, lebo od toho obdobia, kedy ste tú pokutu dostali, tak vám rastú úroky z omeškania a rastú vám penále, rastú vám trovy, tým pádom rastie aj odmena exekútora. Odmena exekútora je vždy, sa odvíja od výšky nároku oprávneného. Nárok oprávneného, to je istina plus úroky z omeškania plus trovy právneho zastúpenia. A z toho si exekútor naúčtuje 20-percentnú odmenu plus trovy za hotové výdavky, a to sú listy, to sú dopyty do Sociálnej poisťovne, Dopravný inšpektorát, banky, a tak ďalej a tak ďalej.
Čiže problém je napríklad v tom, že človek nemá, už keď mu príde takýto papier, on vie zaplatiť 50 euro, ale nevie napríklad zaplatiť 500 euro. My chceme ľuďom dať možnosť, aby zaplatili 50 euro a tých 450 euro sa im škrtne. O tom je celá naša exekučná amnestia.
To znamená, ak niekto tvrdí, že my chceme odpúšťať dlhy a nechceme, aby ľudia platili svoje dlhy, a chceme zvýhodňovať tých nepoctivých na úkor tých, ktorí si svoje dlhy platia, tak nie je to pravda. My chceme, aby ľudia zaplatili tú istinu, ten reálny dlh, a ak to urobia do nejakého dátumu, do nejakého času, tak jednoducho sa im škrtnú tie úroky a tie penále a exekúcia bude zastavená. Náš návrh v tomto prvom kroku, ktorý navrhujeme, máme to rozpracované aj na ďalšie oblasti, hovorí o exekučnej amnestii voči štátu, voči pohľadávkam štátu. To sú ministerstvá, orgány štátnej správy, podriadené organizácie štátnej správy, to sú VÚC, to je napríklad polícia, pokuty, čiže sociálna, zdravotná, daňový úrad, pokuty, ktoré udelil štát alebo jemu podriadené organizácie.
Z počtu 3,7 mil. živých exekučných konaní je viac ako 50 %, zhruba je to 56 – 58 %, tvoria práve pohľadávky voči štátu. To znamená, že dnes štát je najväčším vlastníkom pohľadávok voči svojim vlastným občanom.
A ja sa vás teraz spýtam, že kedy vznikli tie exekúcie? Zhodneme sa na tom, že väčšina z nich, ktoré sú teraz, vznikli plus-mínus desať rokov dozadu? Kto nám tu vládne posledných desať rokov? Áno, je to správna odpoveď. Čiže ja tvrdím, že strana SMER môže za to, že ľudia sa dostali do takejto situácie za posledných desať rokov a môže zato, že tu máme dnes 3,7 mil. exekučných konaní.
Nedávno sme videli také video, kde predseda vlády s ministrom financií v družnom rozhovore sa potľapkávajú a minister financií oznámil predsedovi vlády, že Slovenská republika skvele hospodárila a ušetrili sme 1 mld. euro. Tak ja sa pýtam, ak tento štát má podiel na tom, že je tu 3,7 mil. exekúcií, tak prečo ten istý štát nepomôže týmto ľuďom zbaviť sa týchto exekúcií? Lebo najväčší problém exekúcií je ten, že ľudia sa dostali do začarovaného kruhu, z ktorého nevedia von. Tie exekúcie ich dotlačili k tomu, že dnes nepracujú, a ak pracujú, pracujú načierno. Viete, keď máte zablokovaný účet, keď máte zrážky zo mzdy, keď si nemôžete pomaly nič zobrať na splátky, lebo vám nikto nepožičia, lebo máte v registri čierny puntík, tak ako ten má človek fungovať? Tak jedine, že pracuje načierno. Alebo obchádzajú, obchádzajú tú povinnosť zaplatiť tú exekúciu tým, že napríklad otvoria si živnosť, pracujú na živnosť, exekútor vám síce zablokuje podnikateľský účet, ale vy si dáte posielať peniaze na úplný iný účet, ja neviem, príbuzného, kamaráta, priateľa, priateľky, kohokoľvek a takýmto spôsobom sa snažíte vyhnúť toho, aby vám exekútor peniaze zobral. Ono to funguje, mnohí takto fungujú už niekoľko rokov a štát na tom stráca. Dnes sa bavíme zhruba o počte, to povedala aj pani ministerka Žitňanská, zhruba o počte asi 50-tisíc ľudí, ktorí by za normálnych okolností boli v pracovnom procese, boli by normálne zamestnaní, platili by dane, platili by odvody. Ale kvôli exekúciám pracujú načierno. To sú straty pre štát.
Počul som argument, že exekučná amnestia by bola problém z hľadiska štátneho rozpočtu, pretože tie pohľadávky voči štátu sú evidované ako plusové položky. To znamená, sú to, to možno blbo nazvem, z účtovného hľadiska sú to, že peniaze na ceste, že budúce tušilé. To znamená, štát vie, a teraz obrazne poviem, že tuná máme 300 mil. euro, ktoré nám ľudia dlhujú, a máme ich v pluse, lebo je to naša pohľadávka voči niekomu. A že ak by sme urobili exekučnú amnestiu, tak automaticky by sa odpustili tie penále, tie úroky, ktoré dnes štát eviduje ako plus v štátnom rozpočte a išli by do mínusu. No a to by potom blbo vyzeralo, že máme škaredé čísla, hej, a samozrejme cieľom tejto vlády je mať čo najkrajšie čísla.
Ja však tvrdím niečo iné. Teraz si predstavte, že ak dnes máte ľudí, ktorí dlhujú na istine 300 mil. euro, a vy im dáte možnosť, že ak zaplatíš istinu, tak ti škrtneme všetky úroky a penále. A teraz otázka znie, že koľko z tej sumy príde v priebehu pár mesiacov do štátneho rozpočtu. Lebo človek si povie, dlhujem 50 euro, chcú odo mňa 500, a teraz mi dávajú možnosť, že ak zaplatím 50 euro, tak mi odpustia 450 euro. Veľa ľudí toto využije. Z minulosti vieme, že takéto niečo urobila Sociálna poisťovňa, volalo sa to generálny pardon. To je presne to isté. Sociálna poisťovňa dala všetkým svojim dlžníkom možnosť, že ak do konca januára, väčšinou to urobili na začiatku roku, dali im čas do konca januára, ak človek uhradil svoju istinu, tak mu odpustili všetky tie penále a úroky. Obrovský počet ľudí to využili, pretože si uvedomili, že, ja neviem, mám 400 eur dlh voči sociálnej, ale už na penále chcú odo mňa 700 eur, tak ak to rýchlo zaplatím, ušetrím 300 euro. Mnohí to využili a to bol plus pre Sociálnu poisťovňu. Toto isté by nastalo aj teraz, ak by štát by urobil takýto generálny pardon na svoje pohľadávky, tak vám garantujem, že veľká časť peňazí, ktoré dnes štát nemá, by zrazu do štátneho rozpočtu prišla. Čiže štát by na tom len získal. Plus štát by získal na tom, že ľudia by sa zbavili exekúcií, mohli by sa zamestnať, mohli by vlastne byť aktívni pracovne, tým pádom by išli dane, išli by odvody, a tak ďalej.
Ja nevidím jediné negatívum tohto návrhu zákona, ale môžme o tom diskutovať, prečo by sme to nemali urobiť. Ja som vyzval ľudí pred pár dňami, aby mi poslali svoje exekučné príkazy. Dostal som ich vyše 800, mailom, fejsbukom, poštou. Čiže túto kôpku som si len takto zobral zvrchu. Tak vám niečo prečítam.
Pán Štefan M. z Nových Zámkov, pohľadávka 3321 euro, to je istina, to je ten reálny dlh, vymáhaná suma 35 851, 35 851, viac ako desaťnásobok toho, čo ten človek dlhuje. Keď som kontaktoval, lebo takéto vypuklé prípady, chcel som vedieť viac informácií, keď som kontaktoval človeka, že, pán Štefan, keď vám dáme polroka, napríklad polroka na to, že zožeňte 3000 euro, a keď to zaplatíte, tak vám škrtneme 32-tisíc, beriete? Že jasné, aj spod zeme keby som ich vyhrabal. A to je presne o tom, to je ten generálny pardon, to je exekučná amnestia.
Pán Marián B. z obce jednej, teraz počúvajte, pohľadávka 8,13 eura, vymáhaná celková suma 230 euro, z 8 euro na 230. Nechce sa mi to počítať. Koľko to je násobok tej istiny, tá vymáhaná suma? Však to je šialené.
Pani Libuša z Košíc, pohľadávka 23,53 eura, celková vymáhaná suma 249,96. Šialené.
Nie, nebudem to všetko čítať, nebojte sa. Ale ak by pán podpredseda Glváč veľmi chcel, môžem ešte poslať po asistentku na klub po ďalšie a kľudne to potiahnem do zajtra doobeda bez problémov.
Pozrite sa, tento návrh zákona pomôže Slovensku, pomôže ľuďom v tejto krajine. Ak máte niekto niečo lepšie, sem s tým. Koaličná vláda SMER, SNS, MOST, jej predsedovia mali nedávno tlačovku, kde po mnohých rokoch zistili, že tu máme 3,7 mil. exekúcií a chcú ich riešiť. Ja hovorím, super, veľmi radi podporíme. Nám je jedno, kto to predkladá, len nech sa niečo s týmto urobí. Zatiaľ ale nemáme nič. Nemáme tu žiaden návrh od pani ministerky, ktorá ale, viem, že na ňom pracuje, ktorá už mala rokovania s rôznymi predstaviteľmi štátnych inštitúcii, ktorých sa to týka, viem, že mala rokovania s ministrom financií, viem, že sú tam mnohé technické problémy, napríklad tie plusové, mínusové položky v štátnom rozpočte, a hľadajú riešenie. Ja hovorím super, my to veľmi radi podporíme. Ale nech to bude návrh taký, ktorý bude mať hlavu a pätu a ktorý naozaj systémovo vyrieši ten problém 3,7 mil. exekúcií. Nech to nie je zase len nejaká kozmetická úprava, nech to nie je zasa len nejaká záplata a budeme sa tváriť, že dáme si veľkú tabuľu, napíšeme exekučné amnestie a tam dáme veľkú fajku. Len tú konečnú fajku, aby potom nakoniec videli aj tí ľudia. Čiže v tejto chvíli ja by som skončil, ak dovolíte. A prosím pána predsedajúceho, aby otvoril rozpravu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.5.2017 16:15 - 16:16 hod.

Peter Pčolinský Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k tomuto návrhu uvedeného zákona, tlač 522. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. A vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2017 15:37 - 15:39 hod.

Peter Pčolinský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja len na úvod, že všetci sme tu noví, väčšina z nás je tu nových, niektorí predkladáme zákony na riešenie rómskeho problému, niektorí o nich len hovoríme.
Pani kolegyňa, nemôžem súhlasiť s jednou vecou, čo ste vraveli, že starostovia majú byť nápomocní a treba od nich nejaké tie informácie, rady. Tam je ten veľký problém, že v obciach, kde je zastúpená rómska komunita, starostovia nie sú objektívni, pretože v dnešnej dobe sú, bohužiaľ, rómske hlasy častokrát rozhodujúce. A hovorím bohužiaľ preto, pretože starostovia v týchto obciach nie sú ochotní robiť tzv. také že nepopulárne kroky.
Len veľmi stručne vám poviem príklad. Bola obec, kde bol 8 rokov starosta, ktorý im dal svätý pokoj. Nebudili ich, ráno za nich zamestnanci obecného úradu podpísali takú prezenčku na tie aktivačné práce, malé obecné služby alebo neviem čo všetko možné, 8 rokov mali pokoj. Potom tam nastúpila iná starostka, ktorá ich zrazu začala každé ráno naháňať po osade, každé dve hodiny ich kontrolovala, či vykonávajú prácu, ktorú im zadelila, museli tam byť do pol štvrtej alebo neviem do ktorej presne. No tak samozrejme sa jej to vypomstilo tým, že v ďalších komunálnych voľbách títo voliči urobili tzv. kolotoč, vynášali hlasovacie lístky a takýmto spôsobom túto zlú starostku, ktorá ich nútila, si dovolila ich nútiť, aby robili nejakú prácu, tak jednoducho ju prehlasovali.
Čiže na starostov by som sa veľmi neobracal, oni častokrát sú radšej ticho, lebo sú to hlasy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2017 15:17 - 15:19 hod.

Peter Pčolinský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, neviem, či som dobre videl, ale ste sa odhlásili, prihlásili. (Reakcia z pléna.) Dobre.
A čo sa týka vystúpenia pána Poliačika, súhlasím s drvivou väčšinou z toho, čo ste vraveli, len miestami mi chýba aj u navrhovateľov, nejaké poznatky, by som povedal, že z praxe, lebo väčšinou, čo som tu počul, bola nejaká taká teória, štúdie hovoria a tak ďalej.
Ja som vyrastal v obci, chodil som do škôlky, do školy s takýmito skupinami obyvateľstva, čiže vedel by som rozprávať dlhé hodiny o nejakej tej praxi, ako to naozaj vyzerá v skutočnosti, ale určite, na rozdiel od pána Marosza, súhlasím s tým, že tá práca tam musí byť. Ten rodič, ak je zamestnaný, tak je nútený aj to dieťa dávať do škôlky. A tie deti chodia do škôlky, chodia do školy, pretože ak niekedy sa náhodou stane, že navštívite rómsku osadu, tak uvidíte, že najväčší problém je tam, kde tí rodičia nepracujú, ale od rána do večera sa poflakujú. Tie deti vidia v tomto vzor, robia to isté, nie sú tam tie žiadne hygienické návyky, choroby a tak ďalej a tak ďalej. Čiže naozaj tá práca je veľmi podstatná, lebo pokiaľ ten rodič pracuje, tak aj to dieťa má úplne iný režim ako deti nepracujúceho rodiča.
Len je na mieste otázka, čo vlastne štát, vlastne akú prácu vie doslova vymyslieť týmto rodičom týchto detí, lebo väčšinou v týchto regiónoch je 20-percentná nezamestnanosť a nájsť normálnu prácu tam je veľký problém.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2017 14:25 - 14:27 hod.

Peter Pčolinský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Marosz, tak ja pripomeniem, čo už som povedal minule, keď sme rokovali o tomto bode. Ja už mám informácie dlhšie, že tu máme špekulantov, ktorí chcú vypaľovať štát, a vy ste sa pýtali, že ako vypaľujú štát. Tak predstavte si, že máte nejaký znalecký posudok na zhruba 40 euro za meter štvorcový a niekto si dá urobiť iný znalecký posudok, ktorý hovorí o tom istom pozemku, že má hodnotu 120 euro/meter štvorcový. Máme tu rozdiel 80 euro za meter a pri tisícoch hektároch, desaťtisícoch akože to je celkom zaujímavá suma. Podľa mojich informácií to predraženie, ktoré pýtajú títo vypaľovači, tak je niekde okolo 30 – 35 miliónov euro, čo je jedna miliarda korún. Čiže naozaj je tu pár ľudí, ktorí žiadajú niekoľkonásobne viac, ako sú tie znalecké posudky štandardné, pri rôznych pozemkoch rôzne. A keď sa pýtate, že kto to je. No, môžme sa tam baviť o jednej eseročke, môžme sa tam baviť o viacerých fyzických osobách a môžme sa tam baviť o rôznych partneroch istých ľudí, ktorých, opakujem ešte raz, zaujíma migrácia morskej tresky alebo túlavé psy v Rumunsku, hej. Viac sa asi dovtípite.
Čo sa týka manažérskych zlyhaní, s tým ja súhlasím. Tých zlyhaní je v tomto štáte až, až. O tom ani sa nemusíme baviť.
Čo sa týka dlhovej brzdy, ktorú ste spomínali. No, ja som videl také video, kde predseda vlády s ministrom financií sa potľapkávali, že ušetrili jednu miliardu euro, máme o jednu miliardu euro do plusu, tak dlhová brzda načo. Tu máte jednu miliardu, stavajte, čo chcete.
A ešte k NDS-ke, to je prúser na prúser.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.5.2017 18:42 - 18:43 hod.

Peter Pčolinský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, počúval som vás veľmi pozorne, ale priznám sa, že nejaký závažný argument som nepočul od vás, že prečo považujete tento zákon za minimálne nešťastný alebo nie dobrý, alebo už neviem, ako ste sa to presne vyjadrili. To je jedna vec.
A druhá vec, ja som ešte v septembri minulého roka komunikoval, a to poviem takto, možno akože naštvem kolegov z SNS, som komunikoval s pôvodnými autormi tohto návrhu prvotného a ten úmysel ich je dobrý. Sú to ľudia, ktorým záleží na tej pôde, sú to malí, drobní farmári, malé drobné združenia farmárske. A ja považujem tento návrh zákona za dobrý. Náš klub poslanecký SME RODINA, určite podporíme, tak ako sme to podporili v prvom čítaní, podporíme to určite aj teraz.
Ale opakujem, v tom vašom vystúpení mi naozaj chýbal nejaký ten závažný argument, že prečo to nie je dobré, hej. Samozrejme, okrem argumentu, že mali by sme sa podriaďovať Európskej únii, čo ja považujem skôr za váš nejaký subjektívny alebo osobný pohľad, ale nie za argument.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.5.2017 9:57 - 9:58 hod.

Peter Pčolinský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No mne je tiež divné, že tu máme plné, plné ústa transparentnosti, ale je problém zverejniť mená tých, ktorí tam pozemky predávajú, resp. ceny výkupné a tak ďalej. A nebavme sa len o D4-ke, R7-ke! Však poďme sa baviť, ja neviem, aj o pripravovanom obchvate Prešova! Veď tam bola veľká bitka, aká trasa tam pôjde. Či pôjde zľava, sprava, z juhu, zo severu, zo západu na východ alebo ako. No skúsme sa zamyslieť, že prečo tam bola taká bitka? No asi tam niekto má nejaké zaujímavé pozemky pod tým trasovaním. A ja by som bol naozaj veľmi rád, keby pán minister zverejnil aj trasovanie v Prešove, zverejnil vlastníkov tých pozemkov, ktoré sa vykupujú, tie, tie pozemky. Lebo zase mne sa do toho nechce, ale viem si zobrať trasovanie a viem stráviť mesiac na katastri, resp. vyťahovaním "elvečiek" z katastra. Ale Boh vás chráň, keď tam sa nájdu nejaké zaujímavé mená!
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.5.2017 9:40 - 9:41 hod.

Peter Pčolinský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No súhlasím s väčšinou argumentov svojich opozičných kolegov, len zatiaľ tu nikto nepovedal to "prečo". A možno pán minister by aj mohol povedať, že prečo. Mohol by povedať, že 99 % týchto pozemkov bolo kúpených za, vyvlastnených za 300 mil. euro a ostalo nám tu 1 %, za ktoré niekto pýta 40 mil. euro, plus-mínus. Povedzme si aj, kto to je, v takých inotajoch, kto tu vypaľuje štát. Možno je to istý priateľ istej pani, ktorej záujmovou činnosťou je starať sa o túlavé psy v Rumunsku alebo migráciu morskej tresky. Prečo to tu nikto nepovie? Že máme tu jednu partiu, máme tu jednu partiu, ktorá vypaľuje štát a pýta šialené peniaze, ktorá si dala vypracovať znalecký posudok, ktorý je iks-násobne iný, ako je znalecký posudok štátu.
Ja sa napríklad pýtam, prečo, pán minister, znalec nie je trestne stíhaný za minimálne neštandardný znalecký posudok? A ešte raz, prečo nepomenujete ľudí, ktorí vypaľujú tento štát a teda všetkých daňových poplatníkov? Napríklad aj osoby blízke ľuďom, ktorí sa zaujímajú o morské tresky a túlavé psy v Rumunsku.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 9.5.2017 13:04 - 13:05 hod.

Peter Pčolinský Zobrazit prepis
Procedurálny návrh, aby Národná rada zaviazala ministerstvo vnútra, aby predložilo správu k využívaniu vrtuľníkov ministerstva vnútra členmi vlády Slovenskej republiky za obdobie od 1. marca 2016 až dodnes.
Svoj návrh odôvodňujem tým, že mali sme tu na poslednej schôdzi správu o využívaní lietadla prezidentom Slovenskej republiky, a keďže podľa medializovaných informácií predseda vlády využíva vrtuľníky ministerstva vnútra, tak bolo by férové aj voči občanom, aj voči všetkým, ktorí sa tohto dopytujú, aby ministerstvo vnútra predložilo správu o využívaní týchto vrtuľníkov členmi vlády Slovenskej republiky.
Ďakujem.
Skryt prepis