Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Ja sa budem snažiť k veci. Ďakujem Milanovi za tento, za tento, za to jeho vystúpenie, pretože naozaj my sme dostali veľmi veľa podnetov týkajúcich sa práve dražieb a po exekúciách sú dražby naozaj vypuklý problém tejto spoločnosti. Pretože tak ako už kolega Krajniak spomínal, mnohí ľudia sú podvádzaní práve tou takou mafiou a tá mafia vlastne funguje spôsobom, že veriteľ a dražobník sa vopred dohodnú, za akú cenu predajú tú nehnuteľnosť, a častokrát tu máme 100-tisícové nehnuteľnosti, nehnuteľnosť za 100-tisíc euro pri pohľadávke 10-tisíc euro, sú takéto nehnuteľnosti predávané za zlomkovú cenu, za 20-30-tisíc. Čiže v tomto prípade ľudia prichádzajú o strašne veľa peňazí a v konečnom dôsledku, v konečnom dôsledku končia na ulici.
Čiže pokiaľ tomuto nezamedzíme, tak naďalej dovolíme stav, že kvôli takýmto podvodníkom vytvárame z mnohej veľkej skupiny ľudí bezdomovcov, ktorí prichádzali o to posledné, a to je strecha nad hlavou.
Ďakujem.

Čiže na záver len chcem poprosiť o podporu tohto návrhu zákona, ktorý v konečnom dôsledku ušetrí ľuďom veľmi veľa peňazí a len a len im pomôže a nemá žiaden dopad na štátny rozpočet.
Ďakujem pekne. Pán predseda, skončil som.

Na Orave dobre.
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Dovoľte, aby som zhrnul náš návrh zákona o Exekučnom poriadku, ktorým sa snažíme reflektovať na podnety od občanov. Dovoľte, aby som v krátkosti vysvetlil, o čo ide.
Súčasná právna úprava Exekučného poriadku v § 60 hovorí, že pri splácaní dlhu, pri splácaní pohľadávky, tak splátky idú prioritne podľa tohto paragrafu písmena a), prioritne na splácanie odmeny exekútora a príslušnej dane z pridanej hodnoty. Následne až písmeno b) hovorí, že splátky idú na splácanie istiny, teda dlhu samotného.
Čo to v praxi znamená? V praxi to znamená asi to, že človek, ktorý dnes má exekúciu a spláca ten svoj dlh, tak tie splátky v prvom rade idú exekútorovi, to znamená, poviem to tak možno inak, najprv sa napapá exekútor a až potom, keď je exekútor uspokojený, tak prioritne idú splátky na splácanie istiny, teda dlhu.
Lenže najväčší problém je v tom, že celý dlh, celá pohľadávka sa úročí až do momentu, kým nie je splatená istina. Teda dnes na Slovensku máme 3,7 mil. exekučných konaní a z toho niekde okolo 50-tisíc ľudí, ktorí dnes sa odmietajú zamestnať práve kvôli tomu, že majú tieto exekúcie. Totižto im sa neoplatí zamestnať, keďže exekútor im zobere drvivú väčšinu tej mzdy, to znamená, pracujú načierno, vyhýbajú sa splácaniu svojich úverov a tým pádom tu máme niekde okolo 50-tisíc ľudí, ktorí by za normálnych okolností sa zapojili do pracovného procesu, štát by mal z toho prospech, dane, odvody atď.
Častokrát je problémom, na základe tých podnetov od ľudí je práve to, že ľudia nevedia doplatiť ani po dlhých rokoch tento dlh. A je to kvôli tomu, že ten dlh sa úročí, úročí, úročí, kým nie je splatená tá istina. A to, čo navrhujeme, je úplne jednoduchá vec, navrhujeme v tom § 60 vymeniť písmeno a) za písmeno b). To znamená, že v prvom rade splátky pôjdu na splácanie istiny, aby čím skôr bola vyplatená a dlh sa prestal úročiť, a až potom pôjdu splátky na splácanie trov exekútora, odmeny exekútora, DPH atď. a všetkých tých poplatkov, ktoré sú s tým spojené.
Čiže je to pomerne jednoduchá vec, ktorá v konečnom dôsledku umožní veľkému počtu ľudí, dovolím si tvrdiť, že státisícom ľuďom, keďže dnes vieme, že na Slovensku je viac ako jeden milión ľudí v exekúcii, čo je šialené číslo, viac ako jednoducho niekoľko stotisíc ľudí bude môcť skôr splatiť svoje dlhy, resp. im ušetríme dosť veľa peňazí práve kvôli tomu, že tieto dlhy sa prestanú úročiť, pretože bude skôr splatená istina.
Na záver by som vás len poprosil o podporu tohto nášho návrhu zákona, ktorý podľa ministerstva financií nemá žiaden dopad na rozpočet Slovenskej republiky a ktorý v konečnom dôsledku má len pozitívne dopady... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Poprosím ťa, pán poslanec, ja som si neuvedomil, ešte ťa musím chvíľu prerušiť a poprosím o zastavenie času, spravodajkyňa, dal som ju nájsť. (Prerušenie vystúpenia rečníka pre neprítomnosť spravodajkyne na mieste určenom pre spravodajcu.)
(Reakcia z pléna.) Ďakujem, pán poslanec, za ochotu. (Poslanec Baránik zaujal miesto pre spravodajcu.) Ďakujem.
Nech sa páči, poprosím o spustenie času.

Ďakujem pekne. Chcel by som privítať deti na balkóne, neviem odkiaľ, ale ahojte. (Rečník zatlieskal.) No hoci v takejto komornej atmosfére, ale snáď do ôsmej tých päť minút to so mnou vydržíte.
Čo vlastne my navrhujeme. Navrhujeme pomerne jednoduchú vec, ale pri dosť závažnom probléme, pri vymáhaní exekúcií. V súčasnosti to totižto funguje takto, že pokiaľ máte dlh, máte exekúciu, tak exekútor podľa § 60 Exekučného poriadku vymáha vlastne tie peniaze, ktoré, ktoré vymáha, tak vlastne tie splátky sa rozdeľujú nasledovným spôsobom. Podľa písm. a ) tohto § 60 ide úhrada dlhu v prvom rade na trovy exekútora a DPH-čku exekútora. Podľa písm. c..., podľa písm. b) ide úhrada pohľadávky na samotnú istinu. Čo to ale znamená v praxi?
V praxi to funguje asi tak, že ak máte dlh u exekútora, tak vlastne posielate tam splátky a splácate a splácate a splácate, a neviete sa toho doplatiť. A neviete sa toho doplatiť najmä z toho dôvodu, že ten celý dlh sa vám úročí až do momentu, kým nie je splatená istina. Čiže teraz si predstavte, že máte, ja neviem, tisíceurovú istinu, exekútor vymáha 3-4-tisíc euro, čo je bežné, a vy tam splácate po nejakých 50 euro. Lenže ten dlh celkový sa vám úročí až do momentu, kým nie je splatená istina. Lenže tú istinu tak skoro nesplatíte, pretože podľa terajšieho platného zákona § 6..., § 60 písm. a) v prvom rade idú úhrady dlhu, tie splátky idú na trovy. To znamená, najprv sa uspokojí exekútor, a až keď je jeho odmena, DPH-čka, až keď sú jeho poplatky uspokojené, až potom začnete, začnete splácať samotnú istinu. Čiže stáva sa presne to, že človek spláca, spláca, spláca, spláca, spláca dlhé roky a nevie sa toho doplatiť.
Ja som sa nie tak dávno bavil s jedným exekútorom a ten mi povedal, že pre neho je pomerne výhodné, ak ten človek mu spláca po tých 20-30 euro nejaký dlh. Hovorí, že on nepotrebuje, aby mu to rýchlo splatil naraz. Pretože ten dlh sa úročí dovtedy, kým nie je splatená istina, to znamená, že pri takých 20-eurových splátkach mu to kľudne bude splácať aj 20 rokov. A teraz si zoberte, keď taký exekútorský úrad má niekde okolo, taký, taký bežný priemerný niekde okolo, ja neviem, 5- až 10-tisíc exekúcií, ktoré vymáha, tak jednoducho tých 20 euro mesačne keď mu príde, ja neviem, tisíckrát, no tak to je radosť podnikať, to má istý biznis na mnoho rokov.
Čiže my navrhujeme presný opak. Navrhujeme to, aby sa písm. b) v § 60 vymenilo za písm. a), v § 60, čo znamená, že v prvom rade pôjdu splátky tejto pohľadávky na úhradu istiny a až potom, keď bude istina uhradená, tak pôjdu na trovy a na odmenu a DPH. Čiže naším cieľom je, aby dlžník čím skôr splatil istinu, prestane sa mu tá pohľadávka úročiť, lebo bude skôr splatená istina, a až potom dostane, slušne povedané, najesť exekútor. Čiže to úplne jednoduchý návrh zákona, vymeníme jedno písmenko za druhé písmenko.
Ten problém exekúcií je v súčasnosti tak veľký, že už, dokonca ja som veľmi rád, že táto vláda konečne uznala a si všimla, že na Slovensku máme 3,7 mil. živých exekučných konaní. Dokonca rok a pol vlastne my tu rozprávame a predkladáme dookola náš návrh exekučnej amnestie a rok a pol sa snažíme upozorniť na tento obrovský problém, ktorý tuná je, a konečne po roku a pol sa vláda zobudila a zistila, že tu máme 3,7 mil. exekučných konaní, urobili tlačovku a povedali tam, že idú to riešiť. Som naozaj veľmi rád, že takáto situácia konečne nastala a som veľmi rád, že sa niečo možno udeje, lebo zatiaľ od tej tlačovky prešlo, ja neviem, tri týždne alebo mesiac, zatiaľ žiadnu podobu návrhu zákona, ktorý by toto vyriešil, sme nevideli, podľa mojich informácii pani ministerka na tomto pracuje, len v akej podobe, v akej forme chce vláda tento problém vyriešiť, to sme sa zatiaľ nedozvedeli. Vieme len to, že sa na tom robí. Ale ja sa obávam, aby to nebolo ako s tými diaľnicami, ktoré sa budú, budú, budú v roku 2010, potom ’17, potom ’20, teraz ’25, čiže aby to nedopadlo ako, aby to nedopadlo takto aj s týmito exekúciami.
Čiže ten momentálny stav je naozaj alarmujúci a mnohé rodiny sú na pokraji zúfalstva, nám denne chodia desiatky mailov, desiatky listov a správ, kde nám ľudia popisujú svoje exekúcie, popisujú nám svoje problémy a rôzne životné situácie, ktoré im v podstate znemožňujú normálne fungovať. Dokonca aj vláda priznala, že dnes tu máme 40- až 50-tisíc ľudí, ktorí by sa vedeli zapojiť do pracovného procesu v prípade, ak by tú exekúciu nemali. Lebo teraz si zoberte presne tú situáciu, že človek má exekúciu, nemôže sa zamestnať, pretože exekútor mu okamžite dá zrážky zo mzdy, okamžite mu tam nasadí, mu zablokuje účet, zablokuje mu veškerý majetok hnuteľný, nehnuteľný, čiže v takejto situácii je naozaj veľmi zložité fungovať. A práve preto ľudia sa uchyľujú k rôznym iným formám, ako prežiť, a to je napríklad aj čierna práca, to je napríklad aj vedomé sa vyhýbanie povinností splácať svoje dlhy, čiže hľadajú rôzne cestičky, prepisujú majetky na rodinných príbuzných, fungujú na cudzích účtoch. Čiže snažia sa robiť čokoľvek, len aby tú exekúciu nemuseli platiť, pretože to pre nich nemá zmysel.
A teraz si predstavte, že ste zamestnanec niekde na východnom Slovensku, zarábate niekde okolo, ja neviem, 500 euro mesačne a teraz príde exekútor a nechá vám to životné minimum, ktoré je dnes nejakých 197-198 euro, a jednoducho ten exekútor vám zobere dve tretiny vašej mzdy, čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonová, Lucia podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, prepáčte, prosím vás, ja si uvedomujem vážnosť a dôležitosť tej témy aj sa dobre počúvate, aj všetko, len sa vás chcem opýtať, na koľko to ešte máte, aby sme vedeli.

Pčolinský, Peter, poslanec NR SR
Tak môžme zajtra pokračovať ráno.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážené stoličky, dovoľte, aby som vám predstavil náš návrh zákona o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ktorý vlastne má pomôcť ľuďom pri splácaní exekúcií.
Súčasná právna úprava totiž vytvára stav, keď pri vymáhaní nárokov sa prioritne uhrádzajú trovy exekútora vrátane prislúchajúcej dane z pridanej hodnoty a následne sa vymáha istina vymáhanej pohľadávky, ako aj príslušenstvo vymáhanej pohľadávky priznané exekučným titulom a trovy oprávneného. Cieľom tohto návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, je zabezpečiť, aby boli oprávnenému v prvom rade uhradená istina z vymáhanej pohľadávky, až následne by sa uhradili trovy exekútora vrátane prislúchajúcej DPH.
Ďalej sa navrhuje, aby odmenu a náhradu výdavkov exekútora, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami, hradil oprávnený z istiny vymoženej pohľadávky. Odstráni sa totiž tým stav, na ktorý občania Slovenska dlhodobo poukazujú ako na nevyvážený, neprimeraný a nespravodlivý.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 601). Predkladám informáciu k uvedenému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 31. augusta 2017 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2017.
Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, chcem vám oznámiť, že sťahujem svoj procedurálny návrh, ktorý som mal počas rozpravy, nakoľko v ňom bolo uvedené, že žiadam o prerušenie rokovania o tomto bode. Ale keďže už rozprava k tomuto bodu bola ukončená, návrh je bezpredmetný. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, milí hostia, som rád, že, pán predseda NKÚ, že ste nám po roku opäť predložili na rokovanie Národnej rady správu o kontrolnej činnosti úradu, ktorý riadite, a naozaj som si myslel, že ste hodnotili váš prvý rok a každý nováčik sa musí učiť.
Totižto po minuloročnej kritike z mojej strany na vašu činnosti som si myslel, že ju prijmete a zapracujete nedostatky, ktoré som pomenoval, zapracujete na ich vyriešení.
No, po oboznámení sa s vami predkladanou správou som zistil, že ste sa veľmi nepoučil. Nechcem byť k vám osobný, vážim si vašu prácu a prácu vami riadených kontrolórov a veľmi rád ocením prácu tých, ktorí túto činnosť vykonávajú, ale ako poslanec Národnej rady musím poukázať na nedostatky aj v činnosti štátnych orgánov, ak ich zistím, a to nielen z dokumentov, ktoré sú predkladané, ale aj z iných zdrojov.
Hneď na úvod, hneď na úvod môjho vystúpenia by som chcel poukázať na vývoj kontrolnej činnosti NKÚ od roku 2014. Totižto v roku 2014 bolo v rámci 54 kontrolných akcií vykonaných 533 kontrol. V roku 2015 bolo v rámci 42 kontrolných akcií 549 kontrol. Ale v roku 2016 bolo v rámci 37 kontrolných akcií vykonaných 360 kontrol. Tieto údaje mám z predchádzajúcich správ o výsledkoch kontrolnej činnosti NKÚ a ktoré boli predložené do Národnej rady. Z týchto čísel je zrejmé, že v porovnaní rokov 2015 a ´16 došlo k zníženiu počtu kontrolných akcií opäť a k podstatnému zníženiu v počte vykonaných kontrol o 189. Kým v roku 2015 musel vykonať každý kontrolór približne 3 kontroly za rok, za vášho vedenia v roku 2016 to bolo len necelých 1,5 kontroly na jedného kontrolóra za celý rok. Opakujem, 1,5 kontroly na jedného kontrolóra za celý rok.
Niekto by si myslel, že vykonávali ste menej kontrol, ale o to, o to viac efektívnejšie a kvalitnejšie boli vykonávané, ale vrátim sa k štatistike. V roku 2014 bolo zistených 3 791 kontrolných zistení a na ich odstránenie bolo potrebné prijať 2 391 opatrení, v roku 2015 to bolo 4 547 zistení a kontrolované subjekty prijali 2 605 opatrení. A v roku 2016 kontroly zistili 2 619 porušení zákona, na odstránenie ktorých bolo potrebných 1 656 opatrení. Z tejto štatistiky vyplýva, že v roku 2016 zistili kontrolóri NKÚ v porovnaní s rokom 2015 o 1 928 kontrolných zistení menej. Na odstránenie porušených zákonov bolo potrebné prijať o 949 opatrení menej.
Upozorňujem, že nikde vo vašej správe sa nedozvieme, koľko finančných prostriedkov bolo na základe vami vykonaných kontrol vrátených späť do štátneho rozpočtu, resp. aké hodnoty zachránil NKÚ Slovenskej republike na základe prijatých opatrení.
Čo je veľmi zaujímavé? Ak vychádzam z údajov z vami predloženej správy, že na mzdy a odvody sme vynaložili 7 mil. euro a na NKÚ je zamestnaných 330 zamestnancov, tak nám vychádza, že priemerný hrubý mesačný plat na NKÚ je 1 770 euro. Ešte raz, 1 770 euro je priemerný plat na NKÚ. Za takýto plat vykonal kontrolór NKÚ iba 1,5 kontroly ročne. Že, pán predseda, 1 770 euro mesačne plat a vykonaných 1,5 kontroly za celý rok v priemere. To je, ja neviem, skúste nám to ako vysvetliť, že prečo je to tak, že za toľké peniaze máme 1,5 kontroly ročne na jedného kontrolóra. Podľa vás vykonáva NKÚ kontroly efektívne? To sú efektívne vynaložené peniaze?
Napriek kritike kontrolóri NKÚ zistili nedostatky, ktoré sú zarážajúce. Veď napríklad váš záver ku kontrolnej akcii, ktoré sa týkajú prostriedkov z fondov EÚ, konštatujete, že "NKÚ vníma implementáciu štrukturálnych a investičných fondov EÚ nielen ako finančné prostriedky na ich čerpanie a aj ich čerpanie, ale aj ako neopakovateľný finančný nástroj štátu. Vzhľadom k masívnemu a širokospektrálnemu financovaniu politík štátu štrukturálnymi fondami je nevyhnutné nielen ich hospodárne a efektívne spravovanie, ale najmä ich účinná implementácia a plnenie stanovených cieľov" a tak ďalej a tak ďalej.
Súhlasím s vašimi závermi, ktoré uvádzate v správe, napríklad pri kontrole zameranej na aktívnu politiku trhu práce, kde konštatujete, citujem: "Podpora zamestnania osôb so zmenenou pracovnou schopnosťou prostredníctvom poskytovania finančného príspevku za tých podmienok, ako boli v kontrolovanom období nastavené, nie je účinná" a tak ďalej a tak ďalej.
Taktiež som sa pozastavil nad závermi kontroly, ktorú NKÚ vykonala na Ministerstve zdravotníctva Slovenskej republiky, kde ste poukázal na dokonale nezvládnutý projekt, v ktorom sa prejavili takmer všetky nedostatky projektového riadenia, osobnej nezodpovednosti, porušovania zákona o rozpočtových pravidlách, verejné obstarávanie, posúvania termínov v dôsledku množstva dodatkov a ďalšie zlyhania. Toto je len časť záverov.
Pozrel som si materiály, ktoré boli predmetom rokovania vlády Slovenskej republiky za celý rok 2016, tak ako aj minulý rok. A čo je veľmi zaujímavé, opäť som nenašiel jediný materiál, ktorý by predložil predseda NKÚ na rokovanie vlády Slovenskej republiky. Vláda Slovenskej republiky tým pádom neprijala na základe kontroly NKÚ ani jedno opatrenie na zvýšenie transparentnosti, efektívnosti a hospodárnosti pri nakladaní s verejnými zdrojmi.
Taktiež NKÚ neavizoval v súlade so zákonom to, že vláda neprijala opatrenie na odstránenie nedostatkov porušených všeobecne záväzných právnych predpisov, ktoré zistil NKÚ. Potom sa nečudujme, že NKÚ niečo zistí, ale z výsledkov jeho kontroly činnosti, kontrolnej činnosti neprinesie žiadnu zmenu k lepšiemu, ba naopak, tie nedostatky sa neustále opakujú.
A teraz také perličky. Z obsahu príloh k správe som zistil, že NKÚ vykonala mimoriadnu kontrolu vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Kontrola bola zameraná na zmluvy s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, na ktoré boli zaslané podnety ku kontrole, ale na ďalšie zmluvy nasmerované na štátnych a neštátnych poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, laboratórne diagnostiky, CT vyšetrení, magnetickej rezonancie, rádiológie a tak ďalej, bolo tam zistené množstvo závažných nedostatkov, ale, pán predseda, nehnevajte sa, pri vašej kontrole vy ste nezistili, že Všeobecná zdravotná poisťovňa je v strate 200 mil. euro. No to je veľmi zaujímavé, že v čase tesne predtým, ako vypukol škandál, že všeobecná zdravotná má sekeru 200 mil. euro, vy ste to nezistili pri svojej kontrole. To je naozaj veľmi zaujímavé.
Alebo iná pikoška. Kontrolóri NKÚ vykonali kontrolu na postup verejného obstarávateľa ministerstva vnútra pri zadávaní nadlimitnej zákazky na uskutočnenie stavebných prác po uzavretí zmluvy na predmet zákazky Okresný úrad Bratislava, Klientske centrum, stará IKEA. NKÚ nezistilo žiadne pochybenia, všetko je úplne v poriadku, len to sa veľmi nezhoduje s výsledkom, s výsledkom kontroly, ktorú vykonal Úrad pre verejné obstarávanie s tým, že obstarávateľ ministerstvo vnútra bude musieť nakoniec zaplatiť 200-tisíc euro pokutu. Vo všeobecnosti nenašli 200-miliónovú stratu, pri starej IKEI ste nenašli žiadne porušenie zákona, hoci iný štátny orgán to tam našiel a my budeme musieť, daňoví poplatníci, zaplatiť 200-tisíc euro pokutu.
Pán predseda, ale tú najväčšiu perličku som si nechal na záver. Zistil som totiž, že NKÚ pri svojej kontrolnej činnosti nepostupuje v súlade so zákonom č. 39/1993 Z. z. o NKÚ v znení neskorších predpisov. V § 15 ods. 1 písm. a) citovaného zákona je stanovená povinnosť pre kontrolórov oboznámiť najneskôr pri začatí kontroly štatutárny orgán kontrolovaného subjektu predmet a účel kontroly a preukázať sa písomným poverením na výkon kontroly. Písomné poverenie na výkon kontroly podpisuje štatutár Najvyššieho kontrolného úradu, a teraz vám odcitujem, "na čele úradu je predseda ako štatutárny orgán, predsedu zastupuje určený podpredseda". Čiže ešte raz, štatutár je predseda a predsedu zastupuje ním určený podpredseda, nikto iný. Čiže všetky kontroly na NKÚ musí podpísať buď predseda, alebo ním poverený podpredseda. To sedí, dúfam, to je zo zákona o NKÚ.
Kontrolóri NKÚ sa približne v jedenástich prípadoch preukázali kontrolovanému subjektu poverením, ktoré im nepodpísal štatutár ani ním poverený podpredseda.
Vážený pán predseda, tu sú vaše poverenia, tu sú vaše poverenia na vykonanie kontroly NKÚ. Napríklad obec Štiavnička, Správa štátnych a hmotných rezerv, Slovenská konsolidačná, Slovenská akadémia vied, obec Veľké Hoste, obec Kraskovo, Jazernica, Frička, Dvorníky, Častá, ministerstvo spravodlivosti, ministerstvo práce, ministerstvo financií, mestská časť Bratislava-Ružinov a tak ďalej atď.
Predmetné poverenia totiž boli podpísané štátnym zamestnancom, ktorý na to nemal oprávnenie podľa zákona o NKÚ. Podľa mojich zistení tieto poverenia boli podpísané riaditeľom Kancelárie predsedu NKÚ pánom Ľubomírom Andrassym. A teraz, teraz otázka: Kto vlastne riadi nezávislý kontrolný úrad? Kto za to zodpovedá? Pán predseda, koľko nás stáli tieto nezákonne vykonané kontroly? Pretože boli vykonané na základe poverení, ktoré podpísala osoba, ktorá na to nemala žiadne poverenie v zmysle zákona o NKÚ. Nebol to ani predseda NKÚ, čiže vy, nebol to ani vami poverený podpredseda NKÚ. Podpísal to úplne tretí človek, ktorý na to nemal žiadne oprávnenie. Tu je jeho podpis.
Čiže máme tu jedenásť neoprávnených kontrol, na základe ktorých vy predkladáte správu. Čiže o čom je vaša správa, keď je vykonaná na základe neoprávnených kontrol?
A dajme si tiež otázku, koľko stojí taká kontrola jedna? Jedna kontrola trvá niekoľko mesiacov, niekoľko tisíc euro, kľudne sa môžme baviť o spôsobenej škode vami.
Z konania predsedu NKÚ a kontrolou došlo k vedomému porušeniu zákona o NKÚ. Vyslovujem presvedčenie, že vykonané kontroly a závery z nich vyplývajúce sú neplatné, pretože kontroly neboli vykonané v súlade so zákonom č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade v znení neskorších predpisov.
Aký to má dopad na Národnú radu? Myslím si, že významný, pretože NKÚ má podľa § 5 ods. 1 zákona č. 39/1993 vypracúvať stanovisko k návrhu štátneho rozpočtu, stanovisko k záverečnému účtu, okrem toho predkladá správu o kontrolnej činnosti NKÚ. Ak na vypracovanie stanovísk a správy používa NKÚ výsledky kontrol, ktoré boli vykonané v rozpore so zákonom, tak poslanci Národnej rady sú oklamaní, pretože výsledky týchto kontrol sú tým pádom zavádzajúce.
Čo z toho vyplýva? Jednoducho, že predseda NKÚ sám porušuje zákon a zakrýva porušenia zákonov, za ktoré sú zodpovední aj mnohí členovia vládnej koalície.
Vážený pán predseda, bohužiaľ, musím skonštatovať, vy nie ste zvolený zástupca opozície, ale ste lokaj vládnej koalície.
Vážený pán predsedajúci, vzhľadom na tieto zistenia vyslovujem presvedčenie, že Národná rada by mala prijať rázne opatrenia voči predsedovi NKÚ, pretože za vzniknutú vec nesie osobnú zodpovednosť.
Z uvedeného dôvodu podávam procedurálny návrh, aby Národná rada prerušila rokovanie o tomto bode programu a pridelila správu NKÚ za rok 2016 s priloženými povereniami na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, aby ten zaujal stanovisko k oprávneniu podpísať a schváliť poverenie na výkon kontroly vykonanej NKÚ inou osobou, ako je predseda NKÚ alebo ním poverený predseda a podpredseda NKÚ. V prípade, že Ústavnoprávny výbor Národnej rady sa stotožní s týmto názorom a potvrdí porušenie zákona, odporúčam túto správu nevziať na vedomie, nakoľko bola celá vypracovaná na základe nezákonne vykonaných kontrol.
Zároveň vás, pán predseda, vyzvem, aby ste odstúpili. V prípade, ak nevyvodíte osobné dôsledky, zvážim podanie na vaše odvolanie v súlade s rokovacím poriadkom.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ja nevidím nejaký veľký problém s tou výškou delikvencie pri spotrebiteľských úveroch v bankovom sektore. Práve ja vítam, že ten nebankový sektor nám tu pomaly mizne, a ja by som bol rád, keby úplne zmizol, to hovorím úplne vážne. Lebo napríklad taká spoločnosť Pohotovosť, ja neviem, či viete, ale tá mala delikvenciu pri úveroch, pri pôžičkách, že niekde okolo 40 % a ich reakcia bola asi taká, že nám to vôbec nevadí, pretože my tie zmluvy máme postavené tak v rámci tých rozhodcovských doložiek a všetkého možného, tie zmluvy mali pomaly 20 strán, že ten človek im bude platiť do konca života a ešte aj jeho deti. Čiže tie nebankovky akože bodaj by zmizli odtiaľ.
A čo sa týka a čo sa týka toho, toho boomu, ktorý je teraz pri čerpaní týchto úverov, tak pravda je, že máme dnes historicky najnižšie úrokové sadzby, dnes dokonca ak sledujete občas nejakú tú reklamu, tak vám tam vyskočí, že hypotéka za 0,75 %, konkrétne Poštová banka, čo už mi príde trošku, trošku minimálne, minimálne prehnané, lebo to už nie je úrok a motivuje to ľudí práve k tomu, aby sa zadlžovali.
Za posledných 15 rokov slovenské domácnosti, ich celková zadlženosť, celková zadlženosť slovenských domácností vzrástla, pokiaľ sa nemýlim, až 3,5-násobne. To znamená, že zadlžujeme sa čoraz viac, teda domácnosti sa zadlžujú čoraz viac, čo ja považujem za obrovský problém. Čiže ja by som privítal zase, aby Národná banka trošku priškrtila poskytovanie úverov, pretože dnes naozaj berú úvery aj tí, ktorí ich v skutočnosti nepotrebujú, len kvôli tomu, že sú tak výhodné podmienky, že jednoducho to dovoľuje, pomaly každý druhý, aby si zobral úver napriek tomu, že na to nemá.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, v súlade s § 129 zákona č. 350/1996 o rokovacom poriadku by som rád interpeloval predsedu vlády Slovenskej republiky k otázke tzv. akčných plánov.
Totižto minulý rok koncom leta, začiatkom jesene na prelome mesiacov august a september vláda absolvovala tour de východ v okresoch na východnom Slovensku. Navštívila okresy s vysokou nezamestnanosťou, čiže môžme to nazvať, že najviac chudobné okresy v rámci východného Slovenska. Na týchto svojich výjazdových rokovaniach vláda Slovenskej republiky sa zaviazala a prijala tzv. akčné plány, na základe ktorých sľúbila po každom tomto zasadnutí na tlačovej besede konkrétne počty pracovných miest, sľúbila konkrétne sumy, ktoré pošle týmto regiónom do konca roka 2016 dokonca.
Avšak prešlo už veľmi veľa mesiacov a, bohužiaľ, musím konštatovať, že tieto výjazdové rokovania bola jedna veľká marketingová akcia. Totižto od starostov, primátorov, rôznych ministerských úradníkov počúvam dookola len to isté. Nikto nedostal ani cent napriek tomu, že vláda sa v akčných plánoch zaviazala už do konca roka 2016 poslať nejaké finančné prostriedky. Počúvam od podnikateľov, ktorí boli zahrnutí v týchto akčných plánoch, že na ministerstvám žiadna odozva, žiadne reakcie, nič sa nedeje, všetko stojí. A už keď mi povie majiteľ firmy, ktorá v akčnom pláne je definovaná ako strategický zamestnávateľ v jednom z okresov a bola zahrnutá v týchto akčných plánoch, keď mi povie, citujem, že: "Ale prosím ťa, aké akčné plány, veď to bolo divadlo."
Čiže rád by som poznal odpoveď predsedu vlády, v akom stave, aké je plnenie týchto akčných plánov, čo s nimi ďalej bude a či naozaj išlo len o marketingovú akciu, ktorá daňových poplatníkov stála, nechcem teraz tu trieskať nejaké číslo, ale rádovo desať tisíce eur, pretože takéto výjazdové rokovanie vlády v jednom okrese niečo stojí. Že bolo by naozaj korektné voči východniarom, aby Robert Fico povedal, či tieto sľuby mieni naplniť, alebo nech rovno povie, že ich plniť nebude.
Ďakujem pekne.