Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Pán kolega Blaha, spanštelý prístup diplomatov. No spoluautorom dokumentu je pán Lajčák, nominant strany SMER - sociálna demokracia. Vy hovoríte, že pán Lajčák je spanštelý diplomat, ak tomu správne rozumiem. Celý čas ste ho kritizovali, ale nikdy ste nepovedali, že Lajčák. Zároveň pán Lajčák hovorí, že táto politika je zápecníctvo, čiže váš minister hovorí, že vy ste zápecník.
Ja sa ešte raz pýtam, prečo je ešte pán Lajčák minister zahraničných vecí. Prečo ho vládna strana SMER ešte nestiahla, prečo ešte pán Lajčák nepodal demisiu? A tak to vyzerá, že už sa tu črtá dohoda na zvolaní mimoriadnej schôdze s jediným bodom a to je odvolanie ministra zahraničných vecí. Čiže urobte to radšej sami a budete mať tak o jednu mimoriadnu schôdzu menej.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega Klus, keď už ťa kritizuje pán kolega Poliačik, tak je všetko v poriadku. To len na margo toho, čo prebiehalo.
Ale čo sa týka toho, čo si vravel, ja som rád, že si vystúpil, jak si vystúpil, pretože predpokladám, že ďalšie vystúpenia budú viacej emotívne. To tvoje vystúpenie naozaj bolo skôr také faktografické. A čo mi zarezonovalo, že v tom dokumente sa 86-krát spomína slovo zaväzuje, tak sa nemôžme tváriť, že tento dokument nezaväzuje, keď 86-krát sa v ňom slovo zaväzuje spomína.
A chcel som ešte k pánovi Lajčákovi. Pán Lajčák je z môjho pohľadu protislovenský element v tejto vláde. Ja nerozumiem, čo ešte robí na svojom poste, keď sa proti nemu postavila vlastná strana, koaličný partner, de facto skoro celá opozícia, predseda vlády jasne povedal, aký postoj zaujme Slovenská republika. Ja stále nerozumiem, prečo pán Lajčák, myslím, že už sa vrátil aj z Istanbulu, prečo pán Lajčák ešte stále nepodal demisiu. Ja tomu naozaj nerozumiem.

Ďakujem pekne. Pán predseda Národnej rady, páni kolegovia zo SNS, toto sú chvíle, keď mám pocit, že som tu naozaj zbytočne. Mňa by zaujímalo, aký vplyv bude mať toto uznesenie na životné prostredie, na rozpočet domácností, na ekonomický dopad, na štát, lebo ja úprimne poviem, nevidím zmysel tohto bodu, ani nevidím zmysel tejto diskusie ako takej, kto čo povedal v histórii. Ja uznávam aj to, čo hovoril pán predseda Danko, uznávam aj to, čo argumentujú kolegovia z ĽSNS, každý máte nejaký svoj kúsok pravdy. Ale naozaj ja sa pýtam, že či je nutné toto riešiť na pôde Národnej rady, lebo ja nevidím v tomto žiaden prínos pre občana Slovenskej republiky. A toto je pre mňa smutné, že namiesto toho, aby sme tu riešili naozaj problémy, ktoré ľudia majú, tak tu riešime problémy, ktoré nemajú. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, priznám sa, že - tak ako môj predseda Boris Kollár - my sme neplánovali nejako vystupovať, ale keďže voľný tok myšlienok predsedu Národnej rady zapríčinil to, že nás nejako začal spomínať, tak si neodpustíme aj my krátke vyjadrenie.
Faktom je, že Andrej Danko to dotiahol ďaleko, napočudovanie. V normálnej krajine by sa v živote nestal predsedom Národnej rady. Ale dostal dôveru voličov, čo rešpektujeme, dostal dôveru koaličných partnerov, s čím nič neurobíme, takže je predsedom Národnej rady. Nepochybne táto funkcia si odnáša rôzne povinnosti, ale zároveň táto funkcia odnáša aj dodržiavať nejaké štandardy a dodržiavať nejaké, povedal by som, morálne aspekty.
Musí byť veľkou hanbou, osobnou hanbou pre Andreja Danka, že takáto schôdza dnes je a musí vysvetľovať, čo však neurobil, akým spôsobom nadobudol svoj titul. V okolitých krajinách už pri podozreniach z plagiátorstva alebo z pochybného získania titulu odstúpili napríklad maďarský prezident, českí ministri, v Nemecku a tak ďalej a tak ďalej, pri podozreniach. Ukazuje sa, že rigorózna práca Andreja Danka bola napísaná, ako bola napísaná, nemienim to komentovať, nie som vysokoškolský pedagóg, ale Andrej Danko napríklad tvrdil, že nerozoznáme rozdiel medzi plagiátom a kompilátom. Chcem ho ubezpečiť, že minimálne toto ovládam, a chcem mu len povedať, že aj v roku 2000 kompilát nebol povolený. A práca Andreja Danka nespĺňa predpoklady v tom čase, aké sa kládli nároky na vypracovanie takejto práce. Ale to nech si zodpovie sám pred sebou.
Andrej Danko sa veľmi rád stavia do úlohy morálnej autority a do úlohy toho, ktorý rozprával o slušnosti, ktorý rozpráva o tom, že by sa nemalo osobne útočiť, rozpráva o tom, akí by sme mali byť. Presný opak však Andrej Danko robí. V každom svojom vystúpení, opakujem, v každom svojom vystúpení, na každej tlačovej konferencii, v každom vystúpení v Národnej rade nezabudne osobne útočiť do poslancov alebo predstaviteľov opozície. V každom jednom vystúpení. A keď, samozrejme, príde nejaká spätná reakcia, tak sa uráža, vyplakáva a sťažuje sa, akí sú tí poslanci z opozície zlí, lebo na neho osobne útočia. Ale zabúda na to, že päť minút predtým sa postavil na tlačovku a naložil každému, koľko sa len vmestilo. Toto mi príde trošku z jeho strany scestné, že chce byť niekto, čo nie je, a snaží sa moralizovať každého dookola.
Andrej Danko by si trošku mal vstúpiť do svedomia, a ak je chlap a má nejakú hrdosť, tak buď prizná, ako písal tú prácu, namiesto toho, ako tu splieta dve na tri absolútne hlúposti, alebo vyvodí, ako ho vyzvala strana MOST, aby prijal nejaké osobné rozhodnutie. Samozrejme, pod týmto si môžme predstaviť čokoľvek, napríklad aj to, že neurobí nič. To je tiež osobné rozhodnutie.
Čo ma však ale prekvapuje v súvislosti s vládnou koalíciu a s Andrejom Dankom, je fakt, že Andrej Danko vyzval, ako už spomínal kolega Dostál, Andrej Danko vyzval, aby mu koalícia prejavila dôveru. A keďže je tu len hŕstka poslancov vládnej koalície, tak ja ich vyzývam, buďte chlapi, buďte frajeri, choďte v tajnom hlasovaní a vyjadrite mu dôveru. Ale nie tak, že strana MOST vydá vyhlásenie, že oni hlasovať nepôjdu, lebo, nedajbože, ak by išli a poslanci v tajnej voľbe mu vyjadrili nedôveru, tak nebudú predsa riskovať, že vina padne na stranu MOST, lebo je vám jasné, že ak Andrej Danko nedostane dôveru, v tej chvíli vláda padla. A to si nedovolí nikto. Ani Béla Bugár. Je natoľko skúsený politik, aby toto mohol predvídať. Tak poslanci za stranu MOST nepôjdu hlasovať.
Agentúra SITA vydala správu, v ktorej tvrdí, že poslanci zo stredného a východného Slovenska za stranu SMER dostali esemesku, aby ani nechodili do parlamentu, že zbytočne. Hrdinovia, naozaj hrdinovia. Takto sa vyjadruje dôvera?
Áno, váš argument je ten, že koalícia ide vysloviť, ide odvolať Andreja Danka, pardon, opozícia ide odvolať Andreja Danka, tak má ukázať 76 hlasov. Vy veľmi dobre viete, že opozícia tých 76 hlasov nemá. Ale veď predsa Andrej Danko povedal, že mu máte vyjadriť dôveru, tak prečo ste zbabelci a nechcete ísť hlasovať? Všetci? A načo tie esemesky, aby nechodili ani do parlamentu? Je to vaše rozhodnutie, ja vám to neberiem, obštrukcia, čokoľvek, je to vaše rozhodnutie. Ale ak ste "chlapi", tak sa postavte všetci, príďte nastúpení a hlasujte podľa vlastného vedomia a svedomia alebo podľa toho, ako sa dohodnete na kluboch. A rozumiem tiež tomu, že tým pádom sa vystavujete veľkému riziku, že niektorí si do toho svedomia naozaj vstúpia a zahlasujú tak, ako by nemali, a bol by problém.
Je mi úplne jasné, že o týždeň sa začne rozoberať štátny rozpočet. Keď si pozrieme ten štátny rozpočet, tak peniaze sú podelené, konkrétne ministerstvo obrany dostane o pol miliardy euro viac, o pol miliardy euro viac, tak predsa nemôže padnúť vláda na nejakej rigorózke, keď nás tu čaká pol miliardy euro len na obrane. A to je mi úplne jasné.
Verím tomu, že napriek všetkým týmto veciam nájdete mnohí odvahu a pôjdete vyjadriť tú dôveru alebo nedôveru Andrejovi Dankovi. Je mi jasné, že tých hlasov nebude dostatok. Je mi jasné, že Andrej Danko nebude dnes odvolaný. Ale nie je hanba, pán Andrej Danko, že dnes tu toto musíme riešiť? To ste to naozaj tak ďaleko dotiahli, že dnes sa tu bavíme o tom, akým spôsobom ste nadobudli titul, pán predseda Národnej rady? No je to hanba. A je hanba, že Národná rada sa týmto vôbec musí zaoberať.
Máme tu dosť problémov, ktoré sa neriešia, máme tu kopec vecí, ktoré chcú ľudia, aby sme im vyriešili, aby sme pomohli - a čo namiesto toho robíme? Zaoberáme sa sami sebou. Kvôli tomuto sme išli všetci do politiky? Aby sme sa zaoberali sami sebou? Alebo kvôli tomu, aby sme pomohli nejakým spôsobom ľuďom?
Ja viem, ekonomika šlape, čísla sú super, bude vyrovnaný rozpočet. Gratulujem. Ale kvôli tomu sme išli do politiky, aby sme riešili sami seba? Je to hanba.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. No ja si myslím, že Viliam Pauliny-Tóth, keby dnes vstal z hrobu, tak asi toho Andreja prefacká, kam to dotiahol, že dnes tu musí stáť a obhajovať, či ten titul JUDr., ktorý už ináč už tak zľudovel, že JUDr. - "Jak Ukradnúť Druhému rigorózku", či ho nadobudol v súlade s nejakými predpismi a zákonmi, alebo nie.
Každopádne je nutné v kontexte povedať, že Andrej Danko ako prvý podpredseda Slovenskej národnej strany bol v tom čase pri všetkých tých kauzách, o ktorých sa dnes tvári, že on s nimi nemá nič spoločné, že to sú kauzy bývalého vedenia SNS. Ale on bol prvý podpredseda Slovenskej národnej strany v tom čase, tak sa nemôže tváriť, že on s tými kauzami nič nemá.
Ďalšia vec. Slovenská národná strana je historicky najúspešnejšia strana v počte odvolaných ministrov, historicky, a je historicky najúspešnejšia strana v počte právoplatne odsúdených ministrov. Ktorí, mimochodom, už - koľko, dva dni? - sedia v base.
A toto je Slovenská národná strana pod vedením Andreja Danka. A Andrej Danko sa tu dnes stavia do úlohy nejakej morálnej autority?! On sa tu dnes stavia do úlohy niekoho, kto si dovoľuje moralizovať iných? Andrej Danko? Nech sa spýtajú novinári bývalých zamestnancov Lesostavu Revúca, kto je Andrej Danko!
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Martin, oceňujem, že snažil si sa byť vecný, ale myslím si, že mnohí tu prepadáte hystérii, váš argument je, že týmto zákonom Fico ide na Ústavný súd. No teda nejde. Ja si neviem predstaviť, že Fico tu dostane 90 hlasov, ak by išiel kandidovať, od nás ich určite nedostane a aj by som sa stavil, že ani od kotlebovcov, trošku ich lepšie poznám ako vy.
Druhá vec je, tak ako povedal Milan, my naozaj od začiatku, veď tá debata bola, že 90 by bola ideálna. Všetci ste s tým súhlasili. Všetci ste o tom rozprávali. My sme to ešte, Boris to v diskusnej relácii v TA3, minulý týždeň to potvrdil, že ak taký návrh by bol, že tú 90 my si vieme predstaviť aj bez prezidenta. Tak čo ste teraz šokovaní, že držíme slovo? Že držíme to, čo sme hovorili celý čas? A to, že vy ste zmenili názor, že už 90 je zlá, lebo tam nie je prezident, no sorry, ale my nie sme poslanecký klub ani SaS-ky, ani OĽANO, my keď niečo tvrdíme, tak to tvrdíme celý čas. A vy nám vyčítate, že sme konzistentní v názoroch, že neskáčeme z hodiny na hodinu.
A naozaj rozprávať tu o nejakých obchodoch a takýchto, takýchto nezmysloch, áno, môžeme sa ohradzovať, môžeme sa urážať, je mi to viete čo platné, tomu akože ja nezabránim, ale naozaj podľa mňa prepadáte hystérii úplne zbytočne a nakoniec len zopakujem, sme konzistentní v tom, čo tvrdíme celý čas, odkedy je táto debata, že ak by bola 90, my určite budeme za.
A to, že sa z toho vynechá prezident? No ale je to ústavná väčšina. Tak, kurník, sme ústavodarcovia, alebo teda nie sme?

Ďakujem. Žiadam o opravu hlasovania, tlač 1160, chcel som hlasovať za.

Netelefonujem. Ďakujem pekne. Nakoľko ide o totožný návrh zákona, ako predkladá OĽANO, tak budem veľmi stručný.
Cieľom predkladaného návrhu zákona je skrátiť dĺžku praxe advokátskeho koncipienta z piatich na tri roky. Súčasne platná päťročná prax advokátskeho koncipienta sa javí ako neopodstatnene dlhá až diskriminačná oproti iným významným právnickým profesiám. Napríklad u sudcu a prokurátorov je len trojročná prax s podmienkou pripustenia k justičnej skúške. De facto znemožňuje vykonávanie koncipientskej praxe absolventom právnických fakúlt pochádzajúcich z nízkopríjmových rodín, ktorí si nemôžu dovoliť financovať odbornú prax svojich detí po dobu zodpovedajúcu dĺžke ďalšieho plnohodnotného univerzitného štúdia. Navyše sa päťročná prax môže javiť ako neopodstatnená prekážka v prístupe k výkonu slobodného povolania pre ženy, ktoré práve v najcitlivejšom období, teda po ukončení štúdia na vysokej školy, chcú tiež plniť životnú úlohu matky a musia sa tak často na úkor prerušenia praxe advokátskeho koncipienta rozhodovať v prospech rodiny.
Tento zákon je pomerne jednoduchý. Dokáže uľahčiť výrazným spôsobom tento problém. Ja by som vás chcel, páni poslanci, poprosiť, samozrejme, o podporu tohto zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Janka, spomínala si sumu zhruba 120 mil. euro, ktorá by mala ísť na ministerstvo pôdohospodárstva. No mňa by zaujímalo, že čo sa s nimi tam bude diať potom. Či dnes predkladatelia vedia povedať, že kde konkrétne, v akej rozpočtovej kapitole ministerstva pôdohospodárstva budú, resp. ako sa budú využívať, kam pôjdu, to znamená konkrétne nejaké návrhy. Lebo viete, argumentovať, že dáme 120 mil. euro naspäť poľnohospodárom, no mňa by zaujímalo, že akým spôsobom a kde, pretože dnes, čo chýba ministerstvu pôdohospodárstva, tak je vôbec nejaká koncepcia, že kam sa má pôdohospodárstvo uberať a akým spôsobom. Dnes ministerstvo nemá žiadnu koncepciu rozvoja, nemá žiadnu koncepciu, ako ďalej sa pôdohospodárstvo bude uberať, ale pýtajú 120 mil. euro pre tento rezort. Tak nás by zaujímalo, že akým spôsobom ich chcú aj využiť. Či to bude opäť nejaká tzv. zelená nafta, o ktorej tvrdíte, že aký to je skvelý, skvelý nápad, ale na druhej strane zabúdate povedať, že drvivá väčšina peňazí zo zelenej nafty pôjde na podporu agrobarónov na repku olejnú. Áno, pôjde tam aj na podporu ovocinárstva a zeleninárstva, ale v oveľa menšej miere.
Čiže nás by zaujímalo, že akým spôsobom 120 mil. bude využitých. Čiže v prvom rade by sme chceli vidieť nejakú koncepciu rozvoja rezortu pôdohospodárstva, že kde sa chce uberať, a potom pýtajte nejaké ďalšie peniaze, nejaké ďalšie veci. Ešte určite vystúpim v rozprave, ale nemyslím si, že toto je celkom premyslený návrh zákona.

Ďakujem pekne. Pred dvomi rokmi, keď ste tu boli, pán minister, s novelou zákona o hazarde, treba povedať, že zobrali ste do úvahy aj pripomienky opozície, konkrétne aj nejaké moje, myslím, že aj kolegov z OĽANO, boli tam zakomponované. Teraz hovoríte, že ste pripravený taktiež akceptovať nejaké naše pripomienky a zapracovať ich. Za toto ja by som akože vám chcel poďakovať, lebo zo súčasnej vlády ja vidím možno ešte jedného ministra, ktorý je ochotný akceptovať aj pripomienky opozície a nestáva sa to naozaj často. Čiže v tomto smere som naozaj veľmi rád, že máte takýto postoj, ste ochotný komunikovať a baviť sa vecne. Ja som sa snažil svoje vystúpenie naozaj poňať úplne vecne, paragraf po paragrafe, dá sa, samozrejme, to aj nejako emočne obrátiť a aj inak to odprezentovať, ale veci to nepomôže.
Čiže dúfam, že v najbližších tých dvoch týždňoch spoločnými silami vypracujeme nejaké, nejaké pozmeňovacie návrhy, ktoré budú na prínos, na prínos pre hráča. To znamená, mali by sme ich viac chrániť, na druhej strane viac sprísniť a regulovať tento biznis. Už tento návrh zákona, opakujem, sprísňuje podmienky, najmä pre tie kamenné prevádzky, ale hovorím, poďme sa pozrieť ešte na ten online, ako sa to dá vylepšiť. Čiže som rád, že máte tento postoj. A na záver, určite vám budem volať.