Videokanál poslanca

Ďakujem, pani predsedajúca. Ešte nie je neskoro, pán minister, môžte to stiahnuť. Existuje bazálna úcta k ústavnému systému, ktorej práve teraz šliapete po hlave. Vy osobne ako predkladateľ tohto návrhu ústavného zákona ste zosobnením pošliapania akéhokoľvek normálneho spôsobu zmeny ústavy v tomto štáte. Nie ako ten, ktorý hlasuje, ale ako ten, ktorý má prst na tom gombíku, môže povedať: „Za toto ja neručím, toto ja dávam dole.“ V minulosti to urobil Daniel Lipšic, ak si pamätáte. V momente, keď nebol spokojný s tým, čo Národná rada robila so zákonom, ktorý, si myslel, že je dobrý, tak ho stiahol. Stiahnite to, pán minister, lebo toto nie je ten zákon, s ktorým ste dnes vkráčali do tejto miestnosti. (Reakcia navrhovateľa.) To je prvá vec.
Druhá vec. Hovoril, že nie je politik, Boris Kollár. A nie je. Lebo politik, ten, ktorý je hrdý na to slovo, ktorý s hrdou hlavou kráča vonku po ulici ako politik, má hodnoty a zásady. Nie je to mafiánsky poskok z prachára, ktorý, keď začne byť ťažko, tak sa pokaká. Lebo to sa stalo Borisovi Kollárovi dnes.
Mali sme tu prednášky o tom, akí sú to špinavci, mafiáni, toto všetko. Ale nechali ste sa nachytať, ale škaredo. Keby ten pozmeňovák nebol prešiel, Peter, ty si vieš predstaviť, že poslanci SMER-u by v tejto sále potopili ministra vlastnej vlády? Toto vás presvedčilo? Nechali ste sa nachytať a škaredo.
Existovali 3 exity pre Roberta Fica. Prvý hore, niekam do európskych štruktúr, ten stratil v momente, keď začal trepať o Sorosovi a stratil kontrolu nad svojou vlastnou závislosťou na alkohole. Tam sa nedá.
Druhý, prezidentský exit stratil v momente, keď ho porazil občiansky kandidát Andrej Kiska vo voľbách.
A tretí exit mal byť na Ústavný súd a mohli sme mu ho dneska zaraziť. Mohli sme tomu uťať koniec. Ale vy spolu s tou fašistickou bandou pod vami ste sa nechali ukecať. Neviem, na základe čoho, ale nezískate na tom. Nič.
A niekto na tom stratí. Stratí na tom Slovenská republika, ktorá práve teraz sa nadychuje k tomu, že tu jedného dňa môže byť zmena. Slovenská republika, ktorá sa pozerá na Maďarsko, Poľsko, Českú republiku a nadychuje sa k tomu, že to ešte dokáže zvrátiť. Že tu môže byť inak. Čo si myslíš, že sa deje tam vonku, Peter? Prečo miznú papiere z tých súdov? Prečo miznú papiere z tých trezorov? Prečo sa vyťahujú najťažšie kalibre na obranu kriminálnikov a mafiánov tam vonku? Pretože im dochádza dych. A vy im dnes dávate ďalších 12 rokov.
Boli 3 exity a mohli sme ich všetky stopnúť. A vďaka tomu, že ste sa dnes nechali ukecať, sa to nestane. Ak minister nebude hrdina, ktorý to stiahne, alebo ak vy, Peter, nebudete tí, ktorí si to uvedomia. Ešte stále je cesta späť. Ešte to nie je hotové. Ešte nemusíme skláňať hlavu.
Mnohí ľudia lámu palicou, lámu palicu nad V4, nad stredom Európy. Hovoria, vy si neviete zvyknúť na demokraciu, neviete si vážiť svoju vlastnú ústavu, svoje zákony, svoje demokratické zriadenie. A dnešná noc im dáva za pravdu, ak to prejde tak, ako to bolo naplánované. Poslanec Fico sa sem z posledných síl dotacká na to posledné hlasovanie a uvidí pred sebou tunel so svetlom na konci. Že to ešte pôjde nejak. Že tam nemusia byť mreže, ako mu povedal Sulík v tej relácii.
Zakaždým, keď slávime nejaké naše významné jubileum, keď sa hovorí o štáte, o ústave, o zákonoch, tak sa nájdu tie prachy, prídu sem všetky tie veľké kytice, červené koberce sú povysávané a vyrolované cez celý parlament. Nie je dostatok ľudí v stráži, aby sa tam nastavali. Andrej Danko, najväčší Slovák, nám bude ukazovať, že ešte vieme, čo sú symboly Slovenskej republiky.
Ale keď ide naozaj o vec, keď máme ukázať, že si vážime napríklad múdrosť tých najlepších, ktorých máme, napríklad v oblasti práva, tak ide všetko bokom. Predstiera sa práca, predstiera sa rokovanie, vyjednávanie, predstiera sa, že sa rozprávame s ľuďmi, pán minister. To všetko bola pretvárka. To všetko bola pretvárka, to všetko bola pretvárka za predpokladu, že to dnes prejde posledným hlasovaním. To všetko bola lož. A jediný spôsob, akým dokážete potvrdiť, že sa to dá ešte, nie mne, občanom tohto štátu, jediný spôsob, jak to môžete potvrdiť, je stiahnuť to. Stiahnuť.
Ono môže sa zdať, že vlastne sa to vracia všetko tam, kde to bolo predtým, že veď prezident si môže vyberať znovu z dvojice, tak ako to bolo zamýšľané, keď sa ústava písala, ale nesmieme zabudnúť na jedno, máme tu rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré jasne hovorí, že prezident nemá právo posudzovať kandidátov, ktorí mu príde, prídu na stôl. To je tá vojna, ktorá sa prehrala, tam bol ten zlom. A to je to oslabenie reálnej prezidentskej právomoci, ak prejde táto ústavná zmena v tejto podobe.
Nie je neskoro. Nie je neskoro, pán minister, nie je neskoro, SME RODINA, nie je neskoro, ktokoľvek, kto to dokáže skresať aspoň na 89. Ešte sa to dá spraviť. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Číž, ja vždy, keď vás vidím a počujem, tak vo mne zarezonuje ten známy citát Edmunda Burkeho, že na to, aby zvíťazilo zlo, je potrebné iba jedno, aby slušní ľudia nerobili nič. A existujú takí, ktorí o vás tvrdia, že ste slušný človek. Problém je, že ste dlhé, dlhé roky sa pozerali na výčiny svojich vlastných straníckych kolegov, že ste to videli z prvej rady, že ste boli pri tom a nespravili ste nič. Že ste boli súčasťou únosu tejto krajiny a dlhé, dlhé roky ho legitimizujete demokratickými pravidlami a hovoríte, my sme vyhrali voľby, my môžme, my máme teraz právo realizovať našu predstavu o svete, my máme právo robiť to, čo my chceme, a zaštiťujete sa voličmi vašej strany a podporou, ktorá údajne rástla.
A teraz hystericky tu stojíte ako pomník politickej garnitúry, ktorá zlyhala, a ja sa nedivím, že do vás ide frustrácia a smútok a že ste hysterický za tým pultíkom, pretože viete, že ste skončili, že nič dobré za vami neostane.

Ďakujem za slovo. Chcem tiež, pri hlasovaní číslo 196, bod 60, číslo tlače 1170, vykázalo ma, že som sa zdržal, ale hlasoval som za.

Máš pravdu, Pali, ja som si neuvedomil, že je tu ešte pán Uhrík. Kotlebovci vám držia chrbát pri iných veciach, prečo by nepostrážili sálu. Takže ospravedlňujem sa.

Ďakujem veľmi pekne, nebudem to zbytočne naťahovať. Paľo je tu tak či tak len preto, aby sme nespravili nejakú blbosť všeobecným súhlasom. Takže, takže chcem iba povedať, že okrem toho, že súčasný stav je nevyhovujúci, tak je s vysokou pravdepodobnosťou preplnený korupčným a kartelovým správaním. A teda že ten problém, ktorý sa kolega Gröhling a moji bývalí kolegovia z SaS snažia vyriešiť týmto návrhom, nesmeruje iba proti, nesmeruje iba k vylepšeniu stavu, smeruje proti nekorektným a do vysokej miery, s vysokou mierou pravdepodobnosti ilegálnym praktikám, ktoré dnes na trhu s učebnicami existujú. Tieto ilegálne praktiky sú tam od čias tzv. Mikolajovej reformy, kedy vznikli prepojenia medzi ministerstvom školstva so súčasnými emitormi učebníc a materiálov, ktoré deti na školách využívajú. Tieto praktiky znemožňujú prístup novým, modernejším učebniciam na slovenský trh a tieto praktiky čím skôr skončia, tým skôr sa dostaneme k tomu, že slovenské deti reálne dostanú učebnice, z ktorých budú mať pridanú hodnotu vo výučbe, učebnice, ktoré budú vyberať ich učitelia, ich riaditelia škôl a ktoré budú najlepšie napasované na to, čo ktorá škola potrebuje.
Pevne verím, že nie je ďaleko doba, keď ľudia s takýmto druhom zmýšľania budú reálne mať moc na ministerstve školstva, že skončí tá chrípka, ktorá, ktorú musíme prečkať, ktorá tam je teraz, a že sa reálne jedného pekného dňa začne pracovať na tom, aby sa slovenský vzdelávací systém dostal do lepšieho stavu, než je dnes, lebo už včera bolo neskoro.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, ďakujem aj za výbornú reprezentáciu Národnej rady včera na recepcii organizovanej českým veľvyslanectvom.
A ako spravodajca v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu k uvedenému zákonu (tlač 1166). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor školský, teda pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem školský výbor, teda výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, a odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako druhý.

Ďakujem veľmi pekne. No, som rád, že opäť je na stole to možné konanie zo strany Európskej komisie, pretože ono naozaj je závažnou vecou a ja teda nemám moc vysokú mienku o rozhodovacích kompetenciách niektorých úradníkov niektorých ministerstiev a dosť sa teda bojím toho, že by sme sa mohli dostať do situácie, kedy Slovensko sa bude súdiť reálne o miliardy. To je prvá vec.
A druhá vec, zopakujem to isté, čo som povedal predtým. Neexistuje dôvod, prečo by tento odvod mal viesť k nižším cenám a vyššiemu predaju slovenských potravín. Pri blízkosti hraníc a zvyklostiach Slovákov nakupovať v zahraničí s vysokou pravdepodobnosťou sa dostaneme do situácie, že Slováci budú stále viacej nakupovať zahraničné potraviny v zahraničných obchodoch, že zamestnanci týchto reťazcov budú na tom horšie, ako na tom boli doteraz, že ceny porastú, a teda že tento návrh, ktorý je antisociálny, antitrhový a antiracionálny, neprinesie absolútne žiadne dobré body. Veď toto sú vlastne obedy zdarma v ružovom.
Vy sa pretekáte so SMER-om esenesáci, že kto predloží väčšiu blbosť? Nedopracovanú, nedotiahnutú. Na čo sa tu chystáte, veď vám to padne na hlavu! Veď keď už chcete niečo, tak prineste niečo poriadne! Lebo toto je jednoducho tak zlý návrh, že vám padne na hlavu a bude z neho iba zloba. Ale cez tie konania s Európskou komisiou nás to aj môže veľa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. No, veľmi súhlasím s tým, čo odznelo, a rád by som to teda zhrnul. Toto opatrenie je antisociálne, pretože načrie do vačkov ľudí, ktorí nakupujú v tých obchodoch a s vysokou pravdepodobnosťou, ak tam pracujú, tak im to zoberie zo mzdy. Je antiracionálne, lebo žijeme v krajine, kde množstvo ľudí to má tak blízko ku hraniciam, že v momente, keď vytlačíme nejakým spôsobom ceny v našich reťazcoch hore, budú o to viacej nakupovať v zahraničí. Tým je to aj opatrenie antitrhové, lebo to vlastne odtláča kúpnu silu z nášho trhu do Poľska, do Maďarska, do Rakúska a tam budú ľudia nechávať svoje peniaze miesto toho, aby nakupovali tie želané slovenské potraviny v slovenských potravinách alebo v slovenských reťazcoch a obchodoch. A na dôvažok je tu precedens podobného odvodu, ktorý bol zavedený v Maďarsku, ktorý bol zavedený v Poľsku a ktorý Európska komisia svojím vlastným rozhodnutím zatrhla. A takéto niečo nás môže čakať aj na Slovensku.
A ja iba upozorňujem, že dnes sa v Maďarsku, Európska komisia rozhodla, že takýto odvod tam nemôže byť, a po jej zásahu sa reťazce súdia so štátom o neoprávnene vybratých 1,5 mld. eur. To znamená, že nielenže toto opatrenie je škodlivé, ale vytvára v legislatíve dieru, ktorú už vieme, že môže byť pre nás zradou zo strany rozhodnutia Európskej komisie a nie teda na základe jej zlého rozhodnutia, ale na základe našej chybnej prijatej legislatívy.
Takže antitrhové, antisociálne, antiracionálne a ešte s dierou možnej možno miliardy, o ktorú sa s nami budú súdiť.

Ďakujem pekne.
Ja len technické upozornenie potom pre vás, pani predkladateľka. Politické aspekty predrokovania navrhovaných noviel alebo zákonov by nemali byť súčasťou dôvodovej správy. Tá má, sa má dotknúť obsahu zákona a vysvetliť, prečo je relevantný a ako sú zamýšľané zmeny myslené. Ale v zásade koaličná rada nie je nijakým spôsobom orgán štátnej moci, je to čisto politické zoskupenie. Chápem, že to môže byť relevantné, môže to byť súčasťou tlačového vyhlásenia, ale asi by som si rozmyslel, či to budem dávať do dôvodovej správy, ktorá tu s tým zákonom, ak by bol prijatý, pretrváva potom 20 alebo 30 rokov.
Ďakujem.

Ďakujem. No, pán Tomáš, pozrite, keby ja som bol voči Sulíkovi taký pudlík, jak vy ste voči Ficovi, tak som stále v SaS. Nemusel som dneska pracovať na tom, aby som aj k tejto strane budoval, aj k tej vašej alternatívy, v podobe nového progresívneho hnutia. Ostatné veci, ktoré ste hovorili, jednoducho nie sú pravda.
To, že SMER v opozícii zneužíval rokovací poriadok, dnes už by nebolo možné vďaka zmenám, ktoré vy sami ste v ňom spravili, ale nešlo o žiadne obmedzenie. Ja si pamätám časy, keď na každé jedno vystúpenie bolo 80 faktických poznámok a jednoducho sa s tým nedalo žiť. Vtedy, nevravím, že to bolo ideálne riešenie a dnes už by som to možno riešil inak, ale určite nešlo o nejaké krvavé potlačenie opozície.
Čo sa týka kritiky tých raňajok, skúste si nájsť, prosím vás, moje vyjadrenia z tej doby, keď som hovoril o tom, že Sulík má za to žltú kartu. Na rozdiel od absencie akejkoľvek kritiky z vašej strany voči vlastnému predsedovi ja som vždy voči predsedovi SaS kritický bol.
A čo sa týka teda celkovej debaty, Tibor Bernaťák, ja som nepovedal, že ten zákon by nemal byť založený na faktoch. Práveže by mal, ja úplne súhlasím aj s Eugenom, aj s Edom predtým, že by sme sa mali baviť o dopadoch, ale to je vec, ktorá predkladateľov vôbec nezaujíma. Im je úplne jedno, ako to dopadne. Jediné, na čom záleží, je rýchly a pokiaľ možno ešte do volieb získateľný politický bod. To je jediné kritérium, podľa ktorého je takýto zákon posudzovaný, nejde o ľudí, nejde o dôchodcov. Nejde ani o tých, o ktorých ty si hovoril, ktorí budú po schválení tohto zákona potom brigádovať popri tom dôchodku, aby prežili. Tu nejde o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)