Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

21.1.2020 o 14:02 hod.

Mgr.

Martin Poliačik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 21.1.2020 14:02 - 14:03 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Pán predseda, hovorili ste, že teda v dobrom, tak ja vás v dobrom vyzývam. Popri všetkom ostatnom, čo ste dnes povedali, o tom nech si... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Procedurálny návrh poprosím.

Poliačik, Martin, poslanec NR SR
Áno, vyzývam vás, aby ste sa ospravedlnili za svoj výrok, že si nectíte prezidentku Slovenskej republiky. Hovoríte ako prvý z rovných, ako reprezentant zákonodarného zboru a hovoríte o najvyššej ústavnej činiteľke v tomto štáte. Vy reprezentujete nás a predpokladám, že nie je nikto ďalší v tejto sále, ktorý by s vaším výrokom súhlasil. Preto vás žiadam, ak potrebujete na to nejaký čas, tak si ho zoberte, ale ospravedlňte sa za tento svoj výrok, pretože je nepatričný a nepatrí do úst predsedu Národnej rady.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 21.1.2020 13:40 - 13:41 hod.

Martin Poliačik
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2019 11:10 - 11:12 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. No, pán kolega Beblavý, ja si myslím, že sme sa tu dostali do takej čudnej, zvrátenej situácie. Taká legislatívna červia diera sa tu vyskytla, lebo oficiálne by to malo byť tak, že skrátené legislatívne konanie by sme mali schváliť v momente, keď sú ohrozené základné ľudské práva a môžu spôsobiť veľké národné škody. Len my sme v situácii, kde práveže každým takýmto návrhom, ktorý sem prichádza v posledných dňoch, sú ohrozované základné ľudské práva a každým takýmto návrhom nám hrozia veľké národné škody. Táto koalícia sa pred voľbami dokonale zbláznila. Zločineckú organizáciu v tomto štáte kryjúci SMER – sociálna demokracia a diletantská národná strana, ktorá neprišla za štyri roky s jediným dobrým riešením a polomŕtva strana MOST – HÍD, ktorá stratila všetky svoje ideály a svoje hodnoty, budú robiť všetko pre to, aby zakryli únos tohto štátu, únos tejto krajiny a to, že čo sľubovali pred štyrmi rokmi, návrat v dôveru zodpovednosti v spravovanie krajiny, nedokázali doručiť. Zhumpľovali zdravotníctvo, zhumpľovali školstvo, znižujú štandard, čo sa týka ľudských práv, kašlú na ženy, kašlú na občanov, ktorí majú špeciálne potreby, nedokázali za štyri roky spraviť vôbec nič a aby s tým aspoň niečo pred očami verejnosti dokázali spraviť, tak prichádzajú v poslednú chvíľu s rôznymi vylepšeniami a presunom zlata, len aby sa zabudlo na to, že tu za štyri roky pre túto krajinu nespravili absolútne nič. A namiesto tohto, aby sa priznali a povedali, že to nezvládajú, ničia túto krajinu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2019 16:41 - 16:43 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa k obsahu celého toho pozmeňováku budem snažiť vyjsť..., vyjadriť potom k rozprave, ale podobne, ako hovoril pán kolega Dostál pri predchádzajúcom vystúpení predkladateľky, som hlboko presvedčený o tom, že v tejto podobe, ako teraz ideme rokovať o tom zákone, je to porušením rokovacieho poriadku, pretože my nemôžme sa zhodnúť na tom, že pôvodná novela nie je v tej istej veci, ako bol predchádzajúci návrh, pre ktorý platí šesťmesačná lehota, a potom ho na taký zmeniť.
V momente, keď rokujeme o tomto, tak je, tak nie je šesťmesačná dohoda dodržaná, a tým pádom by sme mali prerušiť rokovanie o tomto návrhu zákona a pokračovať až po šiestich mesiacoch, keď táto lehota uplynie. Veď keby sme toto zobrali teraz ako precedens, tak akýkoľvek zákon potom môžme v pozmeňováku zmeniť na taký, ktorý bol odmietnutý iba mesiac predtým, a kľudne môžme o ňom znovu rokovať. Toto je celkom jasný rozpor s rokovacím poriadkom a bez ohľadu na uznesenie ústavnoprávneho výboru, ktorý k tomu zasadol, v tej podobe, ako je to predkladané, a keď si zoberieme, že tá plocha toho pozmeňováku je ešte väčšia ako plocha tej pôvodnej novely, tak už tobôž platí, že sa tu úplne obchádza riadny legislatívny proces.
To šesťmesačné minimum tam nie je len tak. Je tam kvôli tomu, aby sme tu nemali na každej schôdzi tie isté návrhy. A v prípade, že nebol politický, nebola politická podpora pre tie návrhy, ktoré sme tu mali na predchádzajúcej schôdzi a na tej schôdzi pred ňou, tak nevidím jediný dôvod, prečo by sme teraz mali o tých istých veciach rokovať znovu.
Je to jednoducho porušenie rokovacieho poriadku.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2019 10:52 - 10:54 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Heger, zaujala ma tá časť, kde by malo dochádzať k nejakému verejnému pranierovaniu ministrov za to, že neplnia svoje rozpočtové kapitoly. Ale nie som si istý, či je namieste pri rozhovoroch o rozpočte sa zaoberať detailami politického dokumentu, ktorým by mala byť koaličná zmluva. V nej nech si strany napíšu, čo chcú.
Čo ale my v Progresívnom Slovensku a SPOLU navrhujeme ako ochranu proti tomu, čo sa deje práve teraz, sú výdavkové stropy. Lebo to, čo táto vláda urobila a čo sa jej najviac bude vyčítať, je, že ona reálne prežrala dobré časy. Že v časoch, kedy ekonomika rástla, kedy sa mal vytvárať ten vankúš, na základe ktorého by sme boli pripravení na prichádzajúcu krízu, sa každé jedno euro, ktoré bolo do rozpočtu prijaté navyše, okamžite prejedlo buď na nejaké lacné populistické kroky, alebo na nejaké rozpočtové opatrenia, ktoré si robili jednotlivé ministerstvá.
My preto navrhujeme a myslím si, že je to úplne v súlade s tým, čo bolo povedané aj vo vašej reči, aby každé ministerstvo už na začiatku štvorročného vládneho obdobia malo stanovené výdavkové stropy, aby bolo jasne povedané, na čo budú míňané peniaze v týchto rezortoch v rámci nejakej dlhodobej stratégie. A v momente, keď sa ekonomike bude dariť a štátny rozpočet bude mať viacej príjmov, než si predsavzal, alebo ostane v niektorých kapitolách viac príjmový, než si myslel, tak všetky tieto peniaze by mali byť míňané buď na splácanie štátneho dlhu, alebo na vytváranie rezervy, s ktorou by mal byť štát pripravený na horšie časy.
To sa teraz nedialo. To tu teraz nemáme a na základe toho v momente, keby teraz prišla kríza, tak nás udrie ešte silnejšie než naposledy v roku 2008.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2019 10:41 - 10:43 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem. A, pán Blanár, pani Grausová, pán Bernaťák, jediným opakom liberálnej demokracie je totalita. Neexistuje žiadny iný. Nech sa, si pozriete akúkoľvek definíciu demokracie bez toho liberálna, je to totalita väčšiny. Iná ako liberálna demokracia neexistuje. Ak toto popierate, tak ste buď nedovzdelaní, alebo reálne totalitu chcete presadzovať. Sú len dve tieto možnosti.
A, pán Bernaťák, neexistuje také, že všetko je len názor. Na tomto svete stále existujú fakty. Tie fakty vychádzajú z renomovaných vyjadrení renomovaných inštitúcií. Čo je v tomto prípade napríklad Benátska komisia. Bulharský ústavný súd môže posudzovať súlad s Ústavou Bulharskej republiky, ale nie toho, že či ratifikáciou sa niečo prenáša alebo neprenáša do slovenského právneho systému.
A ešte raz opakujem, rodovo podmienené násilie na Slovensku už v legislatíve máme. Tým pádom musíme rešpektovať existenciu rodu. S tým nespravíte nič. To, že máme nedostatky, čo hovoril aj pán Blanár, aj pán Hrnko, že, že ak treba niečo zmeniť v legislatíve, čo sa týka ochrany žien, tak to spravme. No len to je presne to, že namiesto toho, aby sme sa zaoberali zlepšením reálneho stavu tam vonku v teréne, tak sa tu, tak tu mlátime prázdnu slamu na takýchto veciach. A to sú presne veci, ktoré postavenie žien na Slovensku môžu zhoršiť. Pretože postavenie žien nie je dané iba legislatívou. Postavenie žien je dané aj tým, akým spôsobom o nich rozprávame, akým spôsobom sa o nich bavíme, či ministerka bude odporúčať niekomu, že si má dávať na mužov pozor, namiesto toho, aby presne označila agresorov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 28.11.2019 10:16 - 10:30 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, vážení páni, pán predsedajúci a hostia. Toto nie je diskusia a debata o technikáliách, ako sa to snaží byť prezentované. Toto je veľmi jednoduchý príklad civilizačného sporu. Nič viac a nič menej. Keby sme sa naozaj mali baviť k veci, keby sme sa mali rozprávať o tom, že o čom Istanbulský dohovor reálne je a o čom nie je, tak by to bol spor pravdy a lži. Pravda je taká, že väčšina inštitútov, ktoré sú súčasťou Istanbulského dohovoru a jeho definícií, je rešpektovaná legislatívou Slovenskej republiky. Je to tak preto, lebo Slovenská republika rozoznáva rodovo podmienené násilie, bojuje proti nemu svojou vlastnou legislatívou a tým pádom rozoznáva aj definíciu rodu, ktorá je iná než definícia pohlavia. To je pravda. Všetko ostatné, čo tu bolo dneska povedané, je lož a konštrukt.
Pravda tiež je, že ten návrh uznesenia, ktorý tu dnes máme, sem nepatrí, pán Paška. Vy ste si pomýlili parlament. Slovenskú republiku zastupuje vo veci pristúpenia Európskej únie ku Istanbulskému dohovoru parlament európsky. Naši poslanci v Európskom parlamente majú rozhodovať o tom, či Európska únia pristúpi ako zmluvná strana k Istanbulskému dohovoru alebo nie. Vy sedíte v zlom parlamente. A áno, boli ste už aj v parlamente európskom, robili ste tam vtedy podržtašku pánovi Farageovi, ktorý má teraz na svedomí rozpad Británie a Európskej únie, ale tie časy sú preč, pán Paška. Sú preč. A momentálne aj vďaka tomu, aká super zostava kandidovala za SNS do europarlamentu, tam nemáte nikoho.
Pravda je tiež to, že sa tu nerešpektujú základné pravidlá prijímania medzinárodných dohôd a ich ratifikácie. To, čo pred chvíľkou hovorila pani Grausová, že najprv mal o tom rokovať parlament. To je základné nepochopenie toho, ako sa pristupuje k medzinárodným zmluvám v medzinárodnom prostredí. Máme predsa ľudí, ktorí sú poverení parlamentom, majú mandát od parlamentu a v našom systéme je to buď pani prezidentka alebo na základe jej rozhodnutia vláda alebo na základe dohody, ktorá dojednáva a podpisuje medzinárodné zmluvy, ktoré potom idú na ratifikáciu do parlamentov tak, ako sa to stalo aj s Istanbulským dohovorom a kde by sme podľa toho, k čomu sme sa zaviazali, mali ratifikáciu dokončiť v tomto parlamente.
Ale tu, dámy a páni, nehrajme sa, že ide o pravdu. Tu sa o pravdu už dávno nehrá. Tu sa hrá o to, kde v marci 2020, v roku 2020 otočíme kormidlo. Či kormidlo otočíme smerom k civilizovanému svetu, k liberálnym demokraciám, tam, kde sa reálne rešpektujú práva všetkých obyvateľov a obyvateliek, alebo či kormidlo otočíme k Orbánovi, Putinovi, súčasnej podobe Turecka a to, čo história nejakým spôsobom od tohto regiónu trochu teraz očakáva, odvrátime sa od demokratických princípov a hodnôt. O tom je táto diskusia a môžme ju zakrývať čímkoľvek, toto je ten spor, ktorý sa práve teraz v Národnej rade odohráva. Veľmi ma mrzí, veľmi ma mrzí, že je tu tak obrovská súhra ľudí, ktorí sa tvária, že sú teda národniari, a ľudí, ktorí, o ktorých vieme, a napísal to mimochodom, pani Grausová, aj pán Drábik, že ste fašisti, ste fašistickou stranou podľa všetkých dostupných definícií. Videli sme novú hnedočervenú koalíciu a SMER, SNS, ĽSNS dohromady. Videli sme ju, keď bolo treba prelomiť ústavu pri dôchodkoch, keď vtedy zrazu ľudácke fašistické hlasy boli fajn, videli sme ju pri, prvýkrát pri Istanbulskom dohovore a vidíme ju aj teraz. Krásna súhra. Nech Slováci vidia, proti čomu budú bojovať v nasledujúcich voľbách.
Stojíme na rázcestí a je, dnes už je jasné, že Slovensko sa bude musieť zmeniť. Slovensko neostane také, aké je dnes. Buď bude oveľa horšie, alebo bude lepšie. Neostane to tak, ako je dnes, pretože budúca vláda, ak vznikne so zastúpením Slovenskej národnej strany, bude musieť stáť na podpore fašistov v parlamente.
Pán Hrnko, ukľudnite sa, prosím vás, budem rešpektovať, že to nemáte v živote ľahké a nebudem vás komentovať.
Teraz tu sme, tu máme nulitný krok. Už druhý. Ten prvý nulitný krok v súvislosti s Istanbulským dohovorom bolo to uznesenie, ktoré sme prijali tento rok, kde sme zaviazali vládu, ktorá pritom nemá mandát čokoľvek robiť s prezidentskou zmluvou, aby konala, pričom jediný, kto by mohol v tejto veci konať, je pani prezidentka a tá, chvalabohu, to nerobí a dúfam, že ani neplánuje.
Teraz máme druhý nulitný krok. Lebo keď sa reálne pozrieme, že čo sa deje na tom súde, pri tom podaní, o ktorom ste včera hovorili, pán Paška, tak tam sa nehovorí o tom, že jednotlivé krajiny sa majú vyjadriť, či chcú alebo nechcú. Jednotlivé krajiny sa vyjadrili svojím vstupom do Európskej únie. Lisabonská zmluva jednoznačne hovorí, že v rozsahu právomocí, ktoré definuje Lisabonská zmluva, každá medzinárodná zmluva, ku ktorej Európska únia pristúpi, je záväzná pre všetky krajiny a v rozsahu, ktorý nie je definovaný Lisabonskou zmluvou, ostávajú právomoci v rukách členských štátov.
To isté platí, dúfam, že to viete, pán Paška, o Európskom dohovore o ľudských právach. To je základný problém, prečo Európsky dohovor o ľudských právach dnes nie je stále ratifikovaný na úrovni Európskej únie a Európska únia nie je teda jedným z podpísaných signatárov Európskeho dohovoru o ľudských právach napriek tomu, že jej to vyplýva z Lisabonskej zmluvy, tam je priamo záväzok, že sa ním má stať, ale kvôli tomu, že stále nie je jasné, že kde je tá deliaca čiara medzi kompetenciami národných štátov a kde je deliaca čiara medzi kompetenciami Európskej únie, lebo je tam veľmi veľa výnimiek, kde jednotlivé štáty si vyjednali svoje vlastné postavenie. Kvôli tomu je ten proces komplikovaný. Ale aj tam je veľmi jasne povedané a konštatuje sa to aj v tom stanovisku Benátskej komisie, ktoré dneska citoval Ondrej Dostál, že neexistuje spor o tom, že ktoré kompetencie z medzinárodných zmlúv prechádzajú na jednotlivé členské štáty. Ak nejaký medzinárodný dohovor definuje, že jednotlivé krajiny majú niečo spraviť a k takémuto dohovoru pristúpi Európska únia ako celok, tak potom to, čo sa stáva z toho dohovoru záväzné pre jednotlivé členské krajiny, sú iba tie časti, ktoré právomocne Európskej únii patria, a tam sa zhodneme. (Reakcia z pléna.) Čítal som. Áno. A vy tvrdíte, že, že, že jednotlivé členské krajiny sa môžu k tomu vyjadriť, a tvrdím, že sa mýlite, že to nie je pravda. Čo... (Reakcia z pléna.) Nie, my sme boli, neboli požiadaní k tomu, že či chceme alebo nechceme ratifikovať Istanbulský dohovor ako, ako Únia. (Reakcia z pléna.) Iba právny základ toho, na základe čoho to má Únia spraviť, ten je súčasťou toho podania, ale o tom nebudeme rozhodovať my tu. O tom sa rozhodne na úrovni EÚ a o ratifikácii sa rozhodne na úrovni Európskeho parlamentu, kde my máme legitímne zvolené poslankyne a poslancov, pán Paška. To do tohto parlamentu nepatrí.
A teda hovorím, že vy ste iba zneužili túto situáciu, aby ste znovu vniesli kultúrnu vojnu do Národnej rady Slovenskej republiky, aby ste znovu dali priestor fašistom a pomýleným ľuďom, ktorí nevedia, čo je to definícia psychotropnej látky, ako pán Zelník tam hore. Opakovať bludy, konštrukty a hoaxy a vytvárať napätie v slovenskej spoločnosti, nič iné za tým nie je. Pretože technicky sa o celej veci rozhodne niekde inde, než je tento parlament.
A ja pevne dúfam, že to kormidlo, o ktorom som na začiatku hovoril, sa nebude točiť tým smerom, ako si želáte vy, pretože dôsledkom toho je vytváranie zástupných tém. Že namiesto toho, aby sme sa reálne rozprávali o tom, aká je situácia žien na Slovensku, sa budeme baviť o definíciách, ktoré súčasťou Istanbulského dohovoru nie sú, neboli a nijakým spôsobom právny poriadok na Slovensku neovplyvnia. To, čo si z Istanbulského dohovoru zobrať ale môžme, je väčší dôraz na vykonateľnosť právnych predpisov, ktoré na Slovensku už platia, aby ženy, ktoré sú znásilnené, nemuseli sa báť ísť na políciu, že ich tam policajti vysmejú. A zvlášť, keď sú znásilnené svojím vlastným manželom alebo niekým blízkym, že sa nemusia báť ísť na políciu, pretože tam s nimi bude zaobchádzané ako s obeťami a nie s niekým, kto doma neposlúchal a nerobil si poriadne svoju vlastnú prácu. Že ženy, ktoré sú týrané a bité, budú mať priestor, kde sa môžu uchýliť, a že bude inštitucionálne zabezpečené, že budú ochránené pred agresormi a násilníkmi. Že dievčatá v školách budú ochránené pred násilím, zneužívaním a nežiaducim správaním jednak zo strany spolužiakov, ale aj zo strany pedagógov, a že budú vedieť rozoznať tú čiaru, za hranicou ktorej už je takéto správanie nežiaduce. To isté na úrovni predstaviteľov cirkví. Toto sú všetko veci, o ktorých treba rozprávať. To, čo reálne dievčatá a ženy na Slovensku dnes potrebujú, je podpora a rozoznanie ich špecifickej situácie. Napriek tomu, že žien je na Slovensku viac počtom, sú v tejto krajine menšinou. A o tom sa máme rozprávať.
Prečo vytvárate zástupné témy, ktoré sa každodenného života slovenských dievčat a žien netýkajú, vytvárate kultúrne vojny tam, kde nepatria, a nepozriete sa radšej na to, čo má táto vláda v kompetencii, čo môže ovplyvniť? Na svinstvá v inštitúciách typu Čistý deň, kde matky slovenských dievčat a chlapcov dávajú svoje deti kvôli tomu, aby im štát pomohol, a tie sú tam tyranizované, týrané, sexuálne zneužívané. Prečo neriešime toto? Prečo sa nepozrieme na všetkých policajtov, ktorí zavreli oko nad Čistým dňom? Prečo minister Richter ešte stále stojí na svojej stoličke? Sedí. Prečo je to tak? Prečo tam sa nepozeráme na reálne násilie, na reálne týranie, na reálne sexuálne zneužívanie? Prečo sa zaoberáme definíciami, ktoré Slovensko nijakým spôsobom neovplyvnia?
A odpoveď je veľmi jednoduchá. Lebo vám je to jedno, vám je to šumafuk. Jediné, čo potrebujete, je civilizačný spor. Jediné, čo potrebujete, je ukázať prstom na zlých liberálov. Jediné, čo potrebujete, je zaradiť sa k priateľovi Andreja Danka, k pánovi Orbánovi, ktorý povedal, že čas liberálnej demokracie je preč. A Európa potrebuje i liberálnu demokraciu. Toto je váš cieľ, spochybniť civilizačné základy našej spoločnosti, spochybniť civilizačné základy Európy, spochybniť ľudské práva ako niečo, čo je nedotknuteľné. Lebo iba odtiaľ sa dá budovať ten takzvaný silnejší štát so silnou rukou, ako si predstavuje Andrej Danko. Iba z tej pozície sa vieme priblížiť jeho kamarátom, ako je prezident Bieloruska, ako je predseda ruskej Dumy zo sankčných zoznamov, ako je Vladimír Putin alebo ako je jeho obdivovaný vzor, prezident Turecka Erdogan.
Pevne verím, že tento ďalší nulitný nezmysel Národnou radou neprejde. A pevne verím, že je to poslednýkrát, keď namiesto toho, aby sme riešili reálne problémy slovenských žien a dievčat, aby sme riešili reálne problémy násilia na Slovensku, sa bavíme o hoaxoch, výmysloch a nekompetentných rečiach.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2019 10:00 - 10:02 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem, Ondrej, za ozrejmenie. Neviem, či úplne padá na, na úrodnú pôdu, ale, ale minimálne to, že tu odznie pre historickú pamäť, je fajn. Čo mňa najviac zaráža, je, že všetky tie údajné veci, ktoré má Istanbulský dohovor priniesť do slovenského právneho systému, v ňom už sú a pracujeme s nimi a žijeme s nimi a nič nové nám Istanbulský dohovor okrem konkrétnych doporučení v boji proti násiliu na ženách nemôže priniesť.
Na Slovensku máme definované rodovo podmienené násilie v antidiskriminačnom zákone aj v iných zákonoch. Na Slovensku máme definované možnosti pre zmenu pohlavia aj pre zmenu rodu. Máme na Slovensku mužov, ktorí boli predtým ženami, máme na Slovensku ženy, ktoré boli predtým mužmi. Môžu v rámci dnešného znenia ústavy uzatvárať manželstvá v podobe, v akej žijú, s dokladmi, s ktorými žijú, a nikto tomu už dnes nemôže zabrániť. Nič z toho, čo tu dnes odznelo v tejto rozprave, nemôže zmeniť ten stav, ktorý máme, a odmietanie Istanbulského dohovoru s tým nič nespraví. To, čo odmietaním Istanbulského dohovoru ale dokáže urobiť je, že civilizačne našu krajinu zaradí k tým, ktorí nemajú reálny záujem o svojich vlastných občanov a občianky, kde nie je reálny záujem bojovať proti násiliu na ženách a kde sa vymyslenými konceptmi zakrýva reálny problém.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2019 18:52 - 18:54 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, pán Paška, vy ste majster nulitných krokov. Najprv ste sem prišli s odmietnutím ratifikácie Istanbulskej dohody alebo Istanbulského dohovoru, ktorá je prezidentskou zmluvou, a tým pádom nemáte ako tým vaším starým uznesením Národnej rady zaväzovať vládu, keďže jediný ústavný činiteľ, ktorý by mohol nejakým spôsobom konať vo vzťahu k pokračovaniu alebo v nepokračovaniu ratifikácie Istanbulského dohovoru, je pani prezidentka, ktorá celkom zjavne nemieni podnikať žiadne kroky, ktoré by tento proces zabrzdili.
Teraz prichádzate s ďalším nulitným krokom, pretože to, aká je, aký je rozsah medzinárodných zmlúv, ku ktorým pristúpi Únia ako taká ako jedna zo zmluvných strán, je definované Lisabonskou zmluvou, nie je možné, aby prechádzali záväzky z medzinárodnej zmluvy na, na členské štáty Európskej únie vo väčšom rozsahu, ako je rozsah právomocí, ktorých sa členské štáty vzdali podpísaním Lisabonskej zmluvy.
Takže kým sme tu mali jeden nulitný krok na začiatku, ktorý sa týkal dohovoru samotného, teraz tu máme druhý nulitný krok, ktorý sa týka rozsahu právomocí, ktoré by pristúpením Európskej únie k dohovoru vznikli pre Slovenskú republiku.
Pritom potrebujeme urobiť aj na úrovni Únie, aj na úrovni Slovenska presne opačnú vec. Európska únia, tak ako jej to vyplýva z Lisabonskej zmluvy, by mala pristúpiť v prvom rade k Všeobecnému európskemu Dohovoru o ľudských právach, čo jej vyplýva ako povinnosť z Lisabonskej zmluvy voči Rade Európy. A presne takisto by mala pristúpiť aj k Istanbulskému dohovoru, pretože tým zvýši v rámci svojich štandardov ochranu žien na svojom území.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.11.2019 13:52 - 13:53 hod.

Martin Poliačik