Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

28.10.2019 o 16:03 hod.

Mgr.

Martin Poliačik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 16:03 - 16:05 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Skúsme na chvíľu predstierať, že tu ide o vec a že naozaj sa navrhovatelia snažili vyriešiť problém s tým, že nezávislí kandidáti nie sú nezávislí. V tom prípade by ale oveľa viac dávalo zmysel vytvoriť dve kategórie, a to stranícky kandidát a občiansky kandidát. Stranícky kandidát by kandidoval na základe poverenia strany, občiansky kandidát by kandidoval na základe poverenia potrebného počtu vyzbieraných podpisov.Tým pádom by sme boli úplne jasní, kto kandiduje na základe čoho a bez ohľadu na to, či je člen strany, neni člen strany, či je z občianskej iniciatívy, odkiaľkoľvek by bol, keď by sa rozhodol, že podľa zákona sa nechá nominovať stranou, tak ako nečlen SMER-u v tej dedine v okrese Svidník, tak by bol straníckym kandidátom, ak by sa rozhodol kľudne predseda SMER-u, ktorý chce ísť do zastupiteľstva v Starom Meste, že si vyzbiera podpisy, tak by bol občianskym kandidátom. Mali by sme to vyriešené a bolo by to poctivé a čisté.
Len, bohužiaľ, pravda je taká, že o vec nám nejde. Nejde nám o vec, pretože tá motivácia je na základe výsledkov volieb a komu čo vadí, čo kto považuje za boliestku, že sa niekto niekam dostal, a na základe toho potom menia pravidlá. A možno je to tak, že iná obľúbená diktatúra pána predsedu Danka Bielorusko, keď má päť, tak on si povedal a my budeme mať 10-krát toľko, lebo sme potrebovali mať, o koľko, o 30 centimetrov viacej, ako mali Maďari, stĺp a potom sme zistili, že aj tak je kratší. Lebo takto sa tu robia rozhodnutia, lebo toto je tá hanba. To je celé.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 15:41 - 15:43 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Jednu vec som si teraz uvedomil, kolega Dostál, že jedna vec je na tom dobrá. Keby boli kolegovia z koalície akože v klídku, v pohodičke, tak by toto nerobili. To, že to robia, ukazuje, že majú strach. Boja sa nezávislých, boja sa zmeny, dokonca sa boja vypredaného internetového priestoru. A beriem to tak, že sami vedia, že už dosluhujú, dokonca presluhujú, že už sú zrelí na zmenu, že si chcú odpočinúť trošku v opozícii a chcú to ešte na poslednú chvíľku trošku ostatným znepríjemniť. Len si neuvedomujú, že ľudia toho už tak či tak majú plný krk. Všetky tie zverejnené informácie, prepojenia o tom, ako bol unesený tento štát, sa nedajú zakryť zmenou volebných pravidiel. Všetko to, čo ženie ľudí na námestia protestovať, aby, aby sa konečne štát vrátil ľuďom do rúk, nie je spôsobené nastavením volebných pravidiel. Je spôsobené tým, že tí, ktorí mali obnoviť vieru v inštitúcie tejto krajiny, sklamali.
A posledná faktická poznámka, pán poslanec Kéry, v civilizovanom svete je liberálna demokracia základným stavebným prvkom pre liberálov, konzervatívcov, kohokoľvek. Pretože i liberálna demokracia znamená, že nedáva ľuďom možnosť, že nechráni menšiny, že je diktátom a totalitou väčšiny. A teda ak sa nechcete hlásiť k liberálnej demokracii, potom sa nehlásite k demokracii ako takej.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.10.2019 15:27 - 15:37 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, vážení páni, pán spravodajca, je trošku zarážajúce, že niekto je schopný prehliadnuť tú legislatívnu perverzitu, ktorú sme dneska videli pred hlasovaním o jedenástej a pozerať sa na to, že to je úplne normálne, keď zákon o cestnej premávke otvorí pred hlasovaním ministerka školstva a niekto príde s pozmeňovákom, ktorý ide meniť dôchodky, a vy sedíte, jak keby sa nič nedialo. Ale v momente, keď je potrebné si zapísať jeden priblblý procedurálny návrh, tak teda, keď to potrebujete takto, je to § 73 ods. 3 písm. b). Úplne sa stotožňujem s tým, čo povedal kolega Sopko, že je absolútne nežiaduce, aby Národná rada pokračovala v rokovaní o tomto bode rokovania. A teraz k meritu veci.
Nestraťme sa, prosím, v detailoch. Toto nie je o tom, že koľko bude moratórium. Či tam budeme mať vek, alebo zamestnanie, alebo či budeme dávať občianske iniciatívy za mená, alebo nebudeme dávať. Toto je o niečom oveľa vážnejšom a je to iba symptóm niečoho vážnejšieho.
Andrej Danko, večný obdivovateľ totalitných praktík a totalitných režimov, človek, ktorý neváha ísť na pôdu Rady Európy obhajovať porušovanie medzinárodného práva zo strany Ruskej federácie a nespomenúť pri tom ani len náhodou sedem rezolúcií tej istej organizácie, ktoré za posledných päť rokov boli prijaté a Ruská federácia ich neplní. Andrej Danko, ktorý obdivuje Orbána, ktorý obdivuje Erdogana, ktorý sa prikláňa k tomu, že; ktorý sa netají tým, že mu je sympatická definícia i liberálnej demokracie, ktorú obhajuje Viktor Orbán a jeho strana, majú za cieľ rozvrátiť demokratický rad tejto krajiny, oslabiť silu inštitúcií a zmeniť pravidlá tak, ako im to vyhovuje. To je celé. Samozrejme sa k tomu vždycky nájdu ochotní kolegovia, ktorí si myslia, že na tom získajú jeden alebo dva lacné bodíky pred voľbami.
Tento zákon celkom určite skončí v momente, ak sa náhodou stane, že prejde cez hlasovanie parlamentu a že bude schválený, na Ústavnom súde. A ja dúfam, že Ústavný súd v novom zložení prijme aspoň predbežné opatrenie, ktorým zablokuje výkon tých nových ustanovení, ktoré budú schválené tými pozmeňovacími návrhmi, ale aj pôvodným znením, ktoré sem bolo dané. Aj keď to kľudne nech prejde. Myslím si, že vo vzťahu k realite je to nešťastný krok, že sa máme hýbať niekde inde, ale tam dávam na, samozrejme, vôľu zákonodarnej iniciatívy každého jedného poslanca, poslankyne, aby si predstavoval, že ako by sa to malo vyriešiť. Súhlasím s tým, že je to situácia, ktorú riešiť treba, len ideme úplne opačným smerom, než by to malo byť.
To čo tu ale vidíme, je istý druh neskutočného pokrytectva, lebo mali sme možnosť to vlastne počuť vo faktickej poznámke kolegu Farkašovského pred pár minútami. On nám povedal, že ako vlastne má človek pristupovať k voľbám. Človek nemá pozerať po prieskumoch, človek si má zobrať aspoň tri programy strán a racionálne si ich prečítať a na základe toho sa má rozhodovať, ako sa potom rozhodne vo voľbách. Prečo potom strana SNS nevenuje radšej energiu tomu, aby napísala poriadny program? Prečo venuje energiu tomu, aby rušila nezávislosť verejnoprávnych médií? Prečo naháňa ešte aj športových redaktorov, aby chudáci museli dávať priestor pre vyjadrenie ministerke školstva pri nejakom zápase do správ o športe? Prečo sa ohýbajú pravidlá pre verejnoprávne médiá? Prečo predseda Danko neustále využíva svoje nadštandardné vzťahy so súkromnou televíziou TA3 a ja už sa len, ja už len čakám na to, kedy tam začne čítať ešte aj správy o počasí. Prečo to je, keď sa majú voliči rozhodovať iba na základe programu?
No preto, lebo keď ide o nich, tak pravidlá neplatia. Každý si môže robiť, čo chce. Každý môže rozťahovať svoje chápadlá a chápadielká tak ďaleko, ako sa mu to len dá. Ale v momente, keď na úrovni miestnych samospráv, keď na úrovni lokálnych volieb zrazu vznikajú demokratické zoskupenia, ktoré môžu ohrozovať zabehnuté politické strany, už je to problém. Keď vznikne samostatná iniciatíva, ktorá sa netají tým, že má politický obsah, tak je to zrazu problém.
Keď zisťujeme, že ľudia naozaj začnú voľby riešiť až niekde dva týždne pred nimi, a že vtedy sú pre nich tie prieskumy naozaj dôležité, tak to natiahneme, moratórium. Kedy sa to, kedy sa to vyplatilo? Lebo ja si pamätám, že odkedy máme tie dvojtýždňové moratóriá, tak jediné, čo pribúda, sú prekvapivé výsledky volieb. V dvetisícšestnástom SaS-ka za posledné dva týždne pred voľbami vyletela tuším z 5,8 na 12,6 vo voľbách. Ľudia nevedeli, ako sa hýbu týždeň pred voľbami čísla, a tým pádom si mysleli, buď že majú zachraňovať SaS-ku, aby sa dostala do parlamentu, alebo že majú, alebo brali vlastne na základe sklamania od iných strán hlasy a dávali ich SaS-ke, lebo nevedeli, že či sa dostane alebo nie. Môže byť. Interpretácia, neviem.
Župné voľby. Juraj Droba dva týždne pred voľbami nebol zďaleka favoritom tých volieb, ale vedeli sme z meraní, že je druhou voľbou pre mnohých ľudí, ktorí chceli voliť niekoho iného. Tým, že sa dva týždne nevedeli ľudia zorientovať, tak museli naslepo hádať, no dá sa, nedá sa a niekomu to tam hodili, Droba sa stal županom.
Je absolútne nemorálne odoberať ľuďom možnosť rozhodovať sa na základe toho, čo oni chcú. To, čo by sme reálne mali robiť, je vytlačiť z priestoru šarlatánov. Nemali by sme zrejme umožňovať a tam, ak existuje nejaký typ regulácie, tak tam by som sa veľmi rád o ňom porozprával, aby ktokoľvek mohol zverejňovať akékoľvek výskumy bez toho, aby sme vedeli, aká je tam metodológia, bez toho, aby sme vedeli, akú má vzorku, bez toho, aby sme vedeli, že kedy a ako prebiehal prieskum. Tam jasné. Ale toto nie je o tom, že nám záleží na kvalite informácií, ktoré občania majú dostávať. Toto je o tom, že im úplne zoberieme určitý typ informácií, lebo ako povedal pán Farkašovský, oni sa majú rozhodovať na základe niečoho iného.
Kto my sme, aby sme ľuďom rozprávali, na základe čoho sa majú rozhodovať? Z akej pozície to ideme robiť? V liberálnej demokracii, vážení, máme vytvárať priestor pre čo najväčšiu možnosť voľby pre každého občana a občianku tohto štátu. A my stále žijeme v parlamentnej liberálnej demokracii. Takýmito návrhmi sa od nej vzďaľujeme. Takýmito návrhmi sa začíname dostávať na cestu Maďarov, Poliakov a zapadať do toho odklonu od európskej civilizácie, ktoré v poslednej dobe V4 propaguje, alebo rozpad ústavného systému tak ako ho vidíme v rukách prezidenta Zemana a premiéra Babiša, v demisii, odkedy nastúpil.
Dúfam teda, že spravodajcovi stačilo upresnenie a dá hlasovať o tomto procedurálnom návrhu pána poslanca Sopka, ktorý kľudne pre tento prípad môže byť procedurálny návrh, ktorý som podal ja. Ale o to viacej dúfam, že ak neprejde ten procedurálny návrh, tak táto sieň neodsúhlasí takúto zmenu volebných pravidiel, lebo to nie je vo verejnom záujme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 14:27 - 14:29 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán kolega, v obidvoch, v obidvoch častiach úplne súhlasím s tým, že konečným poškodeným aj tých návrhov aj tých zákazov zverejňovania prieskumov bude občan. Občan, ak má nejaké obľúbené občianske združenie, ktoré bojuje za jeho záujmy dlhodobo v mieste jeho bydliska, tak ho nebude môcť nachádzať pri kandidátoch v miestnych voľbách, pretože takýchto združení sa páni navrhovatelia boja. Občan nebude mať informácie o preferencie, o preferenciách strán, ktoré zvažuje pri voľbách, pretože sa dynamiky, ktorú to môže vytvoriť, predkladatelia tohto návrhu boja. A oni informácie budú mať. Politické strany pred voľbami budú robiť svoje vlastné prieskumy, pretože ich potrebujú k nastavovaniu svojej stratégie a svojej taktiky. Ten, ktorý na tom, na tom bude strácať, je práve občan, pre ktorého okrem programu, okrem lídrov aj preferencie sú jedným z vodítok, na základe ktorých sa bude pred voľbami rozhodovať.
Zo správania sa slovenských voličov a voličiek vieme, že v niektorých voľbách dva týždne pred voľbami len 40 % občanov je rozhodnutých, koho ide voliť. Dokonca v župných voľbách v roku dvetisíc, kedy boli naposledy (?), šestnásť, sedemnásť, až 8 % obyvateľov sa rozhodovalo až za plentou. Ak by sme boli zodpovední voči nim, tak im dáme informácie do poslednej možnej sekundy. Takto to nepôjde.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 14:10 - 14:12 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda.
Pán Kéry, to, čo sa snažíte tu zaviesť, je vecný nezmysel. Doteraz sme mali opačné prípady, doteraz sme mali tzv. nezávislých kandidátov, pri ktorých bolo úplne jasné, že majú stranícku príslušnosť a pán Gašparovič ako tzv. nezávislý kandidát zároveň hovoril, že je de facto členom SMER-u, nezávislý kandidát pán Šefčovič v posledných prezidentských voľbách bol de facto smeráckym kandidátom a vy teraz chcete urobiť opačný prípad. Predstavme si, že Robert Fico by išiel kandidovať dajme tomu do mestského zastupiteľstva, tam, kde má trvalé bydlisko a kde mu dokáže jedného dňa doručiť pošta aj nejakú zásielku, a on by povedal, že ale ja si chcem vyzbierať podpisy. To znamená, že Robert Fico by bol uvedený na kandidátke ako človek bez politickej príslušnosti. Vám to neznie ako totálna blbosť? Veď to je vecný nezmysel. Neexistuje viacej politická príslušnosť ako predseda strany, on ju vedie, je jej štatutár. Ale podľa vašej definície, ktorú ste práve doniesli v tom pozmeňováku, by to bol človek bez politickej príslušnosti. Politická príslušnosť sa častokrát vyjadruje postojmi, názormi, vyhranením sa, tým, čo človek prezentuje, ale určite nie tým, či si niekto vyzbieral alebo nevyzbieral dostatočný počet podpisov. Z tohto dôvodu, obávam sa, že to, čo chcete spraviť, a ja viem, aká je vaša motivácia, vy sa bojíte nezávislých kandidátov, pretože valcujú v komunálnych voľbách po celom Slovensku voľby a vám je to nepríjemné. Ale cestou nie je toto. Cestou je, že začnete robiť poriadnu politiku.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.10.2019 12:14 - 12:16 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja teda ani len nejdem do toho sa vyjadrovať k stavu zdravotníctva, jedna z mála vecí, kde naozaj neviem skoro nič, ale tej dynamike tu nerozumiem. Že skúste mi to teda vysvetliť, že čo sa tu teraz deje, hej, že poslankyňa SaS tlieska ministerstvu zdravotníctva za podľa všetkého dobre vypracovaný dobrý nápad. Súhlasí s ňou poslanec SMER-u a zároveň na ňu naväzuje poslanec OĽANO, nepočul som zásadnú pripomienku vlastne od nikoho kto sa tu zúčastňoval, to zrejme všetci, čo o zdravotníctve v tomto parlamente rozprávajú, tu sú. Tak kde je tá opozícia k tomuto návrhu? Kto sú tí ľudia, čo sú proti? To sa nám tu teraz stalo, že náhodou a proti prírodným zákonom sa sem dostal dobrý a vypracovaný a analyticky premyslený zákon a my si s ním zrazu nevieme počať, lebo sme na to neni zvyknutí? No to je pravda. Akože za posledných minimálne 8 rokov sa nám to tu nestávalo často, ale majme odvahu akože prijímať dobré zákony, veď raz sa to muselo stať. Nemôžme predsa teraz ostať cúvať len kvôli tomu, že sme boli zvyknutí len na náhodilé populistické a lacné kroky. Veď teda keď sa náhodou našla pani ministerka, tak bez ohľadu na to ako sa jej to prihodilo, keď náhodou naozaj prišla s ničím, čo stojí za to podporiť, tak prestaňme sa tu akože packať po prstoch, počúvajme odborníkov, ešte aj dokonca zo strany SMER, ktorí hovoria, že stojí to za to, podporme to a ja naozaj by som si teda rád vypočul niekoho z tej druhej strany stola. Kde je problém? Teda počul som niekoho zo SME rodina, ale tí sa mýlia úplne pravidelne, takže niekto relevantný keby mohol.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 24.10.2019 16:29 - 16:41 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol aj pri tomto návrhu určený gestorským výborom za spravodajcu. Predkladám preto informáciu k predloženému návrhu zákona. Tento spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel, súčasťou je stanovisko ministerstva financií a z predkladaného návrhu je zrejmý aj účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že tento návrh zákona posunie do druhého čítania. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali samozrejme ústavnoprávny výbor a školský výbor, ktorý zároveň navrhujem ako gestorský, teda výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Tiež odporúčam, aby bol návrh prerokovaný vo výboroch, v gestorskom do 32 dní a v ostatných do 30 dní od prerokovania v prvom čítaní.
Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 24.10.2019 16:11 - 16:12 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Köszönöm.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Szívesen.

Poliačik, Martin, poslanec NR SR
Panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Tento spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. A vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla, že návrh prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a školský výbor, teda výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktorý tiež navrhujem za gestorský, a lehoty klasické, 30 dní pre výbory, 32 pre gestorský.
Ďakujem pekne. Môžte otvoriť rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 24.10.2019 15:48 - 15:49 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda, pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k danému uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k tomuto návrhu. Tento spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel. Súčasťou je aj stanovisko ministerstva financií. A zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ten bude, samozrejme, aj gestorským. A klasicky budeme mať 30- a 32-dňové lehoty na prerokovanie vo výboroch v prvom čítaní.
Pán podpredseda, môžte otvoriť všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2019 11:57 - 11:59 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja som svoju poslednú cigaretu vyfajčil pred štyrmi rokmi, piatimi mesiacmi, troma týždňami, piatimi dňami, trinástimi hodinami, štyridsiatimi minútami a tridsiatimi sekundami a doteraz ma to drží. Napriek tomu s fajčiarmi veľmi silno súcitím a musím povedať, že s niektorými mojimi blízkymi kamarátmi dnes už takmer si neviem dať stretnutie, lebo napr. oni sú, že káva, cigareta, kombo a je málo miestností v tomto meste, kde ešte vieme akože sa viacej ako polhodinu porozprávať, lebo oni už potrebujú bežať si zapáliť.
A druhá vec je, čítal som jeden rozhovor s patológom slovenským, ktorý povedal, že pľúca nefajčiara v Bratislave sú na tom oveľa horšie ako pľúca fajčiara v Tatrách. Stačí sa prejsť dole Zámockou ulicou, alebo Palisádami teda skôr a v podstate ako keby sme tú jednu cigaretu vyfajčili. Že ono akože keby sme sa globálne pozreli na, na to, čo nás reálne ohrozuje, tak možno, že by sme dokázali nachádzať lepšie riešenia.
Ja nie som v zásade proti tomu, aby sa regulovali aj, aj fajčiari na terasách, ale na druhej strane tuto trošku akože súhlasím s Jankou, že robme to ľudsky a možnože povinnosť vyhradiť miesto pre fajčiarov, pre ľudí, ktorí teda zakážu fajčenie na svojich terasách, by mohlo byť potom súčasťou takého návrhu, že nech tam majú pri tých dverách ten svoj kútik, aj tak sa niekde vždycky porozprávajú. Však viete, že pri cigarete sa aj kopec dobrých nápadov zrodilo a aj v tomto parlamente. Že nechajme ich, aj ich trochu žiť.
Skryt prepis