Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

28.10.2019 o 11:19 hod.

Mgr. art. M.A. ArtD.

Veronika Remišová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 28.10.2019 11:19 - 11:20 hod.

Veronika Remišová
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Ja len chcem poznamenať, že podľa môjho názoru, vy nemôžete meniť zákon o minimálnych dôchodkoch, keďže ten, ten zákon pani prezidentka ešte nepodpísala. Takže môj procedurálny návrh je ten, aby sa o tomto pozmeňujúcom návrhu ani nerokovalo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.10.2019 11:20 - 11:20 hod.

Veronika Remišová
Vážený pán predsedajúci, chcela by som navrhnúť, aby bod 99, tlač 1568, a bod 100, tlač 1705, boli presunuté na ďalšiu schôdzu Národnej rady. (Súhlasná reakcia z pléna.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie 16.10.2019 17:52 - 18:12 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predsedajúci, vážený pán špeciálny prokurátor, tak ako o správe generálneho prokurátora, aj o správe špeciálneho prokurátora rokujeme v čase, keď našou spoločnosťou otriasajú kauzy spojené s prokurátormi.
V prvom rade chcem skonštatovať, že model špecializovaného trestného súdu a špeciálnej prokuratúry z inštitucionálneho hľadiska je potrebné tieto úrady chrániť pred akoukoľvek snahou o ich oslabenie. Už počas prvej Ficovej vlády sme boli svedkami útoku na špeciálny súd, ktorý vtedy viedol Štefan Harabin ako nominant Mečiarovej HZDS a verejný tlak vtedy likvidácii tejto inštitúcii zabránil. Aj dnes, viac ako predtým, je potrebný verejný záujem a verejný tlak na to, aby tieto inštitúcie viedli čestní ľudia a aby si čestní prokurátori a sudcovia mohli vykonávať nezávisle svoju prácu a nestranne.
V tejto súvislosti nadviažem na samotnú správu špeciálneho prokurátora. V úvode konštatuje neobsadené miesta na špeciálnej prokuratúre a opisuje náročné výberové kritériá na miesto prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré majú byť garanciou vybraných odborne zdatných prokurátorov. Z tohto hľadiska je pravdou, že na úrade naozaj pôsobia prokurátori, ktorí v poslednom čase ukázali ochotu ísť aj do ťažkých prípadov previazaných s vládnou mocou, ako napríklad prokurátor Špirko alebo prokurátor Šanta a ďalší. A patrí im za to poďakovanie. A takýchto prokurátorov by sme mali podporovať a mali by sme im držať doslova v boji s mafiou palce. Horšie ale z toho vychádza práve špeciálny prokurátor Kováčik.
Pokladám za povinnosť pripomenúť vám nelichotivú bilanciu 61 prípadov ku nula podaných obžalôb, ktorá sa už nejaký čas spája s vaším menom a pôsobením na prokuratúre. Ďalej je tu kauza Bašternák, kedy ste vy osobne odobrili zastavenie vyšetrovania ešte v roku 2014. Opätovne začali kauzu preverovať po mediálnom tlaku až v roku 2016. Dnes je Bašternák právoplatne odsúdený za, podľa odborníkov, triviálny podvod.
Ďalej je tu kauza Hlas podobný Ficovi, kauza nelegálneho financovania strany SMER, ktorá dnes nadobúda novú a znovu aktuálnu podobu zmluvy s oligarchami. Tu ste ani len nezačali trestné stíhanie.
Potom prípad Gorila a údajné obštrukcie pri vyšetrovaní. Najnovšie podivný vklad hotovosti, z ktorého vyplynulo, že šéf špeciálnej prokuratúry nevie, do akej výšky môžu podľa zákona prebiehať platby v hotovosti.
A nakoniec tu máme aj svedeckú výpoveď o vašich údajných kontaktoch s kamarátom Mariana Kočnera Norbertom Bödörom, v prípade ktorého je mimochodom aj aktuálny postup polície a prokuratúry veľmi zvláštny. A ja by som očakávala, že verejnosť dnes dostane odpovede napríklad na otázky, či a aký vzťah máte alebo ste mali s touto osobou.
K samotnej správe, k štatistikám kriminality by som sa krátko zastavila pri trestných činoch spáchaných organizovaným zločinom. Je pozitívne, že vykazujete nárast trestne stíhaných osôb, ako aj viacero príkladov stíhania dlhodobo známych zločineckých skupín na Slovensku. Problémom pri týchto štatistikách je, že poviete A, ale nepoviete B. Vidíme to aj na príklade, kedy v správe konštatujete, že, citujem: "V roku 2018 došlo k právoplatnému odsúdeniu 15 členov zločineckej skupiny označovanej ako Okoličányovci, čím sa zavŕšil súdny proces, ktorý trval od roku 2005, a dlhodobo traumatizoval slovenskú spoločnosť. Traja, trom odsúdeným boli uložené tresty odňatia slobody na doživotie, ostatní členovia boli odsúdení na spravidla dlhoročné tresty odňatia slobody.". Ale tu v správe ste zabudli doplniť, že hlava celej zločineckej skupiny Róbert Okoličány na obrovskú hanbu polície ušiel v deň vynesenia rozsudku, pričom zodpovednosť si doteraz prehadzuje polícia, prokuratúra a súd. A nejde ani zďaleka o prvý prípad, v ktorom ušiel významný člen podsvetia spôsobom, ktorý vzbudzuje oprávnené pochybnosti o záujme našich orgánov skutočne zabezpečiť aj dodanie niektorých zločincov do výkonu trestu.
Aj preto by som bola veľmi rada, keby z tohoto miesta sme počuli reálne opatrenia na úrovni efektívnejšej spolupráce polície, prokuratúry a súdov tak, aby k podobným situáciám už nedochádzalo. A som presvedčená, že sebareflexia zo strany špeciálnej prokuratúry a polície je aj z takýchto dôvodov viac ako nevyhnutná.
O to zvláštnejšie vyznieva vaše konštatovanie v súvislosti s trestnou vecou úkladnej vraždy Jána Kuciaka a jeho partnerky, kde hovoríte o negatívne vnímanej skutočnosti, že, citujem: "Médiá, ktoré vyšetrovaniu vraždy venovali osobitnú pozornosť, sa prostredníctvom právnych zástupcov poškodených dostávali k získaným dôkazom založeným vo vyšetrovacom súpise a tieto následne publikovali. Prokurátori vykonávajúci dozor nad zákonnosťou v prípravnom konaní v tejto trestnej veci viackrát žiadali médiá o zdržanlivosť a poukazovali na škodlivosť takéhoto konania z hľadiska budúceho dokazovania na súde, avšak neúspešne."
V tejto súvislosti by som sa vás, pán špeciálny prokurátor, chcela opýtať, ako si predstavujete ideálny vývoj vyšetrovania takejto trestnej veci. Predpokladám, že by to malo byť utajené vyšetrovanie, kde by verejnosť nemala možnosť kontrolovať vážne podozrenia z personálnych presahov na políciu a prokuratúru, pretože vyjadrenia vyznievajú tak, akoby verejný záujem na naozajstnom a dôslednom vyšetrení všetkých aktérov nebol totožný so záujmom vyšetrovacích orgánov, v tomto prípade prokuratúry. A ja som presvedčená, že keby ten verejný tlak nebol, tak mnohé kauzy sa ani nezačnú, neotvoria opätovne a nezačnú sa znovu vyšetrovať. Určite, keby mediálny tlak a tlak verejnosti, médií, opozície nebol, tak kauza Bašternák do dnešného dňa nie je vyšetrená a Bašternák si užíva svoje milióny na slobode. A len vďaka mediálnemu tlaku sa znovu otvára kauza Trnka. A len vďaka zástupcom poškodených a vďaka médiám sa ukázali kontakty obvinených na políciu, prokuratúru a dokonca, sa zdá, aj na súdy.
A ja sa pýtam, ako by pokračovalo vyšetrovanie, keby verejnosť o týchto podozreniach nevedela? Pravdepodobne by sa stalo, že by sa to podobalo vyšetrovaniu kauzy Gorila, kde sa menili vyšetrovatelia s nekonečnými obštrukciami, Gorila, ktorá do dnešného dňa nie je riadne vyšetrená.
Aj z doteraz zverejnených informácií je práveže zrejmé, že je nutná silná verejná kontrola a informovaná verejnosť, čo zároveň chráni vyšetrovateľov a prokurátorov pred pokusmi mariť vyšetrovanie zo strany mafie a oligarchov. A zároveň vás chcem ubezpečiť, že vyšetrenie vraždy a potrestanie všetkých zainteresovaných je prioritným záujmom, ktorý vnímame my poslanci a ktorý vníma aj verejnosť na Slovensku. A samozrejme opačný záujem majú strany a osoby, ktoré vy máte namiesto kritiky verejnosti a médií stíhať. Nie je náležité kritizovať verejnosť, nie je náležité kritizovať médiá, je náležité v prvom rade kritizovať zločincov, mafiánov a gaunerov.
Osobitnú pozornosť chcem venovať špeciálnej prokuratúre a boju proti korupcii. Zaujal ma predovšetkým argument o tom, že Národná protikorupčná jednotka, teda elitná jednotka, má problémy s dokumentáciou korupcie kvôli nekvalitnej technike, hoci podľa môjho názoru bol donedávna problém Národnej protikorupčnej jednotky skôr v jej samotnom vedení. Je absurdné, ak je prekážkou odhaľovania korupcie v 21. storočí nedostatočná technika. A tu je pozoruhodné konštatovanie špeciálneho prokurátora, že, citujem: "Nie sú výnimočné prípady, kedy iba z dôvodu nekvalitných obrazovo-zvukových záznamov nie je možné na súde preukázať, že naozaj došlo k prevzatiu či odovzdaniu úplatku, nakoľko na zázname nie sú z dôvodu nízkeho rozlíšenia obrazu rozpoznateľné bankovky či identifikovateľné odovzdávané predmety. V takomto prípade potom úsilie orgánov činných v trestnom konaní vychádza nazmar iba kvôli nekvalitnej technike."
Ja keď si predstavím, že my nalievame milióny, desiatky miliónov eur do nejakých kamier, do nejakých systémov a my nevieme mať v normálnom rozlíšení, zachytiť bankovky a páchateľov, mne, táto situácia mi príde absurdná. Takých, ak táto skutočnosť je prekážkou odhaľovania korupcie, tak ja očakávam ako občan, že ministerstvo vnútra spoločne s vedením policajného zboru aj v súčinnosti s vami, pán špeciálny prokurátor, začne okamžite konať a podnikne všetky potrebné kroky na to, aby sa táto situácia zmenila. A tým špeciálne apelujem na ministerku vnútra Denisu Sakovú, aby namiesto pochybných tendrov a predražených zámerov, ako je napríklad rušenie rodných čísiel, radšej zabezpečila adekvátne vybavenie našim policajným jednotkám. Ani jeden tender, ktorý v súčasnosti ministerstvo vnútra robí, sa netýka týchto prístrojov.
Správa sa tiež vyjadruje k nízkej ochote ľudí oznamovať korupciu. Aj viackrát som od vás zaznamenala vyjadrenie smerom k verejnosti, tu budem citovať zo správy: "Dôvodom neoznamovania korupcie zo strany či už fyzických alebo právnických osôb tak môže byť obojstranná výhodnosť korupčného vzťahu, obava z trestného stíhania, vnútorná akceptácia úplatkov, vyplývajúca z historického vývoja, nedôvera v orgány činné v trestnom konaní, správne, a súdy.". Hlavne konštatovanie nedôvery v orgány činné v trestnom konaní a súdy vítam. Zároveň by som však vyžadovala oveľa väčšiu mieru sebareflexie od predstaviteľov prokuratúry a predovšetkým od vás ako špeciálneho prokurátora, či náhodou práve vaša osoba nie je pre občanov dôvodom na nedôveru v prácu prokuratúry.
A zároveň tu by som mohla dlho hovoriť o prípadoch ľudí, ktorí mali tú odvahu, korupciu nahlásili, mnohých z nich poznám osobne, a dopadli veľmi zle - šikana na pracovisku, vyhrážky, vyhodenie z práce, či dokonca účelové trestné stíhania. Mimochodom disciplinárne bol stíhaný aj prokurátor Špirko, ktorý si dovolil hovoriť o podozreniach z obrovských daňových podvodov, kde mali byť namočení aj dvaja vrcholoví politici SMER-u.
V podobnom duchu sa dajú hodnotiť aj spomínané aktivity prokuratúry v prevencii boja proti korupcii vo vzťahu k mladej generácii. Som presvedčená, že najefektívnejšia preventívna aktivita je osobná dôveryhodnosť a práca každého jedného prokurátora. Mladí ľudia dnes si veľmi ľahko vedia nájsť všetky informácie, všetky nevyšetrené kauzy SMER-u a našich ľudí.
S čím však môžem súhlasiť, je konštatovanie špeciálneho prokurátora o tom, že operatívna a analytická činnosť polície sa však iba veľmi okrajovo a s malou efektivitou zameriava na odhaľovanie komplikovaných korupčných schém pri verejných obstarávaniach, vybavovaní dotácií z rozpočtu Slovenskej republiky a EÚ, verejných zákazkách s vysokou hodnotou a v obdobných závažných veciach, kde dochádza k obrovskému plytvaniu s verejnými financiami. Na to upozorňujeme opakovane. Podávali sme podnety aj na Úrad pre verejné obstarávanie a v tomto skutočne má polícia veľké rezervy.
Napriek tomu sa mi javí rétorika prokuratúry ako značne alibistická aj preto, že mnohokrát nie je podkladom na vyšetrovanie len nevyhnutná práca policajných analytikov. V roku 2017, keď prepukol eurofondový škandál, ktorý bol historicky najväčší škandál, aký sme na Slovensku mali, na školstve, ukázalo sa, že polícia vedela o podozreniach z korupcie v tomto prípade minimálne už celý jeden rok. Odvtedy ubehli ďalšie dva roky. Medzičasom pochybenia skonštatoval Najvyšší kontrolný úrad, ale zo strany polície ani prokuratúry sa neudialo nič. Začiatkom roka som teda podala trestné oznámenie na Generálnu prokuratúru, nakoľko ani polícia ani prokuratúra jednoducho nemali záujem konať z úradnej povinnosti a napriek množstvu závažných podozrení.
V správe poukazujete aj na nedostatočnú spoluprácu s inými štátnymi inštitúciami, napríklad s Najvyšším kontrolným úradom, ale je pritom, ja správy NKÚ čítam veľmi pozorne a vo viacerých prípadoch práve Najvyšší kontrolný úrad už dávno upozorňoval na vážne podozrenia pri čerpaní eurofondov, napríklad pri podivných dotáciách na Pôdohospodárskej platobnej agentúre. A práve v čase, keď ministerstvu šéfoval nominant SMER-u Jahnátek. A ani v tejto veci nemáme žiadne informácie o tom, že by polícia a prokuratúra niečo začali vyšetrovať, vyšetrili a došetrili.
Zároveň by som chcela pripomenúť, že prehadzovanie zodpovednosti na políciu špeciálny prokurátor používa pravidelne. Keď sme analyzovali správy špeciálneho prokurátora za rok 2015 v súvislosti so slabými výsledkami v boji proti korupcii, tak tam sa konštatuje, že polícia nevyvíja dostatočnú aktivitu, a to najmä v operatívnych zložkách, odhaľovaniu korupčnej trestnej činnosti neprospieva ani nízka dôvera občanov vo vzťahu k justícii, prokuratúre a polícii.
Namieste je otázka, či za tie roky prokuratúra iniciatívne boj proti korupcii zlepšovala, alebo sa obmedzila len na každoročné takmer identické konštatovanie do výročných správ.
Posledná oblasť, ku ktorej sa chcem vyjadriť, sú korupčné trestné činy policajtov, ktoré sa spomínajú v správe. Ide o prípady, ktoré sú síce dôležité, ale z pohľadu veľkej korupcie sú skôr lokálne. Verejnosť intenzívne zaujíma, ako sa vyšetrili podozrenia z možnej korupcie aj policajtov v prípade IT-tendrov, ktoré vyšetroval prokurátor Špirko, až kým teda nebol od prípadu odstavený. Ľudí zaujíma, ako je možné torpédovanie káuz Gorila, Hlas podobný Ficovmu a ďalšie. A z pohľadu korupčnej a inej trestnej činnosti policajtov verejnosť mimoriadne zaujíma prípad nezákonných lustrácií a sledovaní Jána Kuciaka a ďalších novinárov, vynášanie informácií z policajných vyšetrovaní, prepojenie dôstojníkov policajného zboru na nemenovaných oligarchov a tiež zaujímavý prípad bývalých vyšetrovateľov, ktorí pri vyšetrovaní ekonomickej trestnej činnosti vždy rozhodli náhodou v prospech Mariana Kočnera.
Mimochodom v tejto veci som podala podnet aj na Úrad inšpekčnej služby ministerstva vnútra a zaujímala by ma teda kvalita a intenzita spolupráce a prokurátorského dozoru v prípadoch, ktoré inšpekcia vyšetruje.
Na záver chcem reflektovať na upozornenia, ktoré špeciálny prokurátor uviedol v súvislosti s praktickými problémami, ako je napríklad problém kapacitných možností polície s nedostatkom prekladateľov, nedostatku skutočne efektívneho a funkčného finančného vyšetrovania, problému odčerpávania majetku, ktorý by mal prepadnúť v prospech štátu prostredníctvom exekúcií na základe fiktívnych pohľadávok. Tak isto pripomienku z praxe Úradu špeciálnej prokuratúry a špecializovaného trestného súdu k tomu, že najzávažnejšie korupčné trestné činy sa darí doposiaľ preukazovať často iba ako prečin nepriamej korupcie a navrhované opatrenia na to beriem ako podnetné. Ale v každom prípade zo strany špeciálnej prokuratúry potrebujeme razantné kroky na očistu celého prokurátorského stavu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.10.2019 15:51 - 16:06 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážená pani prvá námestníčka prokurátora, vážené dámy, vážení páni, rokujeme o správe generálneho prokurátora v čase, kedy verejnosťou otriasajú kauzy aj generálnej, aj špeciálnej prokuratúry. Prokuratúra by mala byť jedným z pilierov štátu a v prvom rade by mala chrániť občanov. To, čo vychádza na povrch, je, sú správy o tom, že niektorí prokurátori často konali na pokyn mafie, zneužívali celý, celý systém prokuratúry, ovplyvňovali vyšetrovania.
Správa generálneho prokurátora je zaujímavá práve tým, čo v nej chýba. Ako som hovorila, len v priebehu niekoľkých predchádzajúcich mesiacov vyšlo najavo to, že prvý námestník prokurátora pán Vanek si písal s objednávateľkou vraždy, druhý námestník Šufliarsky si mal vymeniť viac ako štyristo správ s Kočnerom. Pán Šufliarsky je stále prokurátorom. Pán Palovič mal vynášať a ovplyvňovať konania, stále je prokurátorom, a pán Dobroslav Trnka je podozrivý z korupčného správania, manipulovania vyšetrovaní, zneužívania právomoci verejného činiteľa a stále je prokurátorom.
Toto nie je situácia, ktorá sa deje teraz, toto je jednoducho situácia na prokuratúre, ktorá je známa už niekoľko rokov a bola známa aj v roku 2018. Ja som si teraz prečítala so záujmom, ja to nazvem "paralelnú správu o prokuratúre", ktorú spravila Nadácia Zastavme korupciu, správa o prokuratúre "Upratať sa dá všetko, aj keby prezident zastrelil poľovníka", tak sa volá tá správa, ktorá začína jedným veľmi zaujímavým príkladom o tom, o možnom, o podozrení z toho, ako sa prokuratúra podieľala aj na zakrývaní činu poľovačky, kde sa zúčastnil vysoký predstaviteľ štátu. A z tejto správy, ktorú vypracovala Nadácia Zastavme korupciu, sa o opatreniach, ktoré by sa mali spraviť v prokuratúre, systémových opatreniach, dozvedám viac, ako zo správy generálneho prokurátora.
Ja som čakala v správe generálneho prokurátora v časti návrhy na zlepšenie, systémové opatrenia, čakala som, že vzhľadom na situáciu tam budú návrhy napríklad na efektívnejšie disciplinárne stíhanie, že tam budú návrhy, ako zlepšiť výberové procesy na prokuratúre, že tam budú návrhy, ako zlepšiť dôraz na etické a morálne predpoklady uchádzačov, že tam budú návrhy na to, ako odstrániť a popretŕhať rodinné väzby na prokuratúre. Len tak pre zaujímavosť, z aktuálne zverejneného zoznamu prokurátorov je z 968 prokurátorov 269 takých, ktorí majú zhodné priezvisko s ďalším, alebo s viacerými ďalšími prokurátormi, čo je takmer tretina. Samozrejme, ja nechcem, nikto nechce zakazovať, aby deti prokurátorov nemohli byť prokurátormi, ale v každom prípade takéto štatistiky sú na zváženie.
Tak isto sú tam, takisto tam nevidím opatrenia na kontrolu väzieb na nežiaduce osoby, to, čo spomínal kolega Dostál, kedy sa po prokuratúre premával Kočner, jeho auto parkovalo na vyhradených miestach pred prokuratúrou a nikomu to nevadilo. Nevidím tam opatrenia na zvyšovanie dôvery verejnosti v prokuratúru, ktoré tam jednoducho absentujú.
Vrátim sa k tým disciplinárnym konaniam. Samotná správa konštatuje, že disciplinárne konania sú nefunkčné. A ja podotýkam, že sú tam absurdne nízke postihy a táto správa vôbec nereflektuje žiadne, nehovorí o žiadnych návrhoch na zlepšenie.
Počet disciplinárnych konaní je minimálny a disciplinárne tresty sa javia až smiešne. V kontexte obrovských pochybení je zrážka 10 % z platu po dobu dvoch mesiacov absurdná. Správa hovorí o disciplinárnych konaniach, ktoré sa ťahali a ťahajú šesť, sedem rokov, doteraz nie sú ukončené a zároveň konštatuje, že sa predpokladá ich premlčanie, keďže premlčacia lehota sa trestným konaním neprerušuje.
Už to bolo spomenuté aj zo strany kolegu Dostála, ale disciplinárne stíhanie Dobroslava Trnku je exemplárnym príkladom zlyhania prokuratúry a zlyhania, zlyhania justície. Dobroslav Trnka v minulosti sa dvakrát vyhol trestu v prípade Glance House, kedy polícia rok, podotýkam, rok zisťovala, že jeho konanie v prípade nie je trestným činom, na to bolo treba rok, aby zistila, že je to len disciplinárny prehrešok. Po sérii disciplinárnych, disciplináriek Trnka sa odvolal, nakoniec rozhodoval súd, na ktorom rozhodovala jeho kamarátka zo študentských čias. Ďalšia séria obštrukcií dospela k tomu, že uplynula premlčacia lehota, na záver celého kola nebola disciplinárna komisia schopná sa zísť, lebo bola dovolenková sezóna, čiže zlyhali všetci, polícia, disciplinárne komisie, súdy a Dobroslav Trnka napriek obrovskej nespravodlivosti zostal prokurátorom dodnes.
A teraz zdá sa, že tá situácia sa opakuje, pani prvá námestníčka to vysvetlila, ja jej ďakujem, že sa vrátila aj k týmto, poviem to tak, živým prípadom a hovorila o nich, ale polícia má nahrávku s Kočnerom rok, takmer rok jej trvalo, kým, ako poznamenal kolega Dostál a pani prvá námestníčka, jej trvalo, kým dala riadne náležitú žiadosť na zbavenie mlčanlivosti. A po roku bol pán Trnka mlčanlivosti zabavený. Čiže z toho vyplýva, že ide o absolútne nefunkčný systém disciplinárnych konaní, ktorý sa javí ako účelový a dlhodobo vyhovujúci prokurátorom, ktorí sa dopustia aj tých najzávažnejších prehreškov. A ja teraz nechcem paušalizovať, pretože sme videli aj u prokurátorov Generálnej prokuratúry aj špeciálnej prokuratúry, že jednoducho tam sú, tam sú čestní prokurátori, ktorým záleží na spravodlivosti, ktorým záleží na dobrom výkone práva, ale jednoducho príklady niektorých prokurátorov vrhajú zlý, zlé svetlo na celý prokurátorský stav. A hovorím, toto nie je zlyhanie jednotlivca, tu sa nebavíme o jednom prokurátorovi, ktorý zlyhal a teraz jeho, jeho individuálne zlyhania treba nejako naprávať. Je to zlyhanie celého systému. Hovorím, Dobroslav Trnka, Bystrík Palovič, pán Šufliarsky, pán Vanek a uvidíme, či ešte nevyjdú najavo ďalšie mená.
Ešte prejdem aj k samotnej správe. Zhodujem sa s pánom generálnym prokurátorom na tom, že treba sfunkčniť zákon o preukazovaní pôvodu majetku, aj keď hovorím, ocenila by som v tomto, v tejto správe návrh konkrétneho riešenia. Zaregistrovala som, že generálny prokurátor Čižnár na začiatku volebného obdobia hovoril o možnom riešení podľa českého modelu, kedy majetok bude zdanený sadzbou 90 % a vyššie. Ale odvtedy napriek tomu, že je to aj v programovom vyhlásení vlády, hovoril o tom generálny prokurátor, opakovane o tom hovorí v tejto správe, že je potreba to urobiť, výraznejšiu aktivitu Generálnej prokuratúry som nezaznamenala napriek tomu, že prokurátori, ak si robia svoju prácu aspoň priemerne, musia zaznamenať každý rok viacero prípadov, v ktorých vďaka deravému zákonu nie je dosiahnutá spravodlivosť. A zároveň týmto pána generálneho prokurátora informujem, že návrh zákona podľa českého vzoru som do parlamentu predložila, zákon bol vládnou koalíciou odmietnutý a mňa mrzí, že hlas Generálnej prokuratúry v tomto prípade nezaznel.
Tak isto hodnotím pozitívne zvýšenú pozornosť, ktorú prokuratúra venuje v oblasti environkriminality a vítam informáciu, že prokuratúra disponuje špecialistami na túto oblasť. Podiel prokuratúry na zriadení prírodnej polície. Akurát tu by som sa chcela spýtať v tejto súvislosti so skládkou Vlčie hory v Hlohovci, ktorej som sa aj venovala. Podľa medializovaných informácií v prípade bola zatiaľ obvinená jediná osoba, pričom trestné konanie začalo už v roku 2015. To znamená, zaujímalo by ma, ako sa prokuratúra podieľala a podieľa na vyšetrovaní tejto trestnej činnosti, do akej miery vyšetruje zlyhania príslušných úradov, ktoré v tejto kauze vydávali povolenia, lebo tu v prvom rade sú zlyhania aj na strane štátu.
Ešte by som chcela hovoriť o oblasti, ktorá sa pravidelne objavuje v správach generálneho aj špeciálneho prokurátora, a v obidvoch správach je zarážajúca rozsiahla kritika práce polície. A tu ide o opakované problémy, ako je nedostatočná odbornosť policajtov pri vybavovaní trestných oznámení, nezákonné postupy, nedodržiavanie lehôt, či dokonca svojvôľu policajtov v trestnom konaní. A z tohto pohľadu, keď človek číta správu generálneho alebo špeciálneho prokurátora, to vyzerá tak, že veľká časť policajtov nie je schopná plniť si svoje zákonné úlohy, alebo dokonca nerešpektuje pokyny prokurátora - to nehovorím ja, to hovorí správa -, čo je vo vzťahu k policajnému zboru ďalší znepokojivý príznak nefunkčného systému a personálnych zlyhaní.
Prokuratúra pomerne podrobne upozorňuje aj na problém prieťahov v predsúdnom či súdnom konaní, ktoré predstavujú vážny problém pre efektívnu spravodlivosť. Ale opäť sa vraciam k problému, Generálna prokuratúra pomenúva problém, ale neponúka dostatočne konkrétne riešenia, dokonca na mnohé prieťahy by pri dôraznom a kvalitnom dozore prokurátora ani nevznikli.
Tak isto by ma zaujímalo, aké konkrétne opatrenia by Generálna prokuratúra navrhovala vo vzťahu k policajnému zboru, nakoľko ide o rozsiahlu a závažnú kritiku kvality policajnej práce, ktoré je v správe generálneho prokurátora. A tu navrhujem, že by stálo za úvahu vypracovanie komplexnej analýzy zlyhaní a navrhovaných opatrení, ktoré by následne po prerokovaní s vedením polície malo vyústiť do komplexného návrhu zmien v legislatíve aj vnútorných predpisoch. A v tejto súvislosti by som rada pripomenula ešte príklad, prípad dvoch tzv. Kočnerových vyšetrovateľov Jombika a Barochovského pri škandalóznom rozhodovaní, ktoré vždy dopadlo v prospech Kočnera, sa títo policajti zakrývajú práve argumentáciou, že všetky prípady dozoroval prokurátor. Podobne mi argumentovali dokonca aj na policajnej inšpekcii, kde som na týchto dvoch, už bývalých policajtov, podala podnet a je preto otázne, či v prípade špeciálnej a generálnej prokuratúry nie je zvaľovanie viny na policajtov v niektorých prípadoch účelové. Mimochodom na prípad Jombika a Barochovského, ako aj prokurátorského dozoru v kauzách Kočner, by som sa pána Čižnára, teda pani prvej námestníčky rada opýtala na jej odborný a ľudský názor.
Verejnosť na Slovensku má dlhodobo problém s dôverou v spravodlivosť v inštitúcie, ktoré ju majú zabezpečiť. Čo sa týka polície, nedôvera v políciu je najväčšia zo všetkých krajín Európskej únie. Súdom nedôveruje väčšina obyvateľstva. Teraz sa rúca dôvera v prokuratúru. A mňa mrzí, že ani v tejto správe Generálna prokuratúra, ktorá je uzavretý hierarchický systém, nenavrhuje opatrenia, ktoré by túto inštitúciu vnútorne očistili aj v očiach občanov a obnovili dôveru.
Preto dávam teraz procedurálny návrh, aby táto správa bola vrátená na dopracovanie, aby Generálna prokuratúra vzhľadom na súčasnú situáciu, na súčasné obrovské kauzy a zlyhania prokurátorov v etickej, morálnej a pravdepodobne aj v oblasti, že sú to obrovské korupčné kauzy, aby Generálna prokuratúra navrhla okamžite systém opatrení a systémových zmien, ktoré by jednak zabránili takýmto prípadom a kauzám a navrhla riešenia, ako túto situáciu zmeniť. Čiže ešte raz, procedurálny návrh, žiadam, aby táto správa bola vrátená na dopracovanie a aby sme o nej rokovali na budúcej schôdzi.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2019 9:24 - 9:26 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem. Ďakujem pánovi ministrovi. Tak bolo to predložené riadnym legislatívnym procesom, ktorý umožňuje rokovací poriadok. To je prvá vec. Druhá vec, je pravda, že tento návrh zvyšuje aj byrokraciu pre prevádzkovateľov detských ihrísk, to znamená, bude tu určitá záťaž kontroly bezpečnosti. To je prvá vec. Ale keď už teda ideme zvyšovať túto byrokraciu a požiadavky aj na zriaďovateľov, čo budú aj obce, mestá, tak v tom prípade si myslím, že dať tam jednu požiadavku, ten jeden jediný inkluzívny prvok nie je, nie je taká obrovská záťaž.
Na niektorých ihriskách, je to zlomok ihrísk na Slovensku, ktorý tento inkluzívny prvok majú. Ja mám aj fotky tých inkluzívnych prvkov, ktoré myslím, že ten univerzálny dizajn a plánovanie stanovuje úplne jasne. A keď už teda ideme to zaťažiť takouto byrokraciou, tak prečo nemyslieť už aj na tie, na postihnuté deti, pre ktorých sú tie ihriská, väčšina ihrísk na Slovensku sú v podstate nedostupné, že oni sa nich tie deti nikdy nezahrajú. A hovorím, dať tam jeden jediný inkluzívny prvok, ktorého stavba, sú to v podstate jednoduché veci, kde sa môžu dostať buď s vozíčkom alebo uľahčujú ten prístup detí, ktoré majú nejaké zdravotné postihnutie. Myslím si, že by to bol takou peknou podanou rukou aj tejto komunite ľudí, ktorých, hovorím, je na Slovensku veľmi veľa. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.10.2019 9:12 - 9:19 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona. Dovoľte mi, aby som ho odôvodnila.
Týmto zákonom sa zvyšuje ochrana detských ihrísk a v mojom pozmeňujúcom návrhu navrhujem pridanie konceptu inkluzívnosti detských ihrísk k všeobecnej požiadavke ich bezpečnosti. Nemáme presné štatistiky v oblasti počtu detí so zdravotným postihnutím na Slovensku. Celkovo sa odhaduje, že do roku 2020 bude mať jedna pätina obyvateľov v Európskej únii nejakú formu zdravotného postihnutia.
Slovenská republika v roku 2010 ratifikovala Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím pri tých najjednoduchších úkonoch. Tieto bariéry ľuďom so zdravotným postihnutím totiž znemožňujú naplno sa zaradiť do spoločnosti a využívať svoj potenciál. Táto skutočnosť sa dotýka najmä detí, a to nielen v oblasti vzdelávania, ako riešime často s kolegami na školskom výbore, ale dotýka sa aj ich trávenia voľného času. Tí, ktorí majú postihnuté dieťa, tak vedia, čo to je a akým spôsobom je toto dieťa obmedzené.
Zatiaľ čo ich rovesníci bez zdravotného postihnutia majú možnosť využívať detské ihriská, ktoré sa vďaka tomuto návrhu vládneho zákona stanú bezpečnejšie, zákon nemyslí na prístupnosť týchto ihrísk pre deti so zdravotným postihnutím. Tento pozmeňujúci návrh nielenže zahŕňa požiadavky zvláštneho predpisu, tzv. vyhlášky o bezbariérovosti v súvislosti s prístupnosťou prostredia ihrísk, jeho povrchu, vstupu, označenia, ale zaoberá sa aj inkluzívnosťou samotných hracích prvkov takéhoto ihriska.
V tomto pozmeňujúcom návrhu navrhujeme, aby každé detské ihrisko povinne obsahovalo jeden hrací prvok, ktorý by bol inkluzívny, a teda navrhnutý v súlade so zásadami tzv. univerzálneho navrhovania. Univerzálnym navrhovaním sa rozumie proces navrhovania výrobkov, zariadení, programov a služieb tak, aby ich mohli v čo najväčšej miere využívať všetci bez nevyhnutnosti úprav alebo špeciálneho dizajnu.
Takto navrhnuté ihriská by vo veľkej miere zohľadňovali aj stretávanie sa a rozvíjanie schopností aj postihnutých detí od raného veku. Zároveň by takto navrhnuté ihriská s bezbariérovým prostredím a inkluzívnym prvkom boli výhodou aj pre iné skupiny obyvateľstva, napríklad pre sprevádzajúceho rodiča so zdravotným postihnutím, staršie osoby, či osoby po úraze a inklúzia detí so zdravotným postihnutím už v ranom veku by im zabezpečila väčšiu mieru začlenenia sa do kolektívu.
Viete veľmi dobre, že tieto deti majú obmedzené možnosti stretávania. Často sú, často sú ponechané v skupinách s rovnakými deťmi a jednoducho toto je priestor na to, aby sme ukázali, že aj oni do našej spoločnosti patria, o to viac, že Slovenská republika by sa tak aj vďaka tomuto pozmeňujúcemu návrhu viac priblížila k záväzkom, ku ktorým sa prihlásila ratifikáciou Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím. Dovoľte mi teraz, aby som prečítala samotný pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej k vládnemu návrhu zákona o základných požiadavkách na bezpečnosť detského ihriska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1599.
1) V čl. 1 § 2 ods. 2 sa vkladá nové písm. l), ktoré znie:
"l) Inkluzívnym detským ihriskom je ihrisko, ktoré spĺňa požiadavky bezbariérovosti prostredia podľa zvláštneho predpisu a zároveň hracie prvky, ktorého, ktoré obsahujú aspoň jeden hrací prvok, ktorý je inkluzívnej povahy, čiže je navrhnutý podľa zásad tzv. univerzálneho navrhovania."
2) Do nadpisu čl. 1 § 3 sa za slovo "bezpečnosť" vkladá "a inkluzívnosť".
3) V čl. 1 § 3 ods. 1 sa za slovo "bezpečné" vkladá "a inkluzívne".
4) V čl. 1 § 3 sa vkladá nový ods. 2a:
"(2a) Ak prostredie detského ihriska spĺňa požiadavky prístupnosti prostredia podľa zvláštneho predpisu a zároveň obsahuje aspoň jeden hrací prvok, ktorý je inkluzívnej povahy, čiže je navrhnutý podľa zásad univerzálneho navrhovania na používanie pre všetky deti bez ohľadu na ich schopnosti, vek či zdravotné postihnutie bez nevyhnutnosti úprav, detské ihrisko sa na účely tohto zákona považuje za inkluzívne."
5) V čl. 1 § 4 ods. 1 písm. b) sa za slovo "bezpečnosť" vkladá "a inkluzívnosť".
6) V čl. 1 § 8 ods. 1 sa za frázu "povrchu tlmiaceho náraz a celkovú bezpečnosť" vkladá: "a inkluzívnosť".
7) V čl. 1 § 8 ods. 3 písm. f) sa za slovo "bezpečné" vkladá "a inkluzívne".
8) V čl. 1 § 12 ods. 5 sa za frázu "Ak sú splnené všetky základné požiadavky na bezpečnosť" vkladá "a inkluzívnosť",
za frázu "je možné detské ihrisko ich odstránením uviesť do bezpečného" vkladá "a inkluzívneho",
za frázu "zistí, že detské ihrisko nie je bezpečné" vkladá "a inkluzívne".
9) V čl. 1 § 17 ods. 1 sa za frázu "je povinný zabezpečiť splnenie požiadaviek na bezpečnosť" vkladá "s výnimkou požiadaviek na inkluzívnosť podľa § 3 ods. 2a".
10) V čl. 1 § 18 ods. 1 sa za frázu "okrem povinnosti podľa § 4 ods. 1 písm. a)" vkladá "a okrem požiadaviek na inkluzívnosť podľa § 3 ods. 2a, ktoré sa vzťahujú výlučne na detské ihriská zriadené po dni 1. 6. 2020 a ihriská, ktoré budú po tomto dátume zmenené podľa § 4 ods. 2."
Ďakujem veľmi pekne a prosím kolegov o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 15.10.2019 13:13 - 13:14 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Druhý procedurálny návrh. Žiadam, aby bol do programu rokovania schôdze zaradený bod, v rámci ktorého Národná rada prerokuje mimoriadne závažné medializované informácie o korupcii a prenikaní organizovaného zločinu do prostredia súdov, prokuratúry a justície. Vzhľadom na zverejnenú komunikáciu Mariana Kočnera považujem v záujme princípov právneho štátu, demokracie a bezpečnosti občanov za nevyhnutné, aby sa Národná rada zaoberala podozreniami z prepojení mafie, justície, prokuratúry, polície a politiky. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 15.10.2019 13:12 - 13:13 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Budem mať dva procedurálne návrhy, preto poprosím o čas. Vzhľadom na mimoriadne závažnú situáciu, ktorá ohrozuje samotné základy štátu Slovenskej republiky, žiadam, aby Národná rada Slovenskej republiky v súvislosti s informáciami o korupcii v justícii a na prokuratúre prijala uznesenie v nasledujúcom znení: Národná rada žiada vládu Slovenskej republiky, aby vzhľadom na zverejnenú komunikáciu Mariana Kočnera v rámci svojich ústavných kompetencií prijala všetky opatrenia, ktoré budú viesť k náprave nežiaduceho štátu v justícii a na prokuratúre, k obnove dôvery občanov v tieto inštitúcie a zabezpečila plnú súčinnosť všetkých štátnych zložiek a podmienky na nezávislé, okamžité a razantné vyšetrovanie, ktoré bude viesť k dôslednému potrestaniu všetkých, ktorí porušili služobnú prísahu či zneužili svoju právomoc danú zákonom. Uznesenie budete mať priložené v prílohe.
Druhý...
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 24.9.2019 9:02 - 9:14 hod.

Veronika Remišová Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia poslanci, dovoľte mi uviesť zákon, ktorým sa zrušuje zákon č. 101/2010 o preukazovaní pôvodu majetku v znení zákona č. 125/2016 a nový návrh zákona o preukazovaní pôvodu príjmu a majetku a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Posledných 30 rokov vnímame na Slovensku obrovskú nespravodlivosť. Vznikla tu skupina ľudí, ktorá sa obohacuje na štáte a obohacuje sa na úkor ľudí, ktorí poctivo platia dane. Skupina, ktorá nadobudla majetky nelegálnym spôsobom, korupciou, trestnou činnosťou. A potom je tu menšina, ktorá drie na túto; a potom je tu menšina, ktorá bohatne na úkor všetkých čestných ľudí, a väčšina, ktorá na týchto podvodníkov drie.
Keď sa vrátime k najznámejším kauzám, tak Bašternák stihol prepísať väčšinu majetku z nelegálne nadobudnutých peňazí. Marian Kočner sa aj z väzby dokázal postupne zbavovať majetku. Preverovanie majetku Jána Slotu polícia odložila a vyšetrovanie majetku Vladimíra Mečiara skončilo fraškou.
Veľkolepý životný štýl niektorých politikov, ktorý je v rozpore s ich majetkovými priznaniami, luxusné vily, autá, hodinky za desiatky tisíc eur alebo štátni funkcionári, ktorí si na pumpe zabudnú batoh s 300-tisíc eur a nevedia pôvod peňazí dôveryhodne vysvetliť, alebo tí, ktorí na účty vkladajú obrovské sumy v hotovosti a tvrdia, že sú to dary. A štát je v týchto prípadoch bezmocný. Počet odsúdených ľudí na základe súčasného platného zákona o preukazovaní pôvodu majetku je nula.
"Existuje naliehavý verejný záujem, aby príslušné štátne orgány boli spôsobilé účinne zakročiť proti osobám, ktoré preukázateľne žijú nad svoje pomery a u ktorých je dôvodné podozrenie, že podstatná časť ich majetkových prírastkov pochádza z nepoctivých zdrojov." Toto nie je citát opozičného politika, ale to je citát Roberta Fica, ktorý desať rokov rafinovane využíval preukazovanie pôvodu majetku ako svoju marketingovú tému.
Svoj prvý zákon predložil v roku 2005, Ústavný súd ho vyhlásil za protiústavný. Druhý zákon predložil v roku 2010, ale aj v tomto zákone Robert Fico ponechal ustanovenia, ktoré Ústavný súd vyhlásil za protiústavné, a teda zákon bol od samého začiatku úplne nefunkčný. Občania sa môžu pýtať, či to náhodou nebol aj zámer, prijatie nefunkčného zákona. Preto navrhujeme tento starý zákon a nefunkčný zákon zrušiť. Od roku 2005 ubehlo 14 rokov a za 14 rokov bol Robert Fico 10 rokov premiérom a štyri roky SMER vládol sám. Takú moc nemal žiadny iný politik od vzniku samostatného Slovenska a v tomto smere nespravil Robert Fico nič.
V súčasnej dobe väčšina krajín, väčšina krajín má funkčné zákony o preukazovaní pôvodu majetku. U nás na Slovensku, ako som už povedala, je počet odsúdených na základe súčasného zákona nula a dostupné policajné štatistiky zároveň ukazujú, že vyšetrované osoby sa v procese zisťovania majetku pohodlne majetku zbavujú, na čo upozorňuje aj Generálna prokuratúra.
Ďalším symbolom, o ktorom som už hovorila, je Marian Kočner, ktorý roky beztrestne fungoval tak, že operoval s obrovským majetkom, ktoré štátne orgány nedokázali preveriť a dokonca veľmi zvláštnym spôsobom rozhodovali v jeho prospech. Dnes je Marian Kočner obvinený z objednávky vraždy novinára, spáchania závažnej trestnej ekonomickej činnosti, ale majetku, tak ako som už povedala, sa dokáže zbavovať aj z väzenia.
Podľa medializovaných informácií Generálnej prokuratúry súčasný zákon možno jednoducho obísť buď účelovým rozdelením majetku podozrivého ešte počas konania o preukazovaní jeho pôvodu, alebo využitím neobvyklých obchodných operácií. Tento zákon navrhujeme teda zrušiť.
Keď sa pozreme na Európsku úniu, tak vidíme, že tento zákon je jeden z pilierov boja proti korupcii a hlavne v krajinách, kde je veľký problém s korupciou, tak tento zákon funguje veľmi efektívne. V Taliansku napríklad boli prijaté zmeny zákonov zamerané na boj proti mafii a nelegálne nadobudnutému majetku. Medzi existujúce nástroje patrí široký okruh možností aj preventívneho zabavenia majetku v prípadoch korupcie, napomáhania trestnej činnosti, sprenevery a podobne. Taliani takisto zaviedli inštitút súdnej kontroly spoločnosti v prípade konkrétneho nebezpečenstva infiltrácie mafiou. A výsledkom funkčného zákona sú každoročne zabavené milióny eur, nehnuteľnosti, podniky, motorové vozidlá, ktoré pripadnú štátu.
Keď sa pozreme do Rumunska, tak sa protikorupčné orgány odvážili zhabať majetok šéfa vládnucich sociálnych demokratov, ktorý bol vyšetrovaný nielen pre podozrenie zo zneužitia fondov Európskej únie, ale aj zo založenia zločineckej siete a zneužívania právomoci verejného činiteľa.
Keď sa vrátime na Slovensko, tak vidíme, že tu je problém vyvodiť elementárnu zodpovednosť pri odstúpení štátnej tajomníčky, nieto ešte siahnuť na majetok, ktorý dotknutá osoba nevie, nevie preukázať.
Kým v iných krajinách fungujú prísne mechanizmy na preverovanie vyšetrovania pôvodu majetku, na Slovensku dlhé roky fungujú podvodníci, mafiáni alebo organizované skupiny, ktorých pôvod majetku je nejasný alebo preukázateľne vysoko nad ich oficiálne majetkové pomery. Kvôli nefunkčnému zákonu naďalej tu vládne nespravodlivosť a podvodníci si môžu svoj majetok užívať aj ďalej. Z toho dôvodu navrhujeme starý zákon zrušiť a prijať úplne nový zákon o preukazovaní príjmu a majetku.
Hlavným cieľom tohto nového zákona je zabezpečenie efektívneho odhaľovania zatajených alebo nezdanených príjmov a na ich základe nadobudnutého majetku a ich následné odobratie ústavne konformným spôsobom. Podľa nášho návrhu bude musieť konať z úradnej povinnosti alebo na základe neanonymného podnetu správca dane, čiže celá agenda by sa presunula na aparát daňových orgánov. Princíp navrhovaného riešenia je cesta dodatočného zdaňovania a uloženia prísnych daňových sankcií, tak aby vo vážnych prípadoch pripadla štátu až stopercentná hodnota nepreukázaného majetku. Podobnú koncepciu zaviedli aj v Českej, v Českej republike.
Náš návrh je z hľadiska sankcií a podmienok skúmania nastavený podstatne prísnejšie. Konanie sa zameriava na preukázanie podozrivých príjmov a prípadne aj podozrivého majetku vrátane podchytenia neobvyklých obchodných operácií a účelového rozdeľovania majetku. Ťažisko navrhovaného mechanizmu spočíva v tom, že okrem dodatočného štandardného zdanenia nepriznaných príjmov ukladá správca dane ďalšiu sankciu vo výške 60 percent alebo 80 percent z hodnoty nepriznaných príjmov, čo sa spolu s dodatočne zaplatenou daňou rovná prakticky stopercentnej hodnote nepriznaných príjmov. Primárne teda nejde o postihnutie majetku, ale postihnutie príjmov, na základe ktorých bol tento majetok nadobudnutý. V praxi však to bude sekundárne viesť k postihovaniu samotného nelegálneho majetku, napríklad v podobe jeho zaistenia a daňovej exekúcie.
V praxi to bude vyzerať tak, že správca dane dá podnet, prípadne začne konať z úradnej povinnosti, následne vyzve daňovníka na preukázanie príjmov, pričom ak sa ukáže nepomer medzi deklarovanými príjmami a nárastom majetku vo výške aspoň 133-tisíc eur, tak aby sme nepostihovali, aby to nerobilo zbytočnú, zbytočné obštrukcie, pristúpi, aby sme teda hlavne postihovali najmä tú najväčšiu korupciu, pristúpi správca dane k dodatočnému zdaneniu podľa príslušnej sadzby, zároveň ukladá ďalšiu sankciu, ktorá, ako som už povedala, s vyrubenou daňou môže dosiahnuť až sto percent.
Mimochodom, sfunkčnenie zákona o preukazovaní pôvodu majetku má vládna koalícia aj v programovom vyhlásení ako jednu z priorít. Doteraz v tomto smere vládna koalícia neurobila nič. Neopravila starý nefunkčný zákon, nenavrhla žiadne iné riešenie, preto to robíme my. A ja si myslím, že tento zákon je návratom k spravodlivosti a musí sa zaň postaviť každý, kto je čestný, poctivý a komu ide o spravodlivosť.
Samozrejme, že tento zákon bude veľmi prekážať podvodníkom, bude prekážať mafiánom, ktorí berú úplatky alebo ktorých peniaze pochádzajú z daňových podvodov. Pretože týmto ľuďom jediné, na čom im záleží, je majetok. No poctivá väčšina, ktorá drie na nečestnú väčšinu, musí vedieť, že príde spravodlivosť. Preto tento zákon budeme presadzovať, ak sa to nepodarí v tomto volebnom období, budeme v tom pokračovať, v našom úsilí, aj v nasledujúcom volebnom období.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.9.2019 17:06 - 17:06 hod.

Veronika Remišová
Tak ešte jeden, ktorý nadväzuje na vás. Keďže ste dali procedurálny návrh preklada..., prekladanie správ, prečo prekladáme správy generálneho a špeciálneho prokurátora na ďalšiu schôdzu?
Skryt prepis