Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2016 o 15:24 hod.

Mgr.

Jozef Viskupič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2016 17:44 - 17:46 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Vecne nie je k tvojmu vystúpeniu jednoducho čo dodať. Totižto na kosť, na kosť si odhalila to, akým spôsobom sa SMER chce vyhnúť pohľadu verejnosti na to, ako narába s verejnými financiami. Totižto je málo príkladov, kde absolútna cynická a pragmatická úloha SMER-u, kde jeden ani nie zástupca lobistov, ale priamo lobista dokáže pre, cez tak cynický zákon, a to je zákon na ochranu spotrebiteľa, de facto podporovať svojich vlastných sponzorov. Toto, tak ako sa to stalo, to je učebnicový príklad toho, ako, ak funguje ešte nejaké mláďa Gorily, čo teda funguje, tak presne tak to spravili, cez úplne iný zákon, ktorý ešte má chrániť spotrebiteľov, vlastne urobili prílepok a de facto dávajú vratky svojim vlastným sponzorom.
Preto tento návrh zákona musíme podporiť. A ja chcem podporiť to, že pred verejnosťou nemá byť ukryté to, akým spôsobom sa rozdeľujú dotácie, a nesmie sa to diať za zavretými dverami v ministerskej kancelárii, ale má o tom rokovať vláda, budem jednoducho podporovať, pretože ak verejnosť vidí, a transparentnosť zefektívňuje a bráni oligarchom spájať sa s politikmi, tak sme sa vydali na dobrú cestu. Ak to ale ohli, tak to teda zmeňme. A preto tento návrh zákona podporíme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2016 15:24 - 15:26 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Myslím si, že zarábať na nešťastí a, tak ako si pomenoval, na naivite ľudí, jednoducho musí prestať. Súhlasím s tým pomenovaním, že tuná sa nachádzame vo sfére akože podnikania. A myslím si, že tá implikácia, alebo to jasné vymedzenie, že to vedie ku kriminalite a v mnohom aj k tzv. frustrovanému voličovi, je takisto absolútne jasné. A dúfam, že návrh a podpora riešenia aj z tej ideovej časti a možno aj v tých technikáliach, ako si spomenul, že ak má niekto výhrady k možnej technike dané k druhému čítaniu, tak toto plénum parlamentu schváli.
Totižto nech už budeme tú debatu viesť akokoľvek, tuná by nemalo nasledovať to stredoeurópske "ale". Mám pocit, že veľa tých návrhov zákonov, ktoré sme aj z radov opozície počuli doteraz a malo, súhlasíme, ideová rovina, dobre, a potom nasledovalo vždycky také to veliké "ale" a pri hlasovaniach sa dozvedáme, že to "ale" malo ten zásadný význam. Nie tuná neexistuje. Mali by sme prestať so zarábaním na nešťastí a naivite ľudí. Myslím si, že ak si zoberieme príklad, ten jeden, nemusíme ísť až do Ameriky, jeden, sa mi zdá, že veľmi elegantne to vyriešili Maďari. Ja si veľmi neberiem príklad z Orbánovského Maďarska, ale v jednom momente nabral odvahu, vyriešil problém s gamblingom a mám pocit, že tá téma sa totižto uzavrela jej vyriešením. A tuná je jedno z možných uchopení. Preto rovnako sa prihováram za podporu tohto návrhu zákona bez akéhokoľvek "ale".
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2016 14:42 - 14:44 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Mňa pri tomto vystúpení niektorých ešte rečníkov, ktorí komentovali aj mňa, aj podobne, zaujal hlavne v tom jeden fakt, že asi by sme sa mali zamerať a verejnosti vysvetliť to, že čo poslanec, a myslím si, že nielen opozičný, ale vôbec, čo poslankyňa alebo poslanec proste môžu urobiť.
Ak to tak voľne zhrniem pre potreby faktickej poznámky, no tak máme nejakú hodinu otázok, kde de facto pri jej položení sme závislí od časti, lebo sa losuje. Máme tu interpelačný nástroj alebo interpelácie, kde možno si ešte spomínate na Alojza Hlinu, ktorý tu musel, aby dostal aspoň jedného alebo dvoch členov vlády tuná si sadnúť, keď predkladal proste svoju interpeláciu voči nemu a trval na tom, až sa to dostalo do bodu, kedy zobštruoval parlament, lebo jednoducho chcel, aby jeho interpelácia, prednesená ústne tuná v pléne, padla na úrodnú pôdu a minister naozaj odpovedal. Máme nejaké nástroje na výbore, kde sa môžeme baviť, otvárať tému, a potom skončíme, niekedy to bolo pod schodmi parlamentu, alebo teraz je to v tlačovkovej miestnosti, a otvárať tieto témy cez médiá.
A teda si myslím, že asi sa zhodneme, a ja vítam tú podporu, na tom, že naozaj niektoré inštrumenty, ktoré tento parlament nemá, pre účely koaličných aj opozičných poslancov sú veľmi dôležité. A zriadenie vyšetrovacích výborov cez politické spektrum, lebo tu nikto nevraví, že vyšetrovanie, budú opoziční poslanci, je veľmi dobrý a štandardný nástroj. Okrem Malty a nás, ho má každý v Únii, sme sa dopočuli, a preto si myslím, že spravme z poslancov tých reálnych zástupcov ľudí aj v tejto veci vyšetrovania.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2016 14:25 - 14:26 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Vystuženie poslaneckého mandátu môže byť vnímané aj spôsobom, že keďže sme často ako parlament alebo jeho reprezentanti atakovaní hlavne otázkami "čo robíte" a "čo môžte urobiť", tak sú základné otázky inštrumentária a nástrojov, aby na tlaky, kde ľudí najviac tlačia topánky, a jedna z nich je aj to, že kauzy sú zametané pod koberec, tak na to potrebujeme reálny nástroj. Ak si povieme, že či ak by sme vzali chirurgovi skalpel alebo učiteľovi tabuľu alebo sústružníkovi sústruh a čakali od neho nejaký výkon, tak sa nám tiež bude zdať, že keď tieto nástroje jednoducho nemajú, že nič nerobí.
Mám za to, že je absolútnou výzvou siedmeho zloženia slovenskej Národnej rady, aby poslaneckému mandátu vrátili vážnosť. Inštrumentárium parlamentných vyšetrovacích výborov, alebo to, čo som ja spomínal, individuálny poslanecký prieskum, sú presne tými inštitútmi a nástrojmi, ktoré môžu navrátiť vážnosť výkonu poslaneckého mandátu, pretože dostávame do ruky nástroje a môžeme odstraňovať problémy, kde ľudí najviac tlačí topánka. To bol ten môj vstup do debaty. A aj preto tento nápad, ako hovoríte pán poslanec Budaj, tento nápad zdvihnutý z prachu veľmi vítam.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.5.2016 14:18 - 14:23 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Veľmi krátko. Ja som tento nápad teda evidoval. Chcem sa poďakovať aj predkladateľovi, že uviedol možno aj ten historický kontext o tom, že tento nápad nie je nový. V rámci tej konzistencie, kto kedy a za akých okolností podporoval to, aby poslanec a výkon jeho mandátu mohol byť urobený spôsobom, že vzniknú vyšetrovacie parlamentné výbory, ktoré majú pôsobiť vo verejnom záujme. Myslím si, že tento nápad je veľmi dobrý. A zmena ústavy. A myslím, že debata bude pokračovať aj na to, že ako sa bude zriaďovať zmenou rokovacieho poriadku.
Ja mám jednu poznámku k zákonu, ktorý sme tu mali od roku, myslím, že ´88, volal sa zákon o poslancoch, ktorý bol niekde pri konci minulého funkčného obdobia zrušený, pretože jeho platnosť bola veľmi čudná. Myslím, že mal, celý bol obsolentný, alebo ľudskými slovami povedané, neplatný. Platili tam len dve veci, ktoré sa efektívne pretransformovali do rokovacieho poriadku, a máme teda momentálne už náš právny systém bez tohto pozostatku doby minulej, ale zostalo nám tu vákuum.
Myslím si, že okrem toho, že budeme a podporíme tento nápad, mali by sme sa o zmysle a napĺňaní a realizovaní mandátu poslanca zamyslieť hlbšie, a teda obdariť ho niektorými kompetenciami, ktorý je aj v príkrom a jasnom porovnaní s inými európskymi štátmi. Aj to, čo sa týka samotnej témy zriadenia vyšetrovateľských výborov, je vysoko vidieť, že je to vysoko štandardný krok, je normálny v európskych pomeroch, a preto ja tento návrh podporím.
Chcel by som však k téme ohľadom výkonu poslaneckého mandátu predostrieť aj ďalšiu tému. Okrem toho, že by sme sa mali zamyslieť nad postavením parlamentu a výkonu jeho kompetencií aj tým, že vybudujeme jasnú odpočítateľnú a podľa mňa aj veľmi potrebnú funkciu poslanca a jeho, a jej napĺňanie možno v súbore či už noviel alebo samotným zákonom, možným zákonom o poslancoch tým, že raz a navždy sa budeme snažiť poslanecký mandát pred verejnosťou zadefinovať.
Ja pre potreby budúcej schôdze chcem predkladať návrh zákona o takzvanom individuálnom poslaneckom prieskume. Keďže naše poslanecké prieskumy a inštitút poslaneckého prieskumu má veľký nános nuáns a významových nuáns na sebe, chcel by som, aby sme sa zamysleli nad tým, či realizácia poslaneckého mandátu pri individuálnom poslaneckom prieskume s určenými jasnými parametrami, akým spôsobom môže vzniknúť, akým spôsobom bude prebiehať a akým spôsobom bude potom pre orgány parlamentu uzavretý, je téma, ktorá môže vystužiť pôsobenie parlamentu a výkon poslaneckého mandátu.
Čiže chcem povedať pri téme zlepšovania úloh parlamentu, zlepšovania výkonu poslaneckých mandátov s tým, že by sme mali mať jasné a presné kompetencie aj v tak mohutných témach, ako je zametanie káuz pod koberec. A prihováram sa za to, aby sme či už v porovnaní s inými členskými štátmi, či už v porovnaní s tým, čo v histórii tu jednotlivé politické strany prezentovali, alebo priamo s požiadavkou verejnosti, aby sme mohli vykonávať poslanecký mandát presne tam, kde ľudí tlačí topánka, v tomto prípade pri vyšetrovaní veľkých káuz alebo v prípade, že niekde verejná správa v komplexe alebo štátna v užšom výseku zlyháva, a mohol by poslanec nechodiť na kávičky a chlebíčky, ale reálne skontrolovať výkon toho, kde nás občania žiadajú, tak sa za túto výstuž výkonu poslaneckého mandátu vo veľkom prihováram.
Čiže ja tento návrh veľmi vítam. Argumentácia a spôsob predloženia toho je dobrým zásahom takpovediac do čierneho. A preto akýkoľvek návrh, ktorý vie vystužiť výkon poslaneckého mandátu, viem podporiť.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2016 11:53 - 11:55 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem v zásade všetkým pánom poslancom.
Pani Grausovej len chcem odkázať, že odmietnutím správy nebudete, skôr vydáte signál, že nesúhlasíte s politikou vlády ohľadom kvót, to znamená, ich odmietnutí, a nesúhlasíte s tým, že náš postoj je odmietnuť politiku platenia nejakých pokút. Takže pozor na to hlasovanie, lebo toto plénum odmietlo mechanizmus kvót a dokonca naša vláda je v spore na súde kvôli práve mechanizmu kvót. Tak asi by sme skôr mali hlasovať za.
Druhá poznámka . Ďakujem za čerstvé informácie od pána Pašku. A v tej minúte by som chcel, že áno, Nord Stream je obrovská téma pre pána poslanca Blahu aj pána poslanca Petráka, ja tomu rozumiem, ale pýtal som sa na reálne nástrojivo. Počul som jeden nástroj, teda malo to byť asi prirovnanie so sankciami, no bol by som veľmi opatrný. Akým spôsobom by sme, je to legitímny nástroj medzinárodnej politiky, ale akým spôsobom uplatniť sankcie voči Nemecku, Rakúsku, našich najväčších obchodných partnerov je, predpokladám, otázka možno na ministra zahraničných vecí. Ale to asi nie je to nástrojivo, ktoré ste chceli pomenovať, ale ste ho spomenuli. A súhlasím s tým, že opora silných ekonomických hráčov a týchto hráčov, ako hovoril pán poslanec Petrák, musí byť na či už pleciach členských štátov alebo Európskej únie, čiže naozaj bez lístka sa ani vietor nepohne. Ale a tá otázka stále zostáva, že aké máme teda reálne inštrumentárium voči našim bilaterálnym partnerom Nemcom a Rakúšanom a aké korporátne alebo teda únialne, aby sme tomuto vedeli účinne brániť. Tá otázka stále zostáva otvorená.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.5.2016 11:20 - 11:46 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som uviesť pre druhú časť môjho vystúpenia, že obe témy, či už výročná správa o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii alebo aj téma, kde sme zlúčili rozpravy, ktorá sa týka tém predsedníctva, priorít predsedníctva, sú veľmi dôležitými. A teda, ako som povedal v úvodnej časti, pre mňa je tak trošička sklamaním, že napríklad, a uvediem to už tak, ako som vypozoroval z tejto rozpravy, že škoda, že sa pri napríklad vystúpení pána predsedu eurovýboru nezúčastnil debaty, možno vo faktických poznámkach žiaden koaličný poslanec. Áno, naznačil témy, otvoril témy, pri niektorých mám výhrady, to pomenujem neskôr, ale predsa len si myslím, že pomenovať až taxatívne vymenovať témy, ktorými sa bude zaoberať, či malý COSAC, veľký COSAC, alebo samotné témy predsedníctva, alebo snaha o pomenovanie politík, takpovediac z pohľadu možnej exekutívnej alebo vládneho uhla pohľadu, je unikátnou príležitosťou pre vládnych aj opozičných poslancov ako uchopiť tému našich zahraničných vzťahov a nášho pobytu v Únii. Ja som to povedal možno príliš mäkko v tej prvej časti. Myslím si, že ľudia, ktorí sa touto témou zaoberajú, troška túto príležitosť prepásli. A preto si myslím, že, neviem, možno sa dohodneme s pánom ministrom zahraničných vecí a európskych záležitostí, že buď budeme dopyt akcelerovať ponukou a tieto témy budeme mať v pléne parlamentu častejšie, alebo to budú témy, ktoré budeme preberať len na gesčných výboroch.
Chcel by som povedať ešte, že hlavných päť oblastí, ktoré nachádzame vo výročnej správe a takpovediac v pracovnom programe Európskej komisie na rok 2016, sa môžu poslanci aj národného parlamentu vidieť takmer v každej. Či už to je riešenie utečeneckej krízy a návrhy opatrení k lepšiemu manažmentu európskych vonkajších hraníc, ak to preložím, podpora zamestnanosti, rastu a investícií, energetická únia a menej diskutovaná agenda nových zručností, ale pre nás veľmi dôležitá, pre plénum parlamentu, pretože sa či legislatívne alebo nelegislatívne opatrenia, vrátane balíka k pracovnej mobilite, nový štart pre pracujúcich rodičov, pilier sociálnych práv ako súčasť prehlbovania hospodárskej a menovej únie, sú témy na debatu a sú témy na pozornosť.
No a tá posledná z tých piatich je spravodlivé, efektívne a rast podporujúce zdaňovanie, tu sa budeme a dúfam možno aj politicky a zásadne sporiť o tom, že opatrenia zamerané na posilnenie transparentnosti zdaňovania podnikov a boj proti daňovým únikom je zásadná téma. A dokonca si myslím, že nástroj v členských štátoch alebo teda národných štátoch v rámci Únie je slabší ako nástroj v Európskej únii, pretože keď sa chceme baviť o schránkach a užívateľoch koncových výhod a podobne, budeme potrebovať nejaké nadnárodné fórum, ktoré v prvom momente nám ponúka Európska únia. A myslím si, že aj globálne fórum v boji proti daňovým únikom, optimalizácii daní, schránkam, tzv. daňovým rajom sa, bohužiaľ, dá vybojovať iba na nejakej forme medzinárodného fóra. Preto si myslím, že spravodlivé a efektívne a rast podporujúce zdaňovanie, ktoré má vo svojom DNA zabudované, že sa musíme zamerať na posilnenie transparentnosti zdaňovania, postaviť sa proti mohutnej sile korporácií, ktoré vedia daňovo optimalizovať v daňových rajoch, je zásadná politika, ktorú sa nedá vybojovať na úrovni členského štátu, pretože jeho inštrumentárium je v tomto slabé. Keďže tento fokus, a dúfam, že nedopadne, a tu by sme mohli prejsť do tej kritickej časti, aby z toho neboli pracovné komisie, aby z toho neboli prípravy stratégií, ktoré budú následne prehodnocované, ale aby z toho bol reálny nástroj, tak tu by mohol zohrať každý jeden, každá jedna členka a každý jeden člen členského štátu, parlamentu členského štátu, exekutívy, ale aj na úrovni Európskej únie, na to, aby sme sa na túto piatu oblasť pracovného programu Európskej komisie na rok 2016 zamerali.
Čiže ak zhrniem zo správy, ktorú sme dostali, či riešenie utečeneckej krízy, podpora zamestnanosti a rastu investície, energetická únia, agenda nových zručností alebo spravodlivé a efektívne a rast podporujúce zdaňovanie sú témy pre plénum parlamentu, sú témy, ktorým sa každý jeden poslanec nášho parlamentu môže venovať a môže vyjadriť. To, že sa tak nestalo v tejto rozprave, je pre mňa sklamaním.
Druhá časť, ktorá sa v rámci zlúčenej rozpravy venovala možným námetom na témy predsedníctva, či malého, veľkého COSAC-u alebo celkovo, je pre mňa veľmi dôležité, že áno, súhlasím a predpokladám, že téma Brexitu bude témou, ktorá bude formovať, či to dopadne tak, že Británia zostane v Európskej únii, v úvodzovkách, alebo v referende sa rozhodne o vystúpení. Témou to bude z rôznych uhlov pohľadu, predpokladám, že toto je mohutne oddiskutovaná téma, nie je sa k nej ďalej potreba vyjadriť. Chcem iba spomenúť iniciatívu opozično-koaličnú, ktorá vzišla na pôde Európskej únie, takzvaná "SK 4 BREMAIN," kde sa pripojili, čiže iniciatíva, petičná akcia za výzvu poslancov slovenského parlamentu, ktorí sa pod ňu podpísali, či z vládnych alebo opozičných strán, aby sme vydali signál, že nám záleží na tom, aby Británia v Únii z rôznych pohľadov zostala. Čiže iniciatívu "SK 4 BREMAIN", som jeden zo signatárov tejto výzvy, spolu s pánom poslancom Klusom alebo pani poslankyňou Cséfalvayovou sme prezentovali svoje zámery a myslím si, že v rámci pôsobnosti eurovýboru, jedného z dvadsiatich ôsmich eurovýborov, ktoré v Únii fungujú, bola táto iniciatíva privítaná.
Migrácia. Migrácia je hlboko diskutovaná téma a je to jedna, teda pravdepodobne, z tém, ktorá sa medzi prioritami objaví. Myslím si, že tak ako sa, ako toto plénum sa postavilo k problémom migrácie, keďže sme tu sedeli síce v inom zložení, ale neexistoval jeden poslanec pléna, ktorý by nebol býval alebo nepodporil uznesenie Národnej rady, ktoré sa postavilo k jednotnému automatickému mechanizmovaniu prerozdeľovania alebo takzvaným kvótam, nikto z tohoto pléna sa nevyskytol, či bol koaličný alebo v tom čase z vládnej strany alebo z opozície, ktorý by s týmto systémom súhlasil. Bolo to veľmi tvrdé a jasné vyjadrenie. Vláda v tomto mala oporu či už gestorských výborov k tejto téme, keď to tak nazvem, alebo pléna. A preto aj slová o tom, ja by som bol trošička opatrnejší v tej dikcii, ako hovoril pán predseda Blaha, že mali sme pravdu a dokazovať si, kto akú pravdu kedy mal. Tuná v rámci toho jeho slovníka vidím skôr politiku.
Ale je pravda, že tento mechanizmus zlyhal, zlyháva. A navyše mali by sme aj pod vplyvom posledných udalostí a revízie Dublinských kritérií vidieť, že sú témy Európskej komisie, ktoré z môjho pohľadu ubližujú európskemu projektu. Hovoril som to verejne. Proste mám pocit, že tie nové návrhy v rámci obrovského dokumentu, neviem, kto z nás, ja som ten čas venoval, myslím, že to má 113 strán v rámci toho, nazvime to pracovného Dublinu 3, je tam jeden absolútne od reality odtrhnutý návrh, to je tých 250-tisíc eur ročne pre, pre udelenie alebo realizáciu azylového procesu, ani nie úspešného azylového procesu, ale realizáciu azylového procesu. A myslím si, že toto, tento typ wordingu, tento typ decision makingu, tento typ návrhov a iniciácie ubližuje európskemu projektu, pretože sa zdá, že Európska komisia prestala rozumieť samotnej Únii, prestala rozumieť členským štátom, prestala rozumieť samotným migrantom.
Druhá interpretácia tohto javu v tom Dubline 3 a voľne sparafrázujem ministra vnútra, ktorý hovorí, že vypýtaj si viac, a keď sa tento zásadný moment nakoniec pod obrovským tlakom z pozície stratí, a to znamená, vyhráme nad tým, že túto absurditu z hľadiska návrhu Európskej komisie odstránime, tak sú tam možno slabšie a možno ale tým pádom aj omnoho nebezpečnejšie návrhy. A jeden z nich, ktorý ja som identifikoval, je zase a opäť ten kvótový mechanizmus, ktorý v návrhu Dublinu 3 ja identifikujem. Čiže chcem pozvať aj poslancov na sledovanie tohoto procesu z hľadiska iniciácie Európskej komisie, aby sme sa zamerali na to, že áno, ak Európska komisia príde s absurdným návrhom, zmapujú a pokryjú to média, zameriame sa na jeden typ absurdity – 250-tisíc eur za jedného možného alebo aplikanta na azyl, jedného možného budúceho azylanta, a toto sa z toho wordingu odstráni. Na druhej strane nám tu latentne a veľmi tak, ja si myslím, že až podprahovo prichádza opäť kvótový mechanizmus a či už mediálny svet alebo pozornosť poslancov alebo verejnosti tým pádom, keďže mediálny svet toto nie veľmi mapuje a kryje, sa nám môže dostať do pozícií, a schválime to, pretože sme uspeli v odstránení 250-tisícového nezmyslu a nápadu, ktorý podľa mňa, a ešte raz to zopakujem, ubližuje európskemu projektu ako takému.
Ľubo Blaha sa venoval aj TTIP-u. TTIP možno v mnohých otázkach rozdeľuje, spája, ja som, sme jedni z dvoch poslancov, ktorí TTIP sledujú od základného positioningu, kedy to začalo vplávať na úroveň aj členských štátov. Snažili sme sa vybojovať boj, aby takzvané riding rooms neboli na amerických ambasádach, ale dostalo sa to na nejaké fórum členských štátov. Čiže u nás sa to teda spracovalo, nakoniec ustúpila Európska komisia, máme to na ministerstve hospodárstva. I keď priznajme si, že asi ten boj bol významný možno pre nás dvoch, pretože ja doteraz neviem, ktorý bývalý poslanec alebo ktorý súčasný poslanec vôbec využil tú príležitosť, i keď tu máme veľmi veľké množstvo kritikov.
A tu sa obrátim na tú kritickú časť politického spektra. Kto mal ambíciu si pozrieť záver jedenásteho, dvanásteho, trinásteho kola rokovaní o TTIP, kto využil príležitosť ísť a oboznámiť sa s pozíciami americkej strany, Európskej komisie a pozrel sa na to, čo v rámci týchto riding roomsov máme možnosť preskúmať. Moje informácie sú, že nikto okrem pána poslanca Blahu. Preto ak chceme kritizovať TTIP, poďme sa oboznámiť z hľadiska bývalého takého toho koordinátora tejto agendy, ktorý myslím, že skončil kdesi v službách pána prezidenta. Bol otvorený priestor a naše kritické poznámky, z môjho pohľadu naše demokratické a environmentálne štandardy, Ľubo Blaha pridáva sociálne, je potreba, aby sme sa o tejto mohutnej dohode, ktorá z môjho historického pohľadu, keďže historické vzdelanie mám, dokáže a môže prerobiť parametre povojnového usporiadania sveta, aby sme to mali oddiskutované takpovediac zo všetkých možných, všetky sa nepodaria, ale všetkých možných uhlov pohľadu.
Ak Európska komisia začala zle, a to znamená, že vylúčila NGO-čky a verejnosť z tohoto procesu a pod tlakom, či už Nemcov alebo aj spomínaných Francúzov, ale čiastočne aj nás, keďže ohľadom TTIP-u prebehla aj European Citizens´ Iniciative, čiže občania využili svoje petičné právo, aby v tejto téme takpovediac odovzdali svoj pohľad Európskej komisii. A tento proces bol úspešný. Dokonca aj Slováci nazbierali niečo cez 10-tisíc podpisov na to, aby sme TTIP dostali do základného fokusu na debatu. To, že nejakým spôsobom budeme musieť riešiť meniaci sa geopolitický, geopolitický pohľad aj v rámci ekonomiky, aj v rámci odstraňovania takzvaných netarifných bariér v rámci podnikania, je jedna vec. Druhá vec je, do hĺbky oddiskutované benefity, čo to spraví so strednými a malými podnikateľmi, čo to spraví s nárastom HDP a čo to spraví s našimi demokratickými environmentálnymi, teda aj z hľadiska fokusu sociálnej demokracie, sociálnymi parametrami v rámci Európskej únie, či sa naozaj nevydáme do rúk mocných a silných v ekonomike a podnikaní. S terminológiou zo sedemdesiatych rokov môžme hovoriť o tom korporatívnom tlaku.
Téma arbitráží, dlhodobo oddiskutovaná, ako keby na čas zbrzdila. A tiež vítam to, že nie sme pod tlakom ukončovania mandátu pána prezidenta Spojených štátov amerických Obamu, ale už samotný partner v týchto diskusiách, Spojené štáty americké upúšťajú od positioningu, že TTIP musí byť podpísaný do konca jeho mandátu. Tým pádom minimálne to, čo bolo pre túto tému veľmi dôležité, získali sme čas a teda môžme sa o tejto dohode, ak má vzniknúť, baviť takpovediac otvorene a s dostatkom času. A ja na tú debatu pozývam. A pozývam hlavne akademický svet, všetkých ľudí, ktorí sa chcú vyjadrovať k obhajobe verejného záujmu aj z pohľadu geopolitiky, aby, a teda aj členov, členov tohoto fóra. Musím povedať, že či už ministerstvo hospodárstva aj cez iniciáciu týchto riding roomsov, alebo mám pocit aj ministerstvo zahraničných vecí má dvere otvorené, poďme teda sa pýtať. A dúfam, že ten nápor, ktorý môže vzniknúť, troška sa usmievam, je to mierna irónia, zvládnete a budeme sa vedieť o TTIP-e pobaviť s ľuďmi, ktorí v tých mohutných agendách, pretože sa to týka obrovsky, množstva technických noriem a podobne, budú vedieť poskytnúť dostatočné množstvo informácií.
Energetická únia, ďalšia a teda z tých posledných. Ja súhlasím s tým, že Energetická únia je témou, potrebujeme sa v rámci Európy baviť a rozprávať o tom, že akým spôsobom diverzifikovať zdroje, akým spôsobom odstrániť nejakú časť Európy od monopolného takpovediac dodávateľa základných nosičov energií a podobne, ale nesúhlasím s interpretáciou Ľuboša Blahu, že teda Nord Stream je ako keby zlyhaním politík Európskej únie a nejaký zlý Západ nás tu vyfackal a my teraz realizujeme a realizuje sa Nord Stream a nechal Ukrajinu a Slovensko tak. Nord Stream 2 je komerčný projekt. Chcem teda poznať, chcem teda poznať nástroj Európskej únie alebo členských štátov, ako im to zakázať. Nord Stream 2 organizujú konzorciá, z môjho pohľadu idú v príkrom rozpore so súčasnými pozíciami Únie, pretože nediverzifikujú alebo teda nerobia alternatívnu ani cestu, ani zdroj. Je to paralelná lajna k Nord Stream-u 1 a je to z toho istého zdroja, čiže z východu alebo z Ruska.
Takže ak má Európska únia v rámci diverzifikácie zdrojov jednotný alebo svoj základný positioning, a to je, že ak sa realizujú takto obrovské a mohutné projekty, tak majú minimálne otvárať inú alternatívnu cestu alebo, a to je omnoho vyšší záujem, ponúkať iný zdroj. Nord Stream 2 nerobí ani jedno, ani druhé. Je to rovnaká cesta, dokonca paralelná s Nord Stream 1 a je to ten istý zdroj. Takže Únia aj my máme jednotný postoj. Čo s týmto dokážeme urobiť, keďže tento projekt je takpovediac súkromno-súkromno partnerský alebo de facto, štátny de facto z hľadiska teda partnera Ruska a súkromný z hľadiska konzorcia, myslím, že rakúskych a nemeckých firiem, ktoré ho chcú pre Úniu zrealizovať. Čiže aké je reálne nástrojivo, to si poďme teda pomenovať, aby sme mohli tomuto podľa mňa falošnému projektu, kedy niekto na úkor Únie, nás, Ukrajiny, ale ja si myslím, že aj samotných Nemcov a Rakúšanov, realizuje čosi, čo zase a opäť neprospieva imidžu Európskej únie, pretože naozaj potom je možnosť interpretovať realizáciu tohto projektu ako to, čo ide proti našim národným záujmom, ale aj záujmom Ukrajiny. Ak teda Únia v tomto dospeje k nejakému reálnemu nástroju, ako v tejto konzorcii, aby mohli či už realizovať iné trasy, alebo realizovať iný typ zdroja, tak ja to len privítam. Som ale v tejto miere skôr skeptický, pretože myslím si, že tento reálny, inštrumentárium alebo nástrojivo je veľmi oslabené. Uvidíme.
Ďalšiu tému, ktorá dnes z diskusie teda vyplynula, a tu by som chcel a tu aj skončím, ja som vo faktickej poznámke hovoril o forme prejavu. A teda keďže sme na pôde parlamentu, dovolím si malú poznámku. Nešlo mi úplne príkro o ten mentorský prístup pána pedagóga z vysokej školy, ktorý v tejto funkcii predsedu eurovýboru pôsobí, ale chcel by som vyzvať naozaj v dobrom, aby sme sa nebavili do budúcna o ľuďoch, ktorí boli prerozdelení povinnými kvótami nasledovným wordingom: tisíc ľudí, to je nič, ide o fazuľky. Tak, pardon, toto sa mne zdalo trošička cez čiaru. Tisíc ľudí prerozdelených mechanizmom kvót je málo, je to to, že ten mechanizmus zlyháva, je falošný a podľa mňa je to len turbopolitická téma, ale ten, ten wording, že lebo, bohužiaľ, my sa pri aj povinných kvótach bavíme o ľuďoch. Nepoužívajme wording, že ide o fazuľky, lebo ide z môjho pohľadu v prvom a podľa mňa jedinom pohľade, ktorý by sme mali mať, a to ide o ľudí. A ukážme tú ľudskosť! Skúsme naozaj ba byť autentickí a pripravení na debatu, že aj pri migračnej kríze úplne na začiatku, v strede aj na konci sa bavíme o ľuďoch, o našich ľuďoch tu a ľuďoch, ktorí sem prichádzajú, niektorí naozaj z vojnových konfliktov, zachraňujú si život. A naše mechanizmy by mali byť tak pripravené, aby sme tých, ktorí sú prospechári a idú sem z prospechárskych alebo iných typov motivácií, vedeli oddeliť od tých, ktorým je naozaj treba pomôcť. To je výzva pre Úniu a myslím si, že ak ju zvládneme, tak budeme mať vytvorený mechanizmus, akým spôsobom Európska únia a členské štáty, ktoré reprezentujú, budú sa vedieť s migračnými krízami vysporiadať.
Chcel som možno dať poznámku k nárastu fašizmu, ale to si nechám na inú tému, keďže sa jej jeden z rečníkov venoval. Myslím si, že pri výročnej správe o členstve a prioritách toto nie je vhodné komentovať. Toľko z môjho pohľadu, či už k organizácii a tematickej organizácii malého, veľkého COSAC-u ako parlamentnej dimenzie, alebo teda mohutnému zorganizovaniu celého nášho predsedníctva.
Chcem z tohto miesta, keďže som dlhodobo inicioval túto debatu a myslím si, že toto je vec, ktorá by mala náš národ spojiť a snažiť, aby sme v tejto skúške, ktorá sa nám deje prvýkrát, obstáli. Chcem deklarovať, že pre potreby jednotnej prezentácie krajiny v tejto téme budem držať, napriek tomu, že sme z inej časti politického spektra, palce ministerstvu zahraničných vecí a európskych záležitostí, aby organizácie eventov aj toho, kde musí prísť k nejakému posunu a disease makingu pri našom predsedníctve, sme zvládli. Aby Slovensko zasvietilo a neboli sme v parametroch, len aby hanba nebola, a aby sme naozaj jeden z nástrojov, ktoré sa opakuje v rolingu raz za 14 rokov, zvládli natoľko dobre, že pri budúcej debate o tejto téme, výročnej správe o členstve Slovenskej republike, mohli byť na Slovensko a zvládnutie tohto procesu hrdí. Týmto skončím.
Chcem teda pozvať a vyzvať ešte ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí, aby napriek tomu, že som teraz skeptický, o témach pre toto plénum v rámci výročnej správy sme otvorili sólo debatu o tom, ako sme slovenské predsedníctvo zvládli. Ak sa to stane, ja to len v rámci debaty privítam, pretože si myslím, že niekedy naozaj ponuka akceleruje dopyt. Čiže viac tém o našom únialnom pôsobení, viac tém o našom globálnom pôsobení je dôležitých pre toto plénum a celú slovenskú spoločnosť.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.5.2016 10:45 - 10:58 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem sa aj poďakovať za miernu trpezlivosť, keďže som sa nachádzal v poslaneckom salóniku. Dlhodobo, aj počas minulého funkčného obdobia, aj v súčasnosti, sme mali záujem o to, aby tento typ debaty v pléne parlamentu prebehol. Bohužiaľ, ad jedna musím sa teda poďakovať, že pán minister s témou, či štandardou výročnou správou o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii, ale aj debatu o témach nášho predsedníctva do pléna parlamentu priniesol. A teraz to "bohužiaľ": predstavoval som si trošičku inú debatu. A, kolegyne, kolegovia, ak sa chceme baviť o prioritách nášho predsedníctva, chcelo by to možno iný uhol pohľadu, možno vyššiu mieru prípravy a možno naozaj pokus o to, že je to pre našu krajinu veľmi dôležitá téma.
Zahraničné veci dlhodobo vnímame a podľa mňa je to tak dobré, že je to ten crean, crean, či už slovenskej alebo akejkoľvek inej politiky akéhokoľvek národného štátu a v našom prípade aj členského štátu Európskej únie. Debatu o predsedníctve, prioritách predsedníctva alebo aj členstve Slovenskej republiky v Európskej únii opakovane zažívajú v rôznych formách poslanci zahraničného výboru a veľmi často poslanci európskeho výboru. Európsky výbor, tak ako je v Európe volaný a u nás to tak isto začína byť ľudovo nazývaný malou Národnou radou v Národnej rade, je ten dôležitý výbor, ktorý zabezpečuje most alebo prienik do formovania európskych politík.
Ja si dovolím aj z tohto miesta vyzvať členov tohto pléna, aby európsky výbor bol miestom stretu vízií a diskusií. A tým, že som trošička skeptický a do budúcna možno prehodnotím svoj zásadný postoj, že tieto témy majú byť čím ďalej viacej prednášané v pléne, tak zostáva mi teda výzva do budúcna, aby nielen členovia výboru, a je to jediný výbor, ktorý má aj náhradníkov, a náhradníci výboru, ale pri konkrétnych témach, ktoré či už jednotlivé formácie Rady, alebo tie veľké politické formácie summitov, ktoré sa stávajú často predmetom rokovania eurovýboru, sú veľmi málo mediálne kryté. Dokonca si viem predstaviť, ak to voľne skomparujem, dúfam, že nebude "fakček", ale u nás európsky výbor, tak ako v každej jednej členskej krajine, zhruba by mal zasadať toľko čo ústavnoprávny výbor, pretože obrovská miera agendy a obrovská téma tém, ktorá eurovýbor otvára, pretože Únia otvára veľa tém, a zároveň si myslím, že vyššia miera prípravy na tento typ debaty je takpovediac needed alebo očakávaná. A dúfam, že zo zákopovej vojny majiteľov pravdy sa dostaneme do pozície hľadačov a nachádzačov pravdy a budeme ťahať za to, aby sme naše postavenie v rámci Únie zlepšovali a vyjasnili si otázku, čo znamená napríklad téma "vystupovanie z Únie".
Podľa mňa je veľmi dôležité povedať, že v Únii sa dá rôznym spôsobom byť. Je, myslím a dúfam, že sa nebudem mýliť a pán minister to potvrdí, je možno sedem scenárov, ktoré viem identifikovať, ako sa k Únii správať, ale definícia, a ja by som už rád počul, čo je to definícia "vystúpenia z Únie". Povedzte mi, na akom type scenára chceme byť. Lebo Nórsko je v Únii, má všetky povinnosti únialneho štátu a nesedí pri stole, a potom máme ďalších šesť. Chcel by som teda vedieť, ako sa dá Slovensko z geopolitického priestoru strednej Európy vyniesť a dať niekde inde. Pretože sme Európania, okolo nás sú členovia Európskej únie. Obrovská téma Ukrajiny a jej prístupových, nazvem to tak, alebo zbližovania s Úniou je na programe dňa. A čo to teda znamená, a nechcem spomínať to slovo, keďže čo to teda znamená alternatíva alebo nemajúc alternatívu alebo neexistuje alternatíva, by malo byť už raz a navždy položené, že ak teda existuje, povedzme si o nej. Chcem vidieť možno nejaké čísla. Chcem vidieť štátoprávne bilaterálne naše postavenie, kedy by Slovensko začalo ťahať teda za silnejší, lepší, autentickejší koniec ako to, že je členským štátom Únie. Chcem o tej alternatíve počuť čísla, chcem vedieť, akým spôsobom budú fungovať naše mestá, obce, regióny, štát a hlavne vo všetkých týchto entitách, ktoré identifikujeme v našom štáte ako členskom štáte, chcem vedieť, ako budú fungovať naši občania. Bude to pre nich výhoda? Ak to výhoda je, pomenujme ju a poďme sa o tejto alternatíve baviť.
Keďže táto alternatíva neexistuje, neexistuje, bohužiaľ, bohuvďaka, to si nechajme na iný typ debaty, tak vystupovanie z Únie je podľa mňa falošný scenár. Falošný scenár pre zavádzanie spoločnosti, falošný scenár pre bičovanie emócií, falošný scenár na to, že by sa mohli mať občania Slovenskej republiky lepšie, ak sa únialny projekt rozstrelí, ak prestane fungovať. A ak to, že ten základný moment fungovania Únie, že ľudia prestali svoje bilaterálne záujmy riešiť v rámci bojových alebo vojenských konfliktov, ale sadajú si spolu za stôl, tak toto je jedna zo základných striech, ktorú ja mám hlboko zažitú. A preto aj napriek obrovským možným zlyhaniam, keďže aj tá Únia je len ľudský projekt a je projekt svojím spôsobom unikátny, napriek týmto zlyhaniam naozaj neexistuje nateraz iný spôsob realizácie našich národných záujmov a našich globálnych záujmov ako komunitárny moment Únie. Pretože si myslím, že Slovensko pri každom jednom summite, pri každom jednom zasadnutí Rady obrovsky nafúkne svoj význam, pretože sedí za stolom. Má možnosť do tých politík hovoriť. Ale čo je unikum, historické unikum je, že je na základe parametrov aj toho nenávideného Lisabonu nútené, naši partneri, že nás musia počúvať.
Skúsme sa na to pozrieť z uhla pohľadu, že poďme zlepšovať parametre fungovania Únie, pretože sme odkázaní žiť v priestore našich stredoeurópskych parametrov, a poďme vysvetľovať naše pozície k severu, juhu, z nášho pohľadu aj východu a západu. Poďme využiť parametre, ktoré zatiaľ sú na stole, a mohli sme ich do určitej miery formovať, na to, aby sa život občanov, život dediniek, miest, obcí, regiónov a celého Slovenska zlepšoval.
K téme výročnej správy členstva Slovenskej republiky. Je, ak si pozrieme tú správu, chce a naozaj kopíruje otázky, ktoré v rámci toho posledného roka v Európskej únii naozaj únialnymi témami, ale aj s dosahom na Slovensko reálne formovali. Energetická únia, jednotný digitálny trh, problémy klímy alebo klimatičné, migračná otázka, sú veci, ktoré sú pre potreby tohto pléna rozpracované.
Mám možno výhrady parciálne k niektorému uchopovaniu týchto mohutných politík v rámci Únie. Mám svoj pohľad na stratégiu pre digitálny trh, ktorá naozaj nesie v sebe obrovský potenciál zvyšovania pracovných miest, obrovský potenciál zacielenia európskych politík na to, že svet, ktorý zo svojho východiska, alebo takpovediac, ak by som to digitálnou terminológiou hovoril, o nastaveniach z difoltu, nemá mať hranice, lebo ako technológia vznikol bez hraníc, sa jednotlivými reguláciami aj členských štátov Európskej únie dostal do momentu, že tieto hranice sú. Fungujeme tak, že máme rôzne trasy lietadiel, že nefunguje elektronický obchod. A tieto bariéry zarábajú možno tým nenávideným korporáciám, ako spomínal kolega Blaha, ale idú a siahajú do peňaženiek našich občanov. Myslím si, že parametricky nastavenie tejto témy Jednotného digitálneho trhu by priniesli pracovné miesta, by uľahčili ľuďom život, ale aj pobyt v akomkoľvek členskom štáte Únie. A pre mňa je, či už ak budeme pozerať na výročnú správu alebo pro futuro na formovanie parametrov digitálneho trhu, tuná by som absolútne zameral aspoň na ľudí, ktorí to myslia dobre s občanmi, ich fokus. A poďme sa napríklad baviť o niekoľkonásobne prerábanej stratégii Jednotného európskeho digitálneho trhu.
K výročnej správe, ktorá už aj obsahuje samotné predsedníctvo, a tu voľne premostím, je dôležité, alebo témy predsedníctva, je dôležité povedať, že áno, bol zvolený nástroj takej širšej debaty v rámci prípravy predsedníctva, volal sa Národný konvent, a niektorí sme sa tohto fóra na Národnom konvente zúčastnili. A takisto, síce už pár, pár doslova hodín alebo dní pred začiatkom nášho predsedníctva je jedna z ďalších fold upov tohoto fóra, aby sme sa o európskych témach mohli baviť a možno osvetlili si aj tak troška navzájom to, že čo môže byť ambíciou nášho predsedníctva, čo sú to teda tie témy, ktoré budú stanovené jednak z rollingu Európskej únie a jednak teda ten slovenský prínos.
Myslím si, že predrečník hovoril z hľadiska predsedníctva o dvoch základných fórach, a pre mňa, možno pár poznámok, k tomu, akým spôsobom si myslím, že naša parlamentná dimenzia by predsedníctvu vedela pomôcť, by vedela urobiť... A asi požiadam predsedajúceho, nech to dokončíme, keďže je tu veľký hluk. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec, predpokladám, že ešte budete vystupovať, takže prerušíme teraz rokovanie a potom po hlasovaní by ste mohli pokračovať. Dobre, ďakujem veľmi pekne. Prosím vás, tie papiere, keby ste vaše zobrali. Istota je guľomet, aby vám to niekto nešmajzol.
Takže vyhlasujem rozpravu za prerušenú. Prestávku dáme do 11.02 a budeme potom hlasovať.

(Prestávka. Zaznievanie gongu.)

(Pro prestávke.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2016 10:32 - 10:34 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Keďže ma predseda nášho klubu trošíčka predbehol, chcel som len tak na úvod tú veľmi podobnú výzvu, že tento mentorský štýl sa ad jedna nehodí do pléna parlamentu. A, no, a začínate mať, pán Blaha, zásadných zástancov toho najväčšieho z veľkých a titánových mentorov tohoto pléna. Tam, tam sa ozval. Čiže nie, nehodí sa to.
Ale len kvôli tomu, lebo podľa mňa, možno to nikto nečaká, v mnohých veciach si hovoril rozumne. Čo znamená, že nie je ľahké tancovať po žiletke a nie je ľahké hľadať tú pravdu v možných a skrytých nuansách, kde naozaj európskemu projektu ubližuje obrovská miera populizmu, skresľovania údajov a toho, keď niekto pozerá cez prizmu nejakého ideologického zafarbenia na to, čo máme a musíme a niektorí aj dokonca chceme žiť a za to bojovať.
Ja musím súhlasiť na tom, že Európa je zmysluplným a mierovým projektom. A musím povedať, že ubližuje jej nedostatok demokracie, ubližuje jej to, že mnohé témy, ktoré spoločnosť nevie, netuší, kvôli ich zložitostiam, nie sú zjednodušované. A ubližuje jej to, že teraz sa má hľadať za všetky zlyhania jeden spoločný nepriateľ. A to, to rozhodne Únia nie je.
Na druhú stranu si, samozrejme, skĺzol do tvojej ideologickej guličky a klietky. A možno k tomu sa vyjadrím ďalej v rozprave. Ak budeš hovoriť o 80 % nášho importu, vysvetlím, alebo exportu, vysvetlím v rozprave.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 20.5.2016 9:39 - 9:41 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Vzhľadom na funkciu spravodajcu, ktorý má k debate zaujať stanovisko z toho spravodajského uhla pohľadu, mňa mrzí ako spravodajcu, že táto debata bola prerušená nie celkom vydarenou tajnou voľbou veľmi dôležitého predsedu orgánu, ktorý kontroluje politické strany a priebeh volieb. Čiže áno, boli sme pred piatou hodinou veľmi pragmaticky v tejto debate prerušení, pretože ak by sme teraz skončili, tak by tu vládni poslanci museli byť, lebo by tá voľba musela prebiehať hneď nasledujúce, po skončení tohto bodu. V rozprave vystúpil navrhovateľ, vystúpil som ja a vystúpil pán Hrnko a dúfam, že z tohto uhla pohľadu je minimálne otvorené dostatočné množstvo otázok, ktoré potrebujú odpovede a teším sa na debatu o kultúre, ktorá v tomto pléne nebýva často, nebýva to veľmi mediárne krytý rozsah politickej debaty a preto si môžeme dovoliť mať vecné stanoviská, hovoriť si o tom, akým spôsobom prísť s riešeniami a aj síce pod tlakom tohto pléna, najvyššieho politického pléna, prísť s nejakými odbornými, koncepčnými a systémovými riešeniami. Sú na stole, potrebujú nájsť politickú vôľu. Preto vás aj prosím na podporu tohto návrhu zákona ako prvý krok k tomu, aby sme s kultúrou pohli dopredu, našli viac peňazí a zabezpečili ich transparentné a efektívne rozdelenie.
Ďakujem.
Skryt prepis