Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

3.6.2020 o 18:47 hod.

JUDr.

Alojz Baránik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

4.6.2020 9:25 - 9:40 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredsedajúci.
Ako som už naznačil v úvodnom slove, koalícia vidí tento návrh zákona ako kľúčový pre zmenu povahy našej spoločnosti. Generálna prokuratúra rozhodnutím Vladimíra Mečiara si uzurpovala postavenie, ktoré jej umožňuje udržiavať Slovenskú republiku ako mafiánsky štát. Toto chceme týmto zákonom, ktorý teraz navrhuje, zmeniť.
Keďže tento zákon považujeme za extrémne dôležitý, ako som povedal, máme aj pocit určitej urgentnosti pri tom, ako ho prijímame. Bolo nám vyčítané, že zákon neprebehol nejakým medzirezortným pripomienkovým konaním a že je predkladaný ako poslanecký návrh.
Chcem v tejto súvislosti upozorniť, že poslanci sú primárnymi iniciátormi legislatívy v zmysle skutočnosti, že Slovensko je parlamentná demokracia. Neexistuje žiaden kvalitatívny rozdiel medzi poslaneckým a vládnym návrhom, a teda i z tohto hľadiska je akosi podivné, že takto technicky jednoduchý zákon je napádaný len preto, že ho predložila skupina poslancov naprieč koaličným spektrom. Už tou skutočnosťou je vyjadrené to, že tento zákon má vládnu podporu, ale práve preto, aby sa z dôvodu tej spomínanej urgentnosti dosiahlo čo najskoršie prijatie tohto zákona, sme zvolili túto cestu, pretože medzi prvým a druhým čítaním navyše bude dostatok času na to, aby sa prípadné pochybnosti o jednotlivých ustanoveniach tohto návrhu zákona prebrali, vysvetlili a prípadne opravili, ak také, ak, ak také, taká potreba vznikne. Podotýkam, že napriek všetkému, čo už o tomto návrhu zákona bolo povedané, ja napríklad nevidím zatiaľ nič, čo by bolo potrebné na tomto návrhu opravovať.
Tento návrh, v rozpore s tým, čo viacerí tvrdia, bol pripravovaný v spolupráci s ministerstvom spravodlivosti. Pani ministerka sa rokovaní o tomto návrhu zúčastnila. Jej odborný personál na ministerstve pomohol formulovať tento návrh. Čiže nie je pravdou, že by sa išlo nejako poza chrbát pani ministerky. A to, že na niektoré parciálne otázky v tom návrhu pani ministerka má čiastočne odlišný názor, nič nemení na tom, že o znení zákona rozhoduje parlament, a nie minister. Dúfam, že to tak zostane, a teda keď sa väčšina v parlamente rozhodne, že zákon bude mať nejaké znenie, tak tomu tak bude za, samozrejme, tých kartel, tých záruk, ktoré s prijatím zákona v Slovenskej republike súvisia.
Bolo nám tiež vyčítané, a uvádzam to preto, lebo neberieme to na ľahkú váhu, a teda je potrebné to spomenúť, že ustanovenie tohto zákona o tom, že sa možnosť prihlásiť sa za generálneho prokurátora otvára širšiemu okruhu uchádzačov, akosi pripravilo pre potreby jedného alebo dokonca jediného kandidáta. Neexistuje už nič, čo by som k tomuto nepovedal, ale poviem to ešte raz, nie je to pravda. To, že Richard Sulík alebo ktokoľvek iný spomenul jedno také meno, je dôsledkom toho, že sa ho niekto, alebo niekoho iného, možnože aj pána premiéra na to spýtal. Veď je to, tak to chodí. Novinári sa pýtajú otázky a politici majú potrebu, teda viac či menej oprávnenú a rôzne častokrát zdôvodnenú, na také odpovedať. Tak myslím si, že za takej situácie, kedy nebolo ešte celkom pre členov vlády napríklad, ktorí sa nezúčastňovali prípravy toho návrhu, celkom jasné, aká, aký je zámer toho návrhu, tak je jasné, že sa mohlo stať, že na otázku, že je toto, je tento návrh pripravený pre jednu osobu, tak sa, sa mohlo stať, že niekto povedal, že si myslí, že by taká osoba mohla byť dobrým generálnym prokurátorom. A teraz sa strhla vlna protestov, že ako je to možné.
Chcel by som povedať ešte raz, toto nie je zákon pre niekoho, ale toto je zákon pre riadnu, slušnú, výkonnú Generálnu prokuratúru a prokuratúru ako, ako celok. O tomto to je. Nie o žiadnej jednej osobe. Opäť zdôrazňujem, že dôvodom, prečo chceme otvoriť prokuratúru, možnosti, že sa bude hlásiť za generálneho prokuratúra aj osoba mimo prokuratúry, je ten, že prokuratúra naša je po takmer 30 rokov uzavretá nádoba. Je to, je to organizácia, ktorú absolútne nezaujíma, čo sa deje mimo tých pomyselných štyroch stien, v ktorých funguje. Je im to jedno.
Generálny prokurátor nechodí do parlamentu podávať raz za rok správu. Je mu to jedno. Bojí sa sem prísť. Špeciálny prokurátor sem príde, klame od začiatku do konca, všetky nepríjemné otázky vyrieši tým, že povie, že sa mu na hlavu vylievajú vedrá špiny, keď sa hovorí pravda.
Generálny prokuratúra si vymohla na, na smerákoch v roku 2016 úpravu zákona tak, že už ani nemusí posudzovať finálne rozhodnutia prokuratúry o tom, že sa zastavuje trestné stíhanie. Neexistuje žiadna náprava podľa slovenského práva na finálne rozhodnutie prokuratúry o tom, že sa trestné stíhanie zastavuje. Toto sú tie dôvody, pre ktoré my musíme zmeniť to, že prokuratúra je uzavretý systém, ktorý sa vôbec nezaujíma o to, čo sa deje v spoločnosti, alebo poprípade sa zaujíma, ale len pre potreby presne tých, ktorých má zatvárať, a neslúži teda ľud..., ľudu, neslúži tým, ktorým slúžiť má.
Bolo nám tiež vyčítané aj to, že neberieme v úvahu, že niektorí z tých kandidátov, ktorí by sa prípadne mohli prihlásiť z prostredia mimo prokuratúry za generálneho prokurátora, že majú určitú minulosť a že taká minulosť by ich mohla hendikepovať a že nakoniec pani prezidenta tiež bude zvažovať minulosť takých kandidátov. Len nech zvažuje, reagujeme, len nech zvažuje, my tiež budeme zvažovať minulosť každého, kto sa prihlási, a to hlavne budeme zvažovať minulosť tých prokurátorov, ktorí sa tam prihlásia, tých vedúcich prokurátorov.
Nech, nech žiadneho vedúceho prokurátora, ktorý má maslo na hlave, nech ani nenapadne sa hlásiť tam, lebo teraz tu dávam verejný sľub, že budeme pracovať na tom, aby sme odhalili každého, kto s nečestnými úmyslami sa snaží dostať do vedenia prokuratúry. Totižto generálny prokurátor má takého postavenie, ktoré, za súčasných právnych pomerov má také postavenie, kde prakticky nie je možné ho odvolať.
A tým sa dostávame k ďalšej oblasti, ktorá je nám občas vyčítaná, a to je oblasť, to je oblasť nášho návrhu, kde uvádzame, že, v podstate uvádzame, že generálny prokurátor musí byť odvolateľný reálne, nielen teoreticky, tak ako tomu bolo doteraz. Doteraz tie podmienky na odvolanie generálneho prokurátora boli postavené tak, že prakticky nemohlo dôjsť a v histórii ani nikdy nedošlo k odvolaniu generálneho prokurátora. Podotýkam, samozrejme, že nie Národná rada odvoláva generálneho prokurátora. Národná rada len dáva prezidentovi návrh na odvolanie a potom je vecou posúdenia prezidenta, že či takému návrhu vyhovie. My týmto návrhom uvádzame do života niečo, čo je úplne reálne, a to je posudzovanie toho, že či generálny prokurátor si vykonáva svoju funkciu riadne a čestne.
Boli položené otázky v tejto súvislosti, že čo to znamená vykonávať funkciu riadne a čestne. Tak ako v iných prípadoch, kedy je posúdením nejakého problému, rozhodnutie nejakej otázky vecou rozhodnutia nejakého orgánu, či už ten orgán je súd alebo Ústavný súd, tak presne tak bude toto 150-členné teleso, tento kolektívny orgán rozhodovať o tom, že či existujú podmienky na podanie návrhu na odvolanie generálneho prokurátora. A podotýkam, že toto nie je také jednoznačné, ako sa odporcovia tohto návrhu snažia vykresliť, pretože ten odvolávaný generálny prokurátor, ak by sa tak aj naozaj stalo, ako som povedal, môže nielen sa obrátiť na Ústavný súd, to som nepovedal, ale teraz to hovorím. V prípade, že by také odvolanie bolo úplne zjavne protiprávne alebo v rozpore s reali..., s reálnymi skutočnosťami, môže Národná rada totižto len podať návrh prezidentovi a prezident môže zvážiť, že či taký návrh je opodstatnený, alebo nie. A ako som povedal, keby ani jeden orgán, ani druhý orgán si neplnili svoju povinnosť a bolo by také rozhodnutie o odvolaní alebo jeho návrh svojvoľné, môže sa dotyčný generálny prokurátor obrátiť na Ústavný súd, ktorý vďaka tomu, že tam bude dostatočná časová prodleva, dostatočný časový priestor, bude mať možnosť sa obrátiť na Ústavný súd a Ústavný súd bude môcť rozhodnúť o tom, že či také, či je taký návrh na odvolanie a to samotné odvolanie, či bolo v súlade s ústavným právom, s ústavným postavením generálneho prokurátora.
Čiže odmietam to, že sa jedná o nejaký nástroj na politické ovládanie generálneho prokurátora a tým pádom aj prokuratúry. To sú nezmysly, ktoré vyprávajú tí, ktorí nechcú žiadnu zmenu vo fungovaní Generálnej prokuratúry, ktorým vyhovuje to, ako Generálna prokuratúra fungovala doteraz.
Chcem ešte pár slov povedať o tom, čo to je tzv. politizácia Generálnej prokuratúry. Veľmi rád by som počul od týchto ľudí, ktorí vynášajú takéto podľa mňa nezmyselné výroky, že ako má ľud ako zdroj všetkej moci v našej republike rozhodnúť o tom, že je neprípustné, aby mafiáni boli ako doma na Generálnej prokuratúre, aby mafiáni nenatáčali generálnych prokurátorov a nedohadovali sa s nimi o tom, že ako oblafnúť niekoho, aby námestníci generálneho prokurátora neboli osoby ovládané mafiánmi, takže musia odísť, a aby viac aktuálne, aby námestníci generálneho prokurátora nevystupovali ako obhajcovia súdnej mafie v tejto republike. Ako má ľud rozhodnúť o tom, že toto je treba zmeniť? Nech mi niekto povie. No len, len tak, že ľud povie, že takto to ďalej ísť nemôže.
Generálna prokuratúra na Slovensku vďaka rozhodnutiu a pochopeniu Vladimíra Mečiara o tom, že ako ním vybudovaný mafiánsky štát môže fungovať, je orgán, ktorý miesto toho, aby bojoval proti trestnej činnosti, je to orgán, ktorý zabezpečuje ovládnutie Slovenska mafiou.
V roku 2016 som, neviem, či len ja, ale každopádne ja som dostal list od, tak to bolo podpísané, skupiny prokurátorov a policajtov o tom, ako funguje Špeciálna prokuratúra. Ja som ten list zverejnil, môže si ho, kto chce, nájsť na mojom facebooku, kde sa uvádza to, čo sme sa neskôr dozvedeli všetci, máme to potvrdené, o tom, že ako špeciálny prokurátor Kováčik zametá všetky kauzy pod koberec, ako ich dáva svojmu oddanému prokurátorovi Špeciálnej prokuratúry na to, aby ich zamietol, ako veci idú do stratena. Už tam boli tie všelijaké baštrnákoviny a iné svinstvá nejak predznamenané, a nič podstatné sa neudialo. Videli sme, že by generálny prokurátor dal návrh na disciplinárne riešenie špeciálneho prokurátora? Nevieme. Nevideli sme nič také.
To znamená, toto je celé jedna zohraná skupina, ktorá je tu na to, aby sa udržiavala mafiánska povaha tohto štátu ako zločineckého štátu, štátu ukradnutého ľudu Slovenskej republiky a odovzdaného do rúk mafie.
Dobrým príkladom toho, že čo si, čo si špičky Generálnej prokuratúry myslia, že je prijateľné, pretože podobne ako Fico si myslí, že je prijateľné, že, že býva na zámku, že čo on bude robiť so všetkými tými peniazmi, čo si nakradol, predsa on musí mať nejaký štandard, ktorý zodpovedá tomu, že aký je strašne bohatý, tak podobne aj ľudia v špičkách prokuratúry si predstavujú v nejakej úplne inej rovine to, že čo je prijateľné, čo je pre bežného človeka normálne, že ako oni sa chovajú.
Tak napríklad špeciálny prokurátor donesie 204 000 eur v hotovosti do banky. To, samozrejme, to sa nevyšetruje, ale to úplne je jasné, že to je pranie špinavých peňazí, že to je legalizácia príjmov z trestnej činnosti. Nikto to nevyšetruje. S takou primitívnou výhovorkou, že, že dostal tie peniaze od brata, ale už sa nikto nepýta, že odkiaľ mal ten brat tú hotovosť. Veď všetci, čo trošku sme zorientovaní, vieme, že predsa je zákaz hotovostných operácií od 5 000 eur už teraz už len.
Ale to, že sa takéto veci dejú, to ukazuje, že tá Generálna prokuratúra jednoducho si myslí, že to je jedno, že trošku je to také pochybné, ale potrebujem to urobiť, lebo už nemám tie, tú hotovosť kam dávať do toho kredenca, už mi to vypadá všetko, tak musím to do tej banky občas doniesť. Takže oni sú presvedčení, že takto to musí ísť ďalej a že nijak inak to nie je možné.
Dobrý ďalší príklad je napríklad Čižnárov synáčik. Predstavte si, že nejaký fagan 26-ročný, alebo ja neviem, koľko, koľko má, že, že má hodinky za 8 000 a auto za 80 000. To je všetko, sa zdá, že to je v poriadku. To sa zdá ale len im. Aj vtip je v tom, že jeho otecko nikdy v živote nerobil inde ako v štátnych funkciách. Všetci vieme, že aké sú tam platy. No, nech sú akokoľvek veľké, tak na to, aby dal synáčikovi na 80-tisícové auto, to určite nie je. A 8-tisícové hodinky.
Teraz taká primitívna výhovorka, že dostal od babičky, dostal na to auto. Ale to je pre malé deti alebo pre tých, ktorí si myslia, že nezáleží na tom, čo si kto myslí o tom, pretože ja som tu naveky a so mnou nikto nepohne. A práve to musíme zmeniť týmto zákonom. My musíme zmeniť to, že prokurátor, generálny prokurátor jednoducho nepríde sem do parlamentu. Nie, my musíme to zmeniť, musíme povedať, keď ťa my zavoláme, ty prídeš a zodpovieš na otázky, a keď nezodpovieš, letíš. To musíme mať. Tak ako každý.
Predstavte si, tu hovoria títo, títo všelijakí klamári a ľudia, ktorí potrebujú tú Generálnu prokuratúru mať takú, aká je. Hovoria, že to je politizácia prokuratúry. No, politizácia prokuratúry je to preto, lebo vykonávame vôľu ľudu. Ako inak to máme spraviť? Ako? Alebo máme mať situáciu, že, že niekto si robí, čo chce, a my s tým nemôžeme robiť? Predstavte si, lebo takto funguje prokuratúra.
Predstavte si, že by napríklad niekto povedal, že ani minister zdravotníctva nemôže byť odvolaný. Nemôže byť, lebo to je politizácia, to je proste, to je politika, je tam, nech je tam na desať rokov a nech si robí, čo chce. Môže, keď môže normálne v štátnych nemocniciach, keď niekto potrebuje výmenu kolena, tak mu vymenia iné koleno alebo mu odrežú nesprávnu nohu, alebo budú mu dávať lieky nie také, ktoré potrebuje, ale také, ktoré farmamafia chce predávať, tak mu budú tie cpať tie lieky, lebo tieto potrebujeme predávať. A to by... A to je tiež politizácia? Keby sme povedali, že nie, ministra zdravotníctva nie je možné odvolať, pretože to by bola politizácia, to by bola politika. A prečo?
Veď trestná žaloba je úplne základný príklad exekutívnej funkcie štátu. To nie je nejaká, nejaká činnosť, ktorá je na nejakej úžasnej ústavnej úrovni, ktorá je nejak významne iná, aká, ako akákoľvek iná exekutívna činnosť štátu. Veď sú krajiny, kde odvolanie najvyššieho štátneho zástupcu alebo prokurátora je otázkou len rozhodnutia ministra spravodlivosti. Ten navrhuje, vláda ho odvolá. Napríklad ako v Čechách, čo je nám úplne najbližšia krajina, s ktorou máme v podstate identickú modernú históriu, a tam tieto veci vynikajúco fungujú, alebo teda podstatne lepšie ako u nás. A nikto nemá problém s tým, že Generálna prokuratúra nie je nejaká modla alebo vôbec inštitút prokuratúry nie je modla, ktorá je nedotknuteľná. Nie, proste je to jedna funkcia, ktorá keď nie je riadne vykonávaná, tak sa tam musí urobiť personálna zmena presne takisto ako v nejakom, na nejakom ministerstve alebo, alebo na nejakom centrálnom úrade.
Čiže hovoriť o tom, že tieto nami navrhované zmeny toho, ako má fungovať Generálna prokuratúra, a prostredníctvom toho, že ako bude volený generálny prokurátor, je len obrana súčasného stavu a všetci vieme, že súčasný stav je absolútne, ale absolútne nevyhovujúci.
Ja sa potom prípadne ešte prihlásim do ústnej, aby som reagoval na, čo očakávam, že bude búrlivá diskusia.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 4.6.2020 9:20 - 9:22 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, trošku nečakane ja uvádzam tento návrh zákona, ale to nič nemení na tom, že sa jedná o podľa môjho názoru prelomový návrh, ktorý má za účel zmeniť povahu tohto štátu.
Všetko, čo v našej vlasti nefunguje, je determinované do veľmi podstatnej miery práve tým, ako funguje naša prokuratúra. Naša prokuratúra má úplne unikátne postavenie v systéme ústavných orgánov a práve toto unikátne postavenie v systéme našich orgánov ústavných bolo zneužité na unesenie štátu a my ako koalícia strán, ktoré si v programovom vyhlásení vlády dala za cieľ zmeniť tento nevlahý stav, musíme v prvom rade zmeniť to, ako funguje prokuratúra.
Toľko na úvod, a potom sa hlásim do rozpravy.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.6.2020 18:47 - 18:49 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Pán poslanec Kotleba, zdá sa mi, že to potrebujete, že ste spolu s vaším, neviem, či súčasným, ale, alebo minulým kolegom Kuffom ten typ človeka, ktorému sa desaťkrát niečo povie a vy si stále meliete svoje, ako keby to nebolo povedané ani raz. Kolega Osuský to tu jasne povedal a nepredpokladám, že vy ste latiník, možnože keby to povedal po rusky, čo by on kľudne vedel, tak že by ste si to zapamätali lepšie: Ak chceš mier, pripravuj sa na vojnu! Čiže nie je to o tom, že by sme my boli štváči, že by sme my vyvolávali vojnu, nie, my chceme mier, a preto sa pripravujeme na vojnu. Na tú vojnu sa pripravujeme tým, že sme členmi Aliancie, v rámci ktorej máme nielen práva, to znamená právo byť krajinou ako aliančný člen ochránenou v prípade, že by sme boli napadnutí, ale aj povinnosti. A jednou z tých drobných povinností je to, že sa zúčastníme – v podstate demonštratívne – toho, o čom teraz tu je reč.
A teraz, ak niekto tvrdí, že toto je prejavom agresie, hovorí veci, ktoré sú absolútne nelogické, pretože výkon našich povinností v rámci Aliancie nemôže byť žiadnym prejavom agresivity. A ak niekto to takto berie, tak potom sám je agresívny vrátane toho Ruska, ktoré vy tvrdíte, že je mierumilovné, ale tým istým dychom tvrdíte, že nás môže napadnúť len preto, že si vykonávame svoje povinnosti z nášho členstva v Aliancii. Nedáva to žiaden zmysel... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2020 16:54 - 16:56 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Kotleba, nie celkom máte pravdu, ako nám bolo vysvetlené na ústavnoprávnom výbore, v tom, že sa jedná tu len o ušetrenie peňazí vtedy, ak sa ten, tá hranica presunie zo, teda z tých 65 na tých 70 alebo že sa stanoví 70 rokov ako hranica.
Vtip je v tom, že tým, že sa odloží ešte o ďalší vyše rok ten, tá možnosť realizácie toho zájazdu, tak vlastne sa ten dotyčný klient dostáva už do nejakej hranice, kde sa zhoršuje možnosť preňho toho, že využije to, že by išiel na zájazd. To znamená, že sa dostáva jednak do veku, ktorý už sa blíži k tomu, že štatisticky asi je v ohrození, že zomrie u nás, alebo že už prestane mať záujem o taký druh zájazdu. Čiže to je ten primárny dôvod, pre ktorý sa hovorí, že pri tej sedemdesiatke už to asi stráca význam. A ušetrenie peňazí je, samozrejme, ďalšia okolnosť, ale je to celé bezpredmetné. Len ja som si dovolil reagovať len preto, lebo ste to celé postavili tak, že to je celé len o peniazoch, ale nie je to pravda, pretože ako sa raz dozviete, podľa mňa je veľký rozdiel medzi tým, že či máte 65 alebo 70 rokov v nahliadaní na to, že čo chcete robiť toto leto. Tak to je.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2020 18:35 - 18:37 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ešte by som nadviazal na to, čo tu bolo povedané o stretávaní sa Sulíka s Kočnerom. Kočner vtedy bol iný Kočner ako vy zavádzajúc naznačujete, že už vtedy mal vedieť, že čo je Kočner zač. No ja vám poviem, čo bol Kočner zač. Najlepší kamarát existujúceho generálneho prokurátora. Chodil tam na prokuratúru ako domov a bola to vážená osoba, ktorá dostala trojhodinový priestor vo vašej spravodajskej televízii TA3 na to, aby vysvetlil a objasňoval svoj pohľad na vec. A viete prečo? Pretože Sulík bol ten, ktorý sa mu nepodriadil a za to mal byť politicky zničený.
To je úplne iná hra ako tá, keď sa my teraz dozvedáme z Threemy – bez vedomia pána Kočnera a proti jeho vôli – ako všelikto z vašej, aj z prostredia vašej strany s ním spolupracoval, ako sa stretával aj s vaším predsedom v garáži Bonaparte a všelijaké iné veci sa dozvedáme z Kočnerovej knižnice, ktoré sa týkajú priamo vašej strany, a preto vy ako špičkový klamár tiež spolu s pánom Pellegrinim odvádzate pozornosť na Sulíka, na staré veci.
Ukážkou toho, že ako perfektne viete zavádzať a klamať je to, ako ste povedali, že niekto hovorí, že ste vystrašený. Nie, povedať, že ste strašne ukrivdený, neznamená, že ste vystrašený. To znamená, že ste veľmi ukrivdený, ak potrebujete takéto jazykové okienko. Čiže to je len obrazom toho, že ako vy komunikujete. Zavádzanie a klamstvo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2020 18:15 - 18:16 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Kolega Osuský, dobre si povedal, že sa tu jedná o to, že kto vie klamať a čo sa tým dosahuje. Môj názor je taký, že jediným programom strany SMER vždy bolo a bude len klamať podľa zásady – kto klame, ten kradne.
Ak si hovoril o bývalom premiérovi Pellegrinim, ja som si už dávnejšie všimol, aj som to viackrát povedal, že to, ako klame pán Pellegrini, to je špičkové. Jeho kvalifikácia na to, aby bol šéfom strany SMER, o čo tak veľmi usiluje, je splnená. Je to špičkový klamár, a preto sa nedivím, že jeho nádeje na to, aby sa stal šéfom strany SMER, sú dobré. Len nech sa tam dostane, my všetci vieme, že o čom celá strana SMER je. Ešte raz opakujem: Kto klame, ten kradne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.5.2020 11:31 - 11:33 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Pripomínam, že ako to citoval kolega Dostál, jednalo sa o tvrdenie pani komisárky, že má nielen skúsenosti, ale má aj kontakty. To znamená, že tu sa nejednalo o to, že dotyčný advokát má skúsenosti, vie, ako sa píše podanie Ústavnému súdu alebo na Európsky súd pre ľudské práva, ale hovorila o tom, že prostredníctvom kontaktov vie zariadiť, aby také podanie na Ústavný súd bolo úspešné. To je to, čo je podstatou toho, čo si myslím, že by malo byť vyšetrované políciou, a to čo najskôr. Pretože, samozrejme, pani komisárka má aj nejakú históriu. To nie je nepopísaný list. Predtým ako bola komisárkou, tak bola niečím iným, a tam to, čo bolo opísané v tomto rozhovore, bol modus operandi a nie je to o tom, že si preferovala svojho advokáta, alebo čo mimochodom je tiež minimálne neetické aj z hľadiska toho advokáta, to je tiež niečo, čo keby sme mali riadnu advokátsku komoru, tak by sa aj advokátska komora musela o to zaujímať, že na základe čoho takto postupovala pani komisárka, ale ide tu o to, že tu sa jednalo zjavne o návod na korupčné jednanie. A toto je niečo, čím sa musí polícia zaoberať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.5.2020 18:32 - 18:33 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Som úplne šokovaný, ja som o tomto nevedel, pani kolegyňa, že došlo k takémuto incidentu. Veľmi si to dôkladne celé zistím, ale už teraz vyzývam orgány činné v trestnom konaní, aby okamžite zahájili vyšetrovanie v tejto veci, aby sa zistilo, o ktorého advokáta sa jedná, či naozaj existujú kontakty na Ústavný súd a či existujú vzorce správania osôb, ktoré sa tu spomínajú, tak aby sa zistilo, že kto korumpuje ústavný súd a ktorí sú to tí advokáti, ktorí sú známi pani komisárke ako tí, ktorí vedia ovplyvňovať Ústavný súd. Ešte raz vyzývam orgány činne v trestnom konaní, aby okamžite zahájili vyšetrovanie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.5.2020 10:33 - 10:35 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som priduploval to, čo povedal k tomuto kolega Dostál ohľadom toho, že, ohľadom vízie v..., na pani verejnú ochrankyňu práv, že by mala odstúpiť alebo že sa, z dôvodu toho, že sa niektorým členom tohto parlamentu nepáči jej správa, že by mala odstúpiť, postavenie verejnej ochrankyne práv z ústavy je také, ktoré stojí v podstate na úrovni parlamentu. To je podobné ako, ako generálny prokurátor.
Čiže ústava nepredpokladá to, že je na ľubovôli parlamentu, že či tam ochrankyňa práv zostane vo svojom úrade, alebo nie. A teda si myslím, že každý môže kohokoľvek k čomukoľvek vyzývať, to je v poriadku, ale mať také očakávania, že by pani verejná ochrankyňa práv takýmto výzvam mala vyhovieť, je v rozpore s tým, aká je jej úloha v tej spoločnosti.
A pokiaľ ide o tzv. hodnotovú otázku, že aké, aký je vzťah práv nenarodeného dieťaťa a práv ženy k svojmu telu, toto je seriózna debata, seriózna téma, avšak tým, že ju propagujú fašisti a neonacisti, tak sa degraduje len do primitívnej politickej úrovne a tým pádom sa o tom nedá debatovať.
Sú oveľa múdrejšie krajiny, skúsenejšie demokracie, ktoré tento problém ako-tak vyriešili, a týmto spôsobom sa tento problém nikdy nevyrieši. A je vyriešený dobre.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.5.2020 14:55 - 14:56 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som len potvrdil súhlas so všetkým tým, čo pani kolegyňa Cigániková povedala, pokiaľ ide o urgentnosť tohto návrhu. A s tým, čo povedala o premnožení zdravotníkov zo strany SMER v tých orgánoch tohto parlamentu, by som povedal to, že dokonca v ústavnoprávnom výbore bola situácia, kde bola spomedzi členov strany SMER vtedy, keď mali veľkú prevahu v tomto parlamente, až, dá sa povedať, ústavná väčšina zdravotníkov aj v ústavnoprávnom výbore. Čiže z toho plynie, že nie je zdravotník ako zdravotník a zdravotník zo strany SMER je špeciálna kategória, ktorá zasluhuje aj špeciálne ohodnotenie. A voliči vystavili to hodnotenie a my sa musíme tým riadiť. Ďakujem.
Skryt prepis