Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, pôvodne som chcel iba teda stručne podporiť návrh zákona, ktorý predkladá pán poslanec Gyimesi, ale vystúpenie pána poslanca a primátora Blcháča bolo pre mňa inšpiratívne, tak možnože budem trochu dlhšie hovoriť, ako som mal pôvodne, pôvodne v úmysle.
Ja som poslancom Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava - Staré Mesto. Bol som poslancom Mestského zastupiteľstva hlavného mesta Bratislavy, bol som poslancom župného zastupiteľstva, Krajského zastupiteľstva v Bratislavskom samosprávnom kraji, vo všetkých týchto troch telesách pravidelne vstupovali do diskusie na zastupiteľstvách hlavní kontrolóri a nikdy s tým nebol žiadny problém, dokonca až, až v podstate z tohto návrhu zákona som sa dozvedel, že niekde s tým, s tým reálne problém je. Lebo považujem za úplne samozrejmé, že keď hlavný kontrolór má čo povedať k bodu programu na zastupiteľstve, tak sa k tomu vyjadrí. A nemá existovať možnosť, ako mu neudeliť slovo, pretože sa primátor alebo starosta rozhodne, že mu neudelí slovo alebo že sa väčšina poslaneckého zboru rozhodne, že mu neudelí slovo. Hlavný kontrolór je orgánom obce, je, je volený zastupiteľstvom, má primárne vykonávať kontrolnú činnosť pre potreby zastupiteľstva, a teda ak má čo povedať k akémukoľvek bodu, tak má dostať automaticky slovo bez toho, aby to ktokoľvek schvaľoval.
A ak to tak nefunguje normálne, úplne prirodzene, bez toho, aby to, aby to bolo napísané v zákone, tak si myslím, že je správne, aby sme do zákona dali ustanovenie, ktoré takéto niečo zabezpečí a vylúči možnosť, že hlavný kontrolór slovo nedostane.
Pokiaľ ide o tú možnosť, že ku každému bodu bude vystupovať hlavný kontrolór 15 minút, tak to je také strašenie. Podobné strašenie sa používa vo vzťahu k možnosti občanov vystúpiť. Aj tu si myslím, že máme ešte značné rezervy, že obyvateľom obce a verejnosti na zasadnutiach niektorých zastupiteľstiev je umožnené prihlásiť sa, automaticky dostanú slovo. Niekde to schvaľujú, schvaľujú zastupiteľstvá, niekde o tom rozhoduje primátor. A vždy, keď sa objaví nejaký návrh, že by to mohlo byť voľnejšie, že by teda, keďže sú to obyvatelia obce, tak majú mať právo sa vyjadriť na zasadnutí zastupiteľstva, tak sa objaví argument, že no ale potom jak sa natiahnu, natiahne trvanie zastupiteľstva, lebo, lebo sa toľko ľudí zapojí a nebude, nebudeme schopní rokovať.
Tak ja som z mojich skúseností, a teda to nie sú nejaké maličké obce, v ktorých som bol v zastupiteľstvách, to je hlavné mesto, samosprávny kraj a centrálna mestská časť hlavného mesta, tak v Starom Meste máme úpravu, že keď sa verejnosť alebo obyvateľ obce prihlási, tak dostane slovo. Nikto to ani neschvaľuje. Napriek tomu zastupiteľstvo nie je zahltené. Keď prídu občania, chcú sa vyjadriť, dostanú možnosť sa vyjadriť. Nijako to nenaťahuje rokovanie, rokovanie zastupiteľstva.
A toto je mimochodom ďalšia vec, ktorú, aj teda kolegovia z OĽANO v predchádzajúcom volebnom období prichádzali s takýmito iniciatívami, a myslím si, že je to jedna z vecí, ktoré by sa mali upraviť v zákone o obecnom zriadení, aby verejnosť mala silnejšie, silnejšiu pozíciu, pokiaľ ide o možnosť vystúpiť na zasadnutiach zastupiteľstva, a nielen sa na nich a nielen sa na nich zúčastniť.
A samozrejme, že tých vecí, ktoré, ktoré sú, ktoré sa týkajú hlavných kontrolórov a sú v zákone o obecnom zriadení, je ďaleko viac, ktoré by sa, by sa mali upraviť a ktoré by mali posilniť nezávislosť postavenia hlavných kontrolórov aj napríklad voči, voči primátorom a starostom, lebo dnes dochádza k veciam, keď, alebo k situáciám, keď primátor alebo starosta, keď mu nevyhovuje hlavný kontrolór, tak dokáže pomerne účinne sabotovať jeho, jeho fungovanie. Nie celkom najšťastnejšie je, že, že hlavný kontrolór si v pozícii zamestnancov, a teda akoby starosta alebo primátor bol niekým, kto je nadriadeným v istom slova zmysle alebo, alebo má v rukách aj hlavného kontrolóra. Tam, kde existuje, tam, kde existuje útvar hlavného kontrolóra, tak hlavný kontrolór by mal mať rozhodujúci vplyv na obsadenie, obsadenie toho útvaru. Nie že tu budú, nie že tu budú ľudí (ľudia, pozn. red.), ktorých si tam nasadí starosta.
Súhlasím aj s tým, aby, aby napríklad vo vzťahu k uzneseniam zastupiteľstva, ktoré sa týkajú hlavného kontrolóra, neexistovalo možnosť vetovať ich zo strany, zo strany starosta, starostov alebo primátorov.
Takže uvedomujem si, že, že to sú veci, ktoré je potrebné, je potrebné ešte dodiskutovať, a teda asi, asi to nie sú všetko veci na nejakú malú poslaneckú novelu a mali by sa do toho zapojiť aj, aj teda samosprávne združenia ZMOS, Únia miest, SK8, ZOMOS, Únia hlavných kontrolórov napríklad, lebo hlavní kontrolóri majú tiež svoje združenie, ktoré, ktoré je schopné sa vyjadrovať a ktoré malo tiež pripomienky.
Lebo povedzme to otvorene, v predchádzajúcom volebnom období bol novelizovaný zákon o obecnom zriadení vo vzťahu ku kontrolórom takým spôsobom, že, že môže im zadávať úlohy aj primátor alebo starosta, čo teda považujem za trochu zvláštne až neštandardné, lebo, lebo hlavný kontrolór má plniť úlohy, ktorými ho poverí zastupiteľstvo primárne a prípadne, a to je tiež, tiež na diskusiu, ale myslím si, že by to bola úprava správnym smerom, ak by mohol aj, samozrejme, na základe vlastných zistení vykonávať kontrolu, kontrolnú činnosť. Lebo aj tá taká, nazval by som to, spontánna kontrolná činnosť je častokrát veľmi dôležitá a efektívna.
Pokiaľ ide o návrh zákona a text, text návrhu zákona, tak tam by som, tam by som si dovolil poznamenať v tejto fáze, teda v prvom čítaní snáď, snáď len to, že ten bod dva, ktorý hovorí, že odvolanie musí byť zdôvodnené, je tam, sa tam vzťahuje iba na písmeno a), pričom v zákone sa hovorí o odvolaní z troch dôvodov, sú tam tri písmená, a teda samozrejme, že, že v tých, v tých zvyšných dvoch sa možno implicitne predpokladá, že, že nejaké zdôvodnenie je. Ale možnože by sa tá, tá požiadavka zdôvodnenosti mala vzťahovať na, na všetky tri, všetky tri prípady. Čiže, čiže to je ale skôr ako legislatívna úprava, ako nejaký, nejaký zásadný, zásadný problém.
A pokiaľ ide a pokiaľ ide o ten, o ten bod jedna, tak k tomu som sa, k tomu som sa vyjadril. Tam skôr ja by som bol za to, aby sa rozšíril, rozšíril okruh osôb, ktorým sa udelí slovo, ak o to požiadajú, aj o verejnosť, než že by sme sa nejako obávali toho, že to slovo budú hlavní kontrolóri nejako zneužívať.
Takže ešte raz, tento zákon má moju podporu a verím, že asi to bude iniciatíva ministerstva vnútra, ale teda že sa dostaneme aj k tomu, aby sme, aby sme novelizovali zákon o obecnom zriadení v rozsiahlejšej a systémovejšej novele. Ale teda to, že zákon má byť novelizovaný systémovo, by nemalo byť dôvodom toho, aby sa odkladali zmeny, ktoré je jednoduché urobiť a na ktorých je zhoda.
Ďakujem.
