Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja som z hnutia Republika, už nie z Ľudovej strany Naše Slovensko, aby ste si to možno do budúcna zapamätal.
Tešil som sa na váš príspevok, pretože ako jediný predkladateľ okrem pána Šíbla ste sa do tejto debaty, či už v písomnej, alebo ústnej rozprave prihlásil, za čo ďakujem, ale váš príspevok bol nie odborný, bol politický, bol skôr zameraný na typickú vec: lebo Fico. Lebo Fico, čo urobil SMER za 12 rokov svojej vlády, za ochranu prírody, počas ochrany prírody. Nakydal ste tu na Žigu, toho sa nebudem zastávať, pretože mám na to svoje dôvody, ale k odbornosti a k danému predkladanému návrhu zákona o ochrane lesov a krajiny ste nepovedal zhola nič.
Ochrana lesov a ekonomická funkcia lesa musí byť v úplnej a v takej tenulinkej symbióze a veľmi krehkom prepojení, pretože iba zdravý les dokáže produkovať ekonomické, finančné prostriedky, ktoré, naopak, hneď vieme preklopiť, aby ten les zostal ešte zdravším a ešte ekonomicky silnejším. Čiže v tejto téme ste ma naozaj veľmi sklamal, a ako hovoríte, ste Tatranec. Vy naozaj buď nevidíte, alebo nechcete vidieť. Ani SMER nespôsobil tieto víchrice v Tatrách, ale jednoducho, ak tá víchrica v Tatrách, ktorá sa v pravidelných cykloch opakuje, tieto smrečiny vyvalí, zlomí, tak ten zodpovedný vlastník lesa, či sa bavíme o trojke, štvorke alebo päťke ochrany, tú drevnú hmotu musí vyťažiť, pretože ak ju nevyťaží, jednoducho tá drevná hmota sa neprejaví do nejakého zisku a tento zisk nevieme v týchto národných parkoch použiť na zmladenie lesa alebo zlepšenie kultúry tohto lesa. Nálety lykožrúta smrekového, jednoducho ak tieto stromy nebudú vypílené, nebudú spracované, budú nakazené zdravé lesy, pán Čekovský, o tom to je.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak ako tuná bola povedané v rozprave už viackrát, aj môj názor je taký, že ochrana lesa, ochrana pôdy a ochrana krajiny mala by mať na Slovensku veľkú prioritu a mala by to byť priorita všetkých občanov Slovenskej republiky, pretože ako pôda, ako lesy, ako celá krajina je naším veľkým prírodným a kultúrnym bohatstvom. O tom sa, myslím, že nemusíme ani baviť, pretože je to holá pravda, holý fakt. Štefan, vo svojej rozprave si spomínal obdobie, resp. časy, kedy boli bezzásahové územia spravované lepšie, ale aj časy, kedy boli bezzásahové územia spravované horšie. Áno, je to tak, pretože určitá koncepčnosť alebo aj určitá nekoncepčnosť v minulom, v minulom režime trošku sa vymykala takým nejakým moderným a klasickým štandardom, ale hovorím, tak ako sa vyvíja spoločnosť, tak sa vyvíja aj hospodárenie v lesoch a hospodárenie na pôde.
Čo sa týka pralesov. Tak predovšetkým tie pralesy máme v Poloninách, a tam nech ten bezzásahový priestor bude. Veď je to úplne v poriadku, sú to naozaj pralesy, ktoré si musíme chrániť, musíme si ich vážiť a musíme urobiť všetko pre to, aby ten prales ostal naozaj bezzásahovým územím takým, akým naozaj má byť. Čo týka lesov bez zásahu, lesov bez systematickej ťažby, lesov bez systematickej výsadby, tieto lesy, ak sa takýmito lesmi stanú, môžu byť smrečinami, môžu byť zmiešanými, môžu byť ihličnatými lesmi, tieto lesy nikdy nebudú plniť typickú vodozádržnú, typickú vodozáchytnú a typickú vodozbernú funkciu. Jednoducho len les, ktorý je aktívne ochraňovaný či už ťažbou, či už výsadbou, len takýto les môže plniť tieto funkcie, ktoré každý lesný porast plniť má.
A naozaj sa máme učiť od úspešných. Učiť sa máme od ľudí, ktorí naozaj problematike rozumejú, a nie od takých snílkov a utopistov, akí teraz vládnu na ministerstvo životného prostredia.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, súhlasím, že každá jedna reforma je v poriadku, ale každá jedna reforma má spĺňať určitý legislatívny a odborný proces. Reforma vidieckej krajiny je viac ako dôležitá a viac ako potrebná, pretože Slovensko je vidieckou krajinou, ale zároveň stále budem vytýkať, forma, v akej prišiel tento návrh zákona, je podľa mňa naozaj nekoncepčná a nie je veľmi dobre sprecizovaná.
Zmeny, ktoré sú naozaj potrebné a musíme ich urobiť, v tom sa naozaj všetci zhodneme, pretože reforma vidieckej krajiny je dôležitá, pretože na zachovanie rázu vidieckej krajiny, jej typického spôsobu fungovania je táto reforma dobrá. Ale hovorím, sprecizovať musíme tento návrh zákona do takej podoby a v takejto forme, aby jednoducho nebola ohrozená ani krajinotvorba, ani spôsob fungovania krajiny ako takej. Čiže hovorím, legislatívne ho musíme nastaviť tak, aby bol koncepčný, aby bol správny.
Dopad tohto zákona určite bude mať sociálny a ekonomický rozmer, pretože ľudia, ktorí pracujú v drevospracujúcom priemysle a v lesnom hospodárstve celé roky, desaťročia, hovorím, sú to generačné výmeny, to sú funkcie, ktoré prechádzali z deda na otca, z otca na syna, jednoducho to sú, to sú celé klany, celé rodiny, ktoré takýmto spôsobom fungujú a nedokážu si predstaviť pracovať nikde inde iba v tom lese, takže ja má veľké obavy a najmä hovorím, komunikujem s pracovníkmi Štátnych lesov v Uliči, ktorí jednoducho majú obrovské obavy, že prídu o zamestnanie, pretože je tam priamo ohrozených, priamo, v priamej úmere, kolega Takáč tu hovoril o 6 700, hovorím, sú tu také čísla 6,5-, 6 700 ľudí, ale hovorím, v nepriamej úmere je to ďalších 4,5-tisíc pracovných miest a hovorím týchto 12 000 ľudí, ktorí nechcú opustiť lesy a pôdohospodárstvo ako také, tí sa nedokážu zamestnať v tom mäkkom turizme, to sa jednoducho nedá.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Bolo tu iba opäť pokračovanie hodnotového príspevku Filipa Kuffu, ktorý je naozaj odborník na lesné hospodárstvo a vo svojom príspevku to jasne deklaroval a prezentoval. Otázky, resp. odpovede o tom, že lesník je podľa niektorých ekoteroristov, ktorí sa nazývajú ekoaktivistami, iba nejaký zlodej, nejaký chrapúň, ktorý chce zničiť les, chce zdevastovať jeho prirodzenú funkciu, chce okradnúť našu spoločnosť iba o drevnú hmotu a nejakým škaredým spôsobom sa nabaľovať, to je taká chorá utopistická predstava, ktorá je úplne nereálna a totálne scestná.
Ľudia, ktorí naozaj žijú v regiónoch a vo, v oblastiach, kde je lesné hospodárstvo dlhotrvajúce, drevospracujúci priemysel funguje, tí by vám o tom vedeli rozprávať celé týždne. Ale ľudia, ktorí naozaj o lese vedia iba to, že rastie, a idú sa vyjadrovať k tejto vysokoodbornej problematike, si myslím, že nemajú k tejto záležitosti veľmi čo povedať.
Mäkký turizmus, to je taká ďalšia rozprávka a taká ďalšia utópia. V krajinách, ktoré sú naozaj lesohospodársky a drevospracujúco na veľmi vysokých priečkach v rámci sveta, dokáže fungovať mäkký turizmus v peknej symbióze s drevospracujúcim priemyslom, ale to by nesmeli byť na ministerstve životného prostredia, tak ako kolega Kuffa povedal, ekoteroristické bunky Progresívneho Slovenska, SPOLU, ako sú Hojsík, Wiezik, Smatana, Lukáč, Baláž a podobní psychopati, ktorým vôbec nejde o ochranu prírody, o ochranu lesa, o ochranu krajiny, im ide iba o nejakú utópiu, ktorú si vo svojej chorej hlave vysnívali, a teraz, keď majú príležitosť, ju idú prezentovať.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, skúsme spolu tomuto zabrániť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Filip, veľmi pekne ďakujem za hodnotný príspevok, ktorý naozaj snáď otvoril predkladateľom tohto návrhu zákona oči, pretože keď som si pozeral zoznam predkladateľov, ktorí sú podpísaní pod týmto zákonom, tak nieže si dovolím povedať, ale som o tom hlboko presvedčený, že 90 % z týchto predkladateľov okrem toho, že vedia, že les rastie, nevedia o lese naozaj nič.
Jediná aktívna ochrana lesa a krajinotvorby je tá správna ochrana, pretože bez aktívnej ochrany lesa sa les stáva šedým, sivým a mŕtvym. Jednoducho žiadna efektivita ohľadne vodozbernej a vodoochrannej zádržnej funkcie lesa v takomto lese nie je, nebude. Povodne, ktoré sa dejú v Tatrách a na mnohých iných územiach národných parkov, sú toho jasným dôkazom. Ak tento zákon sa stane účinným, tak 50 % lesa a výmery krajiny sa stane naozaj územím bez zásahu, a keďže z tejto 50-percentnej výmery je skoro 47 % v rukách súkromných vlastníkov, tak kto bude, vážené kolegyne, vážení kolegovia, poškodený územím bez zásahu? No, samozrejme, že súkromný vlastník. A štát sa zase k tomuto postavil úplne alibisticky.
Čo sa týka vodozádržnej a protipovodňovej úlohy lesného porastu a lesných spoločenstiev, keď nebude krajina aktívne obhospodarovaná tak, ako aktívne sa má obhospodarovať lesné spoločenstvo, tak tá vodozádržná a vodozberná funkcia lesa je na bode mrazu. Je čistá nula.
Čo sa týka kalamít, ktoré tuná sú v Tatrách, opakujú sa v určitých cykloch, v určitých periódach. Áno, vždy tu boli, vždy sú tu a vždy tú budú. Jednoducho to sa nemení. Ale naši starí otcovia a ich starí otcovia vždy vedeli, že po každej veternej kalamite treba drevinu spracovať, pretože lykožrút, ktorý sa v tejto drevine nachádza, napadne aj zdravé stromy. Kto tomu nerozumie, kto tomu nechápe, naozaj už neviem, ako ho presvedčíme.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Mičovský, hneď vás na začiatku opravím, tento zákon nie je dôležitý v takej podobe, ako je napísaný, tento zákon v takej podobe, ako je napísaný, ako je predkladaný, je neskonale hlúpy a zlý. Súhlasím však, že tento zákon musí ísť do medzirezortného pripomienkového konania, musí sa vrátiť do Národnej rady Slovenskej republiky ako vládny návrh zákona, pretože len dodržaná principiálnosť a doktrína, o ktorej môže rozhodnúť medzirezortné pripomienkové konanie a všetky odborné kruhy, všetky odborné diskusie, ako aj odborná verejnosť, len takto ten zákon môžme sprecizovať, len takto ten zákon môže uzrieť svetlo sveta, nie takouto chaotickou, neucelenou, nekomplexnou, naozaj veľmi deštrukčnou formou.
Ďalšia vec, s ktorou musím súhlasiť, je to, že tento zákon musí byť stiahnutý, tak ako ste to povedal, hoci ste vládny poslanec, ale na začiatku svojej rozpravy ste povedal, nie ste viazaný nikým a ničím. Čiže naozaj klobúk dole, vyjadril ste svoj slobodný názor, čo v poslaneckom klube OĽANO je taká svetlá výnimka. Na druhej strane však odmietam váš názor, že lesy by mali prejsť z ministerstva pôdohospodárstva pod ministerstvo životného prostredia, aby sme sa vyhli nejakým výnimkám, ale nejakým veciam, ktoré sú nejakým spôsobom rozporuplné, toto nepovažujem za šťastné riešenie.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Suja, veľká vďaka za vysoko odborný a vysoko hodnotný príspevok, pretože všetci, ktorým nám naozaj záleží na ochrane životného prostredia, ale zároveň, ktorým nám záleží aj na aktívnej ochrane životného prostredia lesov a lesných porastov, musíme tento návrh zákona nepodporiť a naozaj prosím a žiadam predkladateľov, aby tento návrh zákona stiahli, pretože je zlý, nekomplexný, nekompetentný a neprinesie vôbec žiaden osoh a žiaden účinok.
Kolega Suja vo svojej rozprave spomínal to, že z pléna Národnej rady Slovenskej republiky sa od odborníkov, v úvodzovkách, na lesné hospodárstvo a na vývoz guľatiny z územia Slovenskej republiky ozývajú hlasy, že vlastne na Slovensku neexistuje žiaden drevospracujúci priemysel, ale existuje. Aj keď je malý, ale existuje. Kolegyňa, ktorá takto vehementne obhajovala, resp. trvala na tom, že zo Slovenska sa táto guľatina vyváža a vlastne takto tieto lesy naše drancujeme. Jednoduchý spôsob. Pozrime sa na Ruskú federáciu, kde od 01.01.2022 platí zákon o zákaze vývozu surovej guľatiny z územia Ruskej federácie. Dajte rovnaký návrh zákona, máte 95 hlasovacích automatov, šmahom ruky to dáte ako ústavný zákon, že drevo bude jednoducho strategická surovina a bude úplný zákaz vývozu drevnej hmoty zo Slovenskej republiky. Jednoduchý spôsob.
Mnohí géniovia z radov OĽANO zase útočili na tvoj prejav ako na nejaký neodborný alebo nekompetentný. Mnohí kolegovia by ti tvoje vzdelanie mohli závidieť a naozaj len málo odborníkov v pléne Národnej rady tuná sedí, ktorí sa tak rozumejú lesnému hospodárstvu ako ty, takže veľká vďaka.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Takáč, veľmi pekne ďakujem za hodnotný príspevok, kde naozaj po maximálne odbornej stránke bolo zhodnotené, prečo je tento poslanecký návrh zákona nie veľmi dobrý. Práve naopak, tento poslanecký návrh zákona by mal byť z rokovania Národnej rady stiahnutý, a to z mnohých dôvodov. Naozaj tu nejde len o lesy, ktoré takto vehementne predkladatelia návrhu zákona obhajujú, ale skutočne tu ide aj o mnohé hektáre trvalo trávnatých porastov a o ornú pôdu. To, že ministerstvo životného prostredia už v marci malo pripravenú nejakú víziu, s ktorou pán minister Budaj tak vehementne vystupoval, že všetko bude fajn, všetko bude okej a všetko pôjde klasickým procesom ako návrh zákona, ktorý bude vládny, ale čuduj sa svete, opäť sa stala nejaká chyba. Máme začiatok leta a zrazu táto téma prichádza ako poslanecký návrh zákona. Z pléna sa tu ozývali hlasy, že a čo my poslanci nemôžme navrhovať zákony? Môžme navrhovať zákony, ale tieto zákony majú byť dobré, tieto zákony majú byť pre ľudí, ktorí nás do Národnej rady Slovenskej republiky zvolili, a tento zákon nie je pre ľudí, pretože tento zákon nie je dobrý.
Totálna bezzásahovosť je taká utópia. Utópia, ktorá nie je možná k dosiahnutiu a nikdy na Slovensku nebude. Pretože lokality, regióny, ktoré sú výlučne závislé na procese údržby, procese ťažby a procese vývozu drevnej hmoty. Nie preto, aby chceli drevné porasty a lesy dehonestovať, degradovať, ničiť, ale preto, aby v týchto lesných hospodárstvach, v týchto hospodárskych lesoch naozaj hospodárili rozumne, ekologicky a nesprávali sa ako teroristické organizácie, ktoré zastupuje, ako veľmi správne kolega povedal, Baláž, Wiezik a mnohí iní europoslanci.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, vo vašom návrhu zákona predkladáte, resp. dávate do pozornosti, že sa upravuje prevod správy pozemkov, ktoré sú vo vlastníctve štátu v národných parkoch na Štátnu ochranu prírody Slovenskej republiky. Doteraz boli tieto pozemky v národných parkoch obhospodarované ministerstvom pôdohospodárstva a takto by mali participáciou prechádzať na štátnu ochranu prírody. Táto vaša novela by mala vlastne túto správu pozemkov prejsť plynule z ministerstva pôdohospodárstva pod ministerstvo životného prostredia, konkrétne pod štátnu ochranu prírody.
Rozprával ste tu o rôznych takých témach, ako je vodozádržná funkcia lesa a mokradí, samozrejme, že človek s tým súhlasí alebo ako že je to ekosystémová služba, to je tiež pravda, len v druhej vašej časti ste rozprával, že pracovníci v týchto odvetviach, v tomto lesohospodárstve, dotknem sa najmä regiónu severovýchodu Slovenska, najmä štátnych lesov Ulič. Jednoducho, ak táto funkcia prejde pod životné prostredie, tak si dovolím povedať, že títo ľudia naozaj stratia prácu a nedokážu sa zamestnať v inom odvetví, v akom pracujú. Tento región je tak kvalitne zalesnený a občania a ľudia, ktorí pracujú v tomto lesohospodárskom podniku celý život, sa dá povedať, nedokážu sa preorientovať alebo pregenerovať nejakým spôsobom na nejaký mäkký turizmus, to sa jednoducho nedá. Ak toto sa stane a prejde z ministerstva pôdohospodárstva tieto všetky funkcie na ministerstvo životného prostredia, teda konkrétne na Štátnu ochranu prírody, títo ľudia stratia prácu, môžme sa baviť o tom, ako chceme, kde chceme, stane sa to. Títo ľudia sa stanú nezamestnanými, je to tak chudobný región, že inú prácu si tam naozaj nevedia nájsť.