Videokanál poslanca

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, nechcel som, ale potrebujete školenie z histórie, pretože máte zjavné nedostatky. Predovšetkým ste poukázali na paralelu s tým, čo sa dialo v roku 1941 v prvých mesiacoch druhej svetovej vojny, a povedali ste, že sa vlastne mohli dohodnúť Nemci s vtedajším Sovietskym zväzom. Pravda je taká, pán poslanec, že ak vojna začala v júni 1941, tak protiofenzíva pri Moskve bola 6. decembra 1941 s minimálnymi dodávkami akýchkoľvek zbraní a zásob zo Západu.
A postavte si jednu rečnícku otázku, pán poslanec, a postavte si ju veľmi úprimne. Od roku 1942 boli na stole požiadavky na otvorenie druhého frontu. Prečo bol druhý front otvorený až v roku 1944? Lebo bolo jasné, že Sovietsky zväz druhú svetovú vojnu vyhrá. Takže poprosím, ak hovoríte o tom, že ste expert na históriu, tak zdá sa, že máte veľa nedostatkov a nejaké malé školenie by vám neuškodilo.
Ďakujem pekne.

Pán predseda príslušného výboru, pán poslanec, toto je pravdepodobne nejaké nedorozumenie. Pretože v uznesení, ktoré je predmetom rokovania Národnej rady, my vôbec nehodnotíme stav demokracie v Rusku ani stav demokracie v Spojených štátoch, ani v iných krajinách. Toto uznesenie výlučne a výhradne reaguje na úlohu, ktorú Európska únia by mala zohrávať a nezohráva.
Určite ste z pozície predsedu výboru zachytili stanovisko najvyššieho predstaviteľa Európskej únie pre zahraničnú politiku pána Borrella, ktorý povedal, že je chyba, ak bezpečnostné otázky zostali v rukách Spojených štátov amerických a Európa odovzdala komplet celú svoju bezpečnosť do rúk tejto veľmoci.
My len apelujeme týmto uznesením bez toho, aby sme hodnotili vojenskú situáciu na Ukrajine alebo to, čo sa deje v Moskve, alebo čo sa deje vo Washingtone, aby využila celú svoju legitimitu, silu, pretože stále tu je 500 mil. obyvateľov, a predložila svoj pohľad, ako vyriešiť tento problém na Ukrajine, pretože dobre vieme, že vojenské riešenie v žiadnom prípade nie je riešením toho, čo sa na Ukrajine deje.
Súčasne toto uznesenie veľmi správne žiada pani prezidentku, aby bola zdržanlivá. Pani prezidentka nemôže bez konzultácií a súhlasu len tak hovoriť o vstupe nejakej krajiny alebo o podpore nejakej krajiny do Severoatlantickej aliancie. Naviac dobre viete, pán predseda, že neutralita, prísna neutralita Ukrajiny je jedným zo základných predpokladov akéhokoľvek riešenia konfliktu na Ukrajine.
Takže je to asi nedorozumenie. My apelujeme na Európsku úniu, neapelujeme ani na Moskvu, ani na Washington, lebo to je vojna týchto dvoch veľmocí na Ukrajine do posledného ukrajinského vojaka a občana. A apelujeme na prezidentku, aby bola zdržanlivá v zásadných zahraničnopolitických otázkach. Nič iné, nič viac.

Chcem poďakovať pánovi poslancovi za jeho vystúpenie a chcem súčasne využiť moju faktickú poznámku, aby som do záznamu dostal, že určite by radi pokračovali aj možno v rétorike pána Mazureka poslanci pán Blaha, pani Saková, pán Susko a pán Takáč, ale vznikla politická dohoda a ja ju chcem teda oceniť, že aby sme vytvorili priestor na ukončenie rokovania Národnej rady v priebehu zajtrajšieho dňa, pretože sú pred nami významné regionálne voľby a je potrebné vytvoriť priestor aj na volebnú kampaň, preto do záznamu chcem len povedať, že poslanci, ktorí sú prihlásení písomne do rozpravy, nevystúpia nie preto, že by tu neboli, aby ignorovali svoje povinnosti, všetci sú tu, ale došlo k nejakému spoločnému uzáveru, že by sme zajtra dokončili program Národnej rady, aby sme sa od pondelka mohli všetci sústrediť už na volebnú kampaň.
Ďakujem teda poslancom, ktorí prejavili záujem, pretože týka sa to bodu programu, ktorý som navrhoval, a budem rád, keď sa to bude komentovať aj vo verejnosti, pokiaľ bude niekto diskutovať o priebehu dnešnej diskusie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Budem stručný, len považujem za správne, keďže dve minúty by mi na to nepostačovali, reagovať na pravdepodobne jediné vystúpenie predstaviteľa vládnej koalície k tejto téme. A ja mám rád ľudí, ktorí idú do súboja, pokiaľ ten súboj má svoju kvalitu a svoj obsah.
Pán poslanec Šeliga, ja som v mojom vystúpení nehovoril v mene žiadneho obvineného a už vôbec som nehovoril vo svojom mene. Za vami sedí pán poslanec Linhart, ktorý pred chvíľkou povedal, že bude chcieť k tejto téme vystúpiť a asi niečo povedať z osobnej skúsenosti.
Pán poslanec Šeliga (povedané so smiechom), je právny štát, keď prídete na výsluch k vyšetrovateľovi, ktorý vás obviní, a vy zistíte, že vyšetrovateľ nečítal to uznesenie?
Je právny štát, keď mu postavíte tri základné otázky, on netuší, čo v tom uznesení je napísané? Hovoríme o právnom štáte ako o súbore nejakých kvalít aj formálnych, aj obsahových. Ale my to, bohužiaľ, nemôžme dnes na Slovensku konštatovať. Tých zlyhaní je také obrovské množstvo, že ja som dnes chcel hovoriť cez niektoré konkrétne prípady o systéme.
Tak teda ešte raz, prečo som vytiahol prípad pána Kučerku. Nie kvôli pánovi Kučerkovi, ja ho nepoznám. Ja som prvýkrát počul jeho meno, keď som sa dozvedel, že prokurátorka krajskej prokuratúry pani Kučerková, jeho manželka, dala trestné oznámenie, kde veľmi detailne informovala, ako sa k nemu správali JUDr. Šúrek a JUDr. Repa.
Je právny štát, pán Šeliga, ja sa ťa spýtam inak, ak si zoberú toho obvineného alebo podozrivého do kancelárie a bez ohľadu na to, čo všetko bolo predmetom ich rozhovoru, mu hovoria veci, ktoré sú jasným vydieraním? Nemôžte mu povedať, že buď to urobíme potichu, alebo to urobíme na hulváta, poškodíme tvoju manželku a tvoje deti. Hodia ťa kukláči na zem, pristane ti vrtuľník, budeš srať krv ako Lajo. Toto je vydieranie. Potom ho prinútili sa priznať. Veď písal to ospravedlnenie, teda prepáčte, ospravedlniť, veď to ospravedlnenie písal prokurátor Hruška na ÚŠP. Všetky médiá hovorili, vidíte, Fico klamal. Prokurátori čo hovorili, Repa so Šúrekom? Vidíte, Fico klamal. A dnes je nahrávka, ktorá tvrdí, že Fico neklamal ani SMER, takže máme tu prokurátorov ÚŠP, ktorí vydierali a ktorí verejne klamali. A vy poviete, že nemáme právo o tomto hovoriť. Ja musím použiť konkrétny príklad, keď chcem poukázať, čo sa vlastne v tom štáte deje.
Pán poslanec Šeliga, vznikol tu jeden zásadný problém v Slovenskej republike po roku 2020. Tak ste nastavili parametre, že ani neviem, čo všetko by ten minister alebo človek mal urobiť, aby bol odvolateľný. Boli ste kolegom bývalej ministerky spravodlivosti pani Kolíkovej. Ja teraz nebudem hovoriť jej rodinné zlyhanie, pretože ja si neviem predstaviť, že by môj brat, keby som ja bol predseda vlády, zarábal milióny na RTVS, ale on zarába a vy hovoríte, že to je v poriadku, nová móda, v poriadku. To znamená, keď príde nová vláda, tak vám nebude môcť vadiť, ak sa objavia rodinní príslušníci, ktorí budú napojení na verejné zdroje. Dobre, vykašľať sa teraz na... na brata pani Kolíkovej, ale poďme povedať niečo iné.
Čo má ešte pani ministerka Kolíková alebo čo mala urobiť, aby napríklad niesla zodpovednosť za smrť advokáta Krivočenka vo väzbe? Je predseda evidentné, nie ja, veď to povedala ochrankyňa ľudských práv verejne v rozhodnutí, ktoré bolo zverejnené, že práva tohto advokáta vo väzbe boli porušené, lebo mu nebola poskytnutá zdravotná starostlivosť. Veď on tam zomrel v tej väzbe, sa udusil, už to konečne pochopte, udusil sa! A čo povedala Kolíková? Nemali sme pľúcnu ventiláciu. Ako nemali? 37 ich bolo! V ten deň bolo 37 pľúcnych ventilácií v blízkosti tej nemocnice. Nechala ho tam jednoducho zdochnúť v tej väzbe, lebo jej to bolo úplne jedno! Čo sa má ešte stať, pán poslanec Šeliga?! Kedy budeme vyvodzovať, preboha, politickú zodpovednosť voči týmto ľuďom?!
Firma môjho brata by začala teraz strážiť Nemocnicu sv. Michala. Čo by ste tu vy robili? Skákali by ste do vzduchu, prepáčte, nebudem teraz a neberte to osobne, myslím, že vy ste spojený, myslím, že váš brat kupoval nejakú chatu od Štátnych lesov. Tak si to predstavte, že môj brat, a ja som vládny poslanec, významný predstaviteľ vládnej koalície, kúpi nejakú chatu od Štátnych lesov. No nech si užije, ja mu naozaj nezávidím. Ale zaviedli ste nový model. Jako všetko je zrazu v poriadku, čo od vás chceme, a preto hovoríme, že právny štát nefunguje, je, nech sa vyšetruje, čo sa má vyšetrovať, pán Šeliga. Veď predsa nikto nebráni dnes vyšetrovateľom, tak už naozaj my nebránime, pretože nás sa nikto nepýta, že či o piatej nám môžu alebo nemôžu vykopnúť dvere.
A tie príhody by ste si mali niekde vypočuť od obvinených, čo všetko pozažívali, ako sa právali tí policajti k starým ľuďom, ako sa správali k deťom, aké tam boli slová, vyjadrenia, aká to bola zbytočná brutalita. Ja sa teraz nechcem, prepáčte, dotýkať žiadneho konkrétneho prípadu. Pani Jankovská má 43 kilogramov aj s topánkami. To načo bolo dobré, osem kukláčov po zuby ozbrojených ju vláčiť v reťaziach ako nejaké zviera?! Toto je právny štát?! To mi chcete povedať, že to je presne to, čo dnes potrebujeme v roku 2022? Čo by tak asi komu urobila?
Idem ďalej. Nebudem obhajovať teraz Kajetána Kičuru. Kajetán Kičura nie je žiadny ani karatista, ani bitkár, ani nič. Zomrel mu otec a bol vo väzbe. Prečo ho nepustili na pohreb? No lebo ho potrebovali týrať. Ja neraz nehovorím o vine a treste. Hovorili sme o Kučerkovi, zomrel mu otec pod tlakom tohoto všetkého, čo sa tu dialo. Vyšetrujte, robte, ale robte všetko tak, aby to bolo v súlade so zákonom. Nemôže sa stať, pán poslanec Šeliga, že nám policajti na nahrávkach potvrdzujú, idem s tým za ministrom, minister ide s tým za Lipšicom, minister so všetkým súhlasí, minister preruší, preboha, zásah polície voči trom udavačom a tí poutekajú ako zajace, keď vhodíte medzi nich kameň. Toto nemá s právnym štátom nič spoločné.
Pán poslanec, vždy som sa snažil vyvodzovať politickú zodpovednosť, keď sa niečo v krajine udialo. Vy ste spomínali ako Štefanova a ďalších ministrov. Pán minister, ukážte mi situáciu, kedy by nabral váš premiér Heger odvahu a zobral by koaličnému partnerovi rezort. My sme odvolali jedného ministra, druhého ministra a potom sme povedali: „Stačilo!“ V rozpore s koaličnou zmluvou som sa rozhodol a zobral som vtedajšej, opakujem, vtedajšej Slovenskej národnej strane pod vedením Jána Slotu, zobrať rezort a ten rezort prideliť pod našu, našu kontrolu. Ak boli zlyhania typu, že na ministerstve hospodárstva bolo nejaké verejné obstarávanie, kde v elektronickej súťaži vyhral nejaký vzdialený príbuzný ministra na upratovacie služby, alebo neviem, o čo tam išlo, musel okamžite odísť. Tak mi ukážte, čo ste vy urobili. Ukážte mi jeden prípad vyvodenia politickej zodpovednosti. Snáď mi nechcete povedať, že tí ministri sú všetci perfektní, nič nerobia a nemajú žiadny problém. Už len Kolíková je adeptkou na 11-násobné vyhodenie z vlády za tie veci. A to, čo urobili Krivočenkovi, to nebude nikdy odpustené. Nechali ho zadusiť sa a neposkytli mu elementárnu základnú zdravotnú starostlivosť, lebo im na tom vôbec nezáležalo.
Samozrejme, Milan Lučanský je prípad sám osebe, ja nechcem teraz vnášať nejaké emócie. Hovorím o prípadoch, ktoré preukázateľne boli zlyhaním rezortu ministerstva spravodlivosti.
Na záver, pán poslanec, nikto nechce rušiť, ja neviem, kde ste to zobrali, ja som o tom vôbec nehovoril, ja vôbec nemám záujem, a hovorím to za seba, ani na rušení Špecializovaného trestného súdu, ani na rušení Úradu špeciálnej prokuratúry. No veď fungujú a existujú, ale nie s takýmito gaunermi (povedané so smiechom), prepáčte.
Vy hovoríte, že nám leží pán Lipšic v žalúdku. No tak teda to nám leží. Veď vy ste urobili špeciálneho prokurátora človekom, ktorý je nás politický oponent. Ako ja môžem očakávať od politického oponenta, ktorý je špeciálny prokurátor, že sa k nám bude správať demokraticky, nestranne? No tak mi to vysvetlite. Však má krv v očiach, keď ma vidí. Tak ako mám veriť v to, že keď on bude rozhodovať o veciach, že všetko bude v poriadku? On sa môže formálne vylúčiť 1 500-krát, stále je na čele Úradu špeciálnej prokuratúry. Je to monokratický orgán a riadi tých prokurátorov presne tak, ako chce. A to je iba jedna stránka veci, že to je politik, ktorý nás nenávidí. Politik, ktorý nenávidí druhú časť politického spektra, nemôže byť vo funkcii, kde sa vyžaduje nestrannosť. To je prvý, základný defekt.
Druhý defekt, ja som mu to neželal, je to ľudská tragédia, no jednoducho mal dopravnú nehodu a stalo sa niečo. Ukážte mi krajinu na svete, kde je špeciálny prokurátor človek, ktorý zabil človeka na prechode pre chodcov. Ukážte mi krajinu, kde je špeciálny prokurátor, ktorý falšoval justičnú skúšku. Ukážte mi krajinu, kde došlo k získaniu bezpečnostnej previerky podvodom. A naviac je to zlý človek. A preto my tvrdíme, že tento človek, pán... pán poslanec Šeliga (povedané so smiechom), ja som si s ním zažil svoje.
Prepáčte, teda už keď sa takto bavíme o tom vašom hrdinovi Lipšicovi. Zastupoval som Slovensko dlhé roky na Európskom súde pre ľudské práva, až som založil stranu SMER - sociálna demokracia a došlo rozhodnutie, že treba ma odvolať z funkcie, lebo že si na tom robím nejaké veľké piár. Tak minister spravodlivosti rozhodol, myslím, že to bol pán Čarnogurský, a vtedy bol asi vedúcim úradu alebo služobného úradu pán Lipšic. A dostal za úlohu, že mi má doručiť to rozhodnutie, že som bol odvolaný z funkcie. Všetci sme sedeli v kancelárii a čakali sme, lebo sme už o tom vedeli, že niekto príde, zaklope a povie, pán Fico, nehnevajte sa, ale taká je doba, založili ste si stranu, nie je to vhodné, choďte preč. Odomknuté dvere, podstrčili mi takto list pod dvere a utiekol preč. Toto je ten váš Lipšic, toto je celý ten problém!
Takže nie likvidácia ÚŠP, ale musí odísť človek, ako je Lipšic. Nie likvidácia ÚŠP. Prosím vás, čo tam má ten Repa čo robiť? Po tomto ešte? Ako to nie je jediný prípad, pokiaľ sa bavíme o Kučerkovi. Však on tam má milión rôznych zlyhaní. Všade, kde je nejaká zloba, zlosť a zlyhanie, je Repa. Repa, Šúrek, Kliment... Kliment, Repa Šúrek, ja ani nepočúvam v tomto štáte iné mená.
To isté, pán poslanec, sa týka Špecializovaného trestného súdu, veď nech funguje. A nie je vám teraz nepríjemné vo svetle tej tragédie na Zochovej, koho ste urobili predsedu Špecializovaného trestného súdu? Videli ste na svete predsedu Špecializovaného trestného súdu, to je inštitúcia, keby som to počul vo Francúzsku alebo v Nemecku, tak sa roztrasiem od strachu. Oni mi povedali, viete, to je taký, on prvýkrát ho chytili, zobrali mu vodičák, potom druhýkrát havaroval, odmietol dychovú skúšku, krvnú skúšku, ale urobili sme ho za odmenu predsedom Špecializovaného trestného súdu.
Mám vám ukázať. koľko podaní sme podávali na Záleskú za hrubé profesionálne etické zlyhania? Aká je odpoveď pani Kolíkovej? Že ona má na to iný právny názor. Čo máme robiť so sudcami, pán Šeliga, keď Ústavný súd konštatuje vo viacerých prípadoch, že sudca hrubo porušil základné ľudské práva. Načo sú nám takí sudcovia, ktorí porušujú základné ľudské práva? Vyšetrujte, zatvárajte, dávajte vysoké tresty, len to, preboha, robte v súlade so zákonom a demokraticky, ako sa to robí v normálnej, civilizovanej spoločnosti. Vrátili ste, pán Šeliga, nehnevajte sa, fašistické metódy do polície a na prokuratúru a hovorím to s plnou vážnosťou.
Vy si asi neuvedomujete, aká je atmosféra v orgánoch činných v trestnom konaní. Tam je jedna vojna teraz. A tá vojna vybuchne, pretože začínajú vnímať mnohí vyšetrovatelia a prokurátori, že nechceme byť súčasťou týchto svinstiev. Dávajú od toho ruky preč. Prečo sa objavujú prepisy esemeskových nahrávok, prečo sa objavujú nahrávky všelijaké a dôkazy? No lebo začínajú nosiť, posielajú. No tak na toto ja už pozerať nebudem, s týmto ja už nechcem mať nič spoločné. A už nechcem ani hovoriť o spôsobe odmeňovania týchto ľudí, že čím horší je, tak tým má vyšší plat a vyššiu funkciu. A čím je lepší, tak je prvý v rade vyhodený a poslaný niekde inde.
Ja som ani jednou vetou v mojom vystúpení, pán poslanec Šeliga, nepovedal nič o mojom prípade. To by som sa tu musel zabávať tri hodiny a by ste sa chytali za bruchá, čo toto je celé za nezmysel. A na čo to bolo dobré? No jednoducho chceli ste mi zatvoriť ústa. Prečo ste ma chceli dať do väzby? Za čo? Za dve tlačové konferencie, za dve tlačové konferencie? Ja nie som obvinený z korupcie. Ja som obvinený preto, že som urobil s Kaliňákom dve tlačové konferencie, kde sme hovorili o zlodejstvách vášho bývalého šéfa Kisku a pána Matoviča. A za to ste ma chceli zatvoriť aspoň na dva roky do väzby. V poriadku, ja som sa nesťažoval a ani sa nesťažujem. Povedal som, našťastie mám energiu, možnosti a schopnosti sa brániť, ale brániť aj iných ľudí. A budem to robiť. Slovensko nie je právny štát, pán Šeliga, veľmi, veľmi sa mýlite. A pokiaľ môžete, skúste ešte otočiť. Skúste ešte otočiť a povedať, poďme sa aspoň na to pozrieť.
To, že hovorí Heger o sebe, že je svätý, ešte neznamená, že je svätý. To, že Matovič rozpráva veci, ktoré hovorí, ešte neznamená, že to je automaticky pravda. Keby som ja, pán Šeliga, objedal pomôcky proti covidu od firmy, ktorej majiteľ je konateľ školy, do tej školy chodia moje dve malé deti a moja manželka je v správnej rade tej školy, ma tu roztrháte. Tuná takto dáte velikánsku vatru, 300 kg ohňa a ma vyženiete z tejto budovy. Ale, samozrejme, pri vás to neplatí, pretože vy nekradnete, vy nerobíte nič zlé, vy ste perfektní, lebo ste nastavili nový štandard. Patrí sa, aby rodinní príslušníci dostali v tomto štáte, čo len chcú, lebo to ste vy. Hm, takto to nefunguje.
Takže, pán poslanec, ubezpečujem vás, hovorím to veľmi vážne. Žiadne rušenie ÚŠP, žiadne rušenie Špecializovaného trestného sudu, ale mnohí ľudia za hrubé zlyhania, hrubé zlyhania, musia odísť. Ja ich ani neposielam do väzenia, to už nech si vybaví potom s nimi polícia, prokuratúra, ak budú mať pocit, že spáchali popritom aj nejaké trestné činy.
Vidíte, od marca je tu začaté trestné stíhanie vo veci vydierania. Veď ja som si to nevymyslel. Vy ste sa ma pýtali, že prečo otváram tému Kučerka, no to, lebo Generálna prokuratúra cez krajskú prokuratúru začala trestné stíhanie vo veci, a tam sa priamo spomínajú tí prokurátori. Môže sa vôbec objaviť na svete v demokratickom právnom štáte situácia, že prokurátori Špeciálnej prokuratúry sú spomínaní v uznesení iného prokurátora v spojitosti s vydieraním? Nebláznime.
To je celé, čo som chcel, pretože nemal som v dvojminútovom priestore čas na vás reagovať, ale vážim si vaše vystúpenie, pretože aspoň jeden ste sa postavili. Nevidím tu nikoho z týchto, kto by mal odvahu niečo prísť povedať, lebo ani netušia, čo by, samozrejme, povedali.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy a páni, na úvod sa patrí poďakovať každému jednému poslancovi Národnej rady, ktorý hlasoval za schválenie programu tejto mimoriadnej schôdze, pretože nebýva vždy zvykom, že návrhy opozičných poslancov na zvolanie mimoriadnej schôdze získavajú podporu v podobne hlasovania o programe.
Predsa len, pán predseda, chcem sa na vás obrátiť na úvod s jednou požiadavkou, ktorá možno nie celkom súvisí obsahovo s touto schôdzou, ale súvisí časovo. Chcel by som vás požiadať, aby sme v čo najkratšom čase, možno na poslaneckom grémiu, vyriešili problém konfliktov termínov, kedy napríklad je mimoriadne dôležitý pamätný deň, ktorý si dnes pripomíname, 6. októbra, ale naše povinnosti nám neumožňujú vycestovať napríklad na Duklu, preto by bolo veľmi správne a veľmi dobré, keby sme pri ďalšom plánovaní Národných rád zohľadňovali tieto významné dni, aby sme mohli každý podľa svojho názoru a postoja si tieto sviatky pripomínať, preto mám túto prosbu v súvislosti s ďalším rokovaním poslaneckého grémia.
Ale k dnešnej schôdzi, ak dovolíte, dámy a páni. Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky predložila návrh uznesenia k zneužívania trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu. Ja som zachytil, dámy a páni, niekoľko vyhlásení pred konaním tejto schôdze, ktoré naznačovali, že účelom tejto schôdze má byť zastrašovanie čestných policajtov a čestných prokurátorov, že nič iné za touto schôdzou nemôže byť. Nuž ale ja si myslím, že sme podstatne ďalej, ako niekedy v roku 2020, sme v októbri 2022 a my môžme konštatovať, že ak tu niekto zastrašuje a vydiera, tak to nie sme my. Ale, bohužiaľ, je to vybraná skupina policajtov, vyšetrovateľov NAKY, prokurátorov z Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorí používajú na dennej báze tieto právom zakázané metódy práce.
Ja dúfam, že nemusím sa vracať, dámy a páni, do minulosti, pretože veľa už tu bolo povedané o skupine vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry okolo vyšetrovateľa Čurillu. Veľa sme si vypočuli a prečítali z uznesenia Generálnej prokuratúry, ktorým Generálna prokuratúra zamietla sťažnosť týchto obvinených, a v tomto uznesení sme mali možnosť čítať a citovať z neho celý rad prepisov legálnych nahrávok, ktoré potvrdzujú, aké brutálne metódy práce používajú napríklad vyšetrovatelia a operatívni policajti Národnej kriminálnej agentúry. Nechcem nikomu znovu pripomínať, ak nás obviňujete, že my ideme zastrašovať a ideme niekoho vydierať, že to napríklad boli vyšetrovatelia NAKA, ktorí chceli zapáliť kanistrom auto vyšetrovateľke Úradu inšpekčnej služby, že jej chceli namontovať do auta všetky možné nelegálne prostriedky, že to bol vyšetrovateľ NAKY Emmel, ktorý potom, čo začal hovoriť pravdu o situácii v Národnej kriminálnej agentúre, bol obvinený a vyhodený z roboty, že to napríklad bol ďalší policajt Kučerka, ktorý bol hrubo vydieraný, o tom budem dnes hovoriť, prokurátormi Úradu špeciálnej prokuratúry.
My chceme, aby sme využili, a ešte raz ďakujem za hlasovanie o tomto programe, dnešnú schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky na pomenovanie, v akom stave sa nachádza Slovensko ako právny štát. Ja sa obávam, že z právneho štátu za tie posledné dva roky zostali na Slovensku iba ruiny. Rovnako chápem, že sme v tieni mimoriadne vážnych hospodárskych, sociálnych problémov. Opäť pekári nám hlásia ďalšie výrazne zdražovanie pekárenských výrobkov, zatvára sa jedna reštaurácia za druhou, máme obrovské problémy v zdravotníctve, prakticky v každom segmente tohto štátu.
Ale my nemôžeme odignorovať to, čo hovorí Ústava Slovenskej republiky. Ústava Slovenskej republiky hovorí veľmi jasne, že Slovensko musí byť demokratický štát, musí byť právny štát a musí to byť sociálny štát. A všetky tieto tri charakteristiky Slovenska ako štátu sú rovnocenné, nemôžme preto pozerať len na sociálne a otázky demokratické, ale musíme hľadieť aj na otázky právne a... a o tomto má byť aj dnešná schôdza Národnej rady.
Prvýkrát sa objavila informácia, čo sa deje v našich orgánoch činných v trestnom konaní, v správe Slovenskej informačnej služby, ktorej skrátenú podobu na schôdzi Národnej rady prečítal súčasný predseda Národnej rady pán Kollár. Táto správa hovorila veľmi presne a jasne o existencii skupiny vyšetrovateľov, prokurátorov a sudcov, ale predovšetkým hovorila o manipulácii s trestnými konaniami, hovorila o vymýšľaní dôkazov, o fabuláciách. Hovorila jednoducho o brutálnom zneužívaní trestného práva na politický boj.
My k tomu dodávame veľmi jasne, dámy a páni, že vôbec nepochybujeme v opozícii, prečo sa na Slovensku dnes trestné právo zneužíva. Zneužíva sa predovšetkým preto, aby bola oslabená opozícia. Žiadny iný cieľ tam nie je. A kto sa trošku vyzná v parametroch hry, tak vie, že vie, že ak niekto chce bojovať s opozíciou prostriedkami trestného práva, musí porušovať Trestný zákon, musí porušovať Ústavu Slovenskej republiky, lebo viesť politický súboj s opozíciou cez zbrane trestného práva sa nedá demokraticky a právne, dá sa len protiústavne a protiprávne. V tom je náš problém, na ktorý my poukazujeme. Veď nech sa vyšetruje, ak sú akékoľvek podozrenia, ale nech všetko prebieha v súlade so zákonom.
Prepáčte za úprimnosť, vôbec sme sa nečudovali, že na čele ministerstva vnútra bol posadený pán Mikulec. Vôbec. Koho máme ešte z vás presviedčať v októbri 2022, že to bola zlá voľba? S mnohými z vás hovorím na chodbách, všetci frflete a hovoríte, už sa hanbíme za ministra, len dúfame, že príde nejaká príležitosť, kedy ho budeme môcť odvolať. Všetku špinavú robotu na ministerstve vnútra riadi minister vnútra Mikulec. A nielen to. O všetkom vie, komunikuje a odsúhlasuje. Potvrdzujú to mnohé záznamy, potvrdzujú to legálne nahrávky, potvrdzujú to prepisy týchto nahrávok. Čiže nečudovali sme sa, že na čelo toho trestného represívneho aparátu bude postavený človek typu pána Mikulca s jeho minulosťou, s jeho aférami a s tým, ako sa správa na ministerstve vnútra.
Prepáčte, dámy a páni, všetkým nám je hrozne ľúto, aká tragédia sa stala pred niekoľkými dňami v Bratislave. A všetci sme zrazu geniálni a vymýšľame, čo všetko treba priniesť, aké nové tresty, aby sa takého niečo nedialo. A kto dal za predsedu Špecializovaného trestného súdu pána Hrubalu, my alebo vy? Hrubala, 2001, opitý - ako sudca - chytený za volantom, zadržaný vodičský preukaz. 2005, Hrubala opitý havaruje pri Žiari nad Hronom, odmieta dychovú skúšku, odmieta, samozrejme, odber krvi. Za odmenu, 2020, vláda Slovenskej republiky cez ministerku Kolíkovú jednoducho menuje pána Hrubalu za predsedu Špecializovaného trestného súdu. On sa dnes odmeňuje, lebo vidíme, ako riadi ten Špecializovaný trestný súd. A najmä vidíme, ako niektorí jeho kolegovia, ako pani napríklad Záleská a podobní významne spolupracujú.
Boli sme to my alebo vy, ktorí dali na čelo Úradu špeciálnej prokuratúry človeka, ktorý zabil človeka na prechode pre chodcov? Človeka, ktorý podvodom získal bezpečnostnú previerku, ktorý podvodom získal advokátske skúšky, ktorý vypisoval faktúry státisícové finančnej spoločnosti Penta za ničnerobenie. Samozrejme, že takýto človek bude slúžiť a bude robiť všetku špinavú robotu aj s jeho ľuďmi, ktorí sú tam pod ním.
Dámy a páni, samozrejme, že vrcholom všetkého bolo, keď autora správy Slovenskej informačnej služby, alebo teda inštitúcie, hlavu inštitúcie, ktorá prišla s informáciou o zneužívaní trestného práva, ste obvinili, zadržali a hodili do väzby. Vynikajúce! Toto je vaša predstava o spravodlivosti a o právnom štáte, lebo, ešte raz to zdôrazním, ak chcete s opozíciou bojovať na poli trestného práva, môžete to robiť len vtedy, ak to trestné právo budete zneužívať.
Chcel by som, ak dovolíte, dámy a páni, začať dnes hovoriť aj ďalšie veci, ktoré možno ešte neboli zverejnené, ale ktoré len potvrdzujú, čo všetko sa deje na NAKE, na Úrade špeciálnej prokuratúry, a že toto všetko jednoznačne, jednoznačne potvrdzuje pravdu o tom, že skupina, o ktorej Slovenská informačná služba vo svojej správe hovorila, existuje a že táto skupina používa také metódy, aké používa.
Vám stále netrklo, dámy a páni vo vládnej koalícii, že tu máme skoro už 18 rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorý konštatoval hrubé porušenie základných práv ľudí?! Tých ľudí, ktorí sú dnes šikanovaní touto skupinou a možno ďalšími policajtami, vyšetrovateľmi a prokurátormi? Vám netrklo, že najčastejším porušovateľom ľudských práv je Najvyšší súd Slovenskej republiky? Že najčastejším porušovateľom ľudských práv je jeden konkrétny sudca na Najvyššom súde, pán Kliment? Veď to už kričí všetko do nebies. A čo vám dnes poviem, vám možno niektorým aj vyrazí dych, čo títo ľudia sú všetko schopní dorobiť. Dámy a páni, toto je na svete od marca 2022 a my sme netušili, že prokuratúra začala trestné stíhanie vo veci, ktoré sa dotýka dvoch prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry. Všetci ste boli zhrození a boli ste na mňa veľmi nahnevaní, keď som v tlačovkovej miestnosti našej strany zavesil dva gestapácke plášte. My sme vtedy nevedeli o tomto uznesení, ale vedeli sme o tom, že manželka dotknutého policajta Kučerku podala trestné oznámenie. Išlo o prokurátorku krajskej prokuratúry, kde presne hovorila to, čo tu hovoria predstavitelia krajskej prokuratúry v samotnom rozhodnutí o začatí trestného stíhania vo veci. My sme boli presvedčení, že pani Kučerková hovorí pravdu a že pravdepodobne existuje záznam z tohto stretnutia medzi Repom, Šúrekom a Čurillom.
Pripomínam ešte raz, bavíme sa o prokurátoroch Úradu špeciálnej prokuratúry. A oni hovoria človeku, ktorý tam sedí: „Budeš srať krv! Pristane ti vrtuľník, hodia ťa na zem kukláči, zbijú ťa! A buď to urobíme potichu, alebo tvoja rodina s tvojimi deťmi to jednoducho pocíti.“ To sme kde?! V ’38. v Nemecku?! Alebo kde sme?! Alebo sme v roku 2022 na Slovensku?
Čo sa udialo, dámy a páni? Po našej tlačovej konferencii, samozrejme, pani Kučerková bola obvinená, bola vyhodená z roboty, otec pána Kučerku, chudák, to nezvládol, zomrel, bol medzitým, samozrejme, obvinený. A aby toho nebolo všetkého ešte dosť, tak prinútili, dotiahli z väzby Kučerku zo Žiliny, z najhoršej väzby, na Úrad špeciálnej prokuratúry a prinútili ho podpísať ospravedlnenie, ktoré na hlavičkovom papieri ÚŠP písal prokurátor Hruška. Samozrejme, že to podpísal, bol pod obrovským nátlakom. Hneď po tom ho previezli do bratislavskej väznice, o ktorej sa hovorí, že je v porovnaní so žilinskou hotelom Hilton, čo len naznačovalo, že mu chceli vyjsť v ústrety, lebo sa priznal. Všetky médiá slávnostne hovorili, Fico klamal, SMER klamal, všetko vymyslené, pretože Kučerka sa ospravedlnil.
A zrazu, dámy a páni, máme na stole nahrávku. Máme nahrávku, ktorú sme už opakovane tu púšťali, myslím teraz vo verejnom priestore na Slovensku. Ja si myslím, že stačí, ak zopakujeme tie veci, ktoré tam boli povedané, že máš ženu a deti, tak sa rozhodni, čo budeš, čo budeš robiť. Vydieranie ako vyšité! Nečudujem sa preto, nečudujem, že krajská prokuratúra už v marci 2022 začala trestné stíhanie vo veci, a ja teda verím, pretože som bol vypovedať v tejto veci na Generálnej prokuratúre, aj som dodal tú nahrávku, ktorú ja mám k dispozícii, aby sa to skonfrontovalo. Fakt je ten, že nahrávka je autentická, pretože hovoril som so samotným pánom Kučerkom a on potvrdil, že táto nahrávka je autentická.
Lenže čo sa stalo potom pánovi Kučerkovi? Pán Kučerka sa dostal na Špecializovaný trestný súd, kde dostal jedenásťročný trest. Jedenásťročný trest! Kto bol konajúci prokurátor? Kto iný, ako JUDr. Repa. Ide to na Najvyšší súd, lebo bolo podané odvolanie. Tipnite si, no kto bude rozhodovať o tom odvolaní, ktoré bolo podané? Samozrejme, strýko pána Repu pán JUDr. Kliment.
A to nie je všetko. Bolo tu rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré jednoznačne povedalo, že Kliment je vylúčený z tohto konania, napriek tomu v podstate obišli rozhodnutie Ústavného súdu a tento spis si pridelili, senátu č. 5T, ktoré, samozrejme, patrí senátu pána JUDr. Klimenta. My sme upozornili a upozorňujem znovu verejne pred celým Slovenskom na manipuláciu v prideľovaní spisov - a teraz dobre počúvajte, prečo to hovorím.
Potvrdenie o tom, že tento spis pána Kučerku bol pridelený súdu a senátu 5T, teda Klimentovi, bolo vydané 22. 6. o 11.10 hod., 11.10 hod.! Toto potvrdenie dostal advokát o 11.10 hod. A tu mám potvrdenie o generovaní náhodným výberom, že sa to vyberá, a to bolo 11.15 hod. To si z nás robia srandu, alebo čo? Preukázateľná manipulácia s prideľovaním spisu. Prečo? No lebo, samozrejme, Kliment bude musieť strážiť chrbát svojho synovčeka na Úrade špeciálnej prokuratúry, ktorý robí také veci, ako robí, v tomto prípade to bolo vydieranie.
Keby tu bola elementárna miera spravodlivosti po tom, ako tá nahrávka vyšla, už mal byť okamžite Repa so Šúrekom mimo Špeciálnej prokuratúry. Už sa znova malo prehodnocovať, ako to bolo s pridelením spisu na Najvyšší súd, už sme sa mali znovu o tom baviť, či ten trest jedenásť rokov nie je iba zastrašovanie Kučerku za to, že sa rozhodol o niektorých otázkach hovoriť.
Za týchto podmienok, dámy a páni, ja nemôžem nič iné povedať, že to je jednoducho strašné. Je to strašné, ak prokurátori Špeciálnej prokuratúry sa takto správajú. A tie fašistické pláže si zas... plášte si zaslúžia a normálne im tie plášte aj opakovane posielame, či si ich preberú, alebo nepreberú, je ich problém, ale toto nemôže byť na Slovensku akceptované.
Dámy a páni, treba ísť ďalej, samozrejme, a pozrieť sa aj na to, čo robia s udavačmi a s kajúcnikmi. My sme niekoľkokrát naznačovali, že v prípade udavačov a kajúcnikov, ktorí pôsobia univerzálne, dostávajú často títo udavači, kajúcnici pokyny, ako majú vystupovať a čo majú hovoriť. Veľmi častá je aj príprava týchto udavačov a kajúcnikov, dostávajú poznámky, ide na výpoveď a tam v podstate hovorí to, čo má povedať.
Dovoľte, aby som sa vrátil k jednej veci, pretože máme v tom aj určitý posun. Pamätáte sa, že sme zverejnili, pretože zverejňujeme len pravdivé veci, nevymýšľame si, zverejnili sme fotografiu esemeskovej komunikácie, ktorej vyšetrovateľ NAKY Čurilla posiela vtetajšiemu šéfovi operatívy Kaľavskému takéto, takúto esemesku:
„1. Viezol Bandurku do Towers.
2. Telefóny si nechali doma.
3. Bandurka išiel s obálkou, kde mal 100-tisíc. Csaba nevie, na čo boli tie lóve.
4. Vysadil Bandurku a videl cez sklo, že si sadol ku Ferovi a po chvíli k nim prišiel Makó.
5. Bandurka vyšiel bez obálky, nechal ju Ferovi s Makóom.
6. Bolo to v čase, keď sa riešil pozemok na Drotárskej, to riešil Bandurka.“
A, samozrejme, na záver: „Moje meno nech tam nie je.“ Akože nech tam nedáva to jeho meno, hovorí Čurilla.
Dámy a páni, keď sme to zverejnili, túto správu, tak sa všetci ozvali a povedali, že čo to vyťahujeme, že vraj toto iba bol, bol popis toho, čo porozprával ten svedok, že asi Čurilla po nejakom čase len napísal, že čo vlastne ten svedok povedal. Problém je v tom, dámy a páni, že my pracujeme a hľadáme a máme v rukách zápisnicu o výsluchu, v tomto prípade kpt. Kaľavského, ktorému bola určená táto esemesková správa. Čo hovorí Kaľavský - a teraz dobre počúvajte - vo svojej výpovedi zo dňa 14. apríla 2021?
„22. 8. v čase o 9.42 hod.“, to je presne toto (rečník prstom poťukal po papieri na rečníckom pulte), „som dostal správu v aplikácii od Jána Čurillu. Obsahom správy bolo, čo má Csaba Demeter vypovedať pri výsluchu. Jano Čurilla povedal, že mám nainštruovať dobre svojho človeka, nech nainštruuje Csaba Demetera, nech toto uvedie pri výsluchu. Bolo to šesť bodov. V podstate Csaba Demeter mal povedať, že viezol Mateja Zemana, stotisíc že nevidel cez sklo...“ Presne popisuje tento prípad. Tak kto klame?! Klameme my, alebo klame Čurilla? Čurilla posielal dopredu pokyny, ako má konkrétny svedok vypovedať. A potvrdzuje to človek, ktorý to mal zabezpečiť. Ale, samozrejme, čo sa stalo Čurillovi? Čurilla je povýšený a má vyššiu funkciu. Ale ak nejaký vyšetrovateľ ako Emmel povedal pravdu, tak ho obvinili a vyhodili z roboty. Ak Santusová, vyšetrovateľka Úradu inšpekčnej služby chcela vyšetrovať zločiny na NAKE v prípade Čurillu, viete, čo s ňou dorobili. Dnes je niekde na východe Slovenska, vyšetrovací tím Oblúk je zlikvidovaný. Takto sa dnes pracuje na Slovensku, o ktorom mnohí hovoria, že je to stále ešte právny a demokratický štát.
Môžme ísť ďalej s tými pokynmi a príkazmi. Objavujú sa nám, dámy a páni, prípady, kedy evidentne začínajú s týmito kajúcnikmi a týmito udavačmi pracovať už aj advokáti. Máme veľmi zaujímavú skupinu alebo dvojičku advokátov, v tomto prípade je to advokátka Jana Valková, viete, že ide o dcéru nebohého pána JUDr. Valka, bývalého predsedu Ústavného súdu, a potom aj jej kolega, ktorý sa, myslím, volá pán JUDr. Ivanovič. Je zachytená mailová komunikácia medzi jedným z najznámejších, najznámejších udavačov na Slovensku Suchobom a jeho advokátkou pani Valkovou. A Valková hovorí Suchobovi pred výsluchom, to je pred výsluchom, citujem: „Nebol si v emirátoch teraz, keby niečo. Vyšetrovateľka akože nemá tie tabuľky ani mail, pretože to odovzdáš priamo na výsluchu. Pri priznaní treba akcentovať, že rozdelenie zisku a následné vytvorenie firiem...“ bla-bla-bla.
Dámy a páni, nevídané! Jednoducho, nebudem to preháňať, predpokladám, že pani Valková navštívila vyšetrovateľa NAKA, možno navštívila prokurátora Špeciálnej prokuratúry a tí, tí jej povedali, takto inštruuj to svedka, toho udavača, aby to všetko sedelo, ak bude vypovedať v daných veciach.
To sú veci, dámy a páni, kde aj ja prestávam rozumieť, že vôbec takéto niečo existuje, a, samozrejme, o tom ešte budeme hovoriť.
Tretia kategória udavačov, ktorí sa objavujú v našom priestore a ktorí sú zneužívaní, sú univerzálni udavači typu pána Bernarda Slobodníka. Dámy a páni, ja som si to napísal a kľudne si to napíšte aj vy. Bernard Slobodník vypovedá ako kľúčový svedok, často ako jediný svedok v kauzách: Očistec, Judáš, Kaifáš, Mýtnik 1, Mýtnik 2, Mýtnik 3, Dobytkár, Santusová, Daňový úrad a ešte tu mám niečo, čo neviem celkom prečítať, to je niečo ohľadne Sabinova, to znamená minimálne v desiatich obrovských kauzách. Jeden univerzálny svedok, ktorý vraj má byť náhodný, samozrejme, lebo svedok by sa mal vyskytnúť pri nejakej veci, chodí a rozpráva, čo videl, počul, a predovšetkým potvrdzuje to, čo hovoria často niektorí iní. Viete, keby to nebolo na smiech, tak je to na plač.
Ale ja si dovolím vám prečítať opäť úryvok z toho, čo tento univerzálny svedok Slobodník, ktorý v desiatich kauzách je nenahraditeľný, hovoril s dvoma policajtami v aute. Je to nahrávka, ktorá je legálna, tá nahrávka je k dispozícii a máme prepis tej nahrávky.
Hovorí Bernard Slobodník tým dvom policajtom, nechcem tie mená hovoriť, lebo tam to vyšetrovanie pokračuje, ktorí policajti to boli: „Toto som chcel poprosiť, že ráno na deviatu mám byť na ÚŠP a ja neviem, ja si jednoducho nejaké konkrétne veci vážim, nepamätám, niečo také, čo sme robili, nejaký taký prípad, že niečo aj konkrétne, že na čo by som si mohol spomenúť. No neviem, neviem, ktorý prípad by som vysvietil, jednoducho v žiadnom prípade neviem. Nehovorte toto nikomu, prosím vás, a skúste, prosím ťa... vás, niečo pozrieť, veď tu to je, tuto keby si mi aj kúsok niečoho len poslal, že by si mi len svojimi vetami pár oných poslal.“
To ste videli? On sa stretne pred výsluchom s policajtami operatívcami, ešte na konci povedal, že ich odmení za to, a pýtal si od policajtov: „Ja si nič nepamätám.“ Však aj sa nečudujem, že si nepamätá, večne opitý a pod drogami. „Ja si nič nepamätám, niečo mi povedzte, niečo mi napíšte, lebo ja idem zajtra na ÚŠP, ešte sa vrátim k Danielovi Lipšicovi a tam ja niečo musím povedať, tak ja si nič nepamätám, ja nič neviem.“ No tak mu napísali nejaký papierik. Došiel s tým papierikom, niečo povedal, nestačilo, lebo sa tam potom znovu musel vrátiť o niekoľko dní.
To takto má fungovať univerzálny svedok v desiatich kauzách?! Kde sú ľudia pozatváraní, kde ľudia povybíjali dvere, policajti, týmto ľuďom, kde hádzali týchto ľudí na zem, mnohí strávili rok vo väzbe! Tipnite si, koľko tento človek, ktorý sa priznal k brutálnej korupcii, strávil dní vo väzbe. Ani jeden jediný! A keď bol podaný návrh na väzbu, prišiel prokurátor a stiahol tento návrh na vzatie do väzby Slobodníka za to, lebo vedeli, že všetky špinavosti, ktoré mu napíšu na papier, bude vedieť kedykoľvek, kedykoľvek zrealizovať.
Horšie ešte je ale aj to, že tento človek v čase, keď sa dostal do problémov, sa nechal okamžite zastupovať Danielom Lipšicom, ktorý v tom čase bol ešte advokát. A opäť, on bez zaváhania tým policajtom ešte pred tým výsluchom na ÚŠP hovorí: „Zajtra idem vypovedať.“ To v tom aute je nahraté. „Lipšic všetko dohodol, to je všetko Lipšic. Podľa toho, ako Lipšic rozprával so Šúrekom, mňa nebudú brať. Môže byť hocičo na mňa, a keby aj, tak že by v priebehu konania tam nejaká dvestošestka prišla, ale prinajhoršom by to skončilo s podmienkou.“
A teraz, kto ste právnici, ma dobre počúvajte. Toto hovorí Bernard Slobodník v čase, keď nebol urobený žiadny procesný úkon. Pýtam sa, čo robil Daniel Lipšic s prokurátorom Šúrekom. Ako je možné, že vybavuje Lipšic, že polícia nebude brať Bernarda Slobodníka? Ako je možné, že vybavuje Lipšic, že keď sa aj niečo stane, tak to bude najhoršie nejaká podmienka? To sme kde? Veď to nie je dohoda o vine a treste. To je hrubé zasahovanie a bolo evidentné, že obrovský vplyv v tom čase mal Lipšic na konanie Úradu špeciálnej prokuratúry.
Opäť, kde sme, preboha?! Vy to nevidíte?! Ste slepí? Vy neviete, koho ste dali za špeciálneho prokurátora?! Vy nevidíte, koho ste dali za predsedu Špecializovaného trestného súdu?! Vy nevidíte, akých sudcov, aké zrúdy držíte na Najvyššom súde a na Špecializovanom trestnom?! Veď tí ľudia ubližujú ľuďom!
Nie každý má toľko energie, možnosti možno ako ja, ktorý som tiež vystavený týmto perzekúciám, pretože niekto sa zlomí. Keď vám ráno o piatej vykopnú dvere, tak sa môžete naozaj zlomiť. Ak ešte dostanete aj samopalom do brucha. A ak meria... mieria samopalmi na vašu rodinu. A ak sa vám vyhrážajú. A ak nevidíte rodinu tri mesiace vo výkone väzby. Nedostávate poštu. Alebo poštu dostávate tak, že sa úmyselne zamieňa tá pošta, že ak vám pošle manželka poštu, tak vám nepríde, ale nejaký vyvrheľ, ktorý vo vedľajšej cele vám napíše, že obes sa, tak to vám doručia do troch minút. Toto musí skončiť. Ak si niekto myslí, že my prestanete o tom hovoriť, ste na veľkom omyle. A mne je ľúto, musím to skonštatovať, čím ďalej, tým viacej nahrávok chodí a dôkazov o tom, aké zverstvá páchajú títo vyšetrovatelia a títo prokurátori a my sa s tým budeme musieť v rámci Národnej rady aj poriadne vysporiadať. (Reakcie z pléna.)
Pán Baránik, choďte naspäť do Spojených štátov, tam vám bolo lepšie ako tu. (Reakcie z pléna.)
Ak dovolíte, ak dovolíte, ak dovolíte, by som pokračoval. (Reakcie z pléna.) Kľudne ho nechajte, nech si rozpráva, čo chce.
Dovolíte, aby som teraz prešiel k ďalšiemu veľkému problému, ktorý vnímame, a to je financovanie činnosti udavačov kajúcnikov. Nás mimoriadne zaujala nahrávka, ktorá bola takisto už zverejnená, kde prokurátor Špeciálnej prokuratúry JUDr. Repa hovorí, hovorí v tomto prípade policajtovi Kučerkovi. To je ten rozhovor, kde došlo k vydieraniu.
Repa hovorí Kučerkovi: „Takto, zajtra civil, jasné? To ti aj Lajo odkazuje.“ Na to odpovedá Kučerka: „Dobre.“ - „Lajo potom povedal, že sa o teba postará,“ hovorí Repa Kučerkovi.
Nás to zaujalo z toho dôvodu, dámy a páni, pretože je evidentné, že Ľudovít Makó, ktorý svedčí v 87 prípadoch, tak ako v 10 veľkých prípadoch svedčí už spomínaný Bernard Slobodník, v 86 prípadoch svedčí tento univerzálny svedok Ľudovít Makó. Zdá sa, že má nadradené postavenie, pretože on pravdepodobne používa prokurátorov Špeciálnej prokuratúry ako nejaký nosič. Nosič typu, že choď a povedz toto: „Lajo ti odkazuje, pôjdeš do civilu. Lajo sa o teba postará.“ No bodaj by sa nepostaral, zrátajte dámy a páni, keď chcete vidieť spravodlivosť, koľko zákazok ste dali firme, ktorá patrí pánovi Ľudovítovi Makóovi, za posledné dva roky. Jasné, točia sa veľké peniaze a z tých veľkých peňazí sa ľahko vyberajú peniaze, ktoré sa potom dajú použiť na financovanie iných udavačov, možno aj na uplácanie policajtov alebo prokurátorov.
Je tu, samozrejme, ďalší obrovský problém, o ktorom dnes treba tuná pred vami hovoriť, a ja by som veľmi rád bol aj konkrétny, aby niekto nemal pocit, že sa vyhýbam zodpovednosti za slová, ktoré používam. Podal som včera na Generálnej prokuratúre trestné oznámenie vo veci podozrenia zo spáchania obzvlášť závažného zločinu legalizácie výnosov z trestnej činnosti. Ten príbeh, ak dovolíte, je, je, je veľmi, je veľmi jednoduchý a ja vám ho poviem asi takýmito slovami.
Opäť, máme tu mimoriadne známeho udavača, kajúcnika pána Suchobu, ktorý potom, ako sa dostal do problémov, koho si najal? Pani Janu Valkovú. Ja nechcem o pani Valkovej nič hovoriť, ja ju nepoznám. Ale keby som ja mal taký problém ako pán Suchoba, určite nejdem za pani Valkovou. Ale hľadal by som niečo lepšie, kvalifikovanejšie. No len je evidentné, že pani Valková a jej kolega Ivanovič robia všetko pre to, aby zabezpečili pre týchto ľudí na orgánoch činných v trestnom konaní maximálne výhody. Pán Suchoba ako udavač a kajúcnik za právne služby zaplatil spoločnosti Valková & Partners za 5 mesiacov 510 000 eur. Ja neviem, ja nemám pocit, že sme na Wall Street. A vôbec, je to spolupracujúci človek, pán Suchoba, tam sa nerobí také množstvo úkonov ako u ľudí, ktorí nespolupracujú. Keď nespolupracujete, dávajú sa sťažnosti, dávajú sa odvolania, robia sa námietky. Keď spolupracujete, tých úkonov je strašne málo. Za 5 mesiacov 510 000 eur posiela Suchoba na účet advokátke Valkovej alebo na jej firmu, ktorá sa nazýva Valková & Partners.
Čo urobili s týmito peniazmi? Z tejto čiastky je prakticky všetko použité na nákup investičných strieborných mincí od spoločnosti PORT of comp. Nevedno prečo. Advokátka posiela žiadosť na spoločnosť PORT of comp, s. r. o., a chce od nich kúpiť mince. Ona posiela 176 363 a advokát Ivanovič posiela 342 642. Tie peniaze prichádzajú na účet spoločnosti PORT of comp, s. r. o. Čo tá spoločnosť s tým robí? Ide do bankomatu, vyberie 10 000, ide do banky, vyberie 10 000. Všetky tie peniaze, ktoré dostali za mince, vybrali v podstate do podoby hotovosti. Ale mince žiadne. Prečo, ak máte legálnych 510 000 eur na účte od vašeho klienta, potrebujete tie peniaze dostať do podoby nelegitímneho kešu? No, lebo ten keš potrebujete niekde používať. Tak asi ona nemohla posielať zo svojho účtu nejaké úplatky alebo nejaké peniaze iným udavačom a kajúcnikom, ktorí tam boli.
My sme presvedčení všetci, že finančné prostriedky boli zasielané pánom Ivanovičom a Valkovou na účet firmy PORT of comp nie za účelom nákupu striebra, lebo žiadne mince neexistujú, ale predovšetkým za účelom vytvorenia zásoby hotovosti. Uvedomte si, že čo sa potom udialo s tou spoločnosťou PORT of comp. A teraz sa zasmejete. V prípade spoločnosti PORT of comp došlo k jej premiestneniu do Spolkovej republiky Nemecka a konateľom po premiestnení bola osoba z Českej republiky Aleš Podhrázký. A sú tu ešte dve spoločnosti, lebo tá spoločnosť PORT of comp má dvoje, dve spolupracujúce firmy. V obidvoch spolupracujúcich firmách je otec konateľa spoločnosti PORT of comp, čiže úplne jasná práčka peňazí.
A teraz počúvajte. V prípade prvej spoločnosti MK - GASTRO CLEAN, to je teraz spoločnosť, ktorá spolupracuje, a tam je otec konateľa spoločnosti PORT of comp, je súčasným konateľom osoba z Maďarskej republiky Anna Radics Oláhné, a podľa verejne dostupných zdrojov táto spoločnosť eviduje daňový nedoplatok vo výške 190 000 eur. Druhá spoločnosť, ktorá patrí otcovi tohoto konateľa, sa nazýva URSA GROUP. Došlo k zmene obchodného mena na URSA MAIORIS CONSULTING SL, s. r. o., a súčasným konateľom spoločnosti je osoba Pedro Ramón Valladares Avila, nedoplatok 240 000, samozrejme, samozrejme, eur. Ja si myslím, že na toto nepotrebujeme... (Reakcia z pléna: „Už len Felipe González chýba.“) Už len González chýba, áno, už len González chýba. Ale to sú všetko údaje, ktoré sú potvrdené.
Takže je našou povinnosťou sa pýtať, a nie je to náhodou vytváranie hotovosti, ktorá sa používa na uplácanie policajtov a prokurátorov? Lebo keď chcete nejakému kajúcnikovi, udavačovi pomôcť, a poznáte sa s tými policajtami a s tými vyšetrovateľmi, a s tými prokurátormi, potrebujete nejakú hotovosť, keď chcete niečo vybaviť. Keď chcete pomôcť nejakému inému udavačovi, my len žiadame, preboha, prešetrite to, aby sa nám nestalo, že nám tu budú lietať milióny eur niekde, a ja viem, že táto informácia mimoriadne, mimoriadne znervóznila skupinu okolo Čurillu. Mimoriadne.
Ja som dodal na Generálnu prokuratúru nielen trestné oznámenie, dodal som aj komplet USB kľúč so 400 súbormi, kde sú finančné toky, kde nájdu všetky faktúry, všetko, čo potrebuje nájsť, tam nájdu. Len nech to, preboha, vyšetria, pretože ak je tu také podozrenie, no načo, ešte raz, ak máte legálnych 510 000 eur, načo fiktívne kupujete mince. Fiktívne. A súčasne viete, že ten, komu ste tie peniaze poslali, tak ich vyberal po 10 000 z bankomatov a z bánk. A potom sa zmenili na firmu v Českej republike, v Maďarsku, a potom prišiel na záver Pedro Ramón Valladares Avila. Teda bez toho Gonzáleza. To je všetko pravda. A zase nič, samozrejme.
Zajtra si prečítame v novinách - Fico útočil na čestných policajtov. Toto sú čestní policajti? Toto sú čestní vyšetrovatelia a čestní prokurátori? Preboha, však už prestaňme blázniť.
Rád by som ešte sa dotkol posledného prípadu, ktorý možno zdvihne teraz žlč v radoch vládnej koalície, ja to musím ale povedať. Rovnako žiadame prešetriť a v tomto duchu boli aj podané konkrétne podania, prešetriť to, čo sa udialo na Finančnej správe v prvých mesiacoch vládnutia OĽANO na Finančnej správe, pretože Finančná správa patrí pod kuratelu ministerstva financií, a v tom čase tam pôsobil súčasný premiér a predseda vlády pán Heger ako minister financií, takže ak dovolíte, najprv vám prečítam uniknutú mailovú komunikáciu, a potom vám dám k tomu jednoduchý komentár, pretože je to veľmi jednoduché ako facka.
Pán Suchoba – asi mal slabú chvíľu – sa sťažuje vo svojom maily pani Valkovej, jeho advokátke, a hovorí: „Následne v roku 2020“, hovorí, „vám osem mesiacov nezaplatia faktúry za vašu odvedenú prácu. Ale veď to nevadí, systémy, ktoré spravujú miliardy euro príjmov štátneho rozpočtu.“ Pretože Suchoba mal firmu, ktorá zabezpečovala pre Finančnú správu nejaké počítačové programy, aby ten systém dokázal fungovať. „Osloví vás kamarát, že to vie vybaviť za 10 %. Zaplatíš a všetko pôjde. Dodatky pôjdu, všetko pôjde. Nikoho netrápi, že by mal štát hradiť svoje záväzky, mal by byť dobrý hospodár. Príde človek, ktorý vybaví, aby vám zaplatili. Tak mu zaplatíš preddavok a hop, zrazu je všetko uhradené.“ Pozor, najmenej skorumpované ministerstvo budúceho premiéra Eduarda Hegera. Stále citujem z mailu.
„Bohužiaľ, váš najväčší klient, ten, ktorý bojuje proti daňovým podvodom v štáte si, si cez vás a kamaráta v Čechách, asi preto, že je Čech, zavolá na stretnutie. Tam vám odprezentuje, že robíte síce super robotu, nič proti vám nemajú, chcú s vami robiť aj dodatky vypodpisujú, len presne vedia, ako tiekli peniaze a koľko sme ukradli, a ako prejav dobrej vôle chcú od nás 2 až 5 mil. eur. Ak zaplatíte, všetko pôjde ako predtým. A, samozrejme, to nie je iba pre nich. Je v tom aj minister. Jednoducho“, pýta sa na záver, „no a ešte výpalník do toho namočí aj Hegera?“ Oprávnene. „Teda už neviem, neviem, čo si mám o tom myslieť,“ hovorí v tejto situácii pán Suchoba.
Takže, dámy a páni, nech to dostanem do zrozumiteľnej reči. Osem mesiacov po parlamentných voľbách v roku 2020 neplatí Finančná správa za vykonané služby spoločnosti ALEXIS. Dôjde za ním kamarát, ktorý sa podujal vybaviť za 10 %, že to bude zaplatené. Suchoba dotyčnému zaplatil preddavok a faktúry boli zaplatené. Ide o fakt korupcie na Finančnej správe osem mesiacov po tom, ako OĽANO zvíťazilo v parlamentných voľbách. Urobte si s tým poriadok. To je vaše OĽANO, to je vaša Finančná správa, nie naša. Desať percent a osem mesiacov úmyselne neplatili faktúry, aby ho potom, samozrejme, vypálili.
Treba pripomenúť, že pán Žežulka nastúpil do funkcie 1. 12. 2020 a bol, v podstate tá informácia, že bude vymenovaný, bola známa už 19. 11. 2020, takže klamal Matovič, keď tvrdil, že všetky faktúry boli vyrovnané ešte pred nástupom Žežulku do funkcie. To nie je jednoducho pravda, pretože v čase, keď Žežulka už bol vo funkcii na Finančnej správe, ešte stále bol problém s týmito faktúrami a s tým 10 % požiadavkom, za ktorý potom to malo byť vyplatené.
V každom prípade, Suchoba potvrdzuje fakt dlhu Finančnej správy voči firme ALEXIS v roku 2020. A to, že niekto za 10 % vybavil, pričom Suchoba potvrdil aj zaplatenie preddavku, aby Finančné správa svoje správy, svoje záväzky uhradila. V tom čase bol minimálne ministrom financií Eduard Heger, čiže niesol zodpovednosť aj za fungovanie Finančnej správy.
Ale idem ďalej. Druhý skutok už Suchoba priamo spája so šéfom Finančnej správy, so Žežulkom. Podľa správy sa Suchoba so Žežulkom skutočne stretol, kde Žežulka za to, že Finančná správa bude naďalej so Suchobovou firmou spolupracovať, že vypodpisujú dodatky, požadoval 2 – 5 mil. eur eur. A práve tu mal Žežulka uviesť, že v biznise je zahrnutý aj vtedajší minister financií Eduard, Eduard Heger.
Čo od nás iné chcete, ako to, že vás žiadame, aby ste to vyšetrili? Tak urobte test Ficom. Nech sa páči, poďte na to. Ja som minister financií a šéf Finančnej správy povie, že si vypýtal 2 až 5 mil. eur za niečo a že má časť ísť z toho Ficovi. By ste ma tu roztrhali na márne kusy. A pán Heger sem príde, svätý, koruna na hlave, nič sa nedeje. Samozrejme, že vám neveríme ani pol slova, kradnete ako straky v OĽANO, ale to je váš problém, lebo na to sa príde.
Preto sme nemali inú možnosť, len tieto veci povyťahovať, hovoriť o nich a jednoducho naznačovať, čo za problém to, preboha, na Slovensku máme. Ako fungujú policajti? Ako sa pracuje s kajúcnikmi? Zdá sa, že tu je finančný mechanizmus, ako uplácať, ako podporovať jednoduch... jed... týchto jednotlivých kajúcnikov a udavačov. A ďalšie a ďalšie veci. Zdá sa, že sa manipuluje s prideľovaním spisov, že sú tu rodinné vzťahy medzi prokurátormi a sudcami, že sa navzájom kryjú, že mnohí ľudia sú nespravodlivo perzekvovaní. Jasné, ak to chcete viesť ako politický súboj, musíte porušovať zákon. Inak to robiť neviete.
Dámy a páni, skupina poslancov Národnej rady vás žiada, aby sme prijali takéto uznesenie, ktoré sa pokúša reagovať na všetky tie veci, ktoré som pomenoval vo svojom vystúpení.
Návrh uznesenia k zneužívaniu inštitútov trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu.
Národná rada
A. schvaľuje
A.1. komplexné prerokovanie zneužívania inštitútov trestného práva na rozklad demokratického a právneho štátu na rokovaní schôdze Národnej rady
termín: do 20 októbra
A.2. schvaľuje požiadanie predsedu Slovenskej advokátskej komory o zúčastnenie sa a vystúpenie na rokovaní schôdze Národnej rady podľa § 20 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov v súvislosti s prerokovaním bodu A.1. tohto uznesenia;
B. považuje za neprijateľné
B.1. zneužívanie inštitútov trestného práva vybranou skupinou policajtov a vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry, prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry a niektorých sudcov Špecializovaného trestného súdu, Najvyššieho súdu Slovenskej republiky aj na zasahovanie do slobodnej súťaže politických síl v demokratickej spoločnosti s vážnym dopadom na pokračujúci rozklad právneho štátu;
C. vyjadruje vážne znepokojenie
C.1. nad situáciou v niektorých orgánoch činných v trestnom konaní, osobitne na Národnej kriminálnej agentúre a Úrade špeciálnej prokuratúry, kde ďalšie a ďalšie dôkazy potvrdzujú manipuláciu s dôkaznou situáciou, ale aj vydieranie osôb, ktoré nemajú záujem spolupracovať s vyšetrovateľmi Národnej kriminálnej agentúry a niektorými prokurátormi Úradu špeciálnej prokuratúry (prípad M. Kučerka);
D. ostro protestuje
D.1. proti pokračujúcemu využívaniu systému tzv. kajúcnikov - udavačov, ktorí za účelom ochrany svojich osobných záujmov poskytujú krivé svedectvá a často postupujú podľa inštrukcií, ktoré dostávajú buď priamo od vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry (prípad Zeman), alebo od svojich obhajcov, ktorí preukázateľne spolupracujú s vyšetrovateľmi Národnej kriminálnej agentúry a s niektorými prokurátormi Úradu špeciálnej prokuratúry a sprostredkovávajú tok informácií (prípad Suchoba);
E. oceňuje
E.1. zodpovednú prácu tých orgánov činných v trestnom konaní, ktoré dôsledne zákonnými postupmi prehlbujú demokratický a právny štát;
F. žiada
F.1. ministra spravodlivosti Slovenskej republiky
a. predložiť na rokovanie schôdze Národnej rady podľa § 128 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov správu o rozhodnutiach Ústavného súdu Slovenskej republiky o porušení základných práv a slobôd fyzických osôb v trestnom konaní a o povinnostiach štátu zaplatiť peňažné náhrady,
do: 15 dní,
b) využiť zákonné oprávnenie na podanie disciplinárneho podnetu voči sudcom v prípadoch uvedených v častiach B. až D., F.1. tohto uznesenia,
do: bezodkladne
F.2. generálneho prokurátora Slovenskej republiky
a. preveriť zákonnosť konania orgánov činných v trestnom konaní v súvislosti so skutočnosťami uvedenými v častiach B. až D. tohto uznesenia, a to z úradnej povinnosti aj v prípade neprijatia tohto návrhu uznesenia,
b. zabezpečiť nestranné vyšetrenie, a to z úradnej povinnosti aj v prípade neprijatia tohto návrhu uznesenia medializovaných podozrení o:
- existencii systému tzv. kajúcnikov - udavačov, ktorí majú vytvárať ekonomické zázemie pri iných tzv. kajúcnikov - udavačov (prípad Kučerka a Makó), dokonca v niektorých prípadoch priamo riadiť postup iných kajúcnikov - udavačov (prípad Makó), ďalej
- možnom použití niektorých príjmov obhajcov od známych kajúcnikov - udavačov (prípad Valková - Suchoba, Ivanovič - Imrecze) na vytvorenie hotovosti, ktorá môže vytvárať ekonomické zázemie pre iných tzv. kajúcnikov - udavačov, prípadne na korupciu v prostredí vybraných policajtov a vyšetrovateľov v Národnej kriminálnej agentúre, resp. vybraných prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry, a na záver
- trestnej činnosti prezidenta Finančnej správy Slovenskej republiky Žežulku a bývalého ministra financií a súčasného predsedu vlády Eduarda Hegera pri tzv. vypaľovaní obchodných spoločností spolupracujúcich s Finančnou správou Slovenskej republiky,
F.3. žiada Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet
a. v spolupráci s Výborom Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny uskutočniť v súlade so zákonom č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov kontrolnú činnosť na Finančnej správe Slovenskej republiky za účelom získania všetkých potrebných informácií týkajúcich sa vážneho podozrenia, že súčasné vedenie Finančnej správy Slovenskej republiky, konkrétne prezident Finančnej správy pán Žežulka a bývalý minister financií Slovenskej republiky a súčasný predseda vlády Slovenskej republiky Eduard Heger boli súčasťou tzv. vypaľovania predstaviteľov obchodných firiem spolupracujúcich s Finančnou správou Slovenskej republiky (prípad Suchoba),
termín: bezodkladne.
A na záver
F.4. predsedu Slovenskej advokátskej komory
a. predložiť na rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky informáciu o reálnych podmienkach zabezpečovanie ústavného práva na obhajobu advokácie,
termín do: 18. októbra 2022.
Dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás požiadal o podporu prijatia tohto uznesenia, ktoré nevedie k žiadnym záverom právneho charakteru ani k žiadnej zodpovednosti, ale ktoré vyzýva príslušné inštitúcie, aby vyvinuli podstatne viacej iniciatívy pri prešetrovaní podozrení, ktoré som zhrnul v dnešnom vystúpení v rámci mimoriadnej schôdze Národnej rady.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán minister, ja nie som ani vzťahovačný, ani neberiem politiku osobne. Mám snáď jednu odpoveď, že kto tu koho zastupuje? Spomeňte si, kto zobral Slovenským elektrárňam vodnú elektráreň v Gabčíkove. Dobre? Spomeňte si, kto prišiel s rozhodnutím o dostavbe tretieho a štvrtého bloku, koľko bolo kriku. A dnes tam sa všetci chodíte fotiť ako k najväčšej príležitosti, ktorá sa na Slovensku možno stala.
Pán minister, sám hovoríte, teraz som naozaj vecný, že neviete, kedy tento zákon bude aplikovaný, že si ho nechávate ako krajný prostriedok. Potrebujete naň vládne nariadenia. Tak mi vysvetlite, aký je rozdiel medzi utorkom dnešným dňom a utorkom budúcim týždňom, keď neviete, kedy tento zákon budete aplikovať.
Pán minister, kľakol vám Žiar nad Hronom, Orava, prepáčte, nemyslím to teraz osobne, kľakol nám, dobre, máme obrovský problém, pokiaľ ide o Duslo Šaľa, viete, čo to bude znamenať z hľadiska mnohých produktov. Načo ešte čakáme? Ja stále by som chcel jednoducho vedieť, čo pre tých ľudí, preboha, máte pripravené. Prečo sem nemôže prísť predseda Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, nech nám niečo povie? Prečo nechcete zvolať tú tripartitu? Čoho sa bojíte? Veď my vám radi za to zahlasujeme, len nech počujeme od tých partnerov sociálnych, že pozreli sme sa na to, je to v poriadku. Veď ten zákon vás netlačí. Čo vás tlačí? Prečo to potrebujete mať schválené dnes, keď sám tvrdíte, že nemáte pripravené žiadne vládne nariadenie a neviete, kedy budete tento zákon aplikovať? Ja nič nechcem iné. Nech je to kvalitne pripravený zákon, lebo ide o vážny zásah, naozaj vážny zásah do mnohých aj obchodných vzťahov.
A nikto nepovedal, že tento návrh zákona spôsobil zlú situáciu v Slovenských elektrárňach, v tomto máte pravdu. Ale ak bude aplikovaný, tak ešte len spôsobí obrovské problémy. Takže nie je pravda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predseda, Európa a európske krajiny nám ponúkajú celý rad modelov, ako postupovať. Napríklad Francúzi časť elektrickej energie, ktorá je vyrobená z jadra, ponúkajú podnikom, ľuďom za regulovanú cenu, napríklad 30 %, teraz hovorím nejaké číslo. Už to významne mení charakter celkovej ceny tej elektrickej energie pre podniky a pre domácnosti, ale my stále nič nepočujeme. Pán predseda, uvedomte si, že my len hovoríme o nejakom zákone, ktorý v budúcnosti má niečo riešiť, ale nevieme, ako to pomôže v danej situácii ľuďom, zamestnávateľom, podnikom, nikto nič nevie. Aj minister bol tajomný v televíznych reláciách, keď sa ho pýtali, čo bude, povedal nebude nič hovoriť, lebo nechcem znervózňovať verejnosť, alebo niečo v tomto duchu.
Pán predseda, ja nechcem nič iné, pán minister, ja nechcem nič iné, preboha, zvolajte tú tripartitu! Sadnite si na dva dni, veď to, to, čo... toto je niečo také, čo vám vadí? Ja nič iné nechcem, ja nechránim, ja som socialista, pán predseda, ja by som v živote nesúhlasil s privatizáciou elektrární a už vôbec nie tak, ako to urobila Dzurindova vláda. Toto chcem, nech minister, dnes je čo, dnes je utorok? Dnes je utorok, zajtra nech zvolá tripartitu, štvrtok-piatok môže sedieť tripartita. Zavolajte tam všetkých zainteresovaných a v pondelok môžte predložiť kvalifikovaný návrh a my s radosťou zahlasujeme, ak bude súhlas tripartity. Ale nevynechávajme týchto ľudí z toho! O nič iné tu nejde, sedem dní na tejto schôdzi. Pán predseda, nič sa nestane, keď sedem dní sa zdržíme, pretože tak či tak ten zákon, ako som povedal, je ultima ratio, je ten posledný prostriedok nejakej nápravy, takže času máme určite minimálne niekoľko týždňov na prijatie dobrých rozhodnutí, o nič iné nejde. A keby teraz vznikla dohoda s pánom ministrom, že súhlasí, hneď teraz prestanem, nech ide písať pozvánky tripartite, nech sa rýchlo zajtra ráno môžu stretnúť. O nič iné nám nejde.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, dámy a páni, vážený pán minister, v mojom vystúpení, ktoré som mal v rámci prvého čítania, som jasne avizoval, že politický zámer, ktorý je obsiahnutý v tomto návrhu zákona, plne podporujeme. A poslanci za poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia tento návrh aj podporili a som rád, že pokiaľ ide o samotný zámer, tak bola veľmi široká politická zhoda naprieč celým politickým spektrom. Rovnako sme vyhlásili za poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia, že sa obrátime počas tých nastávajúcich pár dní, čo máme k dispozícii, na sociálnych partnerov a zainteresovaných hráčov.
Pán minister, hovorili sme so Slovenskými elektrárňami, hovorili sme s baňami, hovorili sme s výrobcami vodných, teda elektriny z malých vodných elektrární, hovorili sme s mestami, hovorili sme s obcami a priznám sa, že vo všetkých týchto rozhovoroch je jeden spoločný menovateľ a to je čas. Čas, ktorý podľa nich je potrebný ešte na rokovanie a na precíznejšiu prípravu tohto návrhu zákona, ktorý máte momentálne na stole a ktorý ponúkate v druhom a treťom čítaní v Národnej rade.
Pán minister, ja použijem asi ten najsilnejší argument, ktorý máme k dispozícii, a to je argument, ktorý prichádza od hlavného výrobcu elektrickej energie na Slovensku – od Slovenských elektrární. Prosím, opravte ma, ak sa mýlim, myslím, že Slovenské elektrárne predstavujú, pokiaľ ide o produkciu elektrickej energie, asi 64 – 65 % z výroby elektrickej energie na Slovensku. Teda hovoríme o dominantnom hráčovi na trhu s výrobou elektrickej energie. Poviem to veľmi úprimne, pán minister. Ak je vaším zámerom nechať kľaknúť Slovenské elektrárne na kolená a potom ich lacno získať, dobre, aj to je cesta, hoci veľmi zvláštna, a ja by som bol nerád, keby poslanci strany SMER – sociálna demokracia boli súčasťou tejto cesty.
My si plne uvedomujeme a berieme na vedomie, že ministerstvo podpísalo spoločne s elektrárňami memorandum o dodávkach, nazvime to, lacnejšej elektrickej energie pre domácnosti v rokoch 2023 a 2024 v určitom objeme. Ale okrem toho majú elektrárne aj určité záväzky voči iným odberateľom elektrickej energie, ktoré sa dajú ohodnotiť sumou asi 10 mld. eur. Pokiaľ by sa stalo, že by ste využili rámec, ktorý je v tomto návrhu zákona formulovaný či už ako stav núdze, alebo všeobecný hospodársky záujem, tak by sa mohlo stať, že Slovenské elektrárne by neboli schopné plniť si svoje záväzky voči tým iným dodávateľom.
Ďalej si treba uvedomiť mieru zadlženosti Slovenských elektrární alebo výšky úverov, ktoré Slovenské elektrárne poberajú od viacerých bankových inštitúcií. Zoberme si, že sme vo finálnej, finálnom štádiu otvárania tretieho bloku a sú tu vážne vyjadrenia, pokiaľ ide o štvrtý blok jadrovej elektrárne v Mochovciach. Áno, tento zákon, ak ho spustíte ako ten krajný variant formou vládnych nariadení, môže spôsobiť, že firma, ktorá zabezpečuje 64 % elektrickej energie z hľadiska výroby, môže kľaknúť na kolená a potom sa môžete pokúsiť túto firmu za nejaké lacné peniaze dostať pod kontrolu štátu. Ak máte takýto diabolský plán, Pán Boh vám pomáhaj, my s týmto plánom nechceme mať nič spoločné.
Preto by som chcel navrhnúť, pán minister, a bez toho, aby sme robili akékoľvek obštrukcie, a teraz sa obraciam aj na pána predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Chceme, aby tento zákon bol v nejakej podobe schválený na tejto schôdzi. Opakujem, nerobíme žiadne obštrukcie, neposúvame návrh zákona na ďalšiu schôdzu Národnej rady. Mali ste výbor cez obednú prestávku, kde viacerí poslanci vám povedali, že nájdime ešte nejaký priestor na rokovanie s partnermi, vyštrngajme, po slovensky povedané, pozmeňujúce návrhy, ktoré vyštrngané nie sú, je ich 25 v spoločnej správe, ale môžu prísť aj nejaké ďalšie návrhy a potom na konci tejto schôdze alebo v nejakom termíne by sme mohli pristúpiť k záverečnému hlasovaniu, ak budeme presvedčení, že tie pripomienky sú spracované dobre, tak za celý klub SMER-u môžem povedať, že sme pripravení za tento návrh zákona opätovne zahlasovať.
V danom okamihu, pán predseda, pán predsedajúci, predkladám vzhľadom na veľké nejasnosti a veľké výhrady najvýznamnejších hráčov na energetickom trhu tento návrh uznesenia k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov. Návrh som už predložil, takže máte ho ako pán spravodajca k dispozícii.
Národná rada
A. schvaľuje prerušenie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 251/2012 o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon 250/2012 o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov (tlač 1198) za účelom:
a) riešenia podstatných rizík vyplývajúcich z predmetného vládneho návrhu zákona a vypracovania pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov,
b) odstránenia absencie adekvátnej účasti verejnosti na tvorbe predmetného vládneho návrhu zákona podľa § 2 ods. 1 zákona 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Ďalej, schvaľuje prerokovanie základných otázok verejnej energetickej politiky v období energetickej a cenovej krízy na rokovaní 72. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. h) Ústavy Slovenskej republiky, termín do konca 72. schôdze Národnej rady a požiadanie predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví o zúčastnenie sa a vystúpenie na rokovaní 72. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 20 ods. 3 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, termín bez-od-klad-ne.
Tu navrhujeme, pretože to, čo predkladáme alebo o čom rokujeme, o právnom rámci, pán minister, to je už ultima ratio, to je ten posledný prostriedok, ktorý máme k dispozícii, až nič nebude fungovať. Ale my stále nevieme, čo sa bude diať. My stále nevieme, koľko ľudia budú platiť za elektrickú energiu, koľko budú platiť za teplo, koľko budú platiť za plyn. Tento nástroj je v poriadku, ale ten je úplne posledný, na samom konci. Potrebujeme tu počuť predovšetkým predsedu úradu pre reguláciu a potrebujeme počuť hlavných hráčov, aby povedali, do akej miery sú alebo nie sú stotožnení s týmto návrhom.
B. Národná rada žiada vládu Slovenskej republiky dopracovať a začať realizovať komplexné opatrenia na posilnenie odolnosti hospodárstva, verejnej sféry a obyvateľov voči extrémnemu nárastu cien energie, bezodkladne, a
C. odporúča predsedovi Úradu pre reguláciu sieťových odvetví prijať opatrenia na zmiernenie dopadov výkyvov v cenách energií.
Pán predseda, ja by som navrhoval, dajme si týždeň, pomôže to veci. Opakujem ešte raz, my sme pripravení, ak si to vyrokujeme, ten návrh zákona podporíme. Dohodnime sa, že teraz to prerušíme, zavolajme si sem všetkých, ktorých si sem máme zavolať, hlasujme o tomto zákone v utorok alebo v stredu, tak či tak Národná rada rokovať bude, stojí to za to, pretože tento zákon môže získať všeobecnú politickú podporu. Ak tento návrh na sedemdňové prerušenie za účelom kvalitnejšej prípravy nebude schválený, tak poslanci strany SMER – sociálna demokracia sa zdržia hlasovania pri tomto návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem všetkým poslancom a poslankyniam Národnej rady za faktické poznámky.
Dámy a páni, nemôžeme prijať tézu, že kto hovorí o mieri, je v prospech Ruska. To je nezmysel. A toto sa nám snažíte nahovoriť a čítame to aj v mainstreamových médiách, kto hovorí o mieri, stojí na strane Ruska. My hovoríme o mieri preto, lebo stojíme na strane Slovenska.
Pýtate sa, pán Šeliga, čo by to vlastne malo byť. Mier, ak by sa ho podarilo dohodnúť, bude sakramentsky bolieť obidve strany – aj ukrajinskú, aj ruskú. Bude to jeden obrovský kompromis a na tom kompromise musí niekto robiť. Zdá sa mi, že ani len na tom kompromise nemáme záujem. Ja teraz nechcem zachádzať ďalej, aké sú tu momentálne ciele, čo všetko má byť na konci toho dlhotrvajúceho vojnového konfliktu vo vzťahu k Ukrajine a k Ruskej federácii.
Pán poslanec Šeliga a pán poslanec Valášek, čo je na tom falošné, keď žiadame Európsku radu, Európsky parlament a Európsku komisiu, aby okamžite pripravili a schválili mierovú stratégiu riešenia vojnového konfliktu na Ukrajine a na jej presadenie, využijúc celý medzinárodný vplyv a rešpekt Európskej únie, získali tak bojujúce strany, ako aj ďalších najvýznamnejších hráčov medzinárodnej politiky? Čo je na tom falošné? Čo je na tom zlé? Veď ten mier sa dá dá dosiahnuť len dohodou a to bude kompromis, opakujem, veľmi bolestivý. Viete, čo je falošné? Falošné je, že klameme občanov Slovenskej republiky a nehovoríme im pravdu, že trpia kvôli nezmyselnej vojne na Ukrajine a kvôli nezmyselným sankciám. Euro, blahoželáme, 22-ročné minimum vo vzťahu k americkému doláru. Dobre viete, pán poslanec Šeliga, lebo to viete, čo nás čaká v zime a kvôli týmto nešťastným sankciám. Schváľme to, požiadajme Európsku úniu, poďte, preboha, rokovať o mieri a nie o vojne.
Ďakujem.