Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

5.11.2021 o 11:35 hod.

Ing. CSc.

Ján Mičovský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.12.2021 22:12 - 22:14 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán predseda Karahuta, vnímam tvoje rozhorčenie, ale nie celkom ho zdieľam. Dnes večer, myslím, prejde touto sieňou história, my si to veľmi ani nevšimneme, že ideme prepásť obrovskú šancu na to, že sme naozaj mohli našim lesom pomôcť. Viem, že mnohí tu aj okolo mňa, aj možno aj tam ďalej vnímajú tento problém inak ako oficiálne, tu to bude vyznievať zo samotného hlasovania, ale možno je tá chvíľa teraz správna na to, aby som tu povedal štyri mená: Ján Farkaš, Michal Tomčík, Peter Válek a Matej Vigoda. Štyria lesníci, ktorí za niekoľko dní urobili obrovský kus práce na to, aby povedali, že tu existuje riešenie. Riešenie múdre, riešenie pre krajinu, riešenie pre ľudí, riešenie pre vidiek, riešenie pre dobré zárobky, riešenie pre prírode blízke hospodárenie, ktoré mohlo priniesť, určite by prinieslo kvalitu (zaznievanie gongu) do nášho lesa, do nášho Slovenska, ktoré rozhodne nebude obchádzané klimatickými zmenami.
Nuž škoda, že história prejde, ale ja si myslím, že zase nekončí. Takže je veľmi dobré, že možno sa poučíme aj z neúspechu. A možno, pán predseda, len toľko, že bola tu obrovská podpora, ozaj tí štyria menovaní lesníci rozprávali so všetkými. Viem, že aj pán minister Budaj sa s tým stotožnil, aj pán Šíbl dokonca, aj pán premiér bol o tom informovaný. My sme vlastne stáli už na kraji úspechu, len vieš, poviem ti úprimne, pán predseda, že prišla chvíľa, keď to jeden muž zmaril. Nejakou esemeskou, nejakým hlasom, nejakým možno aj oprávneným z hľadiska logiky, ale z hľadiska etiky nie, rozhodnutím. A ten človek, ktorý to zmaril, bol predseda parlamentu a predseda tvojej strany SME RODINA. Je mi to ľúto.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.11.2021 11:50 - 11:52 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Oceňujem duch, tú atmosféru pri tejto rozprave, že teda sa pozeráme na to jednotne, a je to naozaj aj správne. A dovolím si využiť teraz túto faktickú poznámku na pani bývalú ministerku v tom, že by som veľmi rád bol, keby sme dokázali sa pozrieť na pamiatku Štefánikovu aj cez takú drobnosť, ako je tabuľa na radnici v Campoformide neďaleko Udine. Je to, tá bola teda na mieste, kde neďaleko je letisko, z ktorého 4. mája 1919 v ten pamätný a zároveň tragický deň Štefánik odletel. Keď som navštívil tamojšiu pani primátorku, tak mi povedala, že áno, tá bola aj tam z iniciatívy aj v spolupráci so zastupiteľstvom v Ríme, akurát mi tam chýbalo, že tá tabuľa je iba v jazyku talianskom, tak som vtedy s ňou rozprával, že bolo by dobré, keby tam teda pribudla aj textácia v slovenskom jazyku, predsa len by sme si aj takto aj uctili aj národnosť Štefánikovu a bolo by to aj veľmi vľúdne z hľadiska návštevníkov zo Slovenska.
Tak ja si myslím, pani ministerka, že túto drobnosť by sme mohli vyriešiť bez toho, aby sme hovorili o nejakých veľkých financiách. Určite by to bolo veľmi milé, keby sme v Campoformido doplnili túto tabuľu na tomto pamätnom mieste aj o obdobný slovenský text, ktorý by bol vhodným doplnkom na budove radnice.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.11.2021 15:29 - 15:31 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ďakujem vám všetkým, vzácne kolegyne, kolegovia. Ja si myslím, že ten proces je presne taký, ako mal v takejto sieni zákonnosti prebiehať. Hľadáme riešenia, ktoré vieme dopredu, že nebudú viesť k dokonalému zákonu, ale hľadáme riešenia, ktoré by mohli ten zákon urobiť prístupný a použiteľný pre čo najviac ľudí, tých žien, tých dvojíc, ktoré potrebujú tú podporu a tú pomoc.
Opäť zdôrazňujem, aspekt pomoci tehotným ženám alebo môžme to aj rozšíriť, pomoci rodinám, kde očakávajú dieťatko, aby sa rozhodli správne, ich vnímam a veľmi úctivo a pokorne problematiku a jej vážnosť a verím, že týmto zákonom v tej podobe, ako bude napokon schválený, naplníme očakávania nielen 150-ky v tejto sieni, ale napokon spoločnosti, ktorá je síce rozdelená, ale ktorú dokážeme možno správne vyprecizovaným takýmto zákonom spojiť, a to by bol veľmi pekný moment, ktorý by bol takou pridanou hodnotou, že k problematike, ktorá rozdeľuje spoločnosť, napokon dokážeme nájsť motívy, ktoré ich budú spájať, a to by bol teda ťah, ktorý nám slúžil ku cti.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.11.2021 15:03 - 15:19 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Dobré popoludnie, ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady.
Vážená pani predkladateľka, vážený pán spravodajca, vážené pani poslankyne, poslanci, možno by som ani nemal vstupovať do tejto ťažkej témy, len je veľmi ľudská, veľmi citlivá a domnievam sa, že asi ani neexistuje veľa iných tém, ak vôbec nejaká, ktorá by mohla byť tak citlivá, závažná, a tak často diskutovaná, ako je otázka práve prerušenia tehotenstva alebo teda potratov, alebo práva, nepráva na život.
Naozaj nájsť mieru medzi právom malého ešte celkom nevyvinutého človiečika na jeho ukončenie vývoja, narodenie a právom tehotnej ženy rozhodnúť za istých okolností o svojom materstve či už v prvom, druhom, alebo ixtom je asi nemožné. Asi nájsť tú správnu mieru, myslím si, že je a svedčí o tom aj táto diskusia, je skoro vylúčené a nám neostane nič iné, len s istou pokorou si povedať, že zatiaľ spoločnosť nedospela do toho štádia, aby sme mali dostatok informácií, ktoré by nám umožnili správne stanoviť mieru. Lebo ja som presvedčený, že naozaj ten človiečik je človiečik od toho počatia a celý ten jeho nasledovný vývoj, už nech ho pomenujeme akokoľvek medicínskymi slovami, je len zákonitou etapizáciou toho, aby človek dospel do štádia, ktoré môže prísť na svet.
Ale možno nám v tejto diskusii tak trocha uniká zmysel zákona pani poslankyne Záborskej, ktorej zámer si vážim a ktorý je vlastne daný názvom tohto zákona - pomoc tehotným ženám. Môže niekto oponovať voči takémuto zámeru? Určite nie. Určite je to správny zámer a pomáhať tehotným ženám na to, aby teda mohli sa rozhodnúť pre svoje tehotenstvo, absolvovať ho a úspešne dokončiť, už to tu zaznelo, nikto proti takémuto niečomu nemôže namietať, bolo by to neľudské a nepochopiteľné a vlastne aj neekonomické, pretože počet ľudí, ktorý nám prichádzajú na svet, je obohatením našej krajiny aj našej ekonomiky, aj šťastia našich rodín. Asi nič krajšie, ja to hovorím rád z vlastnej skúsenosti, ako mať vlastné deti, pokiaľ sme obdarení takouto možnosťou, ani neexistuje. Je veľa krás, ktoré nám ponúka svet, ale tešiť sa z detí, ich vyrastania a z ich absolvovania tých vývojových štádií, ktorými nás nasledujú alebo túžime, aby nás nasledovali, alebo nás ešte prekonávajú, tak je vo všetkom dobré.
Takže hľadanie miery je ťažkým problémom a ja by som na konto toho vlastne ťažkého problému chcel povedať, že keďže nedisponujeme dostatočným množstvom kvalitných presvedčivých informácií, ktoré by nám umožnili tú mieru stanoviť, áno, priznal som sa, na jednej strane toho rozpätia je hneď od prvej sekundy ten človiečik, ktorý sa začína vyvíjať, na druhom konci je to právo ženy, ktorá by chcela nejakým spôsobom na základe svojich rozhodnutí možno zvažovať svoje tehotenstvo, nuž naša spoločnosť tu na Slovensku v roku 2021, v tejto dobe, sa uzhodla na tom, že dvanásty týždeň tehotenstva je tá hranica, ktorá určite nemá žiadne medicínske, logické alebo ak aj áno, tak neni podstatné, uzákonenie, je to proste vec istej spoločenskej dohody vo veľmi mimoriadne citlivej oblasti. A ja si myslím, že už akokoľvek bola táto hranica stanovená a akokoľvek z obidvoch strán do nej sa argumentuje rôznymi zoskupeniami, ktoré sa nevedia zhodnúť, je potrebné, aby sme si túto hranicu ctili ako hranicu, ktorá je vecou dohody, ktorá dnes platí. A všetky rozhodnutia, ktoré sú pred touto hranicou, by sme mali vnímať ako nielen legitímne, lebo to sa mi zdá ako nedostatočné, ale ako oprávnené. Ako rozhodnutia, ktoré majú z pohľadu tej ženy alebo toho manželského páru, ktorý sa na tom zhodol, nielen legitimitu, ale aj spoločenskú podporu a nemajú žiadny dôvod na to, aby boli priamo alebo nepriamo podprahovo odsudzované.
No a na druhej strane, za touto hranicou platí, že sa jedná o niečo, čo nemá ani zákonnú, ani spoločenskú, ani ľudskú podporu, lebo jednoducho v tej chvíli už tá hranica bola prekonaná. Ako bola tá hranica stanovená, ja presne neviem, ale si myslím, že ju musíme ctiť aj s týmito dôsledkami, ktoré som sa pokúsil naznačiť, teda s tými eticko-spoločenskými, s tými vnútornými, s tými rozhodnúť sa neodsudzovať, nekritizovať, nedávať tam nejaké znamienka zahanbujúce, dehonestujúce alebo potupujúce.
Som rád, že pani predkladateľka nazvala ten zákon zákonom o pomoci tehotným ženám a ja vlastne som jeden z podporovateľov, ktorý sa podpísal pod tento zákon, a tie veci, ktoré možno nebolo moje štúdium úplne dôsledné, ale to ma nemôže ospravedlniť, sa mi páčili, tie ktoré tam vedú k tejto oprávnenosti takéhoto názvu zákona.
Naozaj nedať príspevok aj na štvrté dieťa? Veľmi správne, napriek tomu, že viem, že aké asociácie to môže vzbudzovať, minimálne na to štvrté, ak nie aj na ďalšie, prečo nie? Zvýšiť príspevok pre deti so zdravotným postihnutím, ktoré sa majú takto narodiť? Veľmi správne. Je to oprávnené a logické. Dať tam možnosť ísť na péenku, na práceneschopnosť od 21. týždňa tehotenstva, a teda tým pádom tej matke, ktorá chce porodiť utajeným spôsobom, umožniť, aby nebola vystavená tlaku svojho okolia, odišla na takúto práceneschopnosť, opäť veľmi dobré a jednoznačne vychádzajúceho z toho názvu podpora tehotným ženám, podpora aby sa rozhodli svoj plod donosiť a porodiť.
Takisto je tam ešte prvok, ak si dobre pamätám, ohľadom poskytnutia núdzového bývanie pre mnohé matky, ktoré sa ocitnú v takomto stave ešte aj v spoločensky nevýhodnom postavení, keď zrejme nevedia, kde by hlavu sklonili. Opäť veľmi správny a potrebný návrh a budem ho podporovať v tomto zmysle. No ale keďže táto problematika je veľmi citlivá, zrejme mohli by sme tu diskutovať celé dni a asi k zmiereniu spoločenskému, vieme, ako správne na to nedôjdeme. Je to vec citu, vec cítenia, vec presvedčenia, vec hodnôt, ktoré uznávame. Každý má ten rebríček možno trocha inde, aj keď na tej základnej, na úcte k životu, sa musíme zhodnúť a myslím, že sa aj zhodujeme.
Tak je tu potom otázka práve pre mňa, tá, ktorá ma vedie k tomu, aby som, a tak som aj urobil, podporil pozmeňujúci návrh, ktorý ešte len zrejme zaznie, ktorý má hovoriť o tom, že momenty, ktoré v tomto zákone nie sú celkom v súlade s tou jednoznačnou podporou tehotným ženám, by mohli z tohto zákona, v záujme toho, aby sme tu pomoc naozaj dostali na tú úroveň, aká je správna, podľa môjho názoru, aby sme zbytočne nepolemizovali a nerozdeľovali sa v tejto ušľachtilej veci, v tomto ušľachtilom zámere. Ak je problém, že ten jeden deň navyše, aj keď ja som sa nad tým zamýšľal, ale jeden deň navyše na rozmyslenie, že by tam teda istá časť ľudí, ktorí by to inak podporili, mala nebyť, naozaj 24 hodín a teraz to hovorím z toho pohľadu človeka, ktorý hovorí, no a prečo tej žene ešte ten jeden deň pridávať. Áno, vyhovoríte, preto to tu zaznievalo, že aby mala viacej času. Možno ona už ten čas nechce, možno sa cíti v tom stave veľmi stresujúcom, akože najradšej by to už mala za sebou. A nechce už rozmýšľať, dva dni jej možno stačili. Prečo ju ešte týmto jedným dňom zaťažiť? Nedokážem argumentovať naozaj tak, ako by sa možno patrilo od tohto pultu v sieni zákonnosti, ale myslím si, že ak by toto malo byť moment, ktorý neumožní podporiť tento zákon, mohol by stadiaľ pokojne odísť a nemusíme sa oháňať štátmi, ktoré sú nad týmto limitom 48 hodín a ktoré sú pod tým, lebo to neni podstata pomoci tehotným ženám, tak ako zákon o tom aj vo svojom nadpise hovorí.
Takisto otázka možno aj tej reklamy. No je absurdné, aby zaznievala niekde v televízii reklama, že, vážení milujúci sa ľudia, pokojne sa milujte bez nejakých zábran a poviete, ak sa vám prihodí niečo nečakané, nechcené tak príďte, naša klinika v exkluzívnom prevedení a za dobré ceny vám pomôže zbaviť sa tohto problému. Však určite takýto nezmysel, takúto reklamu, ak by takého niečo malo byť predmetom úvahy, absurdné však, si neviem ani predstaviť. Ale dávať tam nejaké motívy, ktoré by mali sťažiť prístup tej ženy, ktorá do toho zákonného odsúhlaseného limitu 12 týždňov sa rozhodla svoje tehotenstvo ukončiť, aby ona mala tam problém dostať informáciu presne takú, ako keď, prepáčte teraz mi to možno budete mať za zlé, ako keď niekto má problém s kolenom a rozmýšľa, ortopéda kde si vyberať, tak si môže zrejme vybrať aj cez primerané informačné zdroje, také isté právo musí mať žena aj v prípade, že sa rozhodne pre ukončenie svojho tehotenstva.
Inak to ukončenie osobne považujem za, z hľadiska slovenčiny, ktorá je krásna a presná, za správne, nie je to prerušenie, je to naozaj ukončenie.
No tak, takisto tá povinnosť, keď sa tak raz rozhodla táto žena, ktorá si zasluhuje plnú úctu, a ona sa tak rozhodla na základe svojich úvah, zrejme zvážila, aj keď je to ťažké uvažovanie, v zákonnej lehote. A prečo by ona mala dávať informáciu o tom, že čo je dôvodom. Možno minimálne teda ponechať právo odmietnuť hovoriť o dôvodoch, pretože, myslím si, že v tejto oblasti ten lekár má pomôcť a nemá robiť vyšetrovateľa, čo vás k tomu vedie. A myslím si, že je to zbytočné. Nie je to zlé, ale je to zbytočné.
A potom neviem, pani poslankyňa Záborská, či som to prečítal správne, tam aj možno nejaká zmienka o tom, že nejaká časť poučenia ako keby, a dokonca poučenia a možných dôsledkoch prerušenia, teda ukončenia tehotenstva, ako keby mala vypadnúť. Možno to nevnímam úplne presne, ale ak je to tak, považoval by som za absurdné, aby práve v tej fáze toho poučenia, v súvislosti s prijatím takého zákona, sa opomenulo povedať tehotnej žene, aké to môže mať dôsledky.
Všeobecne sa vie, že to môže mať aj veľmi závažné. Už nikdy možno nemusí otehotnieť, ale môžu byť iné problémy, ale určite by sa o tom mala dozvedieť z úst odborníka. A takisto, myslím v tej súvislosti, ako keby tam mala vypadnúť aj oblasť poučenia o možnej antikoncepcii. Považujem tiež, ak máme teda zámer pomáhať ženám v tom, aby sa nedostali do nechcenej tehotnosti, ktorá ich vedie k takejto úlohe, že potom musíme takto rozprávať o ukončení tehotenstva, aby ten lekár v tejto súvislosti jednoznačne mal povinnosť odborne povedať aj o tom, že teda aby ste v budúcnosti tieto problémy nemali, tak viem vám odporučiť vhodnú antikoncepciu, lebo to je určite správne.
Veď ja si dovolím možno v závere povedať len takú poznámku. Veď určite sex neni to, čo je určené len na zabezpečenie, zachovanie ľudského rodu. Je to aj istým obohatením ľudských životov a myslím, že či už príroda, či pán Boh, alebo aké by sme chceli tomu dať prívlastky, možno keď nás takto vybavila aj touto radosťou zo sexu, tak je asi dobré, keď dokážeme tým problémom, ktoré môžu byť s tým spojené, teda s nechcením tehotenstvom, postaviť hranicu, a to poučenie od toho lekára by mohlo a malo taj takto zaznieť.
Je to tak letom svetom. Nepatrí mi veľmi do tejto témy zasahovať, lebo vážim si všetky názory, ktoré tu zazneli, a nemám jasno kedy a kde tá hranica medzi tým, čo je správne a čo nie je správne v tejto oblasti, bude nájdená. Zrejme to nebude ani v tomto parlamente, ani v tom budúcom. Ešte asi bude veľmi veľa potrebné, aby spoločnosť sa vyvíjala a možno našla aj rozumné, účinné postupy, spôsoby ako zabrániť tomu, aby vôbec takýto problém existoval, ako je ukončenie tehotenstva.
Verím, že aj v tejto oblasti aj osveta, aj veda prinesú mnohé ešte odpovede, ktoré dnes nemáme, ktoré nám pomôžu. Možno ten trend, že počet ukončení tehotenstiev za posledné desaťročia klesá, je nielen nádejný ale aj zákonitý. A verím, že dokážeme v tomto smere urobiť kroky aj tu v tejto sieni, aby sme aj pomocou tohto zákona, ktorý by som rád podporil práve v tej časti pomoci žien, a nerád podporil v tej časti, ktorá podľa mňa tou pomocou už celkom nie je, aby sme dokázali sa zhodnúť na tých základných motívoch, že ak pomáhame tehotným ženám, tak im pomôžme, ale nenarušujme tú pohodu tých žien, ktoré sa rozhodnú z akýchkoľvek dôvodov, ktoré nám nemusia oznámiť, svoje tehotenstvo ukončiť a priznajme im toto právo bez toho, aby sme vnútorne nad nimi akýmkoľvek spôsobom cítili akési odmietnutie či dokonca nejaké opovrhnutia alebo niečo podobné.
Viem, že to tak nie je, ale podprahovo sa to ponúka. Ctíme si to, na čom sa spoločnosť dohodla. Ten stav, ktorý tu dnes platí, síce nie je ideálny, ale platí. Už ako hovorili starí Rimania, zákon možno prísny a nedobrý, ale zákon kým je v tomto štádiu, ctime si ho.
Kolegyne, kolegovia, ďakujem za túto možnosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.11.2021 11:35 - 11:37 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda.
Anka, ďakujem aj tebe za vystúpenie. Si mi pripomenula našu spoločnú diskusiu tu neďaleko v redakcii týždňa pred pár mesiacmi, kde bol prítomný aj pán známy ochranár Erik Baláž a ak si spomínaš, vtedy sme sa veľmi jasne dotkli aj tej spoločnej správy všetkých lesov pod rezortom životného prostredia a ak si to dobre pamätám, ani Erik Baláž nemal problém s takýmto riešením. Presne tak, ako s ním nemal problém ani predkladateľ Jaromír Šíbl.
Tak sa spytujem, že kde vlastne je tá príčina tej mojej nešikovnosti, že hovorím o tom toľko mesiacov. Viem, že ľudia sú s tým stotožnení, len voľajako sa to bojíme povedať nahlas a ponúknuť to ako riešenie, ktoré naozaj funguje nie dokonale, ale odstraňuje všetky nedostatky toho, o čom sa tu bavíme tak dlho a ponúka kvalitu pre krajinu a najmä kvalitu pre ľudí tejto krajiny. Je to očividné a ja si vlastne pripúšťam, že je to moja taká politická nešikovnosť, že máme oči a nevidíme, máme uši a nepočujeme, a proste ide to úplne zle, zlým smerom. Ale verím teda, že v tejto sieni zákonnosti, aj keď tento zákon prejde, to dokážeme napraviť, pretože napokon ten boj vždy býva ťažký a možno aj to tak má byť, aby sa teda ten zápas o krajinu vyvŕbil v takýchto rôznych stretnutiach a aby sme našli to najlepšie riešenie. Asi to má zmysel.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.11.2021 10:59 - 11:01 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ďakujem za tento príspevok do rozpravy kolegovi Jankovi s tým, že naozaj treba pozrieť sa možno aj pohľadom takým duchovným. Ja v tejto súvislosti rád spomínam na svojho senzačného kolegu, ktorý je doslova dôstojným nástupcom Dekréta Matejovie, už tiež nebohého pár rokov, Laca Alznauera, ktorý rád zdôrazňoval, že lesy sú dielom Stvoriteľa a máme k nim aj tak pristupovať. A naozaj, bol to veľmi múdry človek, ktorý presadil veľa dôležitých opatrení v lesoch. A pozrieť sa do jeho lesov, Smolníckej osady je zážitok, teda doporučujem.
No a, Janko, dal si tam aj takú otázku teda toho súboja medzi lesníkmi a ochranármi. Možno bude dobré zaspomínať na nedávnu návštevu pani prezidentky v Slovinsku, kde teda skonštatovala, že tam symbióza medzi lesníkmi a ochranármi je doslova legislatívne zakódovaná. Majú tam spoločnú správu toho jedného národného parku a niekoľko prírodných parkov, to je dôležitý tiež atribút, že máme aj tieto parky tohto typu aj v našom zákone o ochrane prírody, a čuduj sa svete, lesnícky inštitút a ochranársky spolok spoločne spravujú národné parky. Tak práve o to ide. To je ten pohľad, ktorý stále sa snažím tu ponúknuť, ako veľmi efektívne a veľmi dobré riešenie pre správu nie len národných parkov a pre správu lesnej krajiny Slovenska. Lebo už keď ten Stvoriteľ sa spomínal, no tak určite Stvoriteľ nehovoril o tom, že treba stvoriť národné parky a potom tie ostatné lesy už nie sú tak celkom jeho dielom. Som predpokladal, som presvedčený, že Stvoriteľ pozerá na všetky lesy a ich význam rovnako a preto nám ich možno aj na tej malej guličke menom Zem takto ponúkol k tomu, aby sme tu mohli spokojne žiť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.11.2021 10:42 - 10:42 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem. Ďakujem aj za túto poznámku. Pridávam sa k nej. A ďakujem aj pánovi poslancovi a predsedovi Karahutovi za tú analógiu o tom dome a postupnosti jeho budovania.
V tejto súvislosti chcem upozorniť, že my to máme síce nie takto analogicky a vzletne, ale veľmi vecne napísané vo vládnom programe, presne tento dom, ako máme stavať. Hovorí sa tam veľmi jasne o zásadnej revízii chránených území. O tom, že následne všetky spory, ktoré pri takejto revízii môžu vzniknúť a vznikajú, sa budú riešiť spoločne s lesníkmi, ochranármi, ekológmi, ekonómami a krajinármi, a že je potrebný takisto aj spoločný zákon o ochrane prírody a lesa. A vlastne to evokuje a vedie k tomu, čo tu stále opakujem a opakujem to viac, ako trvá doterajšie volebné obdobie, že máme tu jasné riešenie. Riešenie, ktoré pozerá dopredu a ktoré treba personifikovať, kto je dneska kde a treba sa pozerať na krajinu a jej potreby.
Spoločné spravovanie všetkých lesov na Slovensku, chránených aj nechránených, štátnych aj neštátnych pod rezortom životného prostredia má absolútnu logiku. Keď sme povedali, že hodnota lesov je 50 miliárd v dreve a 500 miliárd v ich ekologických funkciách, tak to je povinná vstupenka lesnej krajiny do rezortu životného prostredia. Nie kvôli tomuto zápasu, ale kvôli tomu, že práve takéto spoločné spravovanie bude mať za dôsledok to, že budeme schopní veľmi jasne tieto problémy riešiť. Už to nebude súboj, ale bude to symbióza. Symbióza pre človeka, ktorý žije v krajine a ktorý keď bude robiť prírode blízkym spôsobom v lesoch, čo je alfa a omega 21. storočia pre lesníctvo, tak verte tomu, že to prinesie prosperitu jeho krajine, bezpečnosť jeho vidieckej krajine a príspevok veľmi výrazný k jeho zárobkovým možnostiam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.11.2021 10:04 - 10:06 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Je tak celkom ľudské páliť po sebe, využiť muníciu, ktorá je po ruke, a myslím, že v týchto posledných desiatkach hodín sme teda vypálili tu celé muničné sklady. A je to asi pochopiteľné, veď parlament je obraz ľudskej spoločnosti, tak je to asi v poriadku.
Na druhej strane je pravda, že sú nejakí ľudia, obyčajne sú to politici, na to si ich dávame kdesi do služby, ktorí majú dovidieť dopredu, ktorí majú cítiť nielen ten tep muničných skladov, ktoré sú okolo nás plné rôznych kalibrov, ale ktorí sa napriek tomu, že to neznie možno dobre v ušiach voličov, majú pozerať dopredu. A ja to očakávam od politikov, od poslancov, od ministrov, že majú byť práve takí, nie počúvať len ten rytmus dňa a používať muníciu, ale aj používať svedomie, rozum a dovidieť do budúcnosti, ktorú máme zabezpečiť.
Pán Budaj povedal veľmi jasne, ja s ním súhlasím, že toto tu malo byť už dávno. Áno, keby takýto zákon prišiel pred 30 rokmi, dvadsiatimi piatimi, možno by to bolo skutočne na tepe dňa a bolo by to možno správne, bolo by to moderné. Len uplynuli desaťročia a to, čo prenáša tento zákon a táto novela alebo sa snaží prenášať do našich životov, do budúcich rokov, už nie je dostatočné. Dostatočné je to, čo som pánovi Budajovi veľmi často zdôrazňoval, o čo som ho prosil, neúspešne. Netreba riešiť záchranu tejto krajiny pred klimatickými zmenami, pred vážnym ohrozením planéty deviatimi percentami, treba riešiť to percentami stými, všetky lesy treba spravovať, nie z pohľadu tak často kritizovaných kubíkov, ale z pohľadu krajiny.
Škoda, pán Budaj, že si nepoužil to, aby si ľudí spojil v tejto veci a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2021 16:44 - 16:46 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Ďakujem vám všetkým. No, či ma počúvajú. Nuž vždy sme sa chválili, že v našom klube je sloboda a že máme právo mať vlastný názor. Ešte v minulosti, keď sme boli v opozícii, sme sa smiali, že nie sme tí, ktorých nakľúčikujú a robia podľa pokynov zhora. Nuž tak vidíte, že je to naozaj pravda. Nemám žiadny problém obhajovať svoj názor, aj keď je v menšine, aj keď som bol bývalý alebo som bývalý minister, takže je to úplne v poriadku, je to potvrdenie tej slobody, ktorú máme.
Čo sa týka, pán predseda Karahuta, toho, čo majú Poliaci. Áno, viem, že to majú tak. Mohli by sme sa ísť pozrieť do Poľska alebo aj možno do Slovinska, kde pani prezidentka tak nedávno prišla s nadšením, jeden národný park, jedno ministerstvo a ešte aj veľký podiel, tomu sa tak nezdôraznila, prírode blízkeho hospodárenia. Slovinsko môže byť pre nás výborným vzorom.
No a, kolega Jožko Pročko, čo sa týka toho, áno, potrebujem možno úplne jednoducho, aj keď som nikoho tým nezaťažoval, ten pozmeňovací návrh mám napísaný. Moja šikovná asistentka, právnička ho napísala bez toho, aby som išiel na nejaké právne poradenstvo. Veľmi jednoducho by sa to dalo prijať, ale nechodil som, nelanáril som, lebo som si bol vedomý istej atmosféry, ktorá tu je. Tak ten návrh, preto ho spomínam, je tak jednoduchý, že presun, keby sme sa na tom chceli dohodnúť, ešte na tejto schôdzi by bol možný. Ja viem, že to už sa teraz nedá, asi je trocha na to neskoro, ale môžme to robiť už na budúcej, my naozaj, teda začať tento proces, my naozaj nemáme problém, jednoduchým spôsobom dosiahnuť, všetky pozitíva tohto návrhu aby vstúpili do života, všetky negatíva aby boli odstránené, a ešte ho obohatiť o ďalšie prvky, ktoré pomôžu všetkým, a upozorňujem, nielen nám, ale našim deťom. My sme povinní tú našu krajinu nechať v poriadku.
A posledná poznámka na vodu, čo teraz povedal kolega Pročko. Veľmi dôležité, aby sme pracovali s tým, že voda je na ministerstve životného prostredia, nech tam idú aj lesy, pa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.11.2021 16:28 - 16:38 hod.

Ján Mičovský Zobrazit prepis
Dobré, pokojné popoludnie prajem. Ďakujem, vážený pán podpredseda, za slovo, ďakujem vám aj za vašu neutíchajúcu aktivitu v smere zjednať takú základnú disciplínu v tejto sieni zákonnosti, ktorí by sme mali vysielať lúče istého príkladu pre celú spoločnosť, lebo najlepší spôsob riadenia všetkého, rodiny, firmy aj štátu je osobný príklad.
Je mi ľúto, že niektorí poslanci stále nerozumejú, že máme byť príkladom a že z hľadiska protiepidemických opatrení by sme mali byť ozaj vzorom pre túto krajinu. Mrzí ma to a možno to treba naozaj riešiť tento problém trošinka razantnejšie... (Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Ďakujem za upozornenie. Mal som za to, že pán poslanec si priniesol fľašku, z ktorej sa napije, a potom si nasadí rúško tak ako všetci ostatní.

Mičovský, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem. Prepáčte, ja viem, že to nepatrí do tejto časti, patrí sem reakcia na to, čo tu ozaj veľmi podrobne vysvetľuje pán poslanec Šíbl, ktorého si ja úprimne vážim.
A ja vždy oceňujem ľudí, ktorí dokážu svoju vieru v isté hodnoty obhajovať aj vtedy, keď to nie je jednoduché, ani on nie je v jednoduchej situácii. Určite je to človek, ktorý nevyrástol ako ochranár včera a neprišiel tu teraz za moderného človeka, ktorý sa venuje práve tejto problematike. Viem, že to má zažité v sebe, viem, že to je človek, ktorý ctí aj nie slovom, ale aj svojím životom princípy ochrany prírody, a možno na úvod aj poďakujem za to isté historické poobhliadnutie za lesníckou činnosťou.
Bola tu debata o histórii lesníkov, odkiaľ teda ich môžme počítať. Myslím, že si zareagoval, Jaro, na otázku histórie lesníckeho školstva. Tam sa zhodneme, 1770 alebo až 1807, ale predsa len považujem za dôležité pripomenúť, že lesníci naozaj neprišli pred sto, dvesto ani tristo rokmi, že ten lesnícky stav vznikal dlhodobo a možno ešte dávnejšie, ako pán predkladateľ spomenul, hovoril o lesnom poriadku kráľa Maximiliána z roku 1565.
Ja si dovolím povedať, že ani táto hĺbka nestačí. Môžme hovoriť o lesnom poriadku kráľa Žigmunda z 1426 alebo môžme hovoriť ešte o opatreniach na plavenie a vyťaženie dreva v oblasti Hronského Beňadiku, takže keby sme išli do histórie Sloven... na Slovensku lesníctva, pokojne môžme rozprávať o 600 až 700 rokov.
A nie je dôležité, aby sme sa tu bavili o rokoch, je dôležité povedať to, že lesy na Slovensku, tak ako dnes ich poznáme, ako ich chceme chrániť a ako sa posúva naše poznanie a rozhodnutie byť lepší, ako boli možno naši predkovia, a odovzdať deťom ešte lepší majetok, ako sme ho zdedili my, je založené práve na tom dlhodobom pôsobení lesníkov, ktorí museli odolávať množstvu rôznych výhrad, a poviem tú vetu, rád ju opakujem. Lesy na Slovensku nie sú napriek lesníkom, že tu ťažili, lesy na Slovensku sa zachovali vďaka lesníkom, ktorí ich stvorili, aj keď sa možno nazývali hájnici a nemali ešte také pomenovanie, stvorili múdri panovníci, ktorých sme mali našťastie na území Slovenska, ktorí dokázali naozaj tie lesné poriadky zaviesť, a my sme ich dedičmi a mali by sme byť dedičmi, ktorí ich zveľaďujú.
No ale teraz tá podstata. Ja v závere veľmi presne navrhnem, aká je moja predstava o ďalšom pokračovaní, lebo myslím, že pri prvom vystúpení som to nepovedal dostatočne jasne. Alebo poviem to radšej hneď teraz, aby som to nezabudol.
V zmysle rokovacieho poriadku § 83 odsek 1 navrhujem, aby sa tento návrh novely zákona 543 vrátil na dopracovanie.
A možno, aby som aj nezabudol ešte povedať aj to, na čo sa spytoval pri mojom prvom vystúpení v písomnej rozprave pán spravodajca predseda výboru Karahuta. Ja som sa vtedy zmienil o takej síce nenápadnej, ale veľmi dôležitej vetičke, ktorá hovorí o tom, že podľa tohto zákona je možné, aby sa istej časti územia lesov, ktoré budú spadať do území, ktoré sú pod kuratelou životného prostredia, mohli prenajať bez súhlasu ministerstva. A ja som tam vyslovil istú obavu, teda takýto nájom by mohol zaváňať niečím, čo by teda mohlo prihrať lesné územie, jeho užívanie nejakej nadácii, nejakému združeniu, nejakej skupine oligarchov, proste niekomu. Myslím si, že je to nesprávne, a, pán spravodajca, ak sa nemýlim, je to teda čl. 2 tohto návrhu ods. 5, kde sa hovorí o § 50, o bode 50 a § 8 zákona tohto, takže áno, zákona o lesoch. Takže tento moment je taký, ktorý viem, že niektorí analytici to pomenovali tak, že takúto odvahu ešte nemal nikto v histórii Slovenska, aby takýmto ľahtikárskym spôsobom bez súhlasu štátu, že by štátny pozemok išiel do užívania nejakej skupine ľudí. Ja a priori netvrdím, že by to muselo byť zneužité, ale sme povinní robiť zákony tak, aby zneužité veci mohli byť čo najmenej a aby sme rátali s tým zlým počasím, že ľudské vlastnosti nie sú vždycky tie najkrajšie.
No a teraz tá podstata, kde veľmi stručne zareagujem na to, že existuje riešenie tejto situácie, riešenie, ktoré považujem za správne, za realizovateľné a za doslova efektívne. Riešenie, ktoré umožní všetky dobré veci, ktoré v tomto návrhu sú, zachovať, uplatniť ich, ktoré umožní všetky tie veci, ktoré sú spojené s týmto zákonom, teda tie dobré sú ten presun, ja ho nepopieram, že má svoj význam, ale poznáš môj názor, poznáte môj názor, je to nedostatočné. Tento návrh je spojený s množstvom záťaží z hľadiska delimitácie. Tú som nespomínal pri svojej ústnej rozprave. Ten proces delimitácie môže byť katastrofálne problematický, zdĺhavý a skoro nerealizovateľný. Takže aj toto vieme odstrániť, tieto negatíva tohto návrhu.
No a vieme najmä urobiť to tým návrhom, ktorý pomenujem v závere, že sa pripravíme veľmi dôsledne na to, čo nás čaká. Tu naozaj sme vystrieľali množstvo munície, poobviňovali sme sa z kadečoho, ale nás musí spájať to, čo možno v tejto chvíli necítime ešte, len čítame, len sa o tom hovorí, ale tá realita môže byť o to krutejšia. Klimatické zmeny dokážu takéto diskusie veľmi rýchlo vyčiarknuť z akademického prostredia a donútiť nás k sťahovaniu, možno k smädu, k hladu, možno k vojnám. To sú naozaj vážne veci. Tá malá gulička menom Zem je preťažená ľudskou činnosťou. Dospeli sme do kritického bodu, do bodu varu, aj keď iba o zatiaľ poldruha stupňa Celzia, ale to sú Celzie, ale var v spoločenskom dianí, resp. v dianí v prírode je už na stovke. A my máme ako bohatý štát na lesy obrovskú možnosť povedať zásadné slovo pre našich občanov, ale aj pre Európu, musíme vidieť dopredu. To je vlastnosť múdrych a zákonodarcovia by mali byť múdri a vidieť dopredu dovidieť a musíme sa pripraviť na tieto zmeny. A tá šanca je tu obrovská a ja som rád a vieš, Jaro, ja som ťa na to upozornil, že to poviem v rozprave, že si s ňou stotožnený.
Tá šanca na to, aby sme všetky pozitívne veci tohto návrhu zachovali, aby sme jeho negatíva odstránili a aby sme sa dôsledne pripravili skôr, ako to bude kruté a nezvratné, na klimatické zmeny, sa volá presun všetkých lesov - chránených, nechránených, štátnych, neštátnych, poľovných, nepoľovných revírov - všetko pod rezort životného prostredia. To neslobodno personifikovať, to neslobodno hovoriť, že kto dneska kde je. Tam sa treba pozerať dopredu a ja som rád, že množstvo lesníkov, naozaj mnohí, aj tí, ktorí možno požívajú až nie celkom dobré meno ale vo... sme rôzni, množstvo ochranárov. A ja ti ďakujem, pán predkladateľ, že patríš medzi nich. Ja viem, že je to tak trocha možno na tejto otvorenej scéne nie odo mňa celkom kóšer, ale vyšší záujem mi velí to povedať, že predkladateľ tohto návrhu pán poslanec Jaromír Šíbl je zástancom tohto riešenia. Ja poznám jeho názory. Len kdesi ešte nad nami tu putuje akési politické rozhodnutie-nerozhodnutie a hovorí sa o tom, že nie je vôľa, že to neni realizovateľné.
Kto iní ako poslanci Národnej rady, keď zasadnú do týchto lavíc v sieni zákonnosti, môžu rozhodnúť o čomkoľvek, o dobrom aj o zlom? Poznáte to okrídlené vyjadrenie, že keď zasadá parlament, tak je národ v ohrození. Je to irónia, ale svojím spôsobom je v tom istá múdrosť. Nie je nikto vyšší z hľadiska administratívneho riadenia štátu tu, aby nám mohol zabrániť uplatniť akékoľvek riešenie. A ja veľmi prosím, veľmi sa prihováram za to, aby sme toto riešenie uplatnili.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis