Videokanál poslanca

Ja budem už teraz veľmi stručná. Je rozdiel, či vlastne obchod musí vyhodiť potraviny, to znamená musí platiť, platiť náklady na likvidáciu odpadu, alebo či bude môcť dopredať tú potravinu a dostane aspoň tú DPH-čku späť. A nehovoriac o tom, že vlastne šetríme prírodné zdroje a ľudskú prácu. To je prvá vec a druhá vec, ďakujem, kolega, naozaj jednoznačne súhlasím, Štátna veterinárna a potravinová správa je hlboko pod finančne a ľudsky poddimenzovaná a teda je potrebné ju posilniť. Ďakujem.

Ďakujem.
Ja sa budem asi opakovať. Ja som už vo svojom príhovore povedala, že som si dala urobiť štúdiu cez Parlamentný inštitút, podľa ktorého väčšina členských štátov Európskej únie využíva potraviny po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti tak, že umožňuje ich predaj. Každý členský štát si túto, tento systém využitia potravín, poviem využitia, nemusím hovoriť predaj, rieši podľa vlastného zváženia, vlastným konceptom.
Čiže my tu máme momentálne možnosť darovania charitatívnej organizácie a dopadlo to tak, že charitatívne organizácie nedokážu prevziať niekedy, pretože vieme, že sú slabo vybavené po technickej stránke, všetko, všetky potraviny, ktorým uplynul dátum minimálnej trvanlivosti. Takže preto prichádza na poradie ten inštitút možnosti predaja s tým, že najprv musí, je povinný obchodník ponúknuť túto potravinu charitatívnej organizácii a až keď ju odmietne, až potom ju môže predať a, samozrejme, že ju predáva aj za tú zvýhodnenú cenu. Rozdiel medzi tým, čo bolo a je, je v tom, že keď charitatívna organizácia odmietla, tak obchod musel túto potravinu vyhodiť, čiže skončila v odpade, a teraz si ju bude môcť dopredať, čiže nebude to potravinový odpad.
Pokiaľ ide o ambulantný predaj, chcem len povedať to, že opakujeme a precizujeme to, čo momentálne funguje v legislatíve, v zákone o trhových miestach, myslím že, čiže jediné, čo je, takže vzhľadom na to, že, že to nahlasovanie nefunguje, pretože starostovia za rôzne dary, ak by som povedala, alebo neviem za akých podmienok, nechcem nikoho obviňovať, jednoducho umožnili predaj a nenahlasovali túto povinnosť, tak teraz sa zavádza aj pokuta.

Ďakujem pekne.
Kolega, ďakujem za tú reakciu. Čo sa týka tej úradnej kontroly, to sa dostane k takému komplexnejšiemu, pokiaľ ide o, čo ste sa pýtali, 50 % z ceny potravín pri predaji po uplynutí DMT. To nerieši ani terajšia, terajšie znenie zákona, ani pozmeňujúci návrh, ale je v záujme každého jedného obchodníka, aby keď mu zostane na sklade potravina po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti, aby túto cenu znížil tak, aby dokázal túto potravinu v lehote 45 dní predať, dopredať. Podotýkam, a to je veľmi dôležité aj v tomto prípade, ten predávajúci alebo prevádzkovateľ potravinárskeho podniku zodpovedá za to, že ponúka konečnému spotrebiteľovi potravinu, ktorá je bezpečná. Čiže nemôže dôjsť k ničomu takému.
Pokiaľ ide o tie kompetencie, Úrad verejného zdravotníctva a Štátna veterinárna a potravinová správa, ja som presvedčená o tom, že je konečne potrebné pristúpiť k zjednoteniu úradnej kontroly potravín. Úrad verejného zdravotníctva by sa mal starať o zdravotnú bezpečnosť, čiže o ľudí, to je jedna vec a druhá vec je, nech sleduje, by som povedala, bezpečnosť potravín tak, ako je to teraz v zákone o ochrane verejného zdravia, že výrobcovia, alebo teda zariadenia spoločného stravovania uchovávajú vzorku jedla a v prípade nejakého, nejakých ťažkostí potom to toto jedlo oni kontrolujú. Ale čo sa týka pôvodu potravín, vysledovateľnosť a bezpečnosť tejto potraviny, tak toto by malo zostať určite v kompetencii výlučne Štátnej veterinárnej a potravinovej správe, pretože ona sleduje tú potravinu od farmy až po tú vidličku. A jej to má zostať. Nestihnem dopovedať, ale rýchly... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, vážený pán minister, chcem povedať, že niektoré zmeny sa presadzujú naozaj veľmi ťažko a môžem to potvrdiť na základe svojej dlhoročnej praxe v potravinárstve a mnohých skúseností.
Pokiaľ ide o predaj potravín po dátume minimálnej trvanlivosti, tak tento si cestičky do slovenského parlamentu naozaj hľadal už viackrát a dlhé roky a nepodarilo sa ho schváliť, až teda dúfam že dnes. Konečne zrejme dozrel čas aj na Slovensku a pretože v mnohých, kolega Takáč, v mnohých členských štátoch tento predaj potravín po dátume minimálnej trvanlivosti funguje, a dobre.
Sama som si dala urobiť prieskum cez inštitút parlamentnej legislatívy, kde som sa teda dozvedela, že vo väčšine členských štátov Európskej únie predaj potravín po dátume minimálnej trvanlivosti funguje. Takže je to možno drobný krok. Ja osobne to však vnímam ako dobrý prvok, ako pomoc sociálne slabším, čo najmä v dnešnej dobe rastúcich cien nielen potravín, ale všetkých komodít, môže, môže pomôcť ľuďom. A zároveň tým prijmeme aj opatrenie viac-menej na ochranu životného prostredia.
Ako vieme, ročne sa vyhodí v Európskej únii takmer 90 miliónov ton potravín, čo vychádza na jedného obyvateľa približne pol kilogramu. Čiže z tohto pohľadu, keď potraviny po dátume minimálnej trvanlivosti napríklad, alebo dnes môže charitatívna organizácia prijať tento dar, ale nemusí. Ak ho neprijme, tak obchod tieto potraviny musí jednoducho vyhodiť, musí s ním nakladať ako s odpadom. A to pri tom hovoríme naozaj o bezpečných potravinách, ktoré sú stále vhodné na konzumáciu, pretože je úplne bežné, že fazuľa, hrach alebo ryža a rôzne iné konzervy sú po tomto dátume bežne konzumovateľné. A preto ja som presvedčená, že vyhodenie týchto potravín, nemožnosť ich predaja konečnému spotrebiteľovi je nesprávne, márnotratné a neekologické. Preto ja považujem tento návrh za racionálne riešenie a pevne verím, že nájde podporu v parlamente.
Ďalším takým krokom alebo zmenou, ktorá sa ťažko presadzuje, je aj úradná kontrola potravín. Napriek tomu, že kompetenčný zákon jasne ustanovuje, že ústredným orgánom štátnej správy pre potraviny a úradnú kontrolu potravín je ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Napriek tomu, že úrad hodnoty za peniaze odporúča dlhodobo zjednotenie úradnej kontroly potravín pod jedno ministerstvo, a teda pod ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, roky sa tento orgán nedarí zjednotiť.
My sme dnes, "dnes" mali možnosť spraviť nápravu a zjednotiť úradnú kontrolu, žiaľ, nepodarilo sa. Zostáva to na ďalšie obdobia, lebo, poviem tak, na konci dňa keď náhodou pochybí Úrad verejného zdravotníctva, tak zodpovednosť za toto pochybenie neponesie minister zdravotníctva, ale minister pôdohospodárstva podľa kompetenčného zákona.
Čo som však rada, tak že v súlade s programovým vyhlásením vlády sa nám podarilo dohodnúť aspoň na niektorých opatreniach, ktoré pomôžu podnikateľom. V skratke ide o zavedenie transparentnosti procesov, je to zníženie drakonických pokút a predkladám toto v pozmeňovacom návrhu, ktorý si teraz dovolím prečítať.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Halgašovej a Jaroslava Karahutu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, číslo parlamentnej tlače 840.
1. V čl. I sa pred bod 1 vkladá nový bod 1, ktorý znie:
„1. V § 2 sa vypúšťa písmeno a).
Doterajšie písmená b) až f) sa označujú ako písmená a) až e).
Poznámka pod čiarou k odkazu 1aca sa vypúšťa.".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie:
„3. V § 3 ods. 2 sa vypúšťajú písmená b) a c).
Doterajšie písmená d) až n) sa označujú ako písmená b) až l).
Poznámka pod čiarou k odkazu 1b sa vypúšťa.".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I sa za bod 4 vkladá nový bod 5, ktorý znie:
„5. V § 6 ods. 2 sa slová „podľa § 23 ods. 13" nahrádzajú slovami „podľa § 23 ods. 15".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I bode 8 v § 6 ods. 13 prvá veta znie:
Prevádzkovateľ, pardon: „Prevádzkovateľ s predajnou plochou väčšou ako 400 m² je povinný najneskôr 48 hodín pred predajom potravín, ktorým uplynul dátum minimálnej trvanlivosti podľa odseku 12, ponúknuť tieto potraviny najmenej jednej charitatívnej organizácii podľa odseku 7; ponuka sa považuje za vykonanú, ak prevádzkovateľ charitatívnej organizácie bezodplatne prevádza potraviny na základe zmluvy, ktorá upravuje spôsob a čas ponuky.".
5. V čl. I bode 8 v § 6 ods. 16 sa písmená e) a f) označujú ako písmená d) a e).
6. V čl. I sa za bod 10 vkladá nový bod 11, ktorý znie:
„11. V § 12 ods. 1 písm. k) sa slová „podľa § 3 ods. 2 písm. g)" nahrádzajú slovami „podľa § 3 ods. 2 písm. e)".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
7. V čl. I sa za bod 12 vkladajú nové body 13 až 17, ktoré znejú:
„13. V § 20 odsek 16 znie:
„(16) Orgány úradnej kontroly potravín zverejňujú právoplatné rozhodnutia o uložených opatreniach podľa tohto zákona a osobitného predpisu^12aba) a právoplatné rozhodnutia o správnych deliktoch podľa § 28 na svojom webovom sídle. Pri zverejňovaní sa z rozhodnutí vylúči údaj, ktorý tvorí predmet obchodného tajomstva alebo informáciu chránenú podľa osobitného predpisu.^12abb".
Poznámky pod čiarou k odkazom 12aba a 12abb znejú:
„12aba) Čl. 138 nariadenia (EÚ) 2017/625 v platnom znení.
12abb) Napríklad zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.".
14. § 20 sa dopĺňa odsekom 17, ktorý znie:
„(17) Orgány úradnej kontroly potravín sprístupňujú verejnosti na základe žiadosti podľa osobitného zákona^12abc) všetky svoje rozhodnutia.".
Poznámky pod čiarou k odkazom 12abc a 12abd znejú:
„12abc) Zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov.
15. V § 23 odsek 7 znie:
„(7) Štátna veterinárna a potravinová správa a úrad verejného zdravotníctva vykonávajú vnútorné audity svojej činnosti^17e).Vnútorné audity úradných kontrol potravín uskutočňovaných
a) regionálnymi veterinárnymi a potravinovými správami vykonáva štátna veterinárna a potravinová správa,
b) regionálnymi úradmi verejného zdravotníctva vykonáva úrad verejného zdravotníctva.".
16. V § 23 sa za odsek 7 vkladajú nové odseky 8 a 9, ktoré znejú:
„(8) Štátna veterinárna a potravinová správa a úrad verejného zdravotníctva zverejňujú záverečné správy z vnútorných auditov podľa odseku 7 na svojom webovom sídle.
(9) Štátna veterinárna a potravinová správa a úrad verejného zdravotníctva určujú a aktualizujú dokumentované postupy úradných kontrol potravín podľa tohto zákona a osobitného predpisu.^9abc) Štátna veterinárna a potravinová správa a úrad verejného zdravotníctva zverejňujú dokumentované postupy úradných kontrol potravín a ich aktualizácie na svojom webovom sídle.".
Doterajšie odseky 8 až 14 sa označujú ako odseky 10 až 16.
17. V § 26 odsek 3 znie:
„(3) Obec je povinná vopred oznámiť predaj potravín na trhových miestach^23a) vrátane ambulantného predaja^23ab) potravín na území obce príslušnej regionálnej veterinárnej a potravinovej správe. Vzor oznámenia zverejní štátna veterinárna a potravinová správa na svojom webovom sídle.".
Poznámky pod čiarou k odkazom 23a a 23ab znejú:
„23a) § 2 ods. 1 písm. a) a § 2 ods. 2 zákona č. 178/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov.
23ab) § 2 ods. 1 písm. e) zákona č. 178/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov. ".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
8. V čl. I bod 16 znie:
„16. V § 28 odsek 5 znie:
„5. Orgán úradnej kontroly potravín uloží obci za nesplnenie povinnosti podľa § 26 ods. 3 pokutu od 500 eur do 5 000 eur.
9. V čl. I bod 17. znie:
„17. V § 28 ods. 8 znie:
„(8) Ak do jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty dôjde k opakovanému porušeniu povinnosti, za ktoré bola uložená pokuta podľa ods. 7, orgán úradnej kontroly potravín uloží pokutu až do štvornásobku sadzby pokuty podľa odseku 4.".".
10. V čl. I sa za bod 18 vkladajú nové body 19 a 20, ktoré znejú:
„19. V § 29 ods. 2 sa slová „do 4 000 eur" nahrádzajú slovami „do 2 000 eur" a slová „do 8 000 eur" nahrádzajú slovami „do 4 000 eur".
20. V § 29 ods. 3 sa slová „do 2 000 eur" nahrádzajú slovami „do 500 eur.".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
11. V čl. I bod 19 znie:
„19. Za § 31ah sa vkladá § 31ai, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 31ai prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. júla 2022.
(1) Konanie o uložení pokuty podľa § 28 a 29, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. júna 2022 sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom od 1. júla 2022.
(2) Výnosy vydané podľa § 3 zákona účinného do 30. júna 2022 ostávajú platné a účinné do 31. decembra 2025.".
12. V čl. II sa slová „1. júna 2022" nahrádzajú slovami „1. júla 2022".
To je celý pozmeňovací návrh. Ešte na margo prechodných ustanovení uvádzam pre pána poslanca Takáča, že tie výnosy boli novelou zákona vlastne ponechané v platnosti až do ich nahradenia vyhláškou, čiže toto je dôvod, prečo je tu prechodné ustanovenie, aby konečne tieto výnosy, ktoré sú, sa pretransformovali na vyhlášky a aby boli dostupné pre všetkých občanov v elektronickej forme a konsolidovanej verzii. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Ja budem veľmi stručná. Nadviažem najprv na ten prvý pozmeňovací návrh. Zrejme ste nepostrehli, že existuje oznámenie komisie Európskej únie parlamentu, Európskej rade, Rade Európskemu hospodárskemu sociálnemu výboru a výboru regiónov, ktorým sa prijíma dokument Zaistenie potravinovej bezpečnosti a posilnenia odolnosti potravinových systémov, kde okrem iného sa hovorí o tom, že v záujme lepšieho monitorovania úrovni zásob v tomto kontexte vysokých cien a vnímanej neistoty, pokiaľ ide o dodávky, komisia navrhne členským štátom, aby oznamovali mesačné údaje o súkromných zásobách, základných komodít v prípade potravín a krmív, čím by poskytli včasný a presný obraz o ich dostupnosti. Chcem tým povedať, že ak komisia bude vyžadovať tieto informácie od jednotlivých členských štátov, tak neviem si predstaviť z akých informácii by pán minister potom vychádzal, a komisia to chce na mesačnej báze. Čiže je to vyslovene len informačná povinnosť.
Pokiaľ ide o vaše pripomienky k môjmu pozmeňovaciemu návrhu, veľmi rada si s vami sadnem a vysvetlím. V tom pozmeňovacom návrhu jednoznačne nie sú žiadne chyby, je to, je to určite prediskutované aj niekoľkokrát. Nechcem zachádzať do detailov. Lebo ambulantný predaj to, je to len precizovanie už existujúcej povinnosti. Existujúcej, čiže nezavádzame žiadnu inú novú povinnosť a je tam stanovená nejaká sadzba pokuty, pretože starostovia si túto povinnosť neplnili z toho dôvodu, že nejdem nejak zachádzať do detailov. Určite im vyplynuli nejaké výhody.
Pokiaľ ide o predaj po dátume minimálnej trvanlivosti, to rieši samotný zákon, vládny návrh zákona, a my tu len riešime detaily, čo sa týka tohto, tejto možnosti predaja po DMT. Ostatné rada s vami prejdem osobne.

Ďakujem pekne.
Pán minister, je mi naozaj veľmi ľúto, ale ten tvoj prejav a vôbec vyjadrovanie, to sa nedá počúvať. Srší z teba strašná zloba. A ja mám naozaj silný dojem a pocit z tohto všetkého, že tebe ani nejde o pomoc, ale ide ti o konflikt. A otravuješ tým ľudí. Ľudia toto nechcú počúvať. A žiaľ, celé to všetko je na úkor peňazí všetkých daňových poplatníkov. A neviem teda, či chceš počúvať ľudí, ale mal by si, pretože v názve je, máte teda, že ste strana obyčajných ľudí. Ja sa s nimi stretávam, rozprávam a nesúhlasia s týmto celým návrhom. Nechcú to, pretože hovoria, ja do jedného vačku dostanem 200 eur a z druhého vačku mi vytiahne 400 eur. A týmto nerozvážnym, nerozmysleným rozhadzovaním peňazí škodíš vlastne viacej, viacej, ako robíš dobré veci. Deti na školách nemajú čo jesť. Sa mi sťažujú, že na tanieri nevidia mäso. Načo sú potom podpory voľnočasových aktivít, keď sa nestaráme o to, čo deti jedia, akú majú stravu? Ja som naozaj zvedavá, či sa konečne zvýši dotácia na obedy. Mám obavy, že nie, lebo toto nás nezaujíma, toto nikomu nevadí.
A teda bola by som naozaj rada, ak by si prestal bojovať proti svojej vláde. Dva roky bojuješ proti svojej vláde. Začnime sa konečne správať zodpovedne, a nie ako opozícia.
Ďakujem.

Kolegyňa, ďakujem za ten tvoj príspevok. Naozaj to bolo jednak odborné a jednak aj emotívne. Pretože tie príbehy zo života veľmi dobre ilustrujú to, čo sa deje a prečo ženy chodia na potraty. A takéto zákony, ktoré tu predkladáte, kolegyňa, tak vlastne to nám môže pomôcť zvýšiť počet detí detských domovov, pretože to sú tie deti, ktoré nie sú chcené. Ja som presvedčená, že momentálne zákony, ktoré tu platia na Slovensku, sú nastavené veľmi dobre. A určite k tomu môže pomôcť ešte vzdelávanie. Lebo vzdelaná žena vie, čo má robiť, aby neotehotnela nechcene.
A áno, určite to nie je, čo tuná teraz prerokovávame, len o Ukrajinských ženách, o znásilňovaných ženách. Ale viete, čo je pre Slovensko a vôbec pre všetkých najhoršie? Ak sa rodia deti nechcene. A najlepšie pre nás všetkých, ak sa deti rodia z lásky rodičom do rodiny, ktoré ich chcú a ak sa vychovávajú v láske. Pretože nechcené deti, ktoré vyrastajú v domovoch, to nám zvyšuje potenciál napríklad aj kriminality.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán minister, že si vystúpil v rozprave.
Ja by som dala do pozornosti moje pripomienky, ktoré by som chcela riešiť v rámci tohto zákona. Súhlasím na 100 % s tým, že my nemôžme naveky tolerovať pôdu nezistených alebo neidentifikovaných vlastníkov. My musíme, my by sme mali ísť, nehovorím musíme, mali by sme ísť maďarskou cestou, to znamená, keď raz niekto sa neprihlási k pozemku sto rokov, tak teda prepadne v prospech štátu s tým, že vlastníctvo je nepremlčateľné, čiže ak sa niekto nájde, keď sa začne robiť výkup pozemkov vo všeobecnom záujme, vo verejnom záujme, tak mu budú vyplatené peniaze, a rovnako dávam do pozornosti aj inštitút vykupovania pozemkov spoluvlastníckych častí, pretože to, že viac ako tridsať rokov sa tento štát nedokázal vysporiadať s vlastníckymi právami občanov, tak by bolo už načase, ak občan má záujem „zbaviť sa" spoluvlastníckych podielov, poviem to tak v úvodzovkách, a tak nech Slovenský pozemkový fond tieto časti vykúpi. Ja vám poviem na rovinu, dedila som 24 m², ja nechápem prečo títo ľudia by mali možnosť sa týchto pozemkov zbaviť. Slovenský pozemkový fond by získal viac pôdy, ktorú by mal v správe, čiže tie peniaze, ktoré vynaloží na výkup, sa mu vrátia potom následne pri prenajímaní, a toto je aj cesta ako sa zväčší výmera štátnej pôdy a môže ju poskytovať mladým farmárom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja v prvom rade oceňujem vlastne ten predložený návrh zákona, že ministerstvo novelizuje zákon o pozemkových úpravách, v každom prípade, pán kolega, je dlhom každej jednej ponovembrovej vlády to, že sa nevysporiadalo s vlastníckymi vzťahmi pozemkov a že len na dvanástich percentách katastrálnych území boli vykonané pozemkové úpravy. Naozaj je to, je to veľký dlh, a vlastne tým, že teda si nesplnilo povinnosť, tak to prvé kolo pozemkových úprav by malo byť, samozrejme, robené zo štátnych peňazí alebo z eurofondov.
Súhlasím s tým, že nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia o pozemkových úpravách by mala stratiť právoplatnosť nájomných zmlúv, ale najmä v prípade súkromných pozemkov, vlastne to sme zrušili v zákone 504/2003, tam sme vlastne zrušili tú prologáciu zmlúv, teraz by vlastne sa mali rušiť, rušiť vlastne to právoplatnosť nájomných zmlúv, keď sa vykonajú pozemkové úpravy, v prípade Slovenského pozemkového fondu zrušenie tohto, týchto nájomných zmlúv. Ja by som to nechala možno aj na diskusiu, pretože vlastne sme, by sme mohli dosť významným spôsobom zasiahnuť do podnikania v rámci poľnohospodárstva, pretože my berieme nejakú istotu poľnohospodárom, ktorí majú rozbehnuté určité, určité činnosti. V každom prípade ja súhlasím s tým a podporujem tento návrh s tým, že teda rovnako si myslím, že je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu zákona o pozemkových úpravách, tlač 945. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona bol prerokovaný v týchto výboroch: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.