Videokanál poslanca

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, zo všetkých strán často počúvam, že Slovensko na niektoré zákony či pravidlá ešte nedorástlo. Slovenská republika je pritom už takmer 30 rokov samostatným štátom, 18 rokov je tiež súčasťou modernej a v mnohých smeroch pokrokovej Európskej únie a po svojom boku máme krajiny, ktoré pristupujú ku všetkým svojim obyvateľom rovnocenne bez ohľadu na rozdiely napríklad aj v sexuálnej orientácii. Aj napriek tomu sme stále nedorástli napríklad na riešenia eutanázie, dekriminalizácia marihuany, či práve na riešenia týkajúce sa registrovaných partnerstiev. Rozumiem, sú to ťažké témy, ale je potrebné o nich na verejnosti otvorene diskutovať. Avšak v našej spoločnosti sa to stále javí ako veľký problém.
Možno by sme sa mali zamyslieť nad tým, či je skutočne taká veľmi konzervatívna naša vláda, alebo či je taká konzervatívna len naša vláda a parlament. Za mňa to je práve vláda spolu s parlamentom, ktorý, neviem z akého dôvodu, nechcú počúvať občanov a ich požiadavky a prispôsobiť sa ani dianiu v okolitom svete. Témy registrovaných partnerstiev pritom riešia oveľa konzervatívnejšie a kresťanskejšie krajiny ako sme my, napríklad Španielsko alebo Rakúsko, v roku 2020 som požiadala Parlamentný inštitút o vypracovanie štúdie o situácii v tejto oblasti v štátoch Európskej únie.
Slovensko bolo v roku 2020 jedným zo 6 členských štátov Európskej únie, v ktorých nie je legislatívne upravený inštitút partnerského spolužitia pre páry, ktoré sa z určitého dôvodu nezosobášili alebo teda takýto zväzok podľa platnej legislatívy uzavrieť nemôžu a sú tak na právach ukrátené. Manželstvá osôb rovnakého pohlavia umožňuje 13 krajín Európskej únie a ďalších 8 štátov má zavedený inštitút registrovaného partnerstva. A trendom je rušenie inštitútu registrovaného partnerstva z dôvodu, pretože sa povoľujú sobáše rovnakého pohlavia napríklad v Španielsku.
Štáty skúmané v štúdii majú určité odlišnosti partnerského spolužitia v porovnaní s manželstvom, avšak registrované partnerstvo bolo zavedené v Dánsku už v roku 1989. Kresťanské a konzervatívne Španielsko od roku 2005 legalizovalo manželstvá rovnakého pohlavia. A tu je vidieť, že vláda a parlament v tom konzervatívnom Španielsku vytvára pre lepší život všetkým svojim občanom. Čo je takmer pre všetky skúmané štáty rovnaké, je, že tento inštitút zavádza povinnosť podporovať partnera, majú voči sebe vyživovaciu povinnosť, právo zastupovať práva a povinnosti partnera, druhého partnera a hájiť jeho záujmy. Majú právo na bezpodielové spoluvlastníctvo, daňové zvýhodnenia, nárok na rovnaké sociálne benefity ako manželia, vdovský dôchodok a v prípade smrti partnera je dedičské konania upravené rovnakým spôsobom ako v prípade smrti manžela alebo manželky.
Lenže na Slovensku žijeme v akomsi vákuu a tvárime sa, že nás sa táto téma nielenže netýka, ale niekedy nadobúdam pocit, že ľudia, ale ani poslanci a vláda nechcú o nej diskutovať, nemajú dostatočné porozumenie pre tieto témy. Mne osobne však veľmi záleží na tom, aby ľudia nemali motiváciu odchádzať zo Slovenska a žiť, ísť žiť do iných krajín len preto, aby neboli diskriminovaní a ukrivdení na svojich právach. Všetci sme si rovní a všetci máme aj rovnaké práva. Zdôrazňujem, našim návrhom nechceme zaviesť registrované partnerstvá, ale inštitút partnerského spolunažívania. Nepozeráme sa v ňom len na páry rovnakého pohlavia, ale aj na pár muža a ženy, ktoré pre nejaký akýkoľvek dôvod nechce alebo nemôže vstúpiť do manželstva. Zaoberáme sa osobami, ktoré žijú v spoločnej domácnosti, či sú rovnakého, alebo rôzneho pohlavia, pričom našim cieľom je urobiť dôležitý krok, a áno, aj k zlepšeniu práv LGBTI+ osôb, ale aj v situácii nezosobášených heterosexuálnych párov.
Druhovia a družky, ktorí spolu žijú v jednej domácnosti, no svoje spolužitie nemajú nijakým spôsobom právne potvrdené. Majú v porovnaní s manželským párom oveľa menší rozsah práv. Nevedia sa dostať k informáciám o zdravotnom stave, nevýhodnejšie je ich postavenie pri dedičskom konaní a nemajú ani nárok na ošetrovné. Ak ste nezosobášení, hoci spolu žijete, naše zákony vás berú takmer ako cudzích ľudí. Príbuzní, s ktorým ste na nože, má zo zákona určité práva, zatiaľ čo vy ako partner žiadne. Ak spolu žijete ako partneri, partner alebo partnerka umrie, celý čas ste striedavo bývali spolu v domácnosti a prebehne dedičské konanie, vy sa ani nemusíte dozvedieť, že už bolo ukončené a ani to, aký je jeho výsledok. Ako by ste boli cudzí ľudia. Toto sa reálne stalo a deje denne v malých obdobách. Môžete podať žalobu, avšak ak chcete, aby došlo k otvoreniu dedičského konania, musíte preukázať, že ste skutočne žili v spoločnej domácnosti. Možno uspejete, ale zároveň sa to môže skončiť aj tak, že sa dedičstva nedomôžete.
S inštitútom partnerského spolužitia budete patriť do príslušnej dedičskej skupiny a nemusíte nič dokazovať. Teoreticky je možné, že táto agenda vďaka inštitútu odbremení súdy od obdobných sporov. V rámci nami navrhovaného inštitútu partnerského spolužitia nevymýšľame zvýhodnenia, ale odstraňujeme existujúcu diskrimináciu v prípade párov rôzneho aj rovnakého pohlavia. Ak nechceme, aby ľudia odchádzali do krajín, kde sa im bude žiť ľahšie, musíme venovať ich spolužitiu patričnú pozornosť, pretože naša spoločnosť bude ich odchodom strádať v rôznych smeroch. A toto by sme nemali dopustiť.
Nechcem sa dotýkať udalosti, ktoré sa stali, a preto toto moje vystúpenie ukončím s veľkou žiadosťou a prosbou o podporu tohto zákona, ktorého cieľom je pomáhať. Pomáhať všetkým ľuďom bez rozdielu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, predkladaný návrh zákona vychádza z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, ktoré obsahuje zámer zlepšiť legislatívu v oblasti majetkových práv týkajúcu sa osôb žijúcich v spoločnej domácnosti. Cieľom návrhu zákona je ukotvenie inštitútu partnerského spolužitia v slovenskom právnom poriadku. Návrh je koncipovaný ako rodovo neutrálny, to znamená, že umožňuje uzatvorenie partnerského spolužitia tak medzi dvoma osobami rôzneho pohlavia, druh a družka, ako aj medzi osobami rovnakého pohlavia. V nadväznosti na tento novozavádzaný inštitút sa nastoľujú oprávnenie v prospech spolužijúcich partnerov v oblasti dedenia, informovanosti o zdravotnom stave, ako aj pri nároku na ošetrovné, ktoré poznáme pod skratkou OČR, a v ďalších situáciách týkajúcich sa majetkových a iných práv spolužijúcich partnerov.
Existencia neformálnych zväzkov tak medzi mužmi a ženami, ako aj medzi osobami rovnakého pohlavia je objektívna skutočnosť, ktorá tu vždy bola a bude bez ohľadu na jej legislatívne ukotvenie a bez ohľadu na to, či si niekto želal, alebo nie.
V prípade osôb rôzneho pohlavia ide v mnohých prípadoch o dlhodobé a stabilné zväzky, kedy tieto osoby necítia potrebu potvrdzovať svoj vzťah manželským sľubom. Osoby rovnakého pohlavia na druhej strane žijúce v dlhodobých a stabilných zväzkoch nemajú v súčasnej dobe možnosť upraviť svoj vzťah právnym inštitútom, ktorý by zabezpečil ich vzťahu právnu ochranu. Náš právny poriadok, žiaľ, aj dnes pozná neurčitý, a teda pozná neurčitý a písomne nezachytiteľný inštitút osoby žijúcej v spoločnej domácnosti, ktorý je však napríklad v súvislosti s dedením veľmi ťažké dokazovať.
Návrh zákona zakladá poskytnutie minimálnych občianskoprávnych nárokov v oblasti vzniku bezpodielového spoluvlastníctva, dedenia, ako aj určitých oprávnení vo vzťahu k prístupu k zdravotnej dokumentácii, či nároku na vdovský a vdovecký dôchodok a nároku na ošetrovné.
Predložený návrh zákona má neutrálny vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá negatívny vplyv na podnikateľské prostredie a má pozitívny sociálny vplyv, nemá negatívny vplyv na životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti. A návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne za pozornosť a do rozpravy sa prihlasujem ako prvá.

Ďakujem pekne. Ja som chcela vlastne už len podporiť kolegu Dostála, lebo chcela som rovnako povedať, že kolega Fecko vlastne pripravil pozmeňovací návrh, ktorý je prílepkom, ktorý teda by mal byť jednoznačne predmetom medzirezortného pripomienkového konania, teda riadneho legislatívneho procesu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Juraj, ty si sa navážal do transľudí, že to považuješ za nenormálne, ak sa niekto narodí ako muž a prejde transakciou a po nej chce, aby sme ho oslovovali ako ženu. To je normálne. Ja považujem za nenormálne, ak sa narodí niekto a je pomenovaný ako Juraj a po štyridsiatich rokoch sa rozhodne, aby sme ho oslovovali ako György. Je možno taký poetický kalkul. Ale teda dobre. Povedal si tiež, že, že si pripravený týmto ľuďom pomáhať, že by sme im mali pomáhať. Tak to som veľmi rada, pretože pevne verím, že návrh novely Občianskeho zákonníka, ktorý predkladáme zajtra alebo pozajtra v hlasovaní podporíš.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, cieľom predkladaného návrhu zákona je zaviesť grafické symboly pre zapísané označenia pôvodu a zapísané zemepisné označenia pre tzv. nepotravinárske výrobky, ktoré získali ochranu prostredníctvom práva a priemyselného vlastníctva, konkrétne prostredníctvom označenia pôvodu alebo zemepisného označenia. Ide teda o výrobky, ktoré nie sú poľnohospodárskymi výrobkami, potravinami, vínami, aromatizovanými vinnými výrobkami a liehovinami, ktoré bývajú obvykle označované aj ako remeselné alebo priemyselné výrobky. Označenie pôvodu alebo zemepisné označenie je možné získať len pre výnimočné výrobky, ktorých špecifické vlastnosti, kvalita alebo povesť sú dané zemepisným prostredím s jeho charakteristickými prírodnými a ľudskými faktormi. Remeselné výrobky alebo teda výrobky tradičnej slovenskej kultúry, ktoré sú späté s územím Slovenska alebo jednotlivými slovenskými regiónmi, sú súčasťou národného bohatstva a propagujú národné kultúrne dedičstvo. V registri Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky sú zapísané napríklad také remeselné výrobky so zemepisným označením alebo označením pôvodu, ako je piešťanské bahno, kyjatické hračky, detvianska výšivka alebo modranská majolika a pre lepšie poznanie tejto kategórie výrobkov so zapísaným označením pôvodu alebo zapísaným zemepisným označením, ľahšiu identifikáciu týchto výrobkov na trhu a uľahčenie orientácie spotrebiteľa, sa pre danú kategóriu výrobkov navrhuje v tomto zákone aj zavedenie grafických symbolov pre tieto označenia pôvodu, ktoré v zákone č. 469/2003 absentujú.
Zdôrazňujem, že označovanie týchto výrobkov grafickým symbolom je výlučne na báze dobrovoľnosti. A tento návrh vyšiel na podnet jednak Úradu priemyselného vlastníctva a jednak na podnet aj samotných držiteľov označení zemepisného označenia a označenia pôvodu, aby boli ich výrobky ľahšie identifikované na trhu, pretože, pretože navrhované grafické symboly pre tieto nepoľnohospodárske výrobky prirodzene len dopĺňa systém symbolov používaných v rámci politiky, kvality na úrovni Európskej únii pre označenia pôvodu a zemepisné označenia poľnohospodárskych výrobkov, potravín, vína, aromatizovaných vinných výrobkov a tak ďalej, ktoré sú chránené výlučne na úrovni Európskej únie prostredníctvom nariadení Európskej únie, pri ktorých je používanie týchto grafických symbolov štandardom.
Čiže ja by som sa vám chcela vopred poďakovať za podporu a pevne verím, že tento zákon bude schválený.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Áno, určite teda inštalovaním nového generálneho riaditeľa do funkcie pozemkového fondu sa dejú nové veci a to čo sa teda teším, ale je, samozrejme, v rámci Slovenského pozemkového fondu ja vnímam, že tam je viac-menej systémová chyba, ktoré treba, a chyba, ktorú treba postupne riešiť. Pretože Slovenský pozemkový fond nepodlieha viac-menej takmer nikomu, kontrole, nemá tam žiadne lehoty, tým pádom neexistujú, neexistuje nejaká 30-dňová alebo 60-dňová lehota na podpis nájomnej zmluvy a tak ďalej. Čiže toto je, toto vidím ako problém, ktorý, ktorý treba riešiť, a ja osobne si myslím, že Slovenský pozemkový fond ako taký by mal podliehať ministerstvu pôdohospodárstva, pretože viac-menej rieši úlohy, ktoré súvisia s týmto rezortom. Z môjho pohľadu je to dôležité.
Pokiaľ ide o tie pozemky a spôsobom obhospodarovania, ja si nemyslím, že hrozno sa nepestuje preto, že sú tam rôzne podvody, ale preto, že tam šafári zver a nevieme s týmto problémom vysporiadať. A ja som presvedčená o tom, že vinohradníci nechcú pestovať hrozno preto, aby im ich potom vysoká zožrala na jeseň ako, ako pochúťku. A pokiaľ ide o pančovanie vína, tak to je zlyhávanie kontroly. Neexistuje, nebolo by, nebolo by pančované víno, pokiaľ by fungovala kontrola.
Čiže toľko len v skratke a ďakujem pánovi generálnemu riaditeľovi za prácu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu zákona (tlač 1161). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Ďakujem pekne, pán, pán kolega. Ja si myslím, že tento návrh zákona je predkladaný teda do prvého čítania, tak v rámci diskusie a v rámci aj pripomienkového konania určite vieme diskutovať a jednotlivé body si prejsť a pripraviť pozmeňovací návrh. Toto je len návrh, o ktorom teda, samozrejme, vieme diskutovať a určite robiť zmeny, prípadne doplnenia. Pokiaľ ide o doplnenie vzdelania geodet, kartograf, samozrejme, nemám s tým problém, aj čo sa týka doplnenia výberovej komisie z Technickej univerzity Zvolen, to je, samozrejme, áno.
Pokiaľ ide o plat, vy hovoríte teda, že mal by byť určený. Určite áno. V súčasnosti je to tak, že, že mzda generálneho riaditeľa Slovenského pozemkového fondu je vyššia ako mzda ministra pôdohospodárstva, čo nemyslím si, že je správne, pretože minister pôdohospodárstva má určite väčšie, väčšie zodpovednosti ako, ako šéf pozemkového fondu. Takže preto to tam je určené. Pretože šéf pozemkového fondu podlieha vláde a jemu určuje mzdu vláda, predseda vlády a preto hovorím, že ja osobne zastávam názor, že Slovenský pozemkový fond ako taký by mal podliehať ministerstvu pôdohospodárstva, pretože vykonáva činnosti v pôsobnosti rezortu pôdohospodárstva.
Takže toto len na vysvetlenie a, samozrejme, akože aj tie prechodné ustanovenia vieme si prejsť a nemyslím si, že to je dôvod na to, aby bol návrh zákona stiahnutý a odložený na dopracovanie. Sme v prvom čítaní, vieme to, vieme to dopracovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predloženým návrhom zákona sa vytvárajú podmienky pre zvýšenie odbornosti a kompetentnosti štatutárnych orgánov a členov Rady pozemkového fondu najmä stanovením kvalitatívnych kritérií pre zastávanie funkcií člena Rady pozemkového fondu, generálneho riaditeľa a námestníka pozemkového fondu. Uvedené je základným predpokladom pre kvalifikované a kvalitné rozhodovanie orgánov pozemkového fondu. Vytvárajú sa tiež nové a transparentné kritériá pre kreovanie orgánov pozemkového fondu a zároveň sa zákonom sprístupňuje verejnosti činnosť Rady pozemkového fondu a umožňuje sa ním verejná kontrola Rady pozemkového fondu.
Potreba prijatia navrhovanej právnej úpravy vychádza z presvedčenia, že pozemkový fond je významnou inštitúciou, v ktorej správe a vlastníctve je veľké množstvo nehnuteľností v Slovenskej republike a ktorá hospodári s významným rozpočtom. Ja osobne zastávam názor, že Slovenský pozemkový fond by mal byť podriadenou organizáciou ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Žiaľ, tento návrh neprešiel a preto si myslím, že činnosť pozemkového fondu je potrebné stransparentniť aj teda v nadväznosti na predchádzajúce kauzy.
Predložený návrh zákona má neutrálny vplyv na rozpočet verejnej správy. Nemá negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, má pozitívny sociálny vplyv, nemá negatívny vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Ďakujem pekne.

Pán kolega, ja len veľmi stručne vám prečítam. Vyšetrovanie naďalej prebieha a je v závere, návrh na podanie obžaloby podaný nebol, napísala hovorkyňa prokuratúry. Andrea Dobiášová doplnila, že vyšetrovateľ v tomto prípade vyčíslil spôsobenú škodu na viac ako 150-tisíc eur. AGRO Porúbka skončila v konkurze, firma však dlhuje pol milióna eur rôznym subjektom a aj štátu. To je tých pár desiatok, či koľko ste to vraveli, sto eur, pani grófka Rošková.
Ďakujem.